改革戰(zhàn)略中的“尺蠖效應(yīng)”
　　
　　中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)負(fù)福利國(guó)家，現(xiàn)在也是。中國(guó)的進(jìn)步就表現(xiàn)在負(fù)福利的降低上，即向“零福利”漸漸靠擾，并通過(guò)二次分配不加劇社會(huì)分化?，F(xiàn)在更多是高收入者高福利，低收入者低福利。這樣的福利安排，反映的還是討價(jià)還價(jià)權(quán)利的缺失。近年來(lái)改革政策、乃至改革戰(zhàn)略不是沒(méi)有調(diào)整，甚至可以說(shuō)是調(diào)整之頻繁舉世罕見(jiàn)。但好像怎么調(diào)整都不對(duì)勁，這就是所謂的“尺蠖效應(yīng)”：就像那一放一縮卻只朝著一個(gè)方向移動(dòng)的尺蠖，政策一“左”，老百姓的自由就減少，但福利卻難以增加；政策一“右”，老百姓的福利就收縮，但自由卻難以擴(kuò)大。一講“小政府”官員就推卸責(zé)任，但權(quán)力卻依然難以限制；一講“大政府”官員就擴(kuò)大權(quán)力，但責(zé)任卻仍舊難以追問(wèn)。向右，公共資產(chǎn)就快速“流失”，但老百姓的私產(chǎn)并無(wú)多少保障：向左，老百姓的私產(chǎn)就受到侵犯，但公共財(cái)富仍然看守不住。(據(jù)秦暉　文)
　　
　　地方政府公司化的危害
　　
　　地方政府尤其是基層政府及其官員之所以被民眾普遍不信任，很大程度上與這些年來(lái)地方政府的所作所為表現(xiàn)出赤裸裸的以逐利為目的的公司化傾向高度相關(guān)。地方政府的公司化及其競(jìng)爭(zhēng)被國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者解釋為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一個(gè)決定性因素。然而，以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特別是財(cái)政收入為最高動(dòng)力的政府逐利化或公司化，在社會(huì)治理方面更多帶來(lái)的是災(zāi)難。這已從最近十多年越來(lái)越嚴(yán)重的官員腐敗和頻繁出現(xiàn)的群體性事件中得到證明。政府與一般的公司不同，公司要受到一系列的合約和規(guī)則的制約，而政府則幾乎不受限制。從而勢(shì)必出現(xiàn)下述現(xiàn)象：假如政府和民眾的利益具有暫時(shí)一致性，政府公司化或能給民眾帶來(lái)福利的改善；但假如政府跟民眾的利益不一致，那么，政府公司化的結(jié)果首先是要保證政府這個(gè)公司利益的最大化。在多數(shù)情況下，政府呈現(xiàn)給社會(huì)的是后者，因?yàn)檎怯刹煌墓賳T構(gòu)成的，官員的利益不完全等同于政府的利益，因而在政府公司化的傾向中，官員可以更好地把自己的利益置換成政府的利益。(據(jù)鄧聿文　文)
　　
　　不宜再追求高速度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展
　　
　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)今后的發(fā)展不宜再追求高速，而要以潛在增長(zhǎng)速度為目標(biāo)。目前我國(guó)潛在增速大約為7％～8％左右，這在中國(guó)是一個(gè)“中速”，但在世界卻是一個(gè)“高速”。我們應(yīng)當(dāng)珍惜這個(gè)速度。不要再以兩位數(shù)以上的速度為正常現(xiàn)象和實(shí)際追求的目標(biāo)，就是說(shuō)不要使經(jīng)濟(jì)走向V或U的右部頂端。當(dāng)然，小幅的鋸齒形波動(dòng)W形，即緊貼圍繞中速或潛在增速水平線上下擺動(dòng)，是不可避免的。中國(guó)今后一段時(shí)期如能以潛在增速或中速為準(zhǔn)來(lái)安排經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就可以從容地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，這樣就可能得到長(zhǎng)期的較快平穩(wěn)發(fā)展，而不是大起大落，跟著資本主義經(jīng)濟(jì)周期率轉(zhuǎn)。(據(jù)劉國(guó)光　文)
　　
　　改革機(jī)遇也是中國(guó)改革走向成功的最后機(jī)會(huì)
　　
　　是否能夠從根本上長(zhǎng)期、有力、充分地?cái)U(kuò)大內(nèi)需，事實(shí)上已經(jīng)成為了決定中國(guó)命運(yùn)的一個(gè)中心環(huán)節(jié)。目前，我國(guó)擴(kuò)大公民消費(fèi)需求的最大障礙是體制性障礙，我國(guó)擴(kuò)大公民消費(fèi)需求的最大關(guān)鍵也正是深化改革。過(guò)去搭便車式的繁榮所緩解和掩蓋起來(lái)的各種深層次的重大問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越無(wú)法緩解和掩蓋，因而現(xiàn)在也就到了必須通過(guò)深化改革正面解決這些重大問(wèn)題的時(shí)候了。否則，這些重大問(wèn)題的繼續(xù)積累和激化就將在并不遙遠(yuǎn)的將來(lái)導(dǎo)致大動(dòng)蕩和大崩潰?，F(xiàn)在的改革機(jī)遇幾乎就是中國(guó)改革走向成功的最后機(jī)會(huì)。(據(jù)王占陽(yáng)　文)
　　
　　中國(guó)的初次分配出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題
　　
　　為什么那么多年過(guò)去了，中產(chǎn)階級(jí)不僅沒(méi)有壯大，其生存環(huán)境反而越來(lái)越糟糕了呢?原因在于初次分配出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題。在很長(zhǎng)時(shí)間里，初次分配強(qiáng)調(diào)效率，二次分配強(qiáng)調(diào)公平是政府所堅(jiān)持的原則。但是實(shí)際上的情形是，如果初次分配不能達(dá)到基本的社會(huì)公平和正義，那么二次分配怎么進(jìn)行也很難促成社會(huì)公平。
　　那么中國(guó)的初次分配出現(xiàn)了什么樣的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題呢?在眾多的因素中，有兩個(gè)互為關(guān)聯(lián)的因素顯得特別重要，即國(guó)家企業(yè)壟斷和中小企業(yè)的不發(fā)達(dá)。如果比較一下亞洲幾個(gè)非常成功的經(jīng)濟(jì)體即日本和四小龍，就可以看到中國(guó)所存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。較之早期西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日本和四小龍經(jīng)濟(jì)體可以說(shuō)都是學(xué)界所說(shuō)的“國(guó)家資本主義”，即政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中扮演了極其重要的角色。但是，這些經(jīng)濟(jì)體中非國(guó)有部門尤其是中小企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體。在上世紀(jì)六、七十年代，日本、韓國(guó)和臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體中，私營(yíng)企業(yè)占有超過(guò)四分之三的資本，也就是說(shuō)政府企業(yè)只占四分之一的資本。中小企業(yè)的壯大也為日本和四小龍?jiān)炀土吮容^公平的社會(huì)財(cái)富的分配。但現(xiàn)在的中國(guó)則不一樣。研究表明，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)占有了四分之三的資本，但其產(chǎn)出只占全部企業(yè)產(chǎn)出的四分之一到三分之一。(據(jù)鄭永年　文)
　　
　　“后危機(jī)時(shí)代”經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略應(yīng)如何調(diào)整
　　
　　根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“微笑曲線”理論，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力和可持續(xù)性取決于它重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)定位：對(duì)上游產(chǎn)業(yè)而言。具有控制生產(chǎn)要素的威力，比如OPEC等國(guó)家的石油資源優(yōu)勢(shì)，歐美國(guó)家擁有無(wú)形資產(chǎn)的壟斷優(yōu)勢(shì)。處于中游產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)的國(guó)家只Rrhw/nMl4yort2lF8PaG0A==能拿到其中微不足道的部分。值得注意的是，制造業(yè)主導(dǎo)的國(guó)家，比如東亞，為保證投資成本的可控性，發(fā)揮產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，常常采取金融抑制戰(zhàn)略，即通過(guò)控制利率和匯率水平來(lái)保證企業(yè)旺盛的生產(chǎn)能力和在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，從而獲得可觀的收入效應(yīng)。盡管這種金融壓制戰(zhàn)略犧牲了金融體系所帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)，卻在最大程度上避免了“缺乏國(guó)內(nèi)市場(chǎng)購(gòu)買力和金融體系發(fā)展緩慢”對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響。當(dāng)然，產(chǎn)品制造出來(lái)后又會(huì)進(jìn)入一個(gè)高價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，處于這種產(chǎn)業(yè)下游的國(guó)家。因?yàn)槭莿?chuàng)造最后財(cái)富和保管財(cái)富的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同樣能夠在產(chǎn)品價(jià)值鏈中獲得更多財(cái)富分配。許多西歐和北歐的國(guó)家都處于產(chǎn)業(yè)的下游，而美國(guó)因?yàn)閾碛袕?qiáng)大的國(guó)際金融市場(chǎng)。發(fā)揮著管理全球財(cái)富的功能，自然就處在了全球價(jià)值鏈的最后端，這也是美元主導(dǎo)國(guó)際貨幣體系的一個(gè)重要原因。為此，“后危機(jī)時(shí)代”中國(guó)應(yīng)探索“制造強(qiáng)國(guó)”和“金融強(qiáng)國(guó)”雙向發(fā)展戰(zhàn)略。(據(jù)孫立堅(jiān)　文)
　　
　　新語(yǔ)錄
　　
　　我們有的GDP數(shù)字很好看，但并不是增加了社會(huì)財(cái)富，是浪費(fèi)了社會(huì)財(cái)富。比如，建大橋，這是GDP，讓大橋塌了、拆了又是GDP，再建一次大橋還是GDP，這樣干了三次GDP，浪費(fèi)了大量的社會(huì)財(cái)富。
　　——廣東省委書記汪
　　現(xiàn)在，政府信息公開是“公開的群眾不關(guān)心，群眾關(guān)心的不公開”。
　　——某評(píng)論指出，到一些政府網(wǎng)站去看，最應(yīng)公開的各類公共信息，比如政府采購(gòu)、公共財(cái)政資金、土地出讓等，都沒(méi)有公開。
　　從“要求學(xué)生就業(yè)”到“學(xué)生被就業(yè)”，高校的就業(yè)率造假日益瘋狂。高校的“創(chuàng)新”能力遠(yuǎn)被低估，“被就業(yè)”已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單的就業(yè)率造假范疇，而走向明目張膽的就業(yè)欺詐。
　　——上海交大教授熊丙奇
　　中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)輿論，時(shí)常在簡(jiǎn)單的是非判斷上陷于混亂和模糊，而忽視了法律本身的是非對(duì)錯(cuò)。
　　——有評(píng)論者認(rèn)為當(dāng)下社會(huì)，由于是非判斷上的含糊不清和曖昧不明，輿論易于被情緒所左右，易于受多數(shù)人暴力的誘引，根據(jù)身份而不是原則作出是非判斷。
　　必須承認(rèn)，習(xí)慣質(zhì)疑、懷疑一切顯然已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代的一大癥候。
　　——有媒體評(píng)論感嘆，到底是信息發(fā)布者缺乏公信力還是民眾患上了懷疑臆想