2008年，對(duì)于中國(guó)的法治也是云譎波詭的一年，其中眾多事件可圈可點(diǎn)，而司法與民意糾纏與互動(dòng)最引人注目。
　　2008年，對(duì)于中國(guó)和世界來(lái)說(shuō)，都是不尋常的一年，盡管我們成功地舉辦了奧運(yùn)會(huì)，但是，我們?nèi)匀贿^(guò)得并不輕松，先是有南方冰雪之災(zāi)困擾我們，接著又是圣火傳遞出現(xiàn)風(fēng)波，再就是“5.12”汶川大地震，繼而是不期而遇的席卷世界的“金融風(fēng)暴”。2008年，對(duì)于中國(guó)的法治也是云譎波詭的一年，其中眾多事件可圈可點(diǎn)，而司法與民意糾纏與互動(dòng)最引人注目。
　　司法與民意是既應(yīng)當(dāng)相互聯(lián)系而又應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)距離。民意反映了民眾的要求，而民主是政治合法性的體現(xiàn)，司法應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取民意，體現(xiàn)司法的民主化，并且，在司法獨(dú)立并未得到完全保障的情形下，司法借助民意有助于司法擺脫權(quán)力干擾的困擾；但另一方面，司法畢竟是一種專業(yè)性事務(wù)，而民意在某種程度上往往是民眾情緒化的反映，司法應(yīng)當(dāng)與民意保持適當(dāng)距離，以免產(chǎn)生“多數(shù)人暴政”，損及司法的獨(dú)立性。Yylx0k93aHXlYSjyC1srxQ==司法與民意是如此糾纏不清，在法治轉(zhuǎn)型的今天，更是彰顯無(wú)疑。
　　2008年以來(lái)，新一屆司法高層領(lǐng)導(dǎo)特別強(qiáng)調(diào)了司法的人民性與司法的民主化。4月10日，履新不久的最高法院院長(zhǎng)王勝俊在珠海市中院座談時(shí)提出，對(duì)待判不判死刑的問(wèn)題，有三個(gè)依據(jù)，其中一點(diǎn)就是“要以社會(huì)和人民群眾的感覺(jué)為依據(jù)?！?月23日，王勝俊又指出“堅(jiān)持司法為民的宗旨，更好地滿足人民群眾對(duì)司法工作的新要求、新期待”。司法改革方向的去從，也成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，以賀衛(wèi)方教授接受《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》采訪肇始，學(xué)界展開(kāi)了以司法應(yīng)當(dāng)職業(yè)化還是應(yīng)當(dāng)大眾化，強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立重要還是強(qiáng)調(diào)司法民主化重要的大討論，爭(zhēng)議的雙方以報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體為陣地，爭(zhēng)議的雙方都有學(xué)界的知名人士，都得到部分學(xué)者、司法實(shí)務(wù)人士和網(wǎng)民的支持。從我國(guó)確立“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作為治國(guó)方略以來(lái)，學(xué)界從來(lái)沒(méi)有如此出現(xiàn)過(guò)這樣的分裂，證明在建設(shè)法治國(guó)家的路徑上，學(xué)界遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立一種共識(shí)。
　　如果說(shuō)，學(xué)者對(duì)于理論之爭(zhēng)多少有些“茶杯里的風(fēng)暴”的意味話，那么在司法中的訴訟卻全面展現(xiàn)了這種司法與民意的糾纏與互動(dòng)。年初，“許霆案”以非常突兀的方式出現(xiàn)在我們的視線，一個(gè)通過(guò)ATM漏洞獲取了17.5萬(wàn)元的保安，居然被判處了嚴(yán)厲性僅次于死刑的無(wú)期徒刑，這一明顯不符合民眾樸素觀念的判決在媒體和輿論上掀起了軒然大波。這一案件，司法機(jī)關(guān)顯然感覺(jué)到來(lái)自民間的壓力，也顯然聽(tīng)取了民間的聲音，從最高法院的回應(yīng)到重審的五年有期徒刑的最終結(jié)果，司法與民意進(jìn)行了一次良性的互動(dòng)。
　　司法也在很大程度上回應(yīng)了民意。從2007年延續(xù)而來(lái)網(wǎng)絡(luò)“打虎照事件”，2008年終于進(jìn)入了司法程序，周正龍開(kāi)始接受司法的審判。吊詭的是，由于認(rèn)為周正龍不過(guò)是權(quán)力的“替身”，網(wǎng)民從戳穿周正龍拍假虎照為己任轉(zhuǎn)而支持周正龍，從一開(kāi)始就給司法以極大的壓力。然而，司法開(kāi)始并沒(méi)有對(duì)民意進(jìn)行良好的響應(yīng)，在一審中，雖然給予了公開(kāi)審理，但是公開(kāi)的范圍極為有限，令公眾質(zhì)疑之聲一浪高過(guò)一浪。二審顯然更重視民意，盡管二審的結(jié)果并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的改變，至少在司法公開(kāi)方面有了進(jìn)步，許多記者與民眾能旁聽(tīng)庭審了，這在相當(dāng)程度緩解了民意的洶涌。類似的情況，在楊佳案的審理等其他重大案件中同樣體現(xiàn)的特別明顯，司法在民間的推動(dòng)下，部分進(jìn)行了積極回應(yīng)，但是在實(shí)質(zhì)問(wèn)題上并沒(méi)有改變。
　　司法同樣也在一些案件中，并沒(méi)有響應(yīng)民意。在號(hào)稱“中國(guó)金融第一案”的石雪案中，貪污2.6億元的石雪終審只判處死緩，這讓許多媒體和網(wǎng)民產(chǎn)生了質(zhì)疑，這種民意同樣也為檢察機(jī)關(guān)所支持。如果說(shuō)，死刑案件的判處“要以社會(huì)和人民群眾的感覺(jué)為依據(jù)”，那么此案顯然并沒(méi)有考慮到輿論的強(qiáng)烈反映，司法沒(méi)有形成與民意的互動(dòng)。不過(guò)，在另外一些案件中，司法看來(lái)完全以民意為判決的合理性的出發(fā)點(diǎn)，從一開(kāi)始就順應(yīng)民意。在四川的“姐姐殺死精神病妹妹案中”，許多民眾要求對(duì)姐姐進(jìn)行輕判，法院顯然注意到這種民意的呼聲，所以，盡管有檢察院的抗訴，法院終審仍然只判處姐姐有期徒刑三年，緩期五年執(zhí)行。
　　在我看來(lái)，司法與民意的關(guān)系盡管在這一年表現(xiàn)的是如此詭譎，但是，民意在促進(jìn)司法公正和審判公開(kāi)、程序正義上的功績(jī)卻不容否定，畢竟今天司法腐敗仍然存在，而司法行政化、地方化依然存在，司法獨(dú)立的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，民意對(duì)于司法互動(dòng)為司法抵擋了權(quán)力的壓力，起到了更多的正面的作用，法治因此在跋涉、蹣跚中前進(jìn)。然而，民意在對(duì)于司法的干擾也許會(huì)使判決在某種程度上偏離法律，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，過(guò)度注重民意將可能對(duì)司法獨(dú)立的展開(kāi)產(chǎn)生不利影響，民意的負(fù)面影響也不容忽視。預(yù)計(jì)在今后長(zhǎng)久的一段時(shí)間，司法與民意的糾纏始終存在，說(shuō)不清、理還亂，不過(guò)，已經(jīng)過(guò)去的2008，法治畢竟在前進(jìn)！
　　
　?。ㄗ髡邌挝唬航魇≮M州市人民檢察院）