經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么了？

編譯：高 雅

在所有已經(jīng)破滅的經(jīng)濟(jì)泡沫中，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的破滅可以說(shuō)是最徹底的了。就在幾年前，這門(mén)沉悶的學(xué)科還備受推崇，人們將其用來(lái)解釋各種行為。華爾街瘋狂殺進(jìn)頂尖大學(xué)，爭(zhēng)搶著從博弈論到期權(quán)模型所有領(lǐng)域的能人志士。在公眾眼中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也遠(yuǎn)比政客們要可信。麥凱恩甚至開(kāi)玩笑說(shuō)，前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘實(shí)在是不可或缺，就算他撒手西去，總統(tǒng)也應(yīng)該“把他架起來(lái)，給他戴個(gè)墨鏡接著用”。

在經(jīng)歷了自大蕭條這場(chǎng)最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始身敗名裂。在大眾心中，這個(gè)高傲的學(xué)科已然蒙羞。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)在公共政策論戰(zhàn)中仍處在中心地位，比如美國(guó)的伯南克和薩默斯，英國(guó)的金恩，他們也已遠(yuǎn)不如先前那般榮光。今天他們的觀點(diǎn)更多的是遭人疑議。經(jīng)濟(jì)學(xué)家這個(gè)職業(yè)更是不得不背起罪名，忍受攻擊。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼甚至在最近一次演講中稱(chēng)，過(guò)去30年來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)研究“充其量也只能說(shuō)是一無(wú)是處，真要說(shuō)不好聽(tīng)的，那就是貽害世人”。美國(guó)杰出經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家巴里·艾肯格林還說(shuō)這次危機(jī)后“連我們自以為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的那點(diǎn)了解也開(kāi)始遭到懷疑”。

整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)都受到質(zhì)疑，最不堪的就是那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不足以成為一門(mén)科學(xué)的觀點(diǎn)。時(shí)下對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的撻伐已開(kāi)始有些過(guò)火。如果說(shuō)以前投資者和政客們夸大經(jīng)濟(jì)學(xué)之神奇是出于無(wú)知，那么現(xiàn)在這種無(wú)知已經(jīng)蒙蔽了他們的雙眼，經(jīng)濟(jì)理論在他們看來(lái)不啻空談。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是奴顏諂媚于政治的教條，而更像是棱鏡，通過(guò)它的折射，人們能了解整個(gè)世界。它還是一部包羅萬(wàn)象的寶典，解釋價(jià)格和增長(zhǎng)理論。這些知識(shí)大部分與金融危機(jī)毫無(wú)干系，對(duì)人類(lèi)而言永遠(yuǎn)彌足珍貴。

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為瞰望世界的窗口，值得我們捍衛(wèi)。同樣，自由市場(chǎng)機(jī)制也應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿覀兊木S護(hù)。很多人，尤其是歐洲人，將經(jīng)濟(jì)學(xué)家的失誤與經(jīng)濟(jì)自由對(duì)等起來(lái)。他們的邏輯是，經(jīng)濟(jì)學(xué)者搞出了亂子，政客們就能挺身而出、力挽狂瀾。這個(gè)結(jié)論不僅錯(cuò)誤，而且十分危險(xiǎn)。

理性的傻瓜

然而，這些警告再重要，也不能掩飾事實(shí)：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心學(xué)科此刻正在面臨新的考驗(yàn)。主流的批判有三種：其一，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家推動(dòng)了危機(jī)的爆發(fā)i其二，他們沒(méi)能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)危機(jī)到來(lái)；其三，對(duì)于如何度過(guò)危機(jī)彌補(bǔ)損失，這些理論也無(wú)能為力。

批評(píng)有一半是對(duì)的。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是央行的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，過(guò)分將目光投注于抑制通脹上，而對(duì)控制資產(chǎn)泡沫漫不經(jīng)心。金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家則提出市場(chǎng)效率論，助長(zhǎng)了人們對(duì)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)能力的期望，讓人們相信金融創(chuàng)新有百利而無(wú)一害。正是基于這樣的理論，華爾街才創(chuàng)造出了那些復(fù)雜艱深的金融產(chǎn)品。

但我們同時(shí)也應(yīng)將經(jīng)濟(jì)學(xué)家與那些效率市場(chǎng)的天真信徒劃清界限。過(guò)去30年來(lái)，金融學(xué)者們一直都在忙著批判“市場(chǎng)效率假說(shuō)”，揭其短，挑其刺，找其碴。其中兩位杰出的挑刺專(zhuān)家，斯蒂格利茨和施萊弗，最近在經(jīng)濟(jì)學(xué)界排名非常靠前。新近突起的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，就主要研究非理性行為產(chǎn)生的后果。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)有效市場(chǎng)假說(shuō)作出的批判與警告不在少數(shù)，但就在學(xué)術(shù)界的聲音傳到華爾街時(shí)，這些真知灼見(jiàn)也被擱置一邊，不予理睬。甚至荒唐的假說(shuō)不減反增。從來(lái)沒(méi)有一條經(jīng)濟(jì)理論會(huì)告訴人們，要在假設(shè)房?jī)r(jià)一直上漲的前提下來(lái)為抵押品衍生金融工具定價(jià)。所以，金融學(xué)者們不該背這個(gè)黑鍋，但是有關(guān)理論誤用這一事實(shí)，他們本應(yīng)當(dāng)大聲疾呼以警醒世人，可惜這一點(diǎn)卻沒(méi)能做到。相反有些人(通常來(lái)自銀行系統(tǒng))還為這種行為搖旗吶喊。再加上一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家沾沾自喜于現(xiàn)有成就，自認(rèn)大可高枕無(wú)憂(yōu)，結(jié)果就造成了理智聲音的缺失。

意外和分歧

批評(píng)二說(shuō)得也有些道理。但無(wú)可否認(rèn)，還是有些人事前發(fā)出過(guò)警告。比如耶魯大學(xué)的羅伯特·希勒、紐約大學(xué)的努里爾t魯比尼和國(guó)際清算銀行的工作小組，現(xiàn)在他們都因遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)而聲名鵲起。但大部分人還是被打了個(gè)措手不及，還有一些人雖然曾經(jīng)感覺(jué)到有些不妥，但也沒(méi)想到后果會(huì)如此嚴(yán)重。

造成這種現(xiàn)象，部分原因是專(zhuān)業(yè)的劃分，這不僅限制了研究工具與手段，同時(shí)也局限了研究者想象力的發(fā)揮空間。例如，在金融學(xué)家中，幾乎沒(méi)人會(huì)考慮流動(dòng)資金短缺和交易對(duì)手毀約的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵谒麄兊臉?biāo)準(zhǔn)模式中沒(méi)有這種情況；也很少有人擔(dān)心各種資產(chǎn)類(lèi)型同時(shí)凍結(jié)，會(huì)對(duì)市場(chǎng)總體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生何種影響，因?yàn)闆](méi)人相信這會(huì)發(fā)生。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也存在盲點(diǎn)。他們的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)模式是基于“資本市場(chǎng)完美運(yùn)作”的假設(shè)之上的，其經(jīng)濟(jì)框架也反映出凱恩斯主義學(xué)者與正統(tǒng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間勉為其難的妥協(xié)。對(duì)于前者，經(jīng)濟(jì)學(xué)可能出現(xiàn)無(wú)法發(fā)揮本質(zhì)潛能的情況，而對(duì)于后者，供需關(guān)系則要始終平衡。宏觀的模型雖然考慮到了勞動(dòng)力市場(chǎng)的失靈(比如粘性工資理論，解釋失業(yè)率增長(zhǎng))，但卻總是以金融市場(chǎng)的有效運(yùn)行為假設(shè)前提。這種存在謬誤的模型為世界大多數(shù)央行所采用。鑒于已經(jīng)假定資本市場(chǎng)運(yùn)作順暢，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家就很容易忽略經(jīng)濟(jì)的融資管道問(wèn)題。忽視金融問(wèn)題的金融模式，會(huì)很難察覺(jué)那些滋生于自身的毀滅性災(zāi)難。

那批判三呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)能幫我們糾正危機(jī)嗎?危機(jī)以前，宏觀經(jīng)濟(jì)派別間已就貨幣政策是消除經(jīng)濟(jì)周期的最佳手段達(dá)成共識(shí)。由于危機(jī)的爆發(fā)，純粹派與凱恩斯派之間就連這僅存的脆弱共識(shí)也消弭殆盡。許多國(guó)家現(xiàn)在的短期利率已經(jīng)接近于零；而在金融危機(jī)里，貨幣政策往往不是最有效的政策手段。在發(fā)覺(jué)曾經(jīng)共識(shí)的實(shí)效后，兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛追本溯源，轉(zhuǎn)而開(kāi)始挖掘本派最初的思想，同時(shí)對(duì)另一陣營(yíng)的研究視而不見(jiàn)。像克魯格曼這樣的凱恩斯派，開(kāi)始不分青紅皂白地對(duì)財(cái)政政策絕對(duì)擁護(hù)；對(duì)此純粹主必者的反對(duì)聲則不絕于耳。對(duì)局外人來(lái)說(shuō)，兩派的爭(zhēng)吵只會(huì)凸顯經(jīng)濟(jì)學(xué)科的無(wú)用。

全盤(pán)考慮這些批判意見(jiàn)，我們就有了重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)的理由。尤其是在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。在大蕭條之后誕生了凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)；20世紀(jì)70年代的滯脹則催生了對(duì)凱恩斯的鞭撻，同樣，本次危機(jī)也將改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的格局面貌。事實(shí)上經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重新洗牌已經(jīng)開(kāi)始。央行們開(kāi)始亡羊補(bǔ)牢，對(duì)新的工作母機(jī)模型臨時(shí)抱佛腳，盡管其吸收的金融市場(chǎng)分析還相當(dāng)不成熟；金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開(kāi)始探索激勵(lì)措施將會(huì)如何扭益市場(chǎng)效率。今日的困境激勵(lì)著新的研究：什么樣的財(cái)政刺激最為有效?當(dāng)實(shí)行零利率時(shí)，怎樣最佳地實(shí)行寬松貨幣政策?類(lèi)似問(wèn)題還有很多。

但比這些研究更為急迫的，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)整體思維模式的改變。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)當(dāng)將目光超越自身的專(zhuān)長(zhǎng)：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要去了解金融學(xué)。金融學(xué)教授也需要在了解宏觀市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境方面多下點(diǎn)工夫。對(duì)于資產(chǎn)泡沫的形成和破滅機(jī)制，則是經(jīng)濟(jì)學(xué)者們都需要去了解的問(wèn)題。歸根到底，經(jīng)濟(jì)學(xué)終究是一門(mén)社會(huì)科學(xué)，要了解的是周遭真實(shí)的世界。而這個(gè)世界已在金融危機(jī)之后，發(fā)生了深刻的改變。