盧世云 陳登登 林志輝 彭孝偉 潘秀珍

奧曲肽治療急性胰腺炎后胰腺假性囊腫82例的療效分析

盧世云 陳登登 林志輝 彭孝偉 潘秀珍

胰腺假性囊腫(PPC)多繼發(fā)于急、慢性胰腺炎和胰腺創(chuàng)傷。有報道，13%的急性胰腺炎(AP)首次發(fā)作的患者可形成PPC[1]。而如何選擇合理的治療手段，一直存有爭議[2]。通常PPC的治療一直以外科手術以及穿刺抽液或引流為主。本文采用前瞻性研究方法探討奧曲肽對AP后PPC的臨床療效。

一、資料與方法

1．臨床病例及分組：我院1999年1月至2008年12月共收治82例AP后PPC，發(fā)現(xiàn)時間為AP后10～30 d，囊腫形成超過6周。其中男性56例，女性26例；年齡14～78歲，平均46歲。合并膽石者43例；有飲酒史25例；合并高脂血癥4例；不明原因10例。全部病例均行B超和CT檢查確診，CT掃描囊腫長徑為3～24 cm。

按數(shù)字表法將患者隨機分為對照組(18例)、奧曲肽組(26例)、CT引導下經(jīng)皮引流(引流)組(22例)及經(jīng)皮引流聯(lián)合奧曲肽(引流+奧曲肽)組(16例)。對照組13例為單個PPC，5例為多個PPC，PPC最大直徑12.8 cm，最小直徑3 cm；奧曲肽組19例為單個PPC，7例為多個PPC，PPC最大直徑15.5 cm，最小直徑3.8 cm；引流組18例為單個PPC，4例為多個PPC，PPC最大直徑20.5 cm，最小直徑5.8 cm；引流+奧曲肽組12例為單個PPC，4例為多個PPC，PPC最大直徑24 cm，最小直徑6.2 cm。4組患者具有可比性。

2．治療方法：4組患者均給予常規(guī)支持及對癥治療，但停用所有可能影響胰液分泌或胰酶活性的其他藥物。奧曲肽用量為0.1 mg，皮下注射，1次/8 h，連續(xù)4周。所有患者均觀察4周后CT復查。8例患者在引流期間因導管阻塞或位置不良需調整導管；有多個囊腫患者，則放置多根引流管，至引流液<10 ml/d，且經(jīng)B超證實囊腫消失后拔除引流管。

3．觀察指標：觀察患者治療4周前后PPC平均個數(shù)、最大PPC的長徑以及所有PPC平均長徑、引流液量的變化、囊腫消失率及拔管時間。

4．統(tǒng)計學處理：應用SPSS13.0軟件，計量資料采用t檢驗，多樣本均數(shù)的比較及均數(shù)的兩兩比較用方差分析檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異具統(tǒng)計學意義。

二、結果

1．奧曲肽組與對照組的療效比較：對照組中4例囊腫自然消失，有效率22.2%；奧曲肽組12例囊腫完全消失，有效率46.2%，顯著高于對照組(P<0.01)。治療前對照組的PPC個數(shù)為(1.9±1.2)個，單個PPC平均最大直徑為(10.2±8.7)cm，總直徑為(12.6±6.2)cm；奧曲肽組分別為(2.8±3.0)個、(12.5±6.8)cm、(14.2±6.5)cm，兩組間無顯著差異。治療4周后對照組的PPC個數(shù)、最大直徑及總直徑分別為(1.5±1.3)個、(8.6±4.3)cm和(9.9±4.8)cm；奧曲肽組分別為(0.7±0.6)個、(6.4±3.6)cm和(7.2±3.8)cm。對照組4周前后的3項指標均無明顯變化(P>0.05)，而奧曲肽組治療后的3項指標均較治療前明顯減少(P<0.05或P<0.01)。

2．引流+奧曲肽組與引流組的療效比較：引流組中12例囊腫完全消失而拔管，有效率54.5%；引流+奧曲肽組中13例囊腫完全消失而拔管，有效率81.3%，顯著高于單純引流組(P<0.05)。引流+奧曲肽組治療2周后引流液的平均減少量為(140.6±58.2)ml，明顯高于引流組的(102.5±50.2)ml(P<0.05)；平均拔管時間為(14.6±5.5)d，明顯低于引流組的(22.8±6.2)d(P<0.01)。

討論PPC主要是急性或慢性胰腺炎的并發(fā)癥之一。據(jù)文獻統(tǒng)計，7%～15%的AP發(fā)作可導致假性囊腫形成，慢性胰腺炎合并假性囊腫的比例為20%～25%[3]。PPC可自行消退，自然消退率為7%～85%[4]；也可有黃疸、胃腸道梗阻、囊內出血、感染及破裂等并發(fā)癥[5]。

目前對于PPC的治療主要包括B超或CT引導下經(jīng)皮穿刺、手術外引流或內引流、腹腔鏡治療及內鏡治療[6]。

奧曲肽為生長抑素類似物，半衰期較長，具有生長抑素的廣泛抑制作用，包括對胰液分泌的抑制作用。臨床應用于治療AP、ERCP后的高淀粉酶血癥、胰瘺、胰源性腹水等。目前國內外關于奧曲肽治療PPC的報告較少。本組資料顯示，對照組PPC自然消失率22.2%，與張?zhí)降萚7]報道結果相似；給予奧曲肽能提高PPC的閉合率，且閉合速度也明顯加快，與Gullo等[8]報道一致。本組數(shù)據(jù)還顯示，經(jīng)皮引流+奧曲肽治療的有效率明顯高于奧曲肽組及單純引流組，且引流液的平均減少量及平均拔管時間均優(yōu)于單純引流組，與D′Agostino等[9]報道經(jīng)皮穿刺引流+奧曲肽治療PPC能有效減少PPC引流液的排出，提高治愈率的結果相符。提示奧曲肽能在短期內明顯促進PPC的閉合；對經(jīng)皮引流患者也有提高治愈率，縮短拔管時間等療效。因此，我們認為，對于AP后PPC宜采取個體化治療原則：囊腫較小且無并發(fā)癥發(fā)生時，可嚴密觀察等待自愈；癥狀較明顯或身體狀況欠佳者可早期考慮使用奧曲肽治療或CT引導下穿刺引流。奧曲肽使用方便，不影響患者的生活質量，對身體條件不適合引流或手術的患者可作為一種安全、有效的治療手段。但對復雜或多發(fā)的假性囊腫，以及上述兩種方法失敗的病例，腹腔鏡、內鏡治療或外科手術仍是必要的。

[1] Schulze S,Baden H,Brandenhoff P,et al.Pancreatic pseudocysts during first attack of acute pancreatitis.Scand J Gastroenterol,1986,21:1221-1222.

[2] Testi W,Coratti A,Genovese A,et al.The surgical treatmentof pancreatic pseudocysts Personal experience.Minerva Chir,2001,56:351-356.

[3] Sahel J.Endoscopic drainage of pancreatic cyst.Endoscopy,1991,23:181-184.

[4] Cooperman AM.An overview of pancreatic pseudocysts： the emperor′s new clothes revisited.Surg Clin North Am,2001,81:391-397

[5] Andrén-Sandberg A,Dervenis C.Pancreatic pseudocysts in the 21stcentury Part 1:classification,pathophysiology,anatomic considerations and treatment.JOP,2004,5:8-24.

[6] Vetter S,Weickert U,Jakobs R,et al.Endoscopic drainage of symptomatic pancreatic pseudocysts an efficient and safe therapy in the clinical routine?Dtsch Med Wochenschr,2003,128:2355-2359.

[7] 張?zhí)?趙玉沛,楊寧,等.胰腺假性囊腫治療方式的選擇與評價.中華外科雜志,2005,43:149-152.

[8] Gullo L,Barbara L.Treatment of pancreatic pseudocysts with octreotide.Lancet,1991,338:540-541.

[9] D′Agostino HB,Van Sonnenberg E,Sanchez RB,et al.Treatment of pancreatic pseudocysts with percutaneous drainage and octreotide.Work in progress.Radiology,1993,187:685-688.

2010-04-29)

(本文編輯：屠振興)

10.3760/cma.j.issn.1674-1935.2010.04.018

350001 福州，福建醫(yī)科大學省立臨床學院 福建省立醫(yī)院消化內科

盧世云，Email：lushiyun@medmail.com.cn