王少鵬 遼寧泰海律師事務(wù)所

由跨國海事爭端的解決引發(fā)的對律師參與ADR的探討

王少鵬 遼寧泰海律師事務(wù)所

源自美國的替代性糾紛解決機(jī)制ADR有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，例如節(jié)約訴訟成本，平和的解決糾紛，以適宜的切入點(diǎn)尋求利益的平衡等等。跨國海事爭端由于其標(biāo)的額大，周期長，業(yè)務(wù)圈子狹窄等特點(diǎn)，非常適合通過律師參與ADR解決糾紛。律師在ADR中的地位由原來的訴訟代理人或辯護(hù)人轉(zhuǎn)變?yōu)橹辛⒌牡谌?，在?dāng)事人之間斡旋調(diào)解，積極提出和解方案，對糾紛的解決起到了促進(jìn)作用。律師利用ADR解決糾紛首先要具備一定的業(yè)務(wù)素質(zhì)，并在參與ADR過程中遵守某些原則，保障ADR的順利進(jìn)行。

ADR；跨國海事爭端；律師

一、替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的基本含義

ADR(Alternative Dispute Resolution)概念發(fā)源于美國,意為“代替性糾紛解決機(jī)制”或“備用爭議解決方式”。原特指各種訴訟外解決方式的總稱。美國《1998年ADR法》對ADR所下的定義是：“代替性糾紛解決機(jī)制包括任何主審法官宣判以外的程序和方法，在這種程序中,通過諸如早期中立評估、調(diào)解、小型審判和仲裁等方式，中立第三方在爭論中參與協(xié)助解決糾紛?！睂DR方式目前有兩種理解：一是理解為除了訴訟，其他方式（包括仲裁）在內(nèi)均屬于ADR方式；另一種理解是，除了仲裁和訴訟，其他方式均屬于ADR方式。其中多數(shù)人采用后一種理解。也就是說，ADR是一種以某種形式的協(xié)商解決爭議的方式。 筆者贊成第二種觀點(diǎn)。

二、替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的優(yōu)點(diǎn)

由于社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，代替性糾紛解決機(jī)制為解決當(dāng)事人爭端提供了更加方便、有效和價(jià)格低廉的方式。ADR制度在美國發(fā)展速度也同樣日新月異，這與它具有以下優(yōu)點(diǎn)有關(guān)：

第一，ADR解決糾紛的方式相對溫和，對和諧社會建設(shè)有很好的促進(jìn)作用。ADR方式的目的在于減少當(dāng)事人之間尖銳的對抗，增加和解的機(jī)會，與訴訟相比更能促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定，更能促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)秩序安定發(fā)展，推進(jìn)家庭鄰里間復(fù)雜的人際糾紛，以及商事間的經(jīng)濟(jì)糾紛的解決，維系社會安定平和，增進(jìn)社會精神文明發(fā)展。由于當(dāng)事人的合意而產(chǎn)生的ADR結(jié)果，容易被當(dāng)事人主動履行，減少了判決結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的復(fù)雜程序。

第二，ADR能夠在最大程度上為當(dāng)事人解決糾紛節(jié)約成本，以至節(jié)約社會成本。一般來說，由于程序主義影響著現(xiàn)代社會的法制思維，加上司法活動強(qiáng)調(diào)正式性和規(guī)范性，導(dǎo)致現(xiàn)代司法程序非常復(fù)雜、嚴(yán)格，甚至繁瑣，故而訴訟活動要耗費(fèi)很多時(shí)間和精力，產(chǎn)生很高的成本。而ADR相比較來說作為一種非正式的糾紛解決方式，沒有任何強(qiáng)制性規(guī)定，不受拘束，給予當(dāng)事人解決糾紛充分的自主權(quán)，因而節(jié)約人力、物力和財(cái)力，成本要低很多。在社會實(shí)踐中，除非萬不得已，人們不愿選擇訴訟的方式來解決糾紛。所以當(dāng)產(chǎn)生糾紛的時(shí)候，為了節(jié)約精力和財(cái)力，當(dāng)事人要么希望通過和解的方式來解決糾紛，要么希望由第三方出面對糾紛進(jìn)行調(diào)解。所以說，無論是從個人成本還是社會成本來看，ADR都是一種經(jīng)濟(jì)的選擇。

第三，以利益為出發(fā)點(diǎn)。民事訴訟是以當(dāng)事人的權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)的，而商事糾紛的調(diào)解出發(fā)點(diǎn)在于當(dāng)事人的利益，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益才是商事糾紛當(dāng)事人利害關(guān)系的根本。于是調(diào)解員考慮糾紛如何解決時(shí)，可以把重點(diǎn)集中在尋找雙方的共同利益的切合點(diǎn)以平衡利益，不必像法官那樣必須限制在法律條文或判例之內(nèi)。

第四，運(yùn)用管理技巧。商事調(diào)解關(guān)注經(jīng)濟(jì)視點(diǎn)使得調(diào)解員和公司高管們可以將法律爭議(legal dispute)轉(zhuǎn)化為商業(yè)問題(business problem)，與律師相比，公司高層主管更了解本公司的商業(yè)利益以及公司的優(yōu)先與未來戰(zhàn)略，因此他們往往能夠更快、更富有創(chuàng)造性、更富有遠(yuǎn)見地與對方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，有時(shí)還可以把商業(yè)糾紛變成一次新的商業(yè)交易，實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果。

第五，ADR方式可以開拓新的司法模式，最大程度實(shí)現(xiàn)司法資源和效益?，F(xiàn)代ADR的目標(biāo)并非意圖完全取代司法訴訟的作用，而是要對司法訴訟起到補(bǔ)充作用，緩解司法訴訟的壓力。ADR發(fā)展的某些方面也與現(xiàn)代司法改革不約而同，也就是說，司法改革也把調(diào)解、斡旋、調(diào)停作為了解決當(dāng)事人糾紛的方式之一。而且，在國內(nèi)外司法實(shí)踐中，ADR方式不僅在民事訴訟中發(fā)揮作用，在個別刑事案件中也產(chǎn)生了很好的效果。由此可見，在新一輪的司法改革的過程中，ADR方式也將被逐漸吸收納入，形成更加注重當(dāng)事人意志、更加人性化，以及更具高效率的司法模式。

三、從一起跨國海事爭端解決看ADR的適用

（一）案情簡介

隨著2008年年底國際金融危機(jī)的爆發(fā)，航運(yùn)業(yè)受到前所未有的打擊，BDI指數(shù)暴跌90%，很多長期租船合同無法履行，本案就是在這樣的背景下發(fā)生的。在金融危機(jī)爆發(fā)前，列于世界海運(yùn)前五強(qiáng)的某國海運(yùn)企業(yè)A公司與香港著名鐵礦石貿(mào)易商B公司簽署了4份COA ,分別從2007.03. 01～2010.02.28共計(jì)15載cape船、2008.01. 01～2009.12.30共計(jì)8載Cape船、2008.06.01～2010.05.01共計(jì)8載cape船、2008.03. 24～2009.03.31共計(jì)4載巴拿馬船，航線從巴西圖巴朗港到中國青島港，貨物為每載168000噸鐵礦石，適用英國法律。但金融危機(jī)爆發(fā)后，由于財(cái)務(wù)陷入危機(jī)和呆壞賬增多，截止2008年年底B公司（HK）未能按照合同約定的時(shí)間和期限支付運(yùn)費(fèi)和宣貨，導(dǎo)致拖欠A公司運(yùn)費(fèi)1100萬美元，滯期費(fèi)、港雜費(fèi)等700萬美元，已經(jīng)有4載船沒有及時(shí)按約定宣船。由于長期沒有業(yè)務(wù)發(fā)生，結(jié)合當(dāng)時(shí)金融危機(jī)下船東和貨主紛紛破產(chǎn)的市場大環(huán)境，A公司認(rèn)為對方已經(jīng)不可能繼續(xù)履行合同，于是正式通知B公司解除合同，當(dāng)時(shí)B公司沒有同意，并立即宣船，此時(shí)A公司已經(jīng)完全不相信B公司的履行能力，不予理睬，因?yàn)?，眾所周知?dāng)時(shí)市場沒有貨源。但是，B公司此后不斷宣船，聲稱有貨，直至2009年6月，A公司根據(jù)合同向倫敦海事仲裁委員會提起仲裁，要求B公司支付拖欠款1800萬美元。B公司應(yīng)訴并同時(shí)提起反請求，要求A公司賠償單方解除合同無效違約造成損失3900萬美元。隨著時(shí)間拖延，B公司索賠不斷增加，進(jìn)一步導(dǎo)致雙方合作陷入危機(jī)。按照合同的約定，糾紛應(yīng)在倫敦仲裁，適用英國法，但是由于金融危機(jī)的爆發(fā)，倫敦海事仲裁處理的糾紛陡增，該COA糾紛竟要排在2年之后，顯然，2年后才能得知糾紛結(jié)果是雙方都不愿看到的，而且巨大的索賠額及漫長的等待帶來的是高額的律師費(fèi)，這對雙方而言都是沉重的負(fù)擔(dān)，此外，雙方曾經(jīng)有著良好的業(yè)務(wù)往來，曠日持久的倫敦仲裁必將破壞雙方良好的商業(yè)關(guān)系，因此在這種情況下，ADR成為雙方的首選。雙方通過ADR，可以在不公開，不傷和氣的情況下解決商業(yè)糾紛，并且雙方可以選擇通用的商業(yè)慣例，在短時(shí)間內(nèi)解決糾紛，與倫敦仲裁相比，ADR可以給當(dāng)事人雙方節(jié)省大量的時(shí)間，精力及律師費(fèi)，而且，更重要的是雙方可以解決糾紛的同時(shí)，還能保持良好的合作關(guān)系。A公司接受了本人的建議，由本人全權(quán)代表通過ADR途徑解決。

（二）通過ADR途徑解決該爭議的經(jīng)過

由于糾紛雙方是航運(yùn)界著名的船東和貿(mào)易商，我方律師的目的是保住雙方的合作關(guān)系，拿回相應(yīng)的索賠，重新制定新的COA合同，并要求B公司（HK）提供相應(yīng)的可靠的擔(dān)保。

我們認(rèn)為在這次糾紛中我們能取得成果的有利因素有：1）B公司（HK）先前在鐵礦石貿(mào)易領(lǐng)域所建立起的聲譽(yù)以及其參股了澳洲礦業(yè)企業(yè)，預(yù)示其不太可能退出鐵礦石的貿(mào)易和運(yùn)輸領(lǐng)域。2）由于B公司（HK）拖欠運(yùn)費(fèi)，延遲宣貨給A公司（HK）帶來了大量損失，這些損失是有依據(jù)并可以計(jì)算的。但B公司（HK）的反索賠則是依據(jù)不足。

以下是我們對此糾紛一些問題的看法：

1.A公司與B公司（HK）簽署的COA沒有保證（Guarantee），可以得出：B公司的資信狀況良好，在業(yè)界非常有聲譽(yù)。一旦B公司（HK）退出，其無形資產(chǎn)的損失將無法估量。

2.根據(jù)A公司以往的COA，A公司行使合同解除權(quán)是否合理有效？

我們認(rèn)為并不合理有效。A公司（HK）認(rèn)為承租人未能準(zhǔn)時(shí)支付運(yùn)費(fèi)及進(jìn)一步宣貨是對合同的根本性毀約，進(jìn)而解除合同。但英國普通法的精神是：合約訂立后就不輕易容許其中的任何一方逃避合約的責(zé)任。真正可以中斷合約只有三種情況：1）對方拒絕履行，但前提是毀約方向另一方“顯示了意圖”，該顯示一般是書面的。這方面英國法要求非常嚴(yán)，也就是說，除非B公司（HK）書面通知A公司（HK）將不履行合同，A公司（HK）才有權(quán)解除合同。僅僅是B公司（HK）拖欠運(yùn)費(fèi)，延遲宣貨并不表示對方將拒絕履行合同，因此，A公司（HK）不能據(jù)此解除合同。2）不可能履行合同，這是解除合同一方因不可抗力致使自己無法履行合同，顯然A公司（HK）也不能據(jù)此解除合同。3）不履行，指一方可以履行合同但不履行，合同相對方可以解除合同。但這方面英國法要求也非常嚴(yán)，它把合同條款分為了保證條款、中間條款和條件條款。違約方不履行條件條款時(shí)，合同相對方可以解除合同。但除非在合同中明確寫明運(yùn)費(fèi)條款和宣貨條款屬于條件條款，否則它們應(yīng)屬于中間條款。中間條款的特點(diǎn)是：違反中間條款能否解除合同，要看違反中間條款后果的輕重程度。如果違反了中間條款的后果達(dá)到了阻礙合同預(yù)期目的的程度，合同相對方可以解除合同。否則，合同相對方只能索賠損失，不能解除合同。而本糾紛是一個COA，COA的本質(zhì)是在一定時(shí)間內(nèi)，運(yùn)送完一批貨物。即COA合同的預(yù)期目的是在某一具體時(shí)間到達(dá)之前，能運(yùn)完這批貨即可。僅僅是一兩個航次拖欠運(yùn)費(fèi)，延遲宣貨，并不妨礙COA合同目的的實(shí)現(xiàn)。只要能在COA合同履行期內(nèi)完成，該COA合同的預(yù)期目的也就實(shí)現(xiàn)了，因此A公司（HK）不能解除合同。

雖然A公司（HK）不能因此解除合同，但它依舊可以向B公司（HK）索賠因B公司（HK）拖欠運(yùn)費(fèi)，延遲宣貨給它帶來的損失。而反觀B公司（HK）的反索賠，由于Cape市場的下跌，B公司（HK）在A公司（HK）終止合同后所找的替代航次的運(yùn)價(jià)反而比與A公司（HK）簽訂的COA合同的運(yùn)價(jià)低，實(shí)質(zhì)上B公司（HK）沒有損失。

根據(jù)上述案情，雙方因?yàn)榧m紛而終止合作。雙方都屬于本行業(yè)內(nèi)的世界著名企業(yè)，盡管糾紛數(shù)額巨大，但是，因此雙方業(yè)務(wù)合作的終止?fàn)顟B(tài)造成的損失更大，另外尋找如此規(guī)模的合作伙伴基本沒有可能，這明顯不符合雙方根本利益。本人認(rèn)為，解決糾紛的難點(diǎn)在于四方當(dāng)事人（A公司及其擔(dān)保人、B公司及其擔(dān)保人）如何充分溝通，從而化解相互對立情緒重新建立相互信任，本人按期向B公司發(fā)出律師函，提出ADR途徑解決建議，要求四方當(dāng)事人以最大誠信態(tài)度拋棄單方面片面觀點(diǎn)，重新提出客觀合理要求，由本律師居中綜合處理各方訴求，拿出最終和解方案。B公司很快接受了建議。本人數(shù)次主動提出新的和解方案，最近的一次方案是A公司（HK）保證不會在貨物受載期同一個月宣三載貨，雙方都減少索賠的金額，在A公司(HK)與B公司的互相索賠金額進(jìn)行抵消后，A公司（HK）按月償還余下的債務(wù)，同時(shí)向B公司提供擔(dān)保，并與B公司各自撤回在倫敦的仲裁。為了保證糾紛不再發(fā)生，增強(qiáng)合同各方安全感，經(jīng)過3個月的斡旋調(diào)解，原來的雙方擔(dān)保人同意取代各自被擔(dān)保人成為新合同的雙方當(dāng)事人，另外尋找更有兩個經(jīng)濟(jì)實(shí)力的公司作為雙方擔(dān)保人，六方當(dāng)事人終于達(dá)成一致，圓滿解決了爭端，而且使六方徹底消除了誤解重新恢復(fù)了相互信賴，重新簽訂了比以往更加完善的COA合同。金融危機(jī)爆發(fā)后的一年半時(shí)間里，本人通過不斷探索實(shí)踐ADR爭端解決途徑，已經(jīng)成功解決了十起跨國經(jīng)濟(jì)爭端，不僅解決了近億美元的糾紛，更促成爭端雙方重新簽訂了數(shù)億美元新的COA合同，使?fàn)幎怂姆侥軌蚣皶r(shí)從金融危機(jī)的泥潭中解脫出來，重新走上發(fā)展之路。

四、利用ADR解決跨國海事爭端過程中律師的地位和作用

跨國海事爭端的特點(diǎn)是當(dāng)事人位于不同的國家，一般都會約定通過仲裁解決爭議，將英國法作為準(zhǔn)據(jù)法，訴訟標(biāo)的額大，爭議解決周期長。而海上運(yùn)輸業(yè)務(wù)圈子又相對狹窄，當(dāng)事人之間的爭議解決得不好，會對各自的聲譽(yù)乃至今后的業(yè)務(wù)往來造成巨大的不利影響。因此，ADR在解決跨國海事爭端中起到了非常重要的作用。ADR的特點(diǎn)之一就是通過友好協(xié)商的方式解決糾紛，而律師在這個過程中要充分利用自己的業(yè)務(wù)知識和談判技巧，多與雙方當(dāng)事人溝通，及時(shí)提出解決爭議的新方案，供雙方當(dāng)事人參考，促成原爭議的和解和新合同的締結(jié)。

正如本文開頭所述，ADR是一個集合概念，以下筆者僅以調(diào)解為例簡述律師在ADR中的地位和作用。目前在一些發(fā)達(dá)國家，律師調(diào)解已有很大發(fā)展。在美國，律師參與調(diào)解已成為正常機(jī)制。美國部分州法院，如加利福尼亞州法院規(guī)定對15000美元以下的案件進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解。調(diào)解員可以由退休法官，也可以由律師擔(dān)任。

傳統(tǒng)觀念上，律師是只站在一方當(dāng)事人立場上的訴訟代理人或辯護(hù)人，與對方當(dāng)事人難免有針鋒相對的沖突。而在主持調(diào)解的過程中，律師接受雙方當(dāng)事人間的委托，作為爭議雙方之間的調(diào)停人主持調(diào)解，在爭議當(dāng)事人之間斡旋，其角色由訴訟中側(cè)重的委托方當(dāng)事人合法民事權(quán)益的維護(hù)者轉(zhuǎn)化為一名旨在化解紛爭的中間人，所處的地位相對柔和，其工作的重心不在于激烈的反駁或辯論，而是盡力在爭議當(dāng)事人之間沖突的立場上找到一個雙方一致的小空隙，以謀求和解。因此主持調(diào)解的律師應(yīng)當(dāng)保持爭議各方當(dāng)事人平等地舉證、提建議和爭辯。律師只是處于中立人的地位運(yùn)用事實(shí)和法律說服各方當(dāng)事人，使各方當(dāng)事人能夠心平氣和、民主協(xié)調(diào)地解決矛盾，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。同時(shí)，律師在ADR中也不受訴訟程序的制約和影響。此外，在ADR中,由于ADR本身具有多樣性，因此律師在ADR中的身份相應(yīng)地也具有多樣性，有時(shí)是代理人身份,有時(shí)又是調(diào)解人身份，由此產(chǎn)生了律師多種多樣的工作方式，如提出和解方案、在雙方當(dāng)事人之間斡旋調(diào)解、參與談判、主持調(diào)解等。

五、律師利用ADR解決跨國海事爭端應(yīng)具備的條件

1.律師個人必須在業(yè)內(nèi)具有極高的個人信用度。由于對律師的充分信任，利益相互對立的多方當(dāng)事人才愿意充分表達(dá)自己的利益和真實(shí)訴求，甚至在可信的人面前透露各自的商業(yè)秘密，使律師能夠?qū)讣M(jìn)行全面綜合的分析后，找到爭議產(chǎn)生的真正根源和矛盾的所在。律師還能因此站在客觀中立第三方的立場上，向各方當(dāng)事人提出意見，建議當(dāng)事人放棄一些不夠客觀公平的訴訟請求，保留合理的、可能實(shí)現(xiàn)的訴訟請求。律師的高誠信使得當(dāng)事人能夠很快接受律師的建議，早日解決糾紛。

2.律師必須具備深厚的專業(yè)知識，掌握行業(yè)慣例。只有這樣，律師才能找到糾紛背后的深層原因，使當(dāng)事人化解敵對的情緒，恢復(fù)理性思維，重新以最大的誠信來解決糾紛。由于矛盾往往發(fā)生在專業(yè)領(lǐng)域范圍內(nèi)，如果不掌握行業(yè)慣例，就不可能判斷各方當(dāng)事人訴求是否公平合理，如果律師對專業(yè)知識掌握得不夠深刻，不可能找到一個讓雙方都能接受的，更加客觀的解決方案，所以深厚的專業(yè)知識和行業(yè)慣例的掌握對律師來說非常重要。

3.律師應(yīng)當(dāng)有豐富的海事海商法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。由于海事律師大量接觸海事海商案件，掌握很多典型案例的判決，能夠預(yù)見的糾紛的最終走向，所以能夠提出更加令當(dāng)事人信服和接受的解決方案。并且能夠從法律的角度為當(dāng)事人分析各自的訴訟請求，使當(dāng)事人正確認(rèn)識到爭議產(chǎn)生的根源，正確認(rèn)識自己乃至對方訴訟請求的合理性、合法性，使雙方當(dāng)事人對爭議解決方案很快達(dá)成共識。

以上三個條件是律師利用ADR解決跨國海事糾紛的必要條件，是基礎(chǔ)也是前提，只有具備了這三個條件，才能在業(yè)務(wù)中成功的實(shí)現(xiàn)ADR。

六、律師辦理ADR時(shí)應(yīng)遵循的原則

律師在辦理ADR時(shí),應(yīng)遵循以下四個原則：

1.意思自治原則。是否選擇由律師對自己的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)、是否選擇ADR的方式解決糾紛以及選擇何種ADR方式解決糾紛，完全由當(dāng)事人自愿決定。這一點(diǎn)和訴訟不同，法院代表著國家，在一方起訴時(shí)或認(rèn)為有必要時(shí)根據(jù)法律強(qiáng)制當(dāng)事人參加。同時(shí)，當(dāng)事人選擇律師事務(wù)所、選擇律師、選擇爭端解決機(jī)構(gòu)、選擇爭端解決員、選擇爭端解決程序、選擇爭端解決準(zhǔn)據(jù)法也都完全出于本人意愿。而訴訟程序遵循強(qiáng)制與處分原則，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，當(dāng)事人不能自由選擇，更無法按個人意愿選擇法官。相比之下，律師與ADR從一開始就遵循當(dāng)事人意思自治的原則,而且完全由當(dāng)事人意思自治才可能引起。

2.效益優(yōu)先原則。律師熟悉法律，對于當(dāng)事人的權(quán)利和利益，總是盡最大可能的給予維護(hù)和爭取，或者通過事前預(yù)防及和解的方式避免訴訟。ADR解決糾紛周期比仲裁和訴訟相對要短，比如上文所說的倫敦仲裁要至少兩年，而個別跨國海事爭端從提起仲裁到現(xiàn)在已經(jīng)十年了還沒結(jié)束。而訴訟一般要經(jīng)過兩審，周期也比較長，除非別無選擇，當(dāng)事人一般不愿選擇用訴訟解決糾紛。因此律師在訴訟和ADR之間權(quán)衡的時(shí)候，應(yīng)該充分考慮糾紛解決的效益問題，一般情況下應(yīng)該優(yōu)先考慮ADR，因?yàn)檫m用ADR的話，最多幾個月，當(dāng)事人就可達(dá)成和解協(xié)議。

3.主動性原則。誠然，在ADR過程中，律師要積極的促進(jìn)當(dāng)事人之間的談判，但是當(dāng)談判陷入僵局時(shí)，律師要及時(shí)、主動的提出新的解決方案，運(yùn)用良好的溝通技巧，化解當(dāng)事人之間的矛盾，把談判向更深的方向推進(jìn)。同時(shí)，律師要對本行業(yè)的市場有充分的了解，所有的調(diào)解方案必須建立在與市場價(jià)格和行業(yè)信息接軌的基礎(chǔ)上，以免弄巧成拙，令當(dāng)事人再生誤會。

4.保密原則。訴訟過程中，當(dāng)事人基于對律師的信任，將有關(guān)證據(jù)和商業(yè)秘密提供給律師，律師負(fù)有義務(wù)為當(dāng)事人保守秘密。但是通過訴訟途徑解決當(dāng)事人之間的爭議時(shí)，律師將很有可能不得不將這些涉及商業(yè)秘密的證據(jù)資料出示給法庭，導(dǎo)致資料面臨泄露的風(fēng)險(xiǎn)，給當(dāng)事人的商業(yè)經(jīng)營造成不利影響。與訴訟相反，在ADR調(diào)解過程中，當(dāng)事人可能也會透露一些較為敏感的商業(yè)信息，甚至說一些在法庭上可能會被視為承認(rèn)的話語，但由于ADR一般是不公開進(jìn)行的，也就是當(dāng)事人所稱的“私了”，當(dāng)事人不必?fù)?dān)心信息被泄露，從而可以自由的袒露其在談判立場上的弱點(diǎn)，雙方坦誠相見，更易于達(dá)成和解。因此律師要格外注意為當(dāng)事人保密，給當(dāng)事人采納ADR解決爭議的信心。

六、結(jié)論

替代性糾紛解決機(jī)制ADR為糾紛的解決提供了多種途徑，由于其簡易靈活、效率高以及解決糾紛的徹底性而被當(dāng)事人所采納和接受，也迎合了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。律師在參與ADR的過程中可以不完全受實(shí)體法和程序法規(guī)定的限制，而是在全面考慮多種因素的情況下尋求徹底解決糾紛的方案。由于對正義的追求和對法律權(quán)威的崇尚，人們希望在 ADR中能獲得與訴訟程序相同的結(jié)果。由律師參與ADR，可以避免非法律專業(yè)人士參與 ADR程序造成超越法律正義的隨意性，以及由于糾紛處理結(jié)果不當(dāng)而造成當(dāng)事人不予履行ADR結(jié)果或提起訴訟。從整個社會來看，律師參與ADR可以使糾紛在法律的精神與框架內(nèi)解決，有利于和諧社會的建設(shè)。在 ADR飛速發(fā)展和流行的今天，律師需要轉(zhuǎn)變觀念和角色，倡導(dǎo)當(dāng)事人采納ADR作為糾紛解決方式，積極參與ADR進(jìn)程，推動糾紛合理快速的解決。

[1]劉曉紅.構(gòu)建中國本土化ADR制度的思考.河北法學(xué).2007（2）.

[2]Alternate Dispute Resolutions(“ADR”) refers to a variety of procedures for the resolution of disputes.Common to all ADR procedures is theword alternate.Each ADR procedure is an alternative to court adjudication.By Gary H.Barnes，轉(zhuǎn)引自范愉:代替性糾紛解決方式(ADR)研究———兼論多元化糾紛解決機(jī)制,載《法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢》(1999年)第2輯

[3]陳立彤,李菁譯.“備用爭議解決方式（ADR）”的功能及在國際商事領(lǐng)域的應(yīng)用.國際商報(bào).1999.6

[4]Contract of Affreightment的縮寫，即包運(yùn)合同，或稱海上運(yùn)輸總合同，是指承運(yùn)人承諾將一定數(shù)量的貨物，分批從一港運(yùn)到另一港，而由承租人支付運(yùn)費(fèi)的合同

[5]徐冉.淺議律師參與 ADR.金卡工程. 2009（12）

[6][7]劉美蓉.律師與探析.云南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002（2）

10.3969/j.issn.1001-8972.2010.15.079