李櫻杕

(廣東警官學(xué)院 偵查系，廣東 廣州 510232)

作為對經(jīng)濟(jì)犯罪實際發(fā)展變化動態(tài)與特征予以歸納總結(jié)而提出的新概念，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪泛指發(fā)生在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域，向眾多不特定公眾非法謀取錢財?shù)慕?jīng)濟(jì)犯罪類型。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪通常以高額回報等虛假信息為誘餌，騙取公眾非法錢財，極易引發(fā)社會不穩(wěn)定因素，社會危害性嚴(yán)重。公安司法部門予以重點關(guān)注并實施有效打擊責(zé)無旁貸。但由于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪復(fù)雜多變的運(yùn)行方式，其涉及的具體罪名較多，犯罪性質(zhì)不易認(rèn)定，罪與非罪，此罪于彼罪界限含混，法律適用及公安司法實踐中存在諸多問題與障礙，若不及時理清并策略應(yīng)對，遏制涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)態(tài)勢，緩解社會矛盾，必然難獲實效。

一、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪行為特征及其罪名適用

總體而言，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪侵犯的是市場經(jīng)濟(jì)管理秩序、金融管理秩序以及公私財產(chǎn)所有權(quán)等多重復(fù)雜客體。其區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)犯罪行為的較為突出的特征在于:

(一)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪侵害對象涉及社會公眾，人員構(gòu)成復(fù)雜

近年來公安部門辦案實踐顯示，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪侵害對象涉及大量不特定社會公眾和社會群體，少則幾十人，多則成千上萬人，甚至數(shù)十萬人。例如以變相傳銷等形式進(jìn)行的非法吸收公眾存款案件、集資詐騙案件，涉案者動輒達(dá)二三十萬之眾，參與人員遍布全國各地，涉及農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、房地產(chǎn)、醫(yī)藥、文化、旅游等眾多行業(yè)領(lǐng)域，涉及下崗職工、退休老人、農(nóng)民、失業(yè)者等社會弱勢群體以及大學(xué)生、政府公職人員、城市白領(lǐng)等社會精英等多個階層，而且以心理、經(jīng)濟(jì)承受能力相對較差的社會弱勢群體居多。此外，上述部分群體在受到犯罪分子蠱惑后角色身份也會發(fā)生變化，身為被害者的同時可能也是作案實施者，甚至成為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的宣傳發(fā)動者。受害者眾且構(gòu)成復(fù)雜的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件不僅牽涉面廣，涉案金額巨大，而且極易引發(fā)聚眾上訪、堵塞交通等群體性事件，成為影響社會穩(wěn)定的重大隱患。

(二)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪依托正常經(jīng)濟(jì)交易方式與工具，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪相比較，作案手法復(fù)雜多變，極具隱蔽性和欺騙性

1.犯罪行為與正常經(jīng)濟(jì)交易活動交織，行為性質(zhì)難以界定。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪形式上通常表現(xiàn)為正常的經(jīng)濟(jì)活動。不法分子通常成立合法公司，辦理完備的工商執(zhí)照、稅務(wù)登記等手續(xù)，租賃豪華寫字樓作辦公地點，聘請名人作廣告、辦理公證與保險，完全以實際經(jīng)營行為和方式示人。

2.通過虛假許諾高額回報，輔以先期兌付等欺騙方式，引誘公眾逐利投資，實現(xiàn)非法集資目的。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪作案人為增加騙局的可信度，往往以各種經(jīng)濟(jì)體制改革中的新課題或者加盟連鎖、托管經(jīng)營、售后返租等新概念為載體，以國家政策鼓勵為借口，以許諾高于金融機(jī)構(gòu)幾倍、幾十倍高額回報率并按約定先期支付為誘餌，騙取公眾信任，增加投資。由于先期回報或返利是采取“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式予以維系，一旦資金鏈斷裂，犯罪嫌疑人則攜款潛逃。

3.依托計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)平臺，變換詐騙與集資手法，在降低犯罪成本低、拓展犯罪時空的同時，極力規(guī)避法律打擊與懲處。隨著信息技術(shù)的推廣與應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)日益成為人們不可或缺的工作與生活方式，但同時也為犯罪分子提供了經(jīng)濟(jì)犯罪的新渠道與平臺。譬如，近年來非法集資者以電子商務(wù)、網(wǎng)上購物、銷售互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)網(wǎng)址等各種名目，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告吸納會員，實施變相傳銷活動;利用合法設(shè)立的公司網(wǎng)頁或QQ、UC等聊天工具，或隱蔽或公開地經(jīng)營證券投資咨詢業(yè)務(wù)，非法經(jīng)營其精心設(shè)計的未上市公司原始股、外匯、證券投資基金、電子黃金、 “電子商鋪”、“電子百貨”投資委托經(jīng)營、到期回購等所謂“零風(fēng)險”投資產(chǎn)品。這些方式與以養(yǎng)殖、種植、合作造林、租養(yǎng)、代養(yǎng)、托管為名目的“購后返租”、“消費(fèi)返利”等傳統(tǒng)非法集資形式相比較，具有更強(qiáng)的隱蔽性和更深的社會危害性。因為被互聯(lián)網(wǎng)上無處不在的虛假宣傳所蠱惑的投資人參與時不再受時空條件限制，不必拋頭露面，加入?yún)⑴c、獲取收益全部通過網(wǎng)絡(luò)完成，受騙更為便利，參與者更為廣泛，傳播更為迅速，犯罪者騙取資金更為快捷，規(guī)模更為巨大，案件偵破和追贓難度更大。不僅如此，大量涉案資金流動游離于金融體系之外，難以監(jiān)管和控制，社會危害程度更甚。

(三)現(xiàn)行法律框架下涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及罪名多，法律適用問題復(fù)雜

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪作為特定的經(jīng)濟(jì)犯罪類型，是以擾亂市場經(jīng)濟(jì)管理與交易秩序，破壞市場經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)與制度為前提的。在我國現(xiàn)行法律框架下，不同的涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪行為適用于不同的法條規(guī)制。2006年，公安部根據(jù)全國公安部門辦案實踐確認(rèn)了十?dāng)?shù)種涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪行為方式［1］，從犯罪手法上可以具體化為非法集資類、非法經(jīng)營類、合同詐騙類及其他類型。

1.非法集資、非法經(jīng)營、傳銷等典型的涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪，侵害對象具有廣泛性和不特定性，“涉眾”特征明顯。譬如，以返租、代管、代養(yǎng)等形式銷售商品、收取保證金等，或以國家對生態(tài)環(huán)境保護(hù)、發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)、民間資金造林等方面采取的鼓勵政策為幌子，許諾高額回報，非法向社會公眾集資;或以預(yù)售、合作經(jīng)營、投資入股或加盟等為名，承諾回報，收取訂金、股金、加盟費(fèi)等，非法向社會公眾集資，侵犯了國家金融管理制度，破壞了金融秩序，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰;以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的以非法集資罪定罪處罰;不依托于商品買賣，而是通過發(fā)展會員、收取高額入門費(fèi)等手段維系運(yùn)作，進(jìn)行“拉人頭”傳銷;以電子商務(wù)、網(wǎng)上購物、銷售互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)網(wǎng)址等為幌子，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告吸納會員，實施變相傳銷活動以組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪認(rèn)定處罰;謊稱公司將要在境內(nèi)外證券市場上市，或稱發(fā)行股票已獲政府部門批準(zhǔn)，誘使或騙取投資者購買其股票的以非法銷售未上市公司股票罪定罪處罰;以“證券投資咨詢公司”、“產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司”等為名，未經(jīng)批準(zhǔn)便向社會公眾非法買賣、代理買賣未上市公司股票;聲稱與境外公司有合作關(guān)系，或是境外公司中國代表處，收取客戶保證金和手續(xù)費(fèi)后，提供互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行非法外匯買賣活動以非法經(jīng)營罪認(rèn)定處罰。

2.合同詐騙、制售假幣、信用卡詐騙、票據(jù)詐騙、村 (居)民委員會干部挪用資金、職務(wù)侵占等經(jīng)濟(jì)犯罪活動，屬于非典型的涉眾型犯罪，其涉眾性表現(xiàn)為該類犯罪的集合侵犯了不特定公眾，且受害人眾多。譬如在商品流通、商鋪投資、招工就業(yè)、連鎖經(jīng)營、購物消費(fèi)、交易結(jié)算、財物管理等方面涉及大量不特定被侵害對象的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，以合同詐騙、信用卡詐騙、職務(wù)侵占等罪名認(rèn)定處罰。

隨著經(jīng)濟(jì)交易方式的不斷演進(jìn)，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動日益多樣化、犯罪手法不斷出新的態(tài)勢下，刑法典的簡化與原則規(guī)定以及司法解釋的遲滯直接導(dǎo)致了涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪法律適用的復(fù)雜性。譬如許多涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件在非法集資過程中運(yùn)用了傳銷手段， 《刑法修正案七》新設(shè)立“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪”后，如何準(zhǔn)確適用非法經(jīng)營罪、集資詐騙罪、詐騙罪及組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪等罪名，對于原始型傳銷活動和詐騙型傳銷活動及其組織、領(lǐng)導(dǎo)詐騙活動如何界定，缺乏相關(guān)司法解釋，影響了類似案件性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)定。

二、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)法律規(guī)制存在的問題與癥結(jié)

導(dǎo)致涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪呈高發(fā)態(tài)勢的原因復(fù)雜，不僅涉及到國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整、融資體制及社會保障體系不健全、投資渠道狹窄、相關(guān)部門監(jiān)管缺位等諸多復(fù)雜因素，而且與我國現(xiàn)行法律法規(guī)罪名界定不清，適用條件不明、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，罪刑不一致等問題密切相關(guān)。

(一)非法吸收公眾存款罪的行為模式法律界定模糊，極易導(dǎo)致非法吸收公眾存款罪適用的擴(kuò)大化

1995年6月30日，第八屆全國人大常委會第十四次會議在《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》中，明確將非法吸收或者變相吸收公眾存款和集資詐騙的行為納入了刑事制裁范圍。1997年，修訂后的刑法采納了這一規(guī)定。從立法進(jìn)程來看，非法吸收公眾存款罪是適應(yīng)整頓和規(guī)范當(dāng)時較為混亂的金融秩序，打擊和懲治猖獗的非法吸收公眾存款、嚴(yán)重擾亂金融秩序的違法行為之現(xiàn)實需要而設(shè)立的。由于打擊的緊迫性和立法技術(shù)原因，非法吸收公眾存款罪的立法盡管采用了簡要敘明罪狀的方式，但規(guī)定仍顯粗放，對犯罪的構(gòu)成要素只進(jìn)行了概括性的模糊規(guī)定，即“非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動”。由于相應(yīng)司法解釋沒有跟進(jìn)，對于何為“存款”，何為“不特定對象”產(chǎn)生理解和適用上的困難。雖然法律學(xué)者和實務(wù)部門均對如何認(rèn)定非法吸收公眾存款罪進(jìn)行了探討和研究，但法律規(guī)制的籠統(tǒng)與模糊，極易造成司法實踐中犯罪性質(zhì)認(rèn)定的彈性，甚至導(dǎo)致非法吸收公眾存款罪適用的擴(kuò)大化。從而妨礙正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)、金融秩序，進(jìn)而影響金融市場和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時，也使得公、檢、法部門對非法吸收公眾存款案件定性和證據(jù)認(rèn)定上難以統(tǒng)一，人為地影響了打擊此類犯罪的實效。

(二)民間金融問題上的“刑民”法律界限不清，可能引發(fā)新的涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪

在傳統(tǒng)金融體制的約束下，我國民間資金大量閑置與投資渠道不暢局面長期并存的矛盾催生了民間金融的產(chǎn)生和發(fā)展。以民間借貸為主的民間金融期限和利率靈活，能夠反映資金市場供求變化，不僅為民間閑置資金提供了方便、快捷的投資渠道，提高了資金利用的效率，而且拓展了經(jīng)濟(jì)增長的空間。但由于民間金融的自發(fā)性、盲目性、投機(jī)性和非規(guī)范性等特點，其自身潛在著較大的風(fēng)險隱患，最大的風(fēng)險和成本即引發(fā)金融犯罪。譬如，目前在社會上存在民間職業(yè)高利貸群體，他們以自有或籌措而來的閑置資金，參與房地產(chǎn)項目融資活動，通過獲取高額利差進(jìn)行投機(jī)贏利。房地產(chǎn)開發(fā)商往往以所開發(fā)的房產(chǎn)作抵押，待房產(chǎn)售出后再歸還本金和利息。在此過程中，各種原因都可能造成資金鏈的斷裂，從而引發(fā)“一房兩賣”甚至“一房多賣”的問題。一些樓盤業(yè)主因未能辦理房產(chǎn)證問題而上訪，并集結(jié)堵路等不安定因素時有發(fā)生。這類案件形成的主要原因在于:高息借貸者為了規(guī)避法律風(fēng)險，均不簽訂真實借貸合同，而是以簽訂《商品房買賣合同》或者《購銷合同》方式抵押借款，當(dāng)借款方無力償還貸款時，則通過訴訟、仲裁等多渠道主張相關(guān)房產(chǎn)權(quán)益。因高息借貸關(guān)系，開發(fā)商預(yù)售商品房時一般直接將預(yù)售登記于資金出借人名下，而出借人一旦申請法院查封或?qū)Ψ课葸M(jìn)行確權(quán)，必然造成購房業(yè)主交納購房款后無法辦理完整手續(xù)，由此引發(fā)房地產(chǎn)行業(yè)投資經(jīng)營中的涉眾案件。

這類涉眾案件，開發(fā)商雖有欺詐行為，但由于法律對民間高利放貸行為的定性尚未明確，刑事認(rèn)定更是空白，其非法占有目的很難確定，公安部門立案與否只能依據(jù)法院的移送或判決情況而定。正是因為民間金融問題上的刑民法律界限不清，致使“非法金融”行為泛濫，進(jìn)而引發(fā)大量新型涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪。

(三)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的贓款處理缺乏可操作性的法律依據(jù)

由于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件被害人眾多，涉案金額巨大、案發(fā)后涉案贓款大多被犯罪人揮霍或轉(zhuǎn)移，追回贓款較少。追贓、發(fā)贓工作難以展開。而順利追贓、發(fā)贓，以適當(dāng)彌補(bǔ)被害人的經(jīng)濟(jì)損失，是避免引發(fā)社會矛盾的重要環(huán)節(jié)。

雖然《中華人民共和國刑法》 (1997年)第六十四條規(guī)定:“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”但對涉案贓款的處理方式、可追贓主體、發(fā)贓程序等未細(xì)化，導(dǎo)致贓款處理程序不盡規(guī)范，爭議較大，以至于司法實踐中對于有被害人的非法經(jīng)營犯罪案件不得不變通法律適用的問題。譬如，對非法經(jīng)營犯罪活動中的贓款應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人還是依法沒收上繳國庫的問題，一種觀點認(rèn)為，對參加傳銷、購買未上市公司股權(quán)的被害人，因其事實上向被告人交付了錢款，故應(yīng)向其發(fā)還相應(yīng)款項。最高法院、最高檢察院以及證監(jiān)會等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于整治非法證券活動有關(guān)問題的通知》對此予以了肯定。另有觀點則認(rèn)為，參與非法經(jīng)營活動本身就是一種違法犯罪行為，不存在被害人，相應(yīng)贓款應(yīng)當(dāng)依法沒收，而上述《通知》系特別規(guī)定，僅適用于非法證券活動，對其它非法經(jīng)營活動原則上應(yīng)不予適用。為此，司法實踐中以非法經(jīng)營罪處罰非法集資類案件時，宜變通適用非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪予以認(rèn)定。

(四)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪立法缺乏前瞻性

現(xiàn)代社會的信息網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)形式隨著技術(shù)的不斷變革而發(fā)展迅猛，且經(jīng)常處于不斷的變化之中，相應(yīng)法律規(guī)制的滯后是必然的，應(yīng)對之策在于實施前瞻性立法，并確保相關(guān)司法解釋的及時性和操作性。現(xiàn)階段，我國雖然已經(jīng)相繼頒布了《計算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保護(hù)條例》、《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》與《電子簽名法》等，明確將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的安全管理納入了法制化軌道。但尚未形成完整的法律規(guī)制體系，而且思路模糊、概念不清，特別是缺乏可操作的具體規(guī)則。譬如，當(dāng)利用互聯(lián)網(wǎng)傳銷、非法集資、非法經(jīng)營等涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪日漸大行其道，社會危害性日益顯現(xiàn)之時，因為缺乏新的應(yīng)對依據(jù)，公安司法部門仍只能采取常規(guī)方法認(rèn)定案件性質(zhì)，常規(guī)取證辦案，難獲打擊與防范實效。

三、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的法律規(guī)制修正與完善

鑒于目前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)態(tài)勢及其危害性，急需突破防范與打擊犯罪面臨的法律障礙，盡快修正和完善相關(guān)法律法規(guī)，解決涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)法律缺位，受害者維權(quán)、公安執(zhí)法依據(jù)等問題，以有效遏制涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。

(一)非法吸收公眾存款罪的法律條款修正

針對非法吸收公眾存款罪的法律界定問題，學(xué)界從存款的金融本質(zhì)角度，闡明了非法吸收公眾存款罪的罪過本質(zhì)和內(nèi)涵，并建議對刑法第一百七十六條做限制性解釋，將正常吸資行為歸為企業(yè)民間借貸法律關(guān)系，因為法律禁止非法吸收公眾存款行為，并非禁止個人或單位吸收資金，而是禁止其未經(jīng)批準(zhǔn)從事金融業(yè)務(wù)，用所吸收的資金去發(fā)放貸款、進(jìn)行貨幣經(jīng)營。因此，在條文中“非法吸收公眾存款”前，增加“以非法從事資本、貨幣經(jīng)營為目的”的表述，即刑法一百七十六條可以表述為:“以非法從事資本、貨幣經(jīng)營為目的，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動?！保?］同時，通過立法或司法解釋對非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件加以細(xì)化，如犯罪主體的范圍、存款人的數(shù)量、造成的損失、擾亂金融秩序的嚴(yán)重程度等。

(二)以立法形式引導(dǎo)民間融資公開登記，合規(guī)經(jīng)營

我國民間“灰色金融”風(fēng)險一直與經(jīng)濟(jì)成長相伴而生。信貸從緊政策下，如何在化解融資難矛盾的同時最大限度地規(guī)避民間金融潛在風(fēng)險，除了依賴著眼于中小企業(yè)實際需要的信貸機(jī)制創(chuàng)新外，急需從立法角度根本解決問題?？山梃b美國等國家及我國香港地區(qū)的對貸款機(jī)構(gòu)和小額信貸的特殊管理辦法，引導(dǎo)民間融資公開登記，合規(guī)經(jīng)營，接受監(jiān)督。通過制定適合我國國情的“放款人條例”，嚴(yán)格限定個人和公司的資金來源并加以監(jiān)督，使民間融資活動由暗變明，既有利于企業(yè)自身的規(guī)范化管理，也有利于有關(guān)部門加大對惡意欺詐行為和惡意高利貸行為的打擊力度。

(三)制定涉案贓款處理規(guī)則，使被害人維權(quán)有法可依

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的犯罪人往往是以非法占有被害人的錢財為根本目的。因此在取得大量款項后，犯罪嫌疑人通常把所得贓款用于揮霍、轉(zhuǎn)移或隱匿。由于贓款直接關(guān)系到被害人的經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償，贓款的追繳成為一項復(fù)雜而艱苦的工作，法律依據(jù)和支撐必不可少。為此，相關(guān)部門應(yīng)反思傳統(tǒng)司法制度，勇于創(chuàng)新，在司法層面制定贓款處理規(guī)則，增強(qiáng)其操作性，從有利于維穩(wěn)和保障被害人權(quán)益的角度出發(fā)，建立規(guī)范的贓款處理程序和追贓發(fā)贓制度，確保被害人維權(quán)有法可依，同時警示犯罪人必須祛除“執(zhí)行刑罰即不用還錢”等僥幸心理。

(四)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪立法的完善和監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)時代以及電子商務(wù)環(huán)境下的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪在既相互區(qū)別有密切關(guān)聯(lián)。對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪在相關(guān)罪名的設(shè)立、構(gòu)成要件、追訴標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)原則、司法管轄、處罰力度等方面的法律缺位問題，需要經(jīng)由立法途徑解決。但在目前對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)律的認(rèn)識尚未成熟的情況下，全面立法是不現(xiàn)實的?？尚械膶Σ呤峭ㄟ^司法解釋與刑法修正案相結(jié)合的方式漸進(jìn)解決。

［1］公安部．打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪五類犯罪須防備 ［EB/OL］．http://www．law863．com/n255711c7．shtml．2006 － 11 －25．

［2］吳廣華．對非法吸收公眾存款罪的探析 ［EB/OL］．東方法眼:http://www．dffy．com，2009－11－24．

［3］楊宇冠，吳小軍．《聯(lián)合國反腐敗公約》資產(chǎn)追回機(jī)制與我國刑事訴訟法的完善 ［J］．當(dāng)代法學(xué)，2005，(1)．

［4］萬永海，姜福先．刑事被害人賠償請求權(quán)問題研究資料 ［EB/OL］．http://www．hicourt．gov．cn/2007－04－08．

［5］張學(xué)才．關(guān)于我市 (天津)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的調(diào)研和思考 ［J］．警察學(xué)研究，2007，(2)．

［6］揚(yáng)威．試論涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的特點及偵查對策 ［J］．公安學(xué)刊，2008，(1)．