胡配軍

(江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校,江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

罪犯本質(zhì)改造研究

胡配軍

(江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校,江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

罪犯本質(zhì)改造是罪犯改造的應(yīng)然內(nèi)涵,是以思想與行為為支點(diǎn)的改造過程,當(dāng)下的功利化改造雖然有著調(diào)動(dòng)罪犯改造積極性的功用,但只是表象化的改造,要加強(qiáng)本質(zhì)改造的研究與實(shí)踐,正確認(rèn)識罪犯的本質(zhì)改造,探索本質(zhì)改造的具體途徑。

支點(diǎn)負(fù)價(jià)值功利化改造本質(zhì)改造

在罪犯的本質(zhì)改造問題上,認(rèn)定罪犯本質(zhì)需要改造是相對于普通人而言的?？傮w上講,罪犯的本質(zhì)區(qū)別于正常人的本質(zhì),是有缺陷與問題的本質(zhì)。因此,我們才有談?wù)摫举|(zhì)改造的必要性與可行性。所謂罪犯本質(zhì)改造,就是從罪犯的思想與行為實(shí)際出發(fā),針對罪犯思想與行為的偏差,通過持續(xù)性教育與約束和引導(dǎo),促進(jìn)罪犯在改變犯罪思想的同時(shí),自覺發(fā)生個(gè)體行為的轉(zhuǎn)化。

一、犯罪本質(zhì)改造的內(nèi)涵

從犯罪人的字詞結(jié)構(gòu)上看,原本罪犯是一個(gè)一般的人,但當(dāng)他實(shí)施了犯罪行為之后,因?yàn)榉缸?而成了加了犯罪定語的人,即犯罪人。那么,監(jiān)獄對罪犯的改造,也是對罪犯作為人的還原,去掉犯罪二字,由犯罪人變成人,這是刑罰的基本追求。在此基礎(chǔ)上,還可以在人之前加上帶有褒義的定語。在人的還原過程中,本質(zhì)改造是還原的必要條件。本質(zhì)改造通向還原的路徑就是醒悟,體現(xiàn)在這樣三個(gè)方面。

(一)良知——本質(zhì)改造是對良知的喚醒

良知是一個(gè)人之所以為人所應(yīng)有的最起碼的知性品質(zhì),是對親情、人倫、以及塵世間灑掃應(yīng)對出于本能的的善的反應(yīng)。如果沒有外在環(huán)境的影響,每個(gè)人都會有良知,正如 “羊有跪乳之恩,鳥有反哺之義”。但人都是生活在一定的環(huán)境中,每個(gè)人的成長過程也是個(gè)體良知與環(huán)境磨合的過程。罪犯由于抵制不了環(huán)境中不良因素的腐蝕,逐漸喪失了應(yīng)有的良知。改造,在實(shí)施了環(huán)境隔離后,就要在一個(gè)全新的環(huán)境中通過對社會不良因素的絕緣,營造喚醒良知的時(shí)間與空間,使罪犯能夠恢復(fù)常態(tài)的親情、人倫、以及善待塵世的心性傾向,這是本質(zhì)改造的基本要求。

(二)理智——本質(zhì)改造是對理智的覺醒

從凡事都有目的,我們可以推導(dǎo)大凡常態(tài)的人,都是有理智的人,表現(xiàn)在對于思想與行為,能夠思前慮后,以結(jié)果影響思想與行為,對行為的后果有一種責(zé)任意識。但罪犯所以會走上犯罪道路,形式上看,是因?yàn)樗枷氲钠睢⑿袨榈牟划?dāng),并造成了嚴(yán)重的危害后果;實(shí)質(zhì)上看,這種偏差與不當(dāng)正是理智缺損的真實(shí)體現(xiàn)。沒有理智的人是危險(xiǎn)的、沒有責(zé)任心的人;是什么事都可能發(fā)生的人;也是無法容于社會生活的人。對罪犯的改造,就要從罪犯今后回歸社會出發(fā),讓罪犯在改造中覺醒理智,修復(fù)對行為后果的責(zé)任心,遇事時(shí)能夠?qū)W會思考,出于一種責(zé)任意識,謹(jǐn)慎而言,這是本質(zhì)改造的重點(diǎn)所在。

(三)德行——本質(zhì)改造是對德行的反醒

德行即道德的行為,是一種在行為的道德評價(jià)上給予肯定性評價(jià)的表達(dá)方式,是一個(gè)人的品行基本面貌的簡單概括。因?yàn)槿说纳鐣?群聚性,每個(gè)人只有保持一定的德行才能使群體規(guī)范有序、相安無事。以德行尺量罪犯,則對于多數(shù)罪犯而言,罪犯無德行。犯罪傷天害理,有違天良,應(yīng)以德行救贖罪行。通過對罪犯的改造,讓罪犯在思想教育中,形成道德的基本價(jià)值認(rèn)同,告別腐朽錯(cuò)誤的道德意識;在道德行為訓(xùn)練中,克服不良的道德行為,養(yǎng)成道德的行為習(xí)慣。這是本質(zhì)改造的核心所在。

二、罪犯本質(zhì)改造的意義

實(shí)施對罪犯的本質(zhì)改造,不僅是罪犯改造的應(yīng)然要求,而且對于提高罪犯改造實(shí)效,創(chuàng)新改造對策,醫(yī)治功利化積弊,有著重要的理論與實(shí)踐意義。

(一)明確了罪犯改造的著力點(diǎn),避免了罪犯改造功利化

在罪犯改造問題上,將罪犯改造指向罪犯的本質(zhì),有利于明確罪犯改造的兩個(gè)著力點(diǎn)——改造思想與改造行為相結(jié)合。因?yàn)槿说谋举|(zhì)從其社會性而言,主要是思想的社會性與行為的社會性。思想與行為的偏差也是社會性偏差的體現(xiàn)——達(dá)不到社會化的目標(biāo),不符合社會維系常態(tài)秩序的一般要求。罪犯改造無論是由監(jiān)獄進(jìn)行的他律改造,還是以罪犯為主體的自律改造,都強(qiáng)調(diào)思想改造與行為改造有機(jī)統(tǒng)一,這樣就能夠有效防止罪犯在改造問題上只作行為上調(diào)整,沒有思想上的任何進(jìn)步——僅僅出于功利需求而采取偽積極改造行動(dòng),避免了罪犯改造功利化。

(二)明晰了罪犯改造的理路,有利于罪犯改造實(shí)在化

過去,在罪犯改造問題上,由于罪犯改造的支點(diǎn)不明,有些時(shí)候或有些地方的監(jiān)獄,將監(jiān)獄組織罪犯以勞動(dòng)改造名義開展的逐利行動(dòng)當(dāng)作是罪犯改造的最主要內(nèi)容,甚至當(dāng)作是罪犯改造的全部。這種改造除了在勞動(dòng)的過程中客觀上具有改造罪犯的可能性外,同時(shí)還包含著其他各種負(fù)面的可能性,實(shí)質(zhì)上改造是一種虛設(shè)。所謂的改造活動(dòng)由于活動(dòng)要旨的偏移,只會是一種改造幻景,斷然達(dá)不到改造罪犯的效果。實(shí)施罪犯的本質(zhì)改造,通過對罪犯本質(zhì)改造的理路分析,可以使監(jiān)獄正確地進(jìn)行罪犯改造的路徑選定與改造目標(biāo)定位,從思想與行為兩個(gè)支點(diǎn)上,將罪犯改造落到實(shí)處。

(三)引入社會參與,實(shí)現(xiàn)罪犯改造社會化

人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會關(guān)系的總和,這一界定表明,人的本質(zhì)存在于人的社會性當(dāng)中。罪犯是犯了罪的人,仍具有人的本質(zhì),但又是有著本質(zhì)問題的人。所謂罪犯本質(zhì)改造,其要求之一,就是要從社會性著手,通過對罪犯的思想與行為的再社會化,使罪犯完成社會化預(yù)設(shè)的各項(xiàng)目標(biāo),為今后回歸社會增強(qiáng)社會適應(yīng)能力。由于罪犯的形體已經(jīng)隔離于社會場景,因此罪犯的再社會化,在缺少場景影響的背景下,必須通過引入社會力量,輸入社會信息,作用于罪犯思想與行為。從而,在罪犯改造活動(dòng)的參與主體中,引入了社會力量,罪犯改造不再僅僅是監(jiān)獄的事,社會也有責(zé)任。

(四)關(guān)注罪犯本質(zhì)的個(gè)體差別,促進(jìn)了罪犯改造個(gè)別化

在人的本質(zhì)問題上,由于個(gè)體分屬于不同的社會關(guān)系。社會關(guān)系的千差萬別,決定了每個(gè)人的本質(zhì)都有具有個(gè)性色彩。罪犯過去在社會生活期間,形成了各種各樣的社會關(guān)系,這些關(guān)系定位著罪犯的社會角色,并在其中一些關(guān)系的作用下,最終走上了犯罪道路。這種關(guān)系是罪犯個(gè)體非普遍性的關(guān)系,也是監(jiān)獄對罪犯的改造需要觸及與改造的關(guān)系。對罪犯的本質(zhì)改造,在某種意義上說,就是一種對罪犯所處的關(guān)系的改造。每個(gè)罪犯的犯罪都具有由個(gè)性化關(guān)系要素結(jié)合而成的本質(zhì)原因,改造罪犯就應(yīng)當(dāng)關(guān)注罪犯本質(zhì)的個(gè)性差別,并從個(gè)性差別出發(fā),實(shí)施有針對性的個(gè)案改造,實(shí)現(xiàn)罪犯改造的個(gè)別化。

三、罪犯本質(zhì)改造的實(shí)踐建議

當(dāng)下,分析罪犯本質(zhì)改造的實(shí)踐環(huán)境,筆者覺得,在罪犯改造的觀念認(rèn)同、改造的配套機(jī)制方面還存在一些有待建設(shè)與創(chuàng)新的方面,只有首先解決好這幾方面的問題,罪犯的本質(zhì)改造才可能實(shí)現(xiàn)。

(一)正確處理治標(biāo)與治本關(guān)系

罪犯本質(zhì)改造是一種治本的改造,但目前,罪犯本質(zhì)改造受到一些因素的影響與制約。這些因素看似促進(jìn)著罪犯改造,實(shí)質(zhì)與罪犯本質(zhì)改造有著一定的內(nèi)在矛盾與制紂。

一是安全與改造。在安全問題上,理論上講,安全是改造的前提,沒有安全哪能改造。但安全又是一項(xiàng)硬指標(biāo),而改造是個(gè)軟指標(biāo),當(dāng)兩種指標(biāo)置于一起時(shí),安全常常被上升到首位,罪犯的改造成了安全的服務(wù)手段。事實(shí)上,監(jiān)獄將大量的精力投入到一般的安全防范,包括監(jiān)獄物態(tài)建設(shè)、監(jiān)獄的人防、技防,安全成了概述改造的全貌,但這些防范并不必然帶來罪犯本質(zhì)改造的實(shí)現(xiàn)。因此要擺正安全與改造的關(guān)系,在保障安全的同時(shí),更要去努力實(shí)施本質(zhì)改造。不能僅止于安全治標(biāo)忽略改造治本。

二是衛(wèi)生與改造。罪犯生活衛(wèi)生是罪犯管教工作的一項(xiàng)內(nèi)容,監(jiān)獄每天對罪犯的軍事化管理中,一項(xiàng)重要內(nèi)容就是罪犯的生活衛(wèi)生,特別是罪犯的內(nèi)務(wù)衛(wèi)生。在這一問題上,加強(qiáng)內(nèi)務(wù)衛(wèi)生管理,固然可以養(yǎng)成個(gè)人良好的衛(wèi)生習(xí)慣,然而,這樣一種衛(wèi)生習(xí)慣與個(gè)體的改造目標(biāo)并不成正比,況且這種衛(wèi)生習(xí)慣并不是社會常態(tài)的衛(wèi)生習(xí)慣,而是在極端狀態(tài)下才可能出現(xiàn)的衛(wèi)生習(xí)慣。社會并不是一個(gè)軍營,平常人的衛(wèi)生只求不被污染,并不強(qiáng)求一定高標(biāo)準(zhǔn)的整潔、干凈。生活衛(wèi)生可以預(yù)示著一種改造景象,但并不必然代表罪犯的改造質(zhì)量,尤其不能表明罪犯本質(zhì)改造的變化程度。因此不能以生活衛(wèi)生的硬指標(biāo)沖淡了罪犯本質(zhì)改造的軟指標(biāo),罪犯生活衛(wèi)生管理必須服從和服務(wù)于罪犯的本質(zhì)改造需要。

三是經(jīng)濟(jì)效益與罪犯改造。讓罪犯從事生產(chǎn)勞動(dòng)是改造罪犯的一種手段,也是改造罪犯最主要的表現(xiàn)形式。我國罪犯的生產(chǎn)一般都是效益性生產(chǎn),從生產(chǎn)的投入與產(chǎn)出比,我們不僅可以看出監(jiān)獄生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益,也可以從一定程度上衡量罪犯的改造成效。但生產(chǎn)效益與罪犯改造也不必然成正比。一定的生產(chǎn)效益并不當(dāng)然代表一定的改造質(zhì)量。罪犯在生產(chǎn)中表現(xiàn)出的積極性不能代表著罪犯改造的積極性。由于經(jīng)濟(jì)效益屬于硬指標(biāo),當(dāng)前我國許多監(jiān)獄都以此結(jié)合監(jiān)獄安全防范,作為監(jiān)獄工作中兩項(xiàng)最主要的內(nèi)容,而經(jīng)濟(jì)效益由于與監(jiān)獄運(yùn)轉(zhuǎn)、民警的個(gè)人收入有著直接的聯(lián)系,從而獲得了監(jiān)獄更多的親睞。監(jiān)獄時(shí)常通過對改造的剝離來組織罪犯從事純生產(chǎn)性勞動(dòng)。眼下的勞務(wù)加工由于技術(shù)含量過低,沒有真正意義的技術(shù)學(xué)習(xí)可言,罪犯每天所進(jìn)行的勞動(dòng)主要就是在滿足監(jiān)獄對經(jīng)濟(jì)效益的需求,而改造在其中成了一個(gè)被迷失的目標(biāo)。

(二)科學(xué)的分類罪犯

科學(xué)的分類罪犯是本質(zhì)改造的基礎(chǔ)性機(jī)制,切實(shí)開展本質(zhì)改造,必須對罪犯進(jìn)行科學(xué)的分類。盡管每一個(gè)罪犯實(shí)施犯罪的原因都有個(gè)體的特殊性,但罪犯在集體生活的過程中,通過對個(gè)體與集體的分析,我們可以發(fā)現(xiàn),在罪犯犯罪原因的特殊性中,又包含著一定的普遍性。我們可以根據(jù)這些普遍性對罪犯進(jìn)行科學(xué)分類,這不僅是罪犯本質(zhì)改造的應(yīng)然要求,客觀上,由于罪犯的數(shù)量龐大,而民警的數(shù)量特別是在基層一線直接管教罪犯的民警相對過少,因此,必須對罪犯從保障行刑效益出發(fā),進(jìn)行分類改造。目前,我們在罪犯分類問題上尚未找到比較合適的分類,筆者覺得,如果能從罪犯素質(zhì)方面進(jìn)行罪犯分類,應(yīng)當(dāng)是一種比較科學(xué)的選擇。從素質(zhì)上進(jìn)行分類,可以把罪犯根據(jù)綜合素質(zhì)或單項(xiàng)素質(zhì)進(jìn)行若干不同層次的分類,對罪犯的本質(zhì)改造在某種程度上,就是以罪犯的思想與行為為著力點(diǎn),通過不斷提升罪犯的素質(zhì)層次從而達(dá)到罪犯改造的目標(biāo)。

(三)罪犯勞動(dòng)項(xiàng)目的合理安排

罪犯的本質(zhì)改造體現(xiàn)在罪犯改造的各種具體手段上,目前對罪犯本質(zhì)改造影響最大的當(dāng)推罪犯的勞動(dòng)項(xiàng)目安排。作為 “改造”途徑之一的“勞動(dòng)”,對于人的思想意識所具有的特別作用。通過“勞動(dòng)改造”所實(shí)現(xiàn)的仍然是受刑人的 “思想意識”(精神的)以及被認(rèn)為受思想意識支配的行為習(xí)慣 (軀體的)改變。由此可以確信勞動(dòng)是實(shí)現(xiàn)罪犯本質(zhì)改造的手段之一。但并不必然。[1]監(jiān)獄法規(guī)定監(jiān)獄根據(jù)改造罪犯的需要組織罪犯開展生產(chǎn)勞動(dòng);同時(shí)也規(guī)定凡是有勞動(dòng)能力的罪犯必須參加勞動(dòng)。因此,在監(jiān)獄,絕大多數(shù)罪犯都參加勞動(dòng),而且主要是在生產(chǎn)勞動(dòng)中體現(xiàn)改造。由于罪犯個(gè)體的差異性,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)勞動(dòng)并不適用于所有罪犯的改造,有些罪犯不需要以勞動(dòng)的形式進(jìn)行改造,有些勞動(dòng)改造項(xiàng)目對特定罪犯沒有任何改造效果。這就要求我們在組織罪犯生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí),從改造罪犯的需要出發(fā),提供多種可選擇的勞動(dòng)崗位,讓罪犯從不同崗位、不同技術(shù)的勞動(dòng)中,通過不同的技術(shù)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用獲得勞動(dòng)改造本質(zhì)的效果。

(三)科學(xué)的矯正激勵(lì)

管理學(xué)理論告訴我們:凡是有人群的地方,就有激勵(lì),激勵(lì)是管理的核心。罪犯服刑生活的集體性表明對這樣一個(gè)集體中的不同的個(gè)體可以采用激勵(lì)方式。十九世紀(jì)創(chuàng)造罪犯改造“點(diǎn)數(shù)制”的英國監(jiān)獄工作者馬可諾奇曾說過“假如讓犯人自己拿著監(jiān)獄的鑰匙,他將努力來開啟監(jiān)獄之門”,他認(rèn)為:假如我們把鼓勵(lì)罪犯成為自我改造的主人,運(yùn)用信任和激勵(lì)等手段,就能使每個(gè)罪犯樹立改造主體意識,掌握和改變自己的命運(yùn)。目前,監(jiān)獄一般采用刑務(wù)激勵(lì)、獄政激勵(lì)、物質(zhì)激勵(lì)、情感激勵(lì)等方式激勵(lì)罪犯改造,但這些激勵(lì)一是手段相對單一,靈活性不大,二是激勵(lì)的科學(xué)性不足,有些激勵(lì)起不到促進(jìn)改造的效果,反而會促成功利化改造。要通過對罪犯個(gè)體需要的正確分析,針對罪犯個(gè)體需要,進(jìn)行改造引導(dǎo),馬克思在《德意志意識形態(tài)》中曾經(jīng)指出,“人的需要即本質(zhì)”。在罪犯改造問題上,要將罪犯的需要引導(dǎo)、轉(zhuǎn)化成改造需要——對罪犯的錯(cuò)誤思想與行為產(chǎn)生強(qiáng)烈的轉(zhuǎn)化需要,從而進(jìn)行矯正激勵(lì),這是本質(zhì)改造的必然要求。要有意識地引導(dǎo)罪犯總結(jié)不良需要惡性膨脹走上犯罪道路的教訓(xùn),自覺經(jīng)受懲罰和改造的艱苦磨練,實(shí)現(xiàn)需要的良性轉(zhuǎn)化。要通過激勵(lì)的度的研究與把握,找準(zhǔn)激勵(lì)的適當(dāng)度,包括激勵(lì)的物質(zhì)、精神力度;激勵(lì)的頻度;激勵(lì)的幅度等,適當(dāng)?shù)貙?shí)施激勵(lì)。要借鑒社會激勵(lì)的理論,創(chuàng)新矯正激勵(lì)的手段。當(dāng)前尤其是結(jié)合監(jiān)獄法規(guī)定,將罪犯的離監(jiān)探親與遠(yuǎn)期激勵(lì)結(jié)合起來,對短刑犯及余刑較短的罪犯,通過遠(yuǎn)期激勵(lì),達(dá)到調(diào)動(dòng)罪犯本質(zhì)積極性的效果。

(五)罪犯本質(zhì)改造的個(gè)別化

刑罰的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是個(gè)別行刑,原始的刑罰也是以個(gè)體行刑為特征的。對于罪犯的本質(zhì)改造,只有行刑個(gè)別化才能觸及每個(gè)罪犯個(gè)體的本質(zhì),對每個(gè)罪犯個(gè)體的思想分析,行為觀測和心理評估,尋找出罪犯個(gè)體的思想與行為偏差,然后為每個(gè)罪犯量身定做罪犯個(gè)體矯正計(jì)劃,促進(jìn)罪犯改造。在改造個(gè)別化問題上,監(jiān)獄民警應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變這樣一個(gè)觀念。過去,在罪犯改造問題上,監(jiān)獄習(xí)慣于將罪犯的改造過程理解為是民警對罪犯進(jìn)行改造,罪犯配合民警進(jìn)行改造的過程。在這個(gè)過程中,民警是改造的主體,罪犯成了民警改造活動(dòng)指向的對象與改造客體。其實(shí)在罪犯改造問題上,罪犯不是單純的被改造的客體,而是具有主體地位改造主休體。所謂本質(zhì)改造,從根本上講,是罪犯的自我改造,罪犯是改造主客體的統(tǒng)一,民警在其中不具有主體性,只是罪犯改造條件的創(chuàng)造者、是罪犯改造的幫助者、促進(jìn)者、保障者、影響者。只有明確了這樣一種改造中的主客體關(guān)系,罪犯的個(gè)別化的本質(zhì)改造才能得以實(shí)現(xiàn)。

[1]郭明.從 “改造刑”到契約刑:中國刑罰制度改革之路 [J].犯罪與改造研究,2007,(9):42.

責(zé)任編輯:林 衍

A bstract:Criminal innate quality reform is the consequent connotation of criminal reform and is a reform process based on thoughts and behaviors.Although the current utilitarian reform can to some extent increase the positivity of the criminals,it is only a kind of superficial reform.The study of criminal innate quality reform shall be strengthened to find out the concrete methods.

Key w ords:pivot point;negative value;utilitarian reform;innate quality reform

The Study of Cr im inal Innate Quality Reform

Hu Pei-jun
(Jiangsu Judicial Police HigherVocational School,Zhenjiang 212003,China)

DF87

A

1009-3745(2010)02-0093-04

2010-02-18

胡配軍 (1966-),男,江蘇大豐人,江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校副校長、副教授,從事犯罪改造研究。