民國(guó)時(shí)期湖南自然災(zāi)害危害探析

鐘啟順

（長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410004）

民國(guó)時(shí)期湖南自然災(zāi)害異常頻繁，38年中僅水災(zāi)便發(fā)生37次。頻繁的自然災(zāi)害給湖南社會(huì)帶來極大破壞，造成了經(jīng)濟(jì)衰敗，加劇了社會(huì)動(dòng)蕩。

一、經(jīng)濟(jì)衰敗

自然災(zāi)害最直接的危害便是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰敗，我們可以從以下幾個(gè)方面去考察。

（一）勞動(dòng)力激減和土地荒蕪

1、勞動(dòng)力激減

人口死亡和人口流徙是導(dǎo)致勞動(dòng)力急劇減少的兩個(gè)主要原因。

（1）人口死亡

為了更好的說明自然災(zāi)害對(duì)勞動(dòng)力的影響，以民國(guó)后期為例，將全省戶數(shù)和人口數(shù)列表如下：[1]

年份 戶數(shù)(萬戶)人口數(shù)（萬人）1928611.57 3150.121939442.6 2649.061929 —— 2807.39[2]1940446.86 2718.671932 —— 3023.62[3]1941531.81 2803.141933553.77 3021.751942543.81 2808.751935500.21 2829.471946477.86 2617.111937496.02 2814.311947462.11 2555.791938511.40 2792.47（萬人） 年份 戶數(shù)(萬戶)從口數(shù)

從上表可以看出，民國(guó)后期，全省人口從總體上呈逐年減少的趨勢(shì)。人口減少，除戰(zhàn)爭(zhēng)外，自然災(zāi)害也是一個(gè)很重要的因素，綜觀民國(guó)時(shí)期自然災(zāi)害，造成人口死亡的數(shù)目是相當(dāng)驚人的。

災(zāi)害造成人口大量死亡的事例與數(shù)據(jù)在民國(guó)時(shí)期舉不勝舉，現(xiàn)以1921年辛酉大旱為例，死亡情形便可窺其一斑。1921年辛酉大旱全省死亡人數(shù)沒有具體的統(tǒng)計(jì)資料，但僅以懷化為例，則已是觸目驚心。在這場(chǎng)百年不遇的特大旱災(zāi)后，芷江饑民多以苦菜和觀音土充饑。加之瘟疫流行，死者10余萬人。沅陵出現(xiàn)人相食現(xiàn)象；晃縣餓死3000余人；辰溪餓死12718人；麻陽(yáng)錦和，高村每天有20-30人餓死街頭。[4]

（2）人口流徙

在自然災(zāi)害的不斷打擊下，農(nóng)村勞動(dòng)力日益減少的另一個(gè)重要原因便是人口因?yàn)?zāi)荒四處流徙。

在民國(guó)時(shí)期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)極其脆弱，農(nóng)民極端貧困。尚是風(fēng)調(diào)雨順則可勉強(qiáng)固守本業(yè)，養(yǎng)家糊口，一遇災(zāi)荒，則不能維持生存，只得四處逃荒。這一時(shí)期，農(nóng)民遇災(zāi)荒而逃亡的情況是很常見的，可以說只要有災(zāi)荒發(fā)生，就會(huì)有災(zāi)民流徙逃亡。翻閱災(zāi)荒史料，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，民國(guó)時(shí)期數(shù)十次災(zāi)荒中，有關(guān)災(zāi)民逃荒的記載隨處可見。

2、土地荒蕪

民國(guó)時(shí)期，自然災(zāi)害的破壞造成了大片土地荒蕪。1921年辛酉大旱，農(nóng)業(yè)遭到巨大破壞，這種破壞最直接的表現(xiàn)是造成大片耕地荒蕪。據(jù)縣志記載，臨澧自春荒以來因逃荒而無人耕種之田3400余畝；而慈利被旱之田無人耕種者達(dá)6000余畝；1931年大水，全省因?yàn)?zāi)而荒蕪田地約700萬畝；1937年大水，衡陽(yáng)四區(qū)淹沒田地達(dá)8萬余畝。岳陽(yáng)縣僅敦厚垸潰缺，即淹田千余畝，中洲大垸潰缺，淹田2萬余畝。[5]

（二）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰敗

災(zāi)荒所造成的直接后果就是加劇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的崩潰。[6]而在以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為支柱的民國(guó)社會(huì)里，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的崩潰又會(huì)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)走向衰敗，這一點(diǎn)在湖南表現(xiàn)尤為突出。

1、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)

民國(guó)時(shí)期，自然災(zāi)害接連不斷，給脆弱的湖南經(jīng)濟(jì)帶來極大破壞。

仍以1921年辛酉大旱為例，農(nóng)業(yè)遭到致命打擊。大旱造成農(nóng)業(yè)收入急劇下降，麻陽(yáng)常年收成488273石，本年只收146744石，收獲3成。[7]臨湘常年收成1537500余石，本年僅收160000余石，收獲1成。[8]因此許多農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。

2、農(nóng)民境遇日益惡化

在民國(guó)社會(huì)里，湖南農(nóng)業(yè)基本上是沿襲傳統(tǒng)的耕作方式，科技含量非常低，基本上是靠天吃飯。而農(nóng)業(yè)作為一門產(chǎn)業(yè)，天然就具有其脆弱性，一遇自然災(zāi)害，其遭受的打擊便首當(dāng)其沖，因而從事這一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民受自然災(zāi)害的影響也最大。民國(guó)時(shí)期，湖南自然災(zāi)害導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)衰敗從農(nóng)民境遇的惡化可以得到充分的體現(xiàn)。這一時(shí)期農(nóng)民境遇不斷惡化可以從以下兩個(gè)方面反映出來。

（1）農(nóng)民負(fù)債戶數(shù)有上升之勢(shì)

以安化為例，安化農(nóng)村負(fù)債戶所占比例，1937年自耕農(nóng)負(fù)債戶占自耕農(nóng)總戶數(shù)的72.73%；半自耕農(nóng)負(fù)債戶占半自耕農(nóng)總戶數(shù)的65.7%；佃農(nóng)負(fù)債戶占佃農(nóng)總戶數(shù)的75%。而1936年這一比例分別為70.1%、60.2%和68.3%。典押田地農(nóng)家占農(nóng)家總戶數(shù)的比例，1934年為38%，1935年上升至47%。

（2）農(nóng)民生活狀況極端貧困

1931年，當(dāng)時(shí)中央行政學(xué)院學(xué)者李振在湘調(diào)查后也說：湖南農(nóng)民“衣只求蔽體，粗布衣履，絕少華飾，鶉衣百結(jié)”；食只求充饑，粗茶淡飯，絕無甘肥。除富庶之地富有余裕外，其他則均糧食缺乏，青黃不接之際，用雜糧代食者甚多，每年常是“糠菜半年糧”。在濱湖地區(qū)，豐收時(shí)谷賤傷農(nóng)，遇上天災(zāi)則歉收或無收，出現(xiàn)“十室十空”男女老幼飄泊他鄉(xiāng)“乞食度日”的慘象。[9]

二、社會(huì)動(dòng)蕩

自然災(zāi)害的另一嚴(yán)重后果則是加劇了社會(huì)的動(dòng)蕩，因自然災(zāi)害造成的社會(huì)動(dòng)蕩以災(zāi)民涌入城市和災(zāi)民暴動(dòng)最為明顯。

（一）災(zāi)民涌入城市

災(zāi)民流徙帶來了一系列的社會(huì)問題，以城市最為突出。

由于城市是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)中心，賑源相對(duì)比較豐富，因而每遇自然災(zāi)害，城市便成了相當(dāng)一部分災(zāi)民乞食的避難的首選地。在湘西北，1921年辛酉大旱后，便有大批饑民聚集常德城，給城市治安帶來嚴(yán)重的困撓。[10]在長(zhǎng)沙，1925年下半年旱災(zāi)發(fā)生后，即有荒民紛紛涌入省城，以岳陽(yáng)、臨湘、湘陰等地最多。剛開始時(shí)，由政府和各慈善團(tuán)體出面將災(zāi)民送往城中各收容所及公共空曠廟宇安置。大體做法是各收容所將災(zāi)民造冊(cè)，大人一天發(fā)飯一斤，小孩半斤，并配有醬菜，由荒民頭按冊(cè)領(lǐng)取。后來，由于外地荒民不斷涌入，致使各收容所無法繼續(xù)收容，災(zāi)民人數(shù)的激增也使各慈善團(tuán)體經(jīng)費(fèi)日見捉襟見肘，不堪重負(fù)。如貧民救濟(jì)會(huì)每月不敷之?dāng)?shù)常在5000元以上，加以收容人數(shù)，大災(zāi)之后日益增加，已虧空至四五萬元之巨，非另籌款項(xiàng)不足以維現(xiàn)狀。[11]由于社會(huì)救濟(jì)能力有限，一時(shí)長(zhǎng)沙大街小巷，車站碼頭，饑民流浪乞食，隨處可見。

大量災(zāi)民像潮水般涌入,不斷擠占城市的有限空間,使城市的正常秩序發(fā)生嚴(yán)重混亂，并且危及公共治安，各種社會(huì)問題時(shí)有發(fā)生，有些災(zāi)民在饑餓的驅(qū)使下，鋌而走險(xiǎn)，甚至發(fā)生了殺人搶劫的惡性事件。[12]

（二）災(zāi)民暴動(dòng)

災(zāi)民暴動(dòng)是災(zāi)民因?yàn)?zāi)荒危及生存而作出的一種比較激烈的反應(yīng)。災(zāi)民暴動(dòng)一旦發(fā)生便會(huì)對(duì)社會(huì)造成較大震蕩，嚴(yán)重危及現(xiàn)有社會(huì)秩序。

1921年大旱，給湖南社會(huì)造成了空前的破壞，在災(zāi)荒沉重打擊下，社會(huì)越軌行為不可遏止地大量出現(xiàn)，階級(jí)矛盾日趨激化，社會(huì)益加動(dòng)蕩。早在春荒期間，醴陵、耒陽(yáng)等地已是荒患緊逼，到處都有饑民坐食排飯。龍山饑民鋌而走險(xiǎn)，聚集青壯，劫掠富豪，攔截商旅。[13]武岡辛酉六月因嚴(yán)重缺糧，縣城饑民暴動(dòng)，搜繳了豪紳范蘭澤，、林樂安、張純國(guó)等家存糧。[14]1934年發(fā)生旱災(zāi)，尤以湘南最為嚴(yán)重。耒陽(yáng)6月谷價(jià)飛漲，餓殍載途?？h府“竊恐宵小乘機(jī)竊發(fā)，鄉(xiāng)間秩序，不可維持。人民生活，已瀕絕境，搶劫時(shí)聞，若不早為救濟(jì)，則饑民流寇，不堪設(shè)想?！盵15]在衡山，大旱使得莘莘民眾大有相率鬧荒之勢(shì)，縣府迫于情勢(shì)下令制止災(zāi)民軌外行動(dòng)。[16]但不久“嗷嗷待哺之災(zāi)民于荒象或盛倡比戶坐食之說，或群集區(qū)方鎮(zhèn)所，紛請(qǐng)給照相率逃荒。”“雖嚴(yán)厲制止詳加開導(dǎo)，誠(chéng)恐饑火煎逼，勢(shì)不可再過?！睆漠?dāng)時(shí)的情形來看，真可謂是“危機(jī)潛伏，殊為可慮?！痹诠痍?yáng)，大約有饑民5000聚集縣城，縣長(zhǎng)謝亮宇無法遣散災(zāi)民，因而開辦施粥廠施粥救濟(jì)，指定棲流所，養(yǎng)濟(jì)院兩處為饑民居住地點(diǎn)。同時(shí)還發(fā)布告示禁止饑民沿街乞討和在指定地點(diǎn)以外的街巷鋪場(chǎng)休息，否則當(dāng)即驅(qū)逐出境。但因“饑民眾多，實(shí)難救濟(jì)，饑民憤而開倉(cāng)搶糧?！盵17]

1924年6月，株洲一帶遭受特大洪災(zāi)，八疊鄉(xiāng)沿岸一帶堤滯水淹，稻谷顆粒無收。時(shí)值青黃不接，豪紳奸商互相勾結(jié)，囤積居奇，哄抬糧價(jià)，并將谷米外運(yùn)。八疊鄉(xiāng)農(nóng)民以汪先宗為首，將土豪糧倉(cāng)圍住，開展了聲勢(shì)浩大的平糶運(yùn)動(dòng)。[18]

1948年，湖南遭受了嚴(yán)重水災(zāi)，濱湖產(chǎn)糧區(qū)多被淹沒，導(dǎo)致該年糧食大為減產(chǎn)。各地地主糧商逆知秋后糧價(jià)必然繼續(xù)上漲，故都不僅不拋售存糧，且大肆購(gòu)糧囤積。致使糧價(jià)飛騰，一日數(shù)漲，而且有些地方有行無市，地主奸商的囤積居奇遂導(dǎo)致了1948年席卷全省的搶米風(fēng)潮，社會(huì)秩序一時(shí)大亂。

[1]《湖南省志·人口志》湖南人民出版社，1999年版，第32-33頁(yè)。

[2]1929年《湖南年鑒》

[3]1932年《湖南年鑒》

[4]《懷化地區(qū)志》北京：三聯(lián)書店，1999年版，第82頁(yè)。

[5]參閱1937年8月21日、29日《大公報(bào)》長(zhǎng)沙。

[6]鄧拓《中國(guó)救荒史》北京：北京出版社1998年版，第179頁(yè)。

[7]《湘災(zāi)周報(bào)》民國(guó)十一年二月五日刊。

[8]《湖南通俗日?qǐng)?bào)》1921年12月21日。

[9]李振：《湖南土地利用與田賦》成文出版社1977年版，第121頁(yè)。

[10][11][12]《大公報(bào)》長(zhǎng)沙，1922年5月12日、1925年8月12日、1926年1月11日。

[13]《龍山近百年大事記述》（內(nèi)刊）。

[14]《武岡縣志》北京：中華書局1997年版，第17頁(yè)。

[15][16]《長(zhǎng)沙市民日?qǐng)?bào)》，1934年8月26日。

[17]《桂陽(yáng)縣志》北京：中國(guó)文史出版社1994年版，第195頁(yè)。

[18]《湖南革命史詞典》：長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社1992年版，第90頁(yè)。