金春平

(南京師范大學文學院,江蘇南京 210097)

20世紀90年代以來,法國哲學家雅克·德里達的解構(gòu)主義在世界思想文化界一度掀起軒然大波,其解構(gòu)啟蒙理論波及中國文學界,致使世紀之交以來文化思想界的“反啟蒙”思潮越來越具話語霸權(quán),許多學者紛紛將近現(xiàn)代梁啟超、魯迅等樹立的啟蒙傳統(tǒng)列為質(zhì)疑、否定乃至棄絕的對象,“啟蒙時代的終結(jié)”、“死去了的阿Q時代”等解構(gòu)啟蒙之聲不絕于耳。啟蒙作為20世紀中國文學精神的統(tǒng)攝性話語與主要的思想史主題,在現(xiàn)代性、后現(xiàn)代、全球化、新自由主義和新左派等思想文化的夾擊下,日益邊緣化和狹隘化。不可否認,世紀之交特殊的歷史語境、文化氛圍和價值結(jié)構(gòu),使得啟蒙作為一種重要的文學資源,在文化內(nèi)涵、敘事立場、啟蒙對象、本體認知、啟蒙策略等方面也相應(yīng)地發(fā)生著一些轉(zhuǎn)型。但正如?？滤?啟蒙是一項未完成的工程,20世紀“舊啟蒙”自身體系在新時代的不適應(yīng)性并不代表啟蒙的落伍與終結(jié),文化轉(zhuǎn)型和啟蒙反思反而孕育著新啟蒙的誕生。不過這種新啟蒙在多元的文化格局中逐漸潛入暗流和夾縫,以一種較為隱蔽的方式發(fā)出自己的啟蒙之聲,但其精神內(nèi)核在新世紀的敘事空間卻并未中斷。新啟蒙的建構(gòu)和闡釋,對我們重新審視20世紀中國文學和“五四”傳統(tǒng),重新評價魯迅等新文化啟蒙先驅(qū)的意義,以及從文化和歷史的維度把握新世紀文學的發(fā)展態(tài)勢與走向具有重要的思想史和文學史意義。

一

1898年梁啟超等人發(fā)動的“戊戌變法”,使中國的思想文化啟蒙運動開始了自己漫長的歷史跋涉,20世紀之初的“五四”精英以歐洲社會歷史的現(xiàn)代化發(fā)展為版本,在古老的中華土地上開始了本民族追求全方位現(xiàn)代化的歷史進程,企圖實現(xiàn)民族復興和強國之夢。新文化運動興起之后,魯迅等一批先覺知識分子通過思想啟蒙試圖在大眾中培植科學和民主理念,并以此作為文化精英群體參與社會歷史現(xiàn)代化進程的介入方式,從而將貫穿整個20世紀中國文學的啟蒙思潮掀起,并形成了新文學史上極其寶貴的以“啟蒙”、“批判”、“立人”為己任的“魯迅傳統(tǒng)”。但在“救亡壓倒啟蒙”的中國現(xiàn)當代文學史歷程中,啟蒙傳統(tǒng)卻未能很好的延續(xù)、發(fā)展和深化,特別在當代文學史中,由于特殊的政治環(huán)境和話語霸權(quán),啟蒙與反啟蒙的斗爭更加艱巨和復雜。直到新時期80年代文藝政策的調(diào)整才使得啟蒙精神在當代得以復蘇,呼喚“人”的價值、“人道主義”的討論等,都是啟蒙精神重新重視人之價值的佐證,文學終于從政治意識形態(tài)的桎梏中解放出來,中國知識分子歡呼雀躍于精神解放與寫作自由,并在新時期重新爭奪回話語權(quán),也開始了重新恢復魯迅啟蒙傳統(tǒng)的企圖。

但源自于西方的啟蒙思想在中國本土化和民族化的歷程中,也有著自身諸多無法逾越的發(fā)展承繼困境:晚清啟蒙和“五四”啟蒙因其強調(diào)個人至上主義的民主價值理念與風起云涌的歷史劇變和革命倫理的內(nèi)在要求之間的內(nèi)在抵牾而被壓抑,三四十年代的啟蒙運動在未完成對民眾的國民性改造的任務(wù)之后,卻轉(zhuǎn)向了依靠民眾實現(xiàn)民族自立的救亡,80年代“回歸五四”的啟蒙思潮同樣也因側(cè)重民主與理性的文化批判而與現(xiàn)代化建設(shè)的意識形態(tài)話語相左而被文學主流話語邊緣化。20世紀末的啟蒙精英準備執(zhí)著地將魯迅的啟蒙精神繼續(xù)傳承下去時,始料未及的文化約束卻將其幻想擊得粉碎:一方面是經(jīng)過“文革”撥亂反正之后政治的高壓態(tài)勢使得他們“過分”地強調(diào)個人價值和自由理性,必然要與當時“團結(jié)一致向前看”的經(jīng)濟政策相左;另一方面文藝復蘇使中國知識分子如饑似渴地汲取外國文化甘露時,也在不知不覺中開始陷入全球化的后現(xiàn)代文化語境,知識分子的精英身份開始被顛覆。特別是經(jīng)濟浪潮的席卷將這群有識之士逼于一隅更為尷尬的境地:理工科興起以適應(yīng)現(xiàn)代化的強國夢時,人文學科卻因與這一浪潮的不相適應(yīng)而被邊緣化,知識分子在新型的以經(jīng)濟實力確立社會地位的世紀末,失去了社會精英的身份和文化引領(lǐng)的角色。世紀之交諸多文化浪潮的席卷,是一個混合著世界性與全球性文化因素、更強大以至無法抗拒的文化語境,這種語境的強大滲透性,正改變著中國文學的地域版圖、權(quán)力格局、作家身份乃至文學概念本身。一切在人為的試圖建構(gòu)中獲得的卻是文化逼迫下的解構(gòu),啟蒙連同魯迅、“五四”、理性、現(xiàn)代性在本雅明、德里達等思想的影響下不斷地被后現(xiàn)代質(zhì)疑和解構(gòu)。這讓信仰與秉承魯迅傳統(tǒng)的當代知識分子精英憂心忡忡,但沸沸揚揚的“人文精神”討論,其結(jié)局仍然是不了了之。這樣的身份尷尬和文化侵襲發(fā)展到當下更是愈演愈烈,金錢主義、欲望主義盛行,當代小說開始展覽日常的庸俗,獵艷于市場趣味,“身體寫作”、“私人寫作”甚至“下半身寫作”反而得到諸多人的熱捧。全球化語境下,傳統(tǒng)啟蒙思潮不僅沒有得到發(fā)揚光大,反而被質(zhì)疑者所指責,將當下極端的自由化、個體化、仿西化的率性寫作都歸結(jié)于啟蒙強調(diào)“個性”與“獨立”的惡果。于是重新審視政治的整合性,審視本土文化的資源潛力和文化深度等成為“反啟蒙”主義者的法寶,傳統(tǒng)啟蒙在全球世紀末強勁的“反啟蒙”歷史境遇中遭到了嚴重的挑戰(zhàn),貫穿20世紀文化領(lǐng)域的啟蒙運動始終處于未完成時狀態(tài)。

五四啟蒙主題的被質(zhì)疑、被解構(gòu)逼迫著啟蒙堅守者和踐行者進行內(nèi)在的理論反思,從而也為啟蒙本體和策略的嬗變和建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。新世紀啟蒙話語之“新”、之“變”在于將舊啟蒙中的科學、理性的強行植入轉(zhuǎn)為健康合理的人性的自覺復蘇,特別是在世紀之交的文化轉(zhuǎn)型背景下,由于文化的良莠不齊導致的人性、道德和價值困境等,更使得這種側(cè)重于人性匡正的新啟蒙的引領(lǐng),有著獨特的歷史與現(xiàn)實的文化價值。世紀之交以來,傳統(tǒng)現(xiàn)代性不斷被西方后現(xiàn)代話語所質(zhì)疑和取代,在追求多元性和包容性的民族現(xiàn)代化進程中,卻忽視了中國根深蒂固的封建文化性的人性結(jié)構(gòu)、政治體制等本土問題,在將西方極具特殊文化背景和歷史傳承的后現(xiàn)代理念植入人們思想核心之時,后現(xiàn)代性的理論體系和價值理念也驅(qū)逐了“五四”啟蒙本身所具有的合理價值。在這樣的背景下,啟蒙本體和策略的嬗變就應(yīng)能恢復被后現(xiàn)代所遮蔽的人性和理性的本真面目,如由于當下消費主義、大眾欲望、享樂主義泛濫而導致的諸多新的人性異化問題,“在現(xiàn)代人的千年盛世說(chiliasm)的背后,隱藏著自我無限精神的狂妄自大”[1]。尤其是90年代以來中國文學長期處于政治話語的約束之下,在世紀之交開始了擺脫宏大敘事的努力,但其擺脫桎梏的狀態(tài)卻是過激的,甚至是一個從政治極端滑入了欲望極端的荒謬過程,經(jīng)濟文化的霸權(quán)話語對精英話語的沖擊,使許多人認同了文學中的放縱感性的欲望化敘事,殊不知他們無形中卻陷入了另一個異化欲望話語泥淖,更有如許多“70后”作家將情欲、金錢和隱私為主題的欲望化文本視為自我個性解放的途徑,這種對個性價值的誤讀來自于對啟蒙語境的誤解,西方的啟蒙解構(gòu)是在理性過度膨脹導致技術(shù)化的狀況下的解構(gòu),中國的解構(gòu)啟蒙卻是在理性還未成熟狀況下的幼稚放縱。因此啟蒙之嬗變就既要糾偏傳統(tǒng)啟蒙脫離本土的宏大敘事誤區(qū),糾正其在啟蒙實踐中的某些強制性和偏激性統(tǒng)治話語,又要面對、恢復和匡正為突破和解構(gòu)傳統(tǒng)啟蒙理性弊端所引發(fā)的新的道德和人性問題,因此啟蒙在當下蕪雜的思想語境中仍是一項未完成且頗為緊迫的文化工程。

二

世紀之交,隨著中國社會市場經(jīng)濟體制的推進,在思想文化領(lǐng)域,大眾文化、網(wǎng)絡(luò)文化、消費文化的話語霸權(quán)以及商業(yè)化、信息化、技術(shù)化的流行,使得這一時期文化與文學思潮發(fā)生了本質(zhì)的轉(zhuǎn)型。借助于政治和道德進行啟蒙的本土啟蒙話語明顯地表現(xiàn)出掙脫本土的要求,甚至超出了意識形態(tài)所能容忍的范圍,啟蒙主義面臨的社會環(huán)境和文化語境再次發(fā)生了重大變化。特別是世紀之交以來,在商業(yè)價值觀的全面沖擊下,傳統(tǒng)啟蒙話語逐漸喪失了應(yīng)對現(xiàn)實問題的力度,整個知識界開始了自我反省與學理審思,啟蒙話語也經(jīng)受著他者和自我的雙重拷問,文學規(guī)避了對社會和人生應(yīng)承擔的責任也進入了世紀末的集體失語狀態(tài)。

首先,在世紀之交的文化轉(zhuǎn)型背景下,文學退居邊緣而呈現(xiàn)出個人化和多元化的開放面貌,但由于中國市場經(jīng)濟的不成熟也導致了市場與權(quán)力的聯(lián)手在世紀之交呈泛濫趨勢,在大眾媒體和精英政治的合謀下,現(xiàn)代性和后現(xiàn)代因素構(gòu)筑了一個新的壟斷性話語,這在新世紀以來的“底層寫作”和“打工文學”中成為一個主要的批判主題,“由于市場發(fā)育不成熟,行政干預經(jīng)濟現(xiàn)象大量存在,因此出現(xiàn)‘官商勾結(jié)’現(xiàn)象”,“憑借特權(quán)占有國家資金,壟斷市場”[2]。其次,世紀之交消費主義成為話語中心,其合法性加劇著欲望的膨脹,個人寫作走向了欲望寫作,文學活動被轉(zhuǎn)化成為一種“符號消費”的過程。“消費的社會邏輯根本不是對服務(wù)和商品的使用價值的占有,……它不是一種滿足的邏輯。它是社會能指的生產(chǎn)和操縱的邏輯”[3],是一種符號的生產(chǎn)與操縱,消費者的欲望是被精心的策劃所刺激和調(diào)動起來,符號操作將消費者納入了它的結(jié)構(gòu)之中,讓他們進入“游戲規(guī)則”。波德里亞說:“人們從來不消費物的本身(使用價值)----人們總是把物(從廣義的角度)用來當作能夠突出你的符號,或讓你加入視為理想的團體,或參與一個地位更高的團體來擺脫本團體?！盵4]符號消費成了對社會結(jié)構(gòu)和社會秩序進行區(qū)分的重要標志,這些觀念正是當今流行時尚文化的生產(chǎn)地,也是關(guān)于消費的“今日神話”。正是這“神話”的言說,刺激和調(diào)動起了消費的需求,培養(yǎng)著大眾消費的態(tài)度。第三,消費主義與大眾文化建構(gòu)起的新的話語霸權(quán),造成了當下知識分子精英意識的弱化,他們的價值觀從對世俗化認同,發(fā)展到當下對世俗價值的宣揚,文藝的人文關(guān)懷意識逐漸淡化,商業(yè)屬性逐漸增強,文學的休閑、娛樂功能日益凸顯,在題材內(nèi)容和藝術(shù)形式上趨向于私人化和先鋒化,寫作基本不負載人生與社會的主題,只求精神上的娛樂與宣泄,身份的標志與榮譽,正如陳曉明所說:“他們的存在與寫作處在同一平面,他們不再需要文學表達激進的社會變革。他們占據(jù)的是一個消費主義的文化空間,相比較起背負著歷史重壓和文學經(jīng)典傳統(tǒng)的那幾代作家,他們面對這個時代更具有先天的優(yōu)勢”[5]。在新型文化語境的沖擊下,文學作品呈現(xiàn)出世紀末消費主義的情緒與氛圍,這正是當下真正秉承啟蒙傳統(tǒng)的知識分子的憂慮。第四,傳統(tǒng)啟蒙思潮的幾起幾落無論在目標訴求還是在方式選擇上都遵循著“五四”啟蒙的傳統(tǒng),反對一切權(quán)威和固有成規(guī),但卻在不知不覺中將自身樹立成了另一權(quán)威,強大的和聲共鳴遮蔽了啟蒙的內(nèi)在分歧,本意上的啟蒙是解除原有桎梏的目的,但卻先將啟蒙本身變成了鐐銬,造成了無法掙脫的尷尬境遇。在中國文化語境中,長期以來的宏大敘事對個體的遮蔽使中國人的個體意識非常薄弱,而致力于個性解放的啟蒙理性卻在長期的統(tǒng)攝過程中被神化,從而成為一套新的霸權(quán)價值理念。新世紀文學的非理性化敘事便是意在抵抗啟蒙理性所帶來的生態(tài)危機,使個性解放在新世紀得到進一步的弘揚。

在這樣的文化轉(zhuǎn)型背景之下,啟蒙話語面臨著質(zhì)疑、反思以及言說背后的思想困乏和無法言說的尷尬困頓,于是開始了民間化和邊緣化的審美探尋,啟蒙不再是明確的理想預設(shè),而是一個充滿了未知數(shù)的歷史事件,但是中國文學的啟蒙話語,在逐步拒絕必須“支持”或“反對”的簡單處理的同時,也深化了對啟蒙的本體建構(gòu)和理論體系的內(nèi)涵延伸,以適應(yīng)對當下社會的現(xiàn)實敏感度和批判需求。而就啟蒙本體論的嬗變而言,傳統(tǒng)啟蒙是指18世紀西方偉大的思想解放運動,它以“人”、理想與真理為向度,力求實現(xiàn)人的尊嚴、個性、心靈自由。但長期以來中國現(xiàn)當代文學史上的啟蒙運動側(cè)重于探求啟蒙精神的實用價值,卻忽視了啟蒙本應(yīng)具有的內(nèi)在精神建構(gòu)。西方啟蒙理念與思潮在中國社會的實踐中逐漸孕育了“權(quán)勢型”、“知識型”和“救亡—革命型”啟蒙,它們彼此之間有著程度不同的沖突但又存在程度不同的關(guān)聯(lián)性。正因如此,近代中國啟蒙“爭論的焦點是富強、民族振興或民族尊嚴的重建的條件”,成為“各種各樣的救世方案或使中國擺脫可悲困境的藥方的支配權(quán)的爭奪”戰(zhàn)場[6]133。它當然就“不是純粹的思想運動、學術(shù)運動,而是把理論、行動結(jié)合在一起的社會運動”[6]106。因此中西方“啟蒙”遵循完全不同的發(fā)展邏輯:“在西方,啟蒙主義是要解決個人的解放或個人的自由問題,在中國,啟蒙主義要解決富強的問題?！谖鞣?民主與自由被視為最后的價值,理性王國的根本的特征;在中國民主與自由被視為實現(xiàn)富強的條件或工具?！盵6]137但當我們賦予啟蒙太多的功利之后,啟蒙也遠離了它本身的邏輯,使我們無法辨清啟蒙的本來面目。今天我們面對的啟蒙問題不再是啟蒙應(yīng)該如何,而是如何深化啟蒙。與其引入或創(chuàng)造新思想,不如用新的眼光去看待當下社會所呈現(xiàn)的各種社會失衡的根本原因,即社會失衡導致的人性失衡,因此我們所提倡的新啟蒙就應(yīng)將重心定位于人文精神的層面,這樣啟蒙本體就從政治啟蒙、社會啟蒙,逐漸延伸為人性啟蒙。

三

正如新啟蒙論者張光芒指出,人既非單純的理性存在物,亦非單純的非理性存在物,情與理的矛盾是推進啟蒙文化演變發(fā)展的動力,啟蒙不是賦予知識者的特權(quán)而去教導別人,啟蒙應(yīng)是個體對自我心靈的啟蒙。人性啟蒙包括了人性解放,即欲望和本能的解放,然后是從欲望的解放中生發(fā)出情感,在欲望與情感中生發(fā)出理性,并讓情感和理性在現(xiàn)實矛盾中相互激蕩,最后上升為人格完成,從而使個體塑造出一種自由意志或理性精神,進入“自由之思想,獨立之精神”的境界[7]。同時啟蒙還是一個綜合性的過程,它既包含了個體的自我啟蒙,同時也包含了整個社會的啟蒙,只有“當對理性的普遍使用、自由使用和公共使用相互疊加時”才有啟蒙,這樣啟蒙便成為一種人的生存態(tài)度與生命姿態(tài),是使人具有自由、道德、善的意志,這種終極性的人性超越性因素進入自我啟蒙的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)之中,就成為人實現(xiàn)自我本質(zhì)的標志,這樣傳統(tǒng)啟蒙便在本質(zhì)上深化為一種人性啟蒙,最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€哲學和本體論的根本問題。

傳統(tǒng)啟蒙主義者所運用的啟蒙策略,是先立人而后立國,最終求得人與社會,包括政治、經(jīng)濟、文化、自然等的和諧與平衡,即外生態(tài)與內(nèi)生態(tài)的平衡。所不同之處在于20世紀之初的啟蒙背景以及試圖改變的對象是政治秩序的混亂,人倫階層的森嚴,經(jīng)濟科技的匱乏,精神世界的貧瘠;20世紀80年代的啟蒙背景與啟蒙意圖是政治與大眾健康關(guān)系的回歸,人的價值和尊嚴的恢復,以及社會文化經(jīng)濟的逐步健康發(fā)展。而從90年代到21世紀的今天,啟蒙背景已經(jīng)是社會物質(zhì)財富的較為豐富、文化的多元共處以及先覺啟蒙者所最期望的民眾素質(zhì)的不斷提高,國家的政治制度、民主制度和法制制度已經(jīng)逐步完善。但市場經(jīng)濟的高速發(fā)展也帶來了社會階層的失衡,社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“斷裂”,并在新世紀出現(xiàn)“固化”,如新世紀以來的“底層文學”、“打工文學”等所折射出的問題,正是新啟蒙的歷史使命。

新啟蒙并沒有拋棄“五四”傳統(tǒng)啟蒙,但卻將傳統(tǒng)精英啟蒙的實質(zhì)性內(nèi)容以“走向民間”的形式進行了置換,政治意識形態(tài)或權(quán)力話語讓個人的自由話語向民間話語認同,并借著民間話語消解個人話語,實現(xiàn)了啟蒙精神的內(nèi)在策略性嬗變。在啟蒙結(jié)構(gòu)中存在“天帝”、“民眾”與“惡魔”三者[8],前兩者是一個互動互換的統(tǒng)一體,如阿Q要么失敗就是民眾,要么成功就是天帝,而惡魔則是向民眾啟蒙的精神界之戰(zhàn)士。在中國的傳統(tǒng)文化中,天帝失落就會成為“愚民”,“愚民”得勢就會成為天帝,而惡魔的出現(xiàn)成為天帝和民眾轉(zhuǎn)換的障礙,新的啟蒙權(quán)力話語者要想繼承啟蒙傳統(tǒng),則必須回歸到天帝和民眾的民間立場,隱蔽而策略地回歸到天帝與民眾的統(tǒng)一體中。但新啟蒙者文化觀念上的現(xiàn)代性喪失以及向傳統(tǒng)性和民間性的回歸,并不是讓新文化的承擔者回歸天帝,回歸到后現(xiàn)代蕪雜的文化與封建性傳統(tǒng)的統(tǒng)治秩序之下,認同民眾,而是迂回地達到對民眾的間接啟蒙。然而,當啟蒙話語越出了權(quán)力話語容忍的限度,就會受到排斥和打擊,從而使得新啟蒙必須采取新的策略發(fā)出自己的隱秘而深刻的啟蒙與批判之聲。

雖然底層文學目前還沒有一個公認的明確內(nèi)涵,但正如南帆所說,底層是屬于多重被壓抑的群體。由于底層文學更加貼近現(xiàn)實,關(guān)注民眾的生存與精神,所以諸多學者將底層文學和左翼傳統(tǒng)聯(lián)系在一起。就其本質(zhì)而言,底層文學不僅具有左翼替大眾代言的特征,而且還閃現(xiàn)著啟蒙思想的理性之光。雖然許多作家在底層寫作中,以感性的方式抒寫了對苦難的體驗,但透過這樣的感性抒寫,以及道德價值判斷的表象,作家們其實隱含著對由于當代經(jīng)濟秩序的不平衡導致的社會階層不公的批判,導致的對人的價值踐踏的不滿,他們的啟蒙意圖是恢復社會的理性、良知、平等和博愛,因為一切啟蒙思想的核心都是以“人”為本,都有著對人的價值的尊重,對個體生命和尊嚴的敬畏。當然,啟蒙者的策略是有所調(diào)整的,由于知識分子在當下社會已經(jīng)失去了像“五四”和80年代那樣的精英地位,于是他們將自己的身份“偽裝”成大眾,以大眾代言人的身份喊出切膚之痛,這就是其表象上的“平民立場”;他們的啟蒙意向也有所調(diào)整,即將寄希望于直接個體啟蒙改變不合理的社會階層秩序轉(zhuǎn)變?yōu)榧南Ｍ趪艺魏蜕鐣蟊?在他們看來,能改變這一格局的只能是通過政治政策手段的實施,以及整個社會大眾理性精神、博愛精神和道德智慧的恢復。如果說“五四”啟蒙者們的振興中華民族的思路是“立新人”到“立新政”進而“立新國”,那么新啟蒙者則在當下“以人為本”、“科學和諧發(fā)展”的意識形態(tài)主流下,寄理想于政治的干預,于是有了新世紀文學創(chuàng)作的“政治文化”回歸潮流。這并非如“十七年”和“文革”時期那樣,是文學依附于政治的倒退,而是在國家政治、法制、民主基本健全的現(xiàn)代化發(fā)展時期,啟蒙者啟蒙策略的調(diào)整。政治的合理和完善始終要依靠民眾對啟蒙思想的接納,這樣啟蒙者就實現(xiàn)了為樹人而從政治出發(fā),而政治的完善又須根植于民眾,最終回歸到人的啟蒙的目的,也與“五四”文學的啟蒙起點實現(xiàn)了歷史的對接與呼應(yīng)。而社會的和諧、平等、民主,民眾精神的健全和理性精神的恢復,既是一切啟蒙精神概念中的核心主題,也是真正實現(xiàn)社會與人的現(xiàn)代化,實現(xiàn)內(nèi)生態(tài)和外生態(tài)的健康、和諧和平衡的重要途徑。

新啟蒙策略的調(diào)整,使得啟蒙精英成為“在場”的“他者”,既能以“在場”的身份,以平民視角入乎其中,體驗這一弱勢和被壓抑群體的悲苦辛酸,“寫出世間普通男女的悲歡離合”,也能作為“他者”,“揭出病苦,引起療救的注意”。在底層文學的書寫中,我們在為底層人的生存心酸和精神苦難而“哀其不幸”時,也會為其自身性格和精神狀態(tài)而“怒其不爭”。底層是一群在社會和經(jīng)濟地位上備受壓抑,從鄉(xiāng)村漂流到城市,在鄉(xiāng)村、城市底層或社會邊緣苦苦掙扎的群體,他們懷有對美好未來的幻想,也希望通過自身的努力而獲得尊嚴,但他們中的許多人在實現(xiàn)這一目標的過程中,卻往往迷失自己,甚至走向無法回頭的罪惡深淵。他們首先面對的是物質(zhì)利益的誘惑,卻因過分的追求和沉溺而喪失了基本的良知和道義,經(jīng)濟文化和享樂主義以其無法抗拒的滲透力擴散于整個社會的方方面面,這些意圖努力從邊緣躋身于主流中心的底層群體,有時卻被欲望折磨而瘋狂。如果說20世紀的啟蒙者意圖讓僵化麻木的中國民眾以理性而科學的頭腦“行動”起來改變命運,那么,21世紀的啟蒙者則希望這群為了“改變”命運而“行動”得“過火”的群體能夠以理性而科學的頭腦恢復常態(tài),堅守健康的人生原則和人性本質(zhì)。如在新世紀文學敘事中,“資本強權(quán)的囂張已經(jīng)是個不爭的事實。戕害著底層民眾并給他們帶來苦難的,實際上還有權(quán)力體系中的敗類和那些委身于資本強權(quán)的幫兇”[9]。許多作品在感性控訴的同時,也傳達出作者對底層群體由于長期的“官本位”思想的毒害,缺乏基本的法制和民主意識的批判,而當他們一旦有機會爬上基層權(quán)力組織時,仍然是一群欺壓他者的強權(quán)者,不由地讓我們將這樣的國民劣根性和精神特征與阿Q的“革命”聯(lián)系起來,甚至有過之而不及。

21世紀的底層寫作,從本質(zhì)上來說與20世紀的啟蒙思潮有著內(nèi)在的聯(lián)系,不過由于特殊的歷史語境、政治語境和文化語境,21世紀的啟蒙對象轉(zhuǎn)變成為在經(jīng)濟和強權(quán)重壓下,人性的堅守、欲望的遏制以及經(jīng)濟與政治格局的平衡,即啟蒙對象不但是人,還包括整個社會群體的心理特征和精神狀態(tài),甚至由精神啟蒙延伸到了人性啟蒙的范疇,從個體到群體的痼疾,從精神到文化病態(tài),這一切頗類似于一個大“阿Q”,這就注定了新啟蒙的對象是無形的卻是無處不在的,也注定了這種啟蒙狀態(tài)的悲劇性與悲壯感。

參考文獻:

[1]丹尼爾·貝爾. 資本主義文化矛盾[M]. 北京:三聯(lián)書店, 1989:96.

[2]楊春時. 中國文化轉(zhuǎn)型[M]. 哈爾濱:黑龍江教育出版社, 1994:118-119.

[3]馬克·波斯特. 第二媒介時代[M]. 范靜嘩,譯. 南京:南京大學出版社, 2001:114.

[4]波德里亞. 消費社會[M]. 劉成富,全志鋼,譯. 南京:南京大學出版社, 2001:204-206.

[5]劉永濤. 青春的奔突----論80后文學[J]. 理論與創(chuàng)作, 2005(5):50.

[6]胡傳勝. 觀念的力量----與伯林對話[M]. 成都:四川人民出版社, 2002.

[7]張光芒. 中國當代啟蒙文學思潮論[M]. 上海:三聯(lián)書店, 2006:4-17.

[8]高旭東. 比較文學與二十世紀中國文學[M]. 北京:人民文學出版社, 2002:96-98.

[9]何言宏. 當代中國的“新左翼文學”[J]. 南方文壇, 2008(1):6-10.