呂明灼

(青島大學(xué),山東青島 266071)

對(duì)李大釗思想研究中幾個(gè)問題的再認(rèn)識(shí)
——一種歷史觀的自我批判

呂明灼

(青島大學(xué),山東青島 266071)

呂明灼先生是史學(xué)界著名的李大釗研究專家,1983年出版《李大釗思想研究》一書,影響很大。從研究到出版該書差不多三十年后的今天,呂先生出于對(duì)先烈、對(duì)歷史、對(duì)讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度,對(duì)著作中的一些觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻反思,反映了一位歷史學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、公正的科學(xué)精神。

李大釗思想研究;歷史觀的變遷

2009年 10月 29日,是李大釗誕辰 120周年。在紀(jì)念先烈的日子里,我對(duì)近三十年前寫的《李大釗思想研究》(1983年 8月,河北人民出版社出版)一書,作了重新審視,發(fā)現(xiàn)其中有一些經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)的不妥、甚至錯(cuò)誤之處,于心甚為不安。出于對(duì)先烈、對(duì)歷史、對(duì)讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度,我進(jìn)行了深刻反思,對(duì)書中某些錯(cuò)誤作深入檢討,以求還李大釗思想的本來面目,重新評(píng)價(jià)其歷史價(jià)值與意義。時(shí)代變了,作為時(shí)代產(chǎn)物的歷史觀也必然改變,用新歷史觀反思與代替舊歷史觀,這是歷史研究不斷進(jìn)步的必由之路。只有如此,才能使歷史研究包括對(duì)李大釗思想發(fā)展的研究,不斷接近科學(xué),走向真理。

一、關(guān)于“調(diào)和論”

1917到 1918這一年左右時(shí)間里,李大釗針對(duì)彌漫全國(guó)的“調(diào)和論”思潮,發(fā)表了一系列關(guān)于討論“調(diào)和”的文章,闡明他對(duì)“調(diào)和論”的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)。我在研究李大釗這一重要思想時(shí),雖然從正面指出李大釗關(guān)于“調(diào)和論”的論述,主要是批判研究系梁?jiǎn)⒊鲝埮c反動(dòng)軍閥妥協(xié)、反對(duì)國(guó)民黨主張革命的“偽調(diào)和論”,也是為反對(duì)北洋軍閥反動(dòng)勢(shì)力“暴力論”的,肯定它的積極意義。但又總是自覺不自覺地把它與階級(jí)斗爭(zhēng)掛鉤、比照,錯(cuò)誤地認(rèn)為李大釗關(guān)于“調(diào)和論”的思想,“有消極的一面”,表明他的“革命政治立場(chǎng)與‘調(diào)和論’思想之間的矛盾”(《李大釗思想研究》第 95-97頁。以下凡引本書者,只注頁數(shù)),甚至把他某些正確思想也當(dāng)作錯(cuò)誤觀點(diǎn)來批評(píng)。

例一,關(guān)于“調(diào)和”是宇宙法則問題。李大釗曾正確指出調(diào)和與對(duì)抗是宇宙的自然現(xiàn)象,二者是“兩存”關(guān)系。他并沒有單獨(dú)談“調(diào)和”是宇宙的基本法則,而總是把“調(diào)和”與“對(duì)抗”一起并稱為宇宙法則。兩者是事物的對(duì)立與統(tǒng)一的關(guān)系。他曾明確說過:“宇宙間有二種相反之質(zhì)力焉,一切自然,無處不在。由一方言之,則為對(duì)抗;由他方言之,則為調(diào)和”①《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。。調(diào)和與對(duì)抗,“正如車有兩輪,鳥有兩翼,而相牽相挽以馳馭世界于進(jìn)化之軌道也”②《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。。調(diào)和與對(duì)抗是彼此不可分割的,調(diào)和離不開對(duì)抗,對(duì)抗亦離不開調(diào)和。所以他說,“須知調(diào)和之機(jī),雖肇于兩讓,而調(diào)和之境,則保于兩存也?！雹邸独畲筢撐募?上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。這是李大釗關(guān)于“調(diào)和論”的基本觀點(diǎn)與前提。而梁?jiǎn)⒊乃^“調(diào)和”,則完全排斥對(duì)抗,完全與對(duì)抗對(duì)立起來,主張要調(diào)和就不能要對(duì)抗,要對(duì)立就不要調(diào)和。他“以一言調(diào)和,即當(dāng)捐禁競(jìng)爭(zhēng),一言競(jìng)爭(zhēng),即皆妨礙調(diào)和也者”④《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。。這樣的“調(diào)和”,李大釗斥之為是“自毀之調(diào)和,為偽調(diào)和。”⑤《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。故而李大釗宣稱:“余愛兩存之調(diào)和,余故排斥自毀之調(diào)和。余愛競(jìng)立之調(diào)和,余否認(rèn)犧牲之調(diào)和”⑥《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。。李大釗關(guān)于調(diào)和“兩存”的觀點(diǎn)是符合辯證法的,是符合事物對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律原理的?？晌以谠u(píng)

例二,關(guān)于“調(diào)和”是事物存在的“常境”問題。不可否認(rèn),李大釗在談對(duì)立統(tǒng)一這一事物發(fā)展規(guī)律時(shí),往往較多談的是“調(diào)和”,這是為了批判梁?jiǎn)⒊皞握{(diào)和論”。但李大釗也確實(shí)認(rèn)為“調(diào)和”是事物存在的“常境”,或說是“常態(tài)”;而對(duì)抗則是“非常境”。如辛亥革命后,社會(huì)進(jìn)入了“調(diào)和之道”。但袁世凱復(fù)辟帝制,則是破壞了社會(huì)“調(diào)和”;而打倒了袁世凱,則國(guó)家又恢復(fù)了常態(tài),進(jìn)入了“調(diào)和之道”。他說:“遵調(diào)和之道以進(jìn)者,隨處皆是生機(jī)。背調(diào)和之道以行者,隨處皆是死路也”①《李大釗文集》(上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。。他認(rèn)為社會(huì)發(fā)生逆向變動(dòng),是破壞了“調(diào)和”,是“調(diào)和之變”;而此“調(diào)和之變,則非調(diào)和之常境也?！雹凇独畲筢撐募?上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。這也就是說,他認(rèn)為社會(huì)“調(diào)和”,才是社會(huì)“常境”,尖銳的矛盾與斗爭(zhēng)則是社會(huì)的“非常境”。這一觀點(diǎn),在過去很長(zhǎng)時(shí)間里自己接受不了,對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律認(rèn)識(shí)有片面性,總認(rèn)為事物的對(duì)立與斗爭(zhēng)是絕對(duì)的,調(diào)和與統(tǒng)一是相對(duì)的;強(qiáng)調(diào)對(duì)立,忽視統(tǒng)一,而沒有看到事物的對(duì)立與斗爭(zhēng),終極結(jié)果還是要走向統(tǒng)一與“調(diào)和”的。在事物矛盾斗爭(zhēng)還沒有達(dá)到尖銳化階段,事物對(duì)立的雙方總是共處于一個(gè)矛盾統(tǒng)一體這一大框架內(nèi)的;當(dāng)事物矛盾上升為主要矛盾,矛盾斗爭(zhēng)達(dá)到白熱化而不可調(diào)和時(shí),舊的矛盾統(tǒng)一體才被打破,舊的調(diào)和局面發(fā)生質(zhì)變,產(chǎn)生了新事物、新局面、新調(diào)和。在新的調(diào)和統(tǒng)一形態(tài)下,事物又開始了新一輪的矛盾斗爭(zhēng)過程。所以從總體看,事物的發(fā)展變化總是長(zhǎng)期處于統(tǒng)一調(diào)和狀態(tài)的;但統(tǒng)一調(diào)和不否認(rèn)矛盾斗爭(zhēng)的存在,它只是不處于主要矛盾地位罷了,我們常說的“和而不同”、“多元一體”,就是這種思想與文化“調(diào)和”形態(tài)的典型案例。

例三,關(guān)于“調(diào)和之美”問題。李大釗在談?wù)摗罢{(diào)和”時(shí),極力贊美事物的“調(diào)和之美”,認(rèn)為“調(diào)和之美”是事物的最佳境界。他有一篇文章專談“調(diào)和之美”。他說:“人莫不愛美,故人咸宜愛調(diào)和。蓋美者,調(diào)和之產(chǎn)物,而調(diào)和者,美之母也”③《李大釗文集》(上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。。李大釗詳察自然與社會(huì)種種現(xiàn)象,認(rèn)為“宇宙間一切美尚之性品,美滿之境遇,罔不由異樣殊態(tài)相調(diào)和、相配稱之間蕩漾而出者”④《李大釗文集》(上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。。例如美味,是由辛酸甜咸相調(diào)和之所成;美色,是由青黃赤白黑相調(diào)和之所顯;美音,殊皆宮商角征羽相調(diào)和之所出;美姻緣,由男女兩性相調(diào)和之所就,等等,“宇宙一切事物罔不如是”。故而他的結(jié)論是:“美者調(diào)和之子,而調(diào)和者美之母也。故愛美者當(dāng)先愛調(diào)和”⑤《李大釗文集》(上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。。李大釗這些見解是極其深刻的。他從美學(xué)角度闡明了“調(diào)和之美”的普遍意義,與今天美學(xué)界所公認(rèn)的和諧是美的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是一致的。“調(diào)和”就是我們今天所說的“和諧”,其在 20世紀(jì)之初即提出美的本質(zhì)是“調(diào)和”的觀點(diǎn),是極其可貴的。可我根本不懂美學(xué),卻在書中胡亂說李大釗的“調(diào)和之美”的論述,是“夸大”了“調(diào)和”的作用,簡(jiǎn)直是可笑至極!

例四,關(guān)于“階級(jí)調(diào)和”問題。李大釗由于贊美“調(diào)和之美”,他必然把這一思想引申到社會(huì)關(guān)系上來,認(rèn)為:“現(xiàn)代之文明,協(xié)力之文明也。貴族與平民協(xié)力,資本家與工人協(xié)力,地主與佃戶協(xié)力,老人與青年亦不可不協(xié)力?，F(xiàn)代之社會(huì),調(diào)和之社會(huì)也。貴族與平民調(diào)和,資本家與工人調(diào)和,地主與佃戶調(diào)和,老人與青年亦不可不調(diào)和。惟其協(xié)力與調(diào)和,而后文明之進(jìn)步,社會(huì)之幸福,乃有可圖”⑥《李大釗文集》(上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。。對(duì)這段文字我一直把它看作是“不可避免地在理論上墜入了政治改良的泥坑?！?第150頁)現(xiàn)在看,對(duì)此也須作具體分析。從李大釗所指“文明之進(jìn)步”、“社會(huì)之幸福”而言,是有其道理的。就階級(jí)關(guān)系講,對(duì)立階級(jí)之間有對(duì)立一面,也有其調(diào)和一面。在階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化時(shí)期,其對(duì)立一面明顯,成為矛盾的主要方面;但在階級(jí)斗爭(zhēng)處于非尖銳化時(shí)期,其調(diào)和的一面顯著,成為其矛盾的主要方面。而在平日較多情況下,階級(jí)關(guān)系都處在以“調(diào)和”為主的狀態(tài)中。馬克思主義認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力不僅有階級(jí)斗爭(zhēng),也有生產(chǎn)斗爭(zhēng),而且生產(chǎn)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展更為重要的動(dòng)力。階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)對(duì)立相對(duì)應(yīng),生產(chǎn)斗爭(zhēng)則與階級(jí)調(diào)和相對(duì)應(yīng)。在階級(jí)調(diào)和狀態(tài)下,工廠在正常運(yùn)轉(zhuǎn),農(nóng)田在按季節(jié)正常生產(chǎn),社會(huì)在維持政治經(jīng)濟(jì)平衡狀態(tài)下發(fā)展。只有這樣,才能達(dá)到“文明之進(jìn)步”、“社會(huì)之幸福”的目的。從這個(gè)意義上講,階級(jí)調(diào)和是促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展與文明進(jìn)步的重要保證。當(dāng)然,階級(jí)斗爭(zhēng)從一定意義上說也有促進(jìn)生產(chǎn)斗爭(zhēng)發(fā)展的一面,但這只能限制在一定的范圍和一定的程度上。這里,顯示了李大釗一個(gè)重要思想,即認(rèn)為階級(jí)“協(xié)力”、“調(diào)和”對(duì)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展極其重要,說明了一個(gè)社會(huì)發(fā)展的重要原理。

例五,關(guān)于“新舊無質(zhì)差”問題。李大釗在闡明他的調(diào)和論思想時(shí),還認(rèn)為新舊思想、新舊文明之間也是“協(xié)相調(diào)和”的,沒有質(zhì)的差別。他說過:“言調(diào)和者,須知新舊之質(zhì)性本非絕異也”①《李大釗文集》(上),第 551頁,第 504頁,第 512頁,第 504頁,第 504頁。。新舊之間“但有量之差,絕無質(zhì)之異”②《李大釗文集》(上),第 551頁,第 504頁,第 512頁,第 504頁,第 504頁。。這種說法就一般來說是不很“精當(dāng)”的。但就當(dāng)時(shí)社會(huì)上新舊情況而言,卻是很有道理的。李大釗特別針對(duì)辛亥革命后的混亂政局指出,當(dāng)時(shí)社會(huì)新舊真假難分,多種勢(shì)力搖身一變都戴上了“新”的帽子以飾其“舊”。“全國(guó)之內(nèi),無上無下,無新無舊,無北無南,無朝無野,鮮不懷挾數(shù)副假面。共和則飾共和,帝制則飾帝制,馴至凡事難得實(shí)象,舉國(guó)無一真人”③《李大釗文集》(上),第 551頁,第 504頁,第 512頁,第 504頁,第 504頁。。這種無“實(shí)象”、無“真人”,多戴著“假面”的社會(huì),怎么區(qū)分真正的新與舊?這樣的“新”與“舊”,有什么本質(zhì)不同?如“緩進(jìn)派”的梁?jiǎn)⒊?“雖恒自居于新,其實(shí)當(dāng)隸屬于舊;雖恒自躋于進(jìn)步,其實(shí)當(dāng)歸納于保守”④《李大釗文集》(上),第 551頁,第 504頁,第 512頁,第 504頁,第 504頁。。所以“隸于新者未必?zé)o舊,隸屬舊者亦未必?zé)o新也”⑤《李大釗文集》(上),第 551頁,第 504頁,第 512頁,第 504頁,第 504頁。。李大釗還認(rèn)為從事物的發(fā)展、傳承與更新過程看,新舊事物在由舊變新的過程中,總是新舊交織在一起,新中有舊,舊中有新;昨日是新,今日可能是舊。反之亦然。如康有為,戊戌變法時(shí)代,人人都嫌他太新;可辛亥革命后,他又轉(zhuǎn)向保守,成了舊派的代表人物。所以李大釗所說新舊無質(zhì)差別的話,是專有所指的。過去,我們對(duì)新舊事物關(guān)系有一種簡(jiǎn)單化、機(jī)械化的理解,認(rèn)為新就是新,舊就是舊,把兩者絕對(duì)化;并只強(qiáng)調(diào)質(zhì)的區(qū)別,忽視量的變化,以致一碰到李大釗說新舊無質(zhì)的差別時(shí),就予以否認(rèn),并把它與“調(diào)和論”一起打入“在理論上墜入了社會(huì)進(jìn)化與政治改良的泥坑”的冷宮,結(jié)果犯錯(cuò)誤的是自己。

二、關(guān)于“互助論”

五四運(yùn)動(dòng)前后,強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝劣汰、適者生存的達(dá)爾文進(jìn)化論與主張物種進(jìn)化不是靠競(jìng)爭(zhēng)而是靠互助的俄國(guó)無政府主義理論家克魯泡特金的互助論,在社會(huì)廣泛流傳起來,對(duì)中國(guó)思想界影響很大?！拔逅摹鼻?生物進(jìn)化論在思想界占上風(fēng);“五四”后,生物“互助論”則強(qiáng)勁傳播起來。在這種情況下已是馬克思主義者的李大釗于 1919年 7月發(fā)表了《階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)與互助》一文,闡述了他關(guān)于“互助論”的思想。對(duì)這一思想,我在書中總把它歸于無政府主義思想的影響,而予以較多否定,并認(rèn)為“這種‘互助論’思想成為他向馬克思主義轉(zhuǎn)變過程中的沉重負(fù)擔(dān),影響了他迅速向成熟的馬克思主義的發(fā)展。”(第261頁)這種說法是極不妥當(dāng)?shù)?。首先?yīng)肯定社會(huì)互助思想有其積極意義。李大釗關(guān)于“互助”是生物進(jìn)化的“根本動(dòng)機(jī)”、“依互助而進(jìn)化”的觀點(diǎn)是科學(xué)的。大量事實(shí)證明,在生物的生存與發(fā)展中,競(jìng)爭(zhēng)很重要,沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有物種選擇,就不能保證物種有力的發(fā)展。但生物的互助更為重要,如果沒有互助,種群就有被消滅的危險(xiǎn)。既有競(jìng)爭(zhēng)又有互助,物種才能獲得發(fā)展的平衡。競(jìng)爭(zhēng)與互助是生物進(jìn)化的兩個(gè)基因,缺一不可。這是物種發(fā)展的一般規(guī)律。李大釗批判了那種生物進(jìn)化只有競(jìng)爭(zhēng)沒有互助或只有互助沒有競(jìng)爭(zhēng)的片面觀點(diǎn),并特別強(qiáng)調(diào)“互助”對(duì)人類社會(huì)的重要意義。過去,我們總是認(rèn)為這種互助論運(yùn)用于人類社會(huì)是極其有害的,因?yàn)樗磳?duì)階級(jí)斗爭(zhēng)。但這只是問題的一個(gè)方面。而另一方面,中國(guó)先進(jìn)分子把這種思想拿來用于愛國(guó)運(yùn)動(dòng)中,對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展起了重要的進(jìn)步作用。很多“五四”青年,就是在“互助”的旗幟下,發(fā)動(dòng)起來,團(tuán)結(jié)起來,建社團(tuán),辦刊物,搞運(yùn)動(dòng),形成了一股不小的社會(huì)進(jìn)步潮流。李大釗的“互助論”思想,是與這股進(jìn)步社會(huì)潮流一致、并匯流在一起前進(jìn)的?？晌以跁袇s把李大釗這種總強(qiáng)調(diào)“互助”對(duì)生物與人類的重要意義的思想,看成是“流露”了受無政府主義思想的“影響”(第268頁)。

1.關(guān)于“互助”、“協(xié)合”社會(huì)主義思想。李大釗對(duì)“互助”思想的界定非常明確。他是把它規(guī)范在社會(huì)主義的精神與道德范疇中的。他提出要把“互助”精神“推及于四海;推及于人類全體的生活”中去,并要建立一個(gè)“互助的理想”社會(huì),一個(gè)”互助生存的世界”⑥《李大釗文集》(下),第 16-17頁,第 16-17頁。。在李大釗心目中,“互助的理想”社會(huì)、“互助生存的世界”,就是社會(huì)主義社會(huì)。他說:“一切形式的社會(huì)主義的根萌,都純粹是倫理的。協(xié)合與友誼,就是人類社會(huì)生活的普遍法則”。這一法則是“社會(huì)主義者共同一致認(rèn)定的基礎(chǔ)”?！斑@基礎(chǔ)就是協(xié)合、友誼、互助、博愛的精神”⑦《李大釗文集》(下),第 16-17頁,第 16-17頁。。在這里,李大釗明確把“協(xié)合、友誼、互助、博愛”看做社會(huì)主義的“基礎(chǔ)”、“根萌”、“法則”、“精神”,這就揭明了社會(huì)主義的本質(zhì)特征。在李大釗看來,什么是社會(huì)主義?社會(huì)主義就是“協(xié)合”的社會(huì)主義、“友誼”的社會(huì)主義、“互助”的社會(huì)主義、“博愛”的社會(huì)主義。這一思想認(rèn)識(shí)雖然把社會(huì)主義限于倫理道德方面,但卻闡明了社會(huì)主義的基本精神,與我們今天所提倡的“和諧”社會(huì)主義社會(huì)的理念是一致的。對(duì)這一可貴思想,我卻把它也歸之于受無政府主義思想影響所致。

2.關(guān)于“人類之愛”思想。與“協(xié)合”“互助”社會(huì)主義思想相聯(lián)系,李大釗在這一階段經(jīng)常提到人類之愛,強(qiáng)調(diào)“愛”的意義與重要性。他認(rèn)為“人間的關(guān)系只是一個(gè)‘愛’字”?！拔夷軔廴?人必愛我”?！叭碎g共同生產(chǎn)的關(guān)系……即是以愛為基礎(chǔ)的”①《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。。他把這種“博愛”思想作為他要建立的“互助”社會(huì)的思想基礎(chǔ),并認(rèn)為“愛人”就是社會(huì)主義道德。1918年 7月,他在《俄法革命之比較觀》一文中指出,俄國(guó)革命是社會(huì)主義革命,“俄人之今日精神,為愛人的精神”②《李大釗文集》(上),第 573頁。。他確認(rèn)“愛人”是社會(huì)主義精神與道德。他又把“愛人”與“互助”精神緊緊聯(lián)系在一起,認(rèn)為“那社會(huì)主義倫理的觀念,就是互助、博愛的理想”③《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。。“互助”就要“愛人”;“愛人”才能“互助”。在這里,李大釗又把“愛人”與“互助”一起作為社會(huì)主義道德的特征,這是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)特征認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步發(fā)揮。這一思想也是與我們今日所提倡的“愛人”精神相一致的?？墒?我在書中卻把這一“愛人”思想與資產(chǎn)階級(jí)“博愛”觀聯(lián)系起來,反說李大釗把這種“愛人思想與資產(chǎn)階級(jí)博愛觀相聯(lián)系”,“在客觀上只能起模糊與否定階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說的消極作用。”(第269頁)而忽視了李大釗關(guān)于“愛人”、“互助”道德的論證,是與資產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)的道德、私營(yíng)的道德、占據(jù)的道德”④《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。相對(duì)立的。

3.關(guān)于“互助”與階級(jí)斗爭(zhēng)。過去在我的潛意識(shí)里,似乎一提“互助”就是“只能起模糊與否定階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說”(第269頁)。其實(shí)這是絕大的誤會(huì),是強(qiáng)加在李大釗身上的“欲加之罪”。實(shí)際上李大釗是把“互助”與階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)立起來談的。他的《階級(jí)斗爭(zhēng)與互助》一文,就是闡明兩者之間關(guān)系的。他在闡述“互助”是社會(huì)主義道德的同時(shí)指出,“互助”理想在階級(jí)社會(huì)里是不可能實(shí)現(xiàn)的,只有在沒有階級(jí)的社會(huì)人類才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)互助。他說“我們于此可以斷定,在這經(jīng)濟(jì)構(gòu)造建立于階級(jí)對(duì)立的時(shí)期,這互助的理想、倫理的觀念,也未曾有過一日消失,不過因它常為經(jīng)濟(jì)構(gòu)造所毀滅,終至不能實(shí)現(xiàn)”?！暗搅私?jīng)濟(jì)構(gòu)造建立于人類互助的時(shí)期,這倫理的觀念可以不至如從前為經(jīng)濟(jì)構(gòu)造所毀滅”⑤《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。。李大釗在這里特別強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性,認(rèn)為“這最后的階級(jí)競(jìng)爭(zhēng),是改造社會(huì)組織的手段”?，F(xiàn)在革命的“大變化”、“大洪水”,就是要“把從前的階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的世界洗的干干凈凈,洗出一個(gè)嶄新光明的互助的世界來,這最后的階級(jí)競(jìng)爭(zhēng),是階級(jí)社會(huì)自覺的途轍,必須經(jīng)過的,必不能免的”。所以他在上述文章的最后高呼:“階級(jí)的競(jìng)爭(zhēng),快要息了?；ブ墓饷?快要現(xiàn)了”⑥《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。。可見,李大釗在談他的“互助”思想時(shí),他的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念是非常明確的,絕不是像我所說的是“模糊與否定階級(jí)斗爭(zhēng)”。

三、關(guān)于“物心兩面改造論”

李大釗在五四時(shí)期提出一個(gè)重要命題:“這最后的階級(jí)競(jìng)爭(zhēng),是改造社會(huì)組織的手段。這互助的原理,是改造人類精神的信條。我們主張物心兩面的改造,靈肉一致的改造?！雹摺独畲筢撐募?下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。對(duì)這一思想觀點(diǎn),過去我在書中一直是持懷疑態(tài)度的,認(rèn)為這貶低了階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)改造人類精神的作用,似乎“階級(jí)斗爭(zhēng)只能用來改造社會(huì)物質(zhì),而不能用來改造人類精神”;“不適當(dāng)?shù)乜浯罅恕ブ枷雽?duì)精神改造的作用,具有唯心論成分”(第276頁)。

李大釗的“物心兩面改造論”的“物”與“心”是互相聯(lián)系而不是互相對(duì)立的,更沒有貶低階級(jí)斗爭(zhēng)的作用與夸大“互助”精神作用的意思。在李大釗思想中,“物”“心”“兩面”,是密不可分、互相配合的。1919年 5月,他在《我的馬克思主義觀》一文中,對(duì)“物心兩面改造論”又做了進(jìn)一步發(fā)揮,指出:“人道主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者持人心改造論,故其目的在道德的革命。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者持組織改造論,故其目的在社會(huì)的革命”⑧《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。。“物”的改造是社會(huì)主義——組織改造論——社會(huì)革命;“心”的改造是人道主義——人心改造論——道德革命。這兩種革命,即物質(zhì)的和精神的革命,既有區(qū)別,也是“一致”的。“我們主張以人道主義改造人類精神,同時(shí)以社會(huì)主義改造經(jīng)濟(jì)組織。不改造經(jīng)濟(jì)組織,單求改造人類精神,必致沒有效果。不改造人類精神,單求改造經(jīng)濟(jì)組織,也怕不能成功”⑨《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。。所以李大釗反復(fù)強(qiáng)調(diào)物心“兩面”的改造、靈肉“一致”的改造。

李大釗的“物心兩面改造論”中的“兩面”也決不是地位平等的,而是“物”決定“心”,“心”隨“物”變。李大釗運(yùn)用馬克思的唯物史觀原理解釋說,社會(huì)上法律、政治、倫理等精神構(gòu)造,都是社會(huì)“表面”的構(gòu)造。在它的下面,有經(jīng)濟(jì)構(gòu)造作它們一切的“基礎(chǔ)”?！敖?jīng)濟(jì)組織一變動(dòng),它們都跟著變動(dòng)。換一句話說,就是經(jīng)濟(jì)問題的解決,是根本解決”①《李大釗文集》(下),第 37頁,第 43頁,第 68頁,第 43頁。。大量事實(shí)證明,“經(jīng)濟(jì)組織沒有改變,精神的改造很難成功。在從前的組織里,何嘗沒有人講過‘博愛’、‘互助’的道理,不過這表面構(gòu)造(就是一切文化的構(gòu)造)的力量,到底比不上基礎(chǔ)構(gòu)造(就是經(jīng)濟(jì)構(gòu)造)的力量大。你只管講你的道理,他時(shí)時(shí)從根本上破壞你的道理,使它永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)”②《李大釗文集》(下),第 37頁,第 43頁,第 68頁,第 43頁。。隨后,李大釗發(fā)表了有名的《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》一文,系統(tǒng)地論證了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)構(gòu)造的決定作用。

但是,李大釗在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用的同時(shí),并沒有否定精神構(gòu)造的作用。相反,他還極為重視精神改造的重要意義,認(rèn)為物質(zhì)構(gòu)造的變動(dòng)不能完全解決精神構(gòu)造的改造。他說:“當(dāng)這過渡時(shí)代,倫理的感化,人道的運(yùn)動(dòng),應(yīng)該倍加努力,以圖鏟除人類在前史中所受的惡習(xí)染,所養(yǎng)的惡性質(zhì),不可單靠物質(zhì)的變動(dòng)”③《李大釗文集》(下),第 37頁,第 43頁,第 68頁,第 43頁。。他又指出,精神改造運(yùn)動(dòng)就是要“改造現(xiàn)代墮落的人心,使人人都把‘人’得面目拿出來對(duì)他的同胞;把那占據(jù)的沖動(dòng),變?yōu)閯?chuàng)造的沖動(dòng);把那殘殺的生活,變?yōu)橛褠鄣纳?把那侵奪的習(xí)慣,變?yōu)橥瑒诘牧?xí)慣;把那私營(yíng)的心理,變?yōu)楣频男睦?。這個(gè)精神的改造,實(shí)在是要與物質(zhì)的改造一致進(jìn)行,而在物質(zhì)的改造開始的時(shí)期,更是要緊。因?yàn)槿祟愒隈R克思所謂‘前史’的時(shí)期,習(xí)染惡性很深,物質(zhì)的改造雖然變動(dòng),人心內(nèi)部的惡,若不鏟除凈盡,他在新社會(huì)新生活里依然還要復(fù)萌,這改造的社會(huì)組織,終于受他的害,保持不住”④《李大釗文集》(下),第 37頁,第 43頁,第 68頁,第 43頁。。

李大釗以上關(guān)于“物心兩面改造論”的論述,符合馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、精神對(duì)物質(zhì)又起反作用的原理。李大釗在強(qiáng)調(diào)物質(zhì)改造的同時(shí),重視精神改造、人心改造、道德革命的思想,不僅在五四時(shí)期很有意義,就是在今天仍有其歷史價(jià)值。今天經(jīng)濟(jì)上去了,但人們的道德滑坡了。所以我們不斷強(qiáng)調(diào)物質(zhì)文明建設(shè)與精神文明建設(shè)要兩手抓,兩手都要硬,這與李大釗當(dāng)年強(qiáng)調(diào)的“物心兩面改造論”的思想是一致的。

四、后語

在作了上述反思后,我也并不否然李大釗思想確實(shí)受過某些改良主義與無政府主義思想的影響。從某種意義上說,他從民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的過程,也就是克服其改良主義與無政府主義思想的過程。但我的問題是,對(duì)李大釗思想轉(zhuǎn)變過程中某些舊思想的殘留,是戴著黑眼鏡,專挑毛病,夸大其詞,上綱上線,實(shí)在是對(duì)革命先烈大為不敬!今談及此,實(shí)感慚愧。

一個(gè)人對(duì)歷史的認(rèn)識(shí),往往會(huì)帶上時(shí)代的烙印;什么時(shí)代就有什么時(shí)代的歷史觀。我開始研究李大釗思想,是在文化大革命剛剛結(jié)束的 1977年。出于對(duì)“四人幫”污蔑李大釗是什么“民主派”的義憤,要發(fā)掘李大釗思想的革命精華,并讓其發(fā)揚(yáng)廣大。但那時(shí),“四人幫”雖然在政治上被打倒了,但其思想流毒還沒來得及清除,充斥社會(huì)的仍是猖獗一時(shí)的極左思潮。這時(shí),我滿腦子也是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的那一套,形成了“階級(jí)斗爭(zhēng)就是一切,一切為了階級(jí)斗爭(zhēng)”的錯(cuò)誤觀念。

長(zhǎng)期以來,我們(包括我自己)一直把歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史、階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的動(dòng)力的觀念,當(dāng)做神圣教條,并把它絕對(duì)化,排除其他社會(huì)元素的歷史作用,逐漸把“階級(jí)斗爭(zhēng)觀”嬗變?yōu)椤拔A級(jí)斗爭(zhēng)觀”,在這一歷史觀統(tǒng)制下,中國(guó)歷史成了一部革命史、一部“階級(jí)斗爭(zhēng)教科書”?！把员卣勲A級(jí),書必寫革命”,“見封建就批,見地主就罵”,成了歷史研究與歷史教學(xué)的潛規(guī)則。在這里,歷史主義不見了,封建階級(jí)即使處在歷史上升時(shí)期也是反動(dòng)的,新王朝建立初期實(shí)行的所謂“讓步政策”,是比赤裸裸的殘暴統(tǒng)治還要壞的政治欺騙。對(duì)資本主義、資產(chǎn)階級(jí)更是恨之入骨。資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期提出的自由、民主、平等、博愛、人權(quán)、人道等,統(tǒng)統(tǒng)在排斥之列;引進(jìn)資本主義的先進(jìn)技術(shù),被罵為是“崇洋媚外”、“賣國(guó)主義”,以致出現(xiàn)“見洋就罵,見洋就批”的怪象。這些被稱為“唯革命論”的論調(diào),最大的理論錯(cuò)誤,是把革命性與科學(xué)性、把階級(jí)斗爭(zhēng)與歷史主義割裂,只要革命性不要科學(xué)性,只要階級(jí)斗爭(zhēng)不要?dú)v史主義。我長(zhǎng)期受這些思想的影響,用這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)李大釗的“調(diào)和論”、“互助論”、“物心兩面論”,焉能不犯錯(cuò)誤?

長(zhǎng)期以來,我也深受“兩個(gè)徹底決裂”思想影響較深,把同私有觀念“實(shí)行最徹底決裂”、同傳統(tǒng)觀念“實(shí)行最徹底決裂”,作絕對(duì)化理解,認(rèn)為一個(gè)共產(chǎn)主義者與傳統(tǒng)觀念作徹底決裂,就是要“一刀兩斷”,不“拖泥帶水”;如果在思想深處還殘留一些舊思想的痕跡,就是沒有與傳統(tǒng)觀念作“最徹底決裂”。由此觀察李大釗的“調(diào)和論“、“互助論”、“物心兩面論”思想,就認(rèn)為是沒有與傳統(tǒng)觀念實(shí)行“最徹底決裂”所致。這種認(rèn)識(shí)是極其片面的。所謂一個(gè)共產(chǎn)主義者要與私有制觀念、傳統(tǒng)觀念實(shí)行最徹底決裂,那是從意識(shí)形態(tài),從世界觀講的,是從立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法講的。也就是說,一個(gè)民主主義者要轉(zhuǎn)變成共產(chǎn)主義者,他必須拋棄原來的民主主義觀念與立場(chǎng),樹立共產(chǎn)主義的世界觀與方法論,而不是指要把本民族的傳統(tǒng)文化與習(xí)俗等“徹底”拋棄。這里所謂的“最徹底的決裂”,我理解就是作“基本上決裂”。而實(shí)際上,從現(xiàn)實(shí)生活看,歷史與傳統(tǒng)、新與舊,總是連結(jié)在一起的,其內(nèi)在聯(lián)系是很難“徹底”割斷的,比如說,中國(guó)傳統(tǒng)文化、儒家思想等,近代中國(guó)的革命者毫無例外地都是從這一傳統(tǒng)文化中走過來的。當(dāng)他們從民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者后,他們并沒完全擺脫傳統(tǒng)文化的影響。在他們血液里仍然流淌著傳統(tǒng)文化的血液。這種母文化基因是不可能與之“實(shí)行最徹底決裂”的。相反,中國(guó)馬克思主義者總是從傳統(tǒng)文化中的精華出發(fā),迅速接受馬克思主義、走向共產(chǎn)主義的。如他們總是用傳統(tǒng)“大同”思想來解釋共產(chǎn)主義,從儒家傳統(tǒng)美德中汲取營(yíng)養(yǎng)來加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè),從傳統(tǒng)“中和”思想來加深理解與倡導(dǎo)今日的和諧社會(huì)建設(shè),等等。他們總是把中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分傳承下來,加以創(chuàng)新,為創(chuàng)建革命的新文化服務(wù)。再從事物發(fā)展規(guī)律看,舊變新,總有個(gè)過程,不可能一下子突然完成。往往是舊中孕育新,新中必帶舊。任何社會(huì)事物都沒有絕對(duì)純粹的。一方面,新的要求與舊的傳統(tǒng)觀念作徹底決裂;另一方面又不能割斷歷史,割斷事物的內(nèi)在聯(lián)系。新與舊往往要在一定時(shí)間內(nèi)同處于一個(gè)共同體中。中華文明的“和”文化,就是強(qiáng)調(diào)“和而不同”,“求同存異”,“多元一體”,此中有彼,彼中有此。所以主張共生共存,和諧發(fā)展。這與西方主張非此即彼、非黑即白的二元對(duì)立文化體系是不同的。再從我們今天的現(xiàn)實(shí)看,對(duì)一個(gè)共產(chǎn)主義者并不一定要求他“同私有制觀念實(shí)行最徹底決裂”,也就是說,有私有制觀念甚至擁有相當(dāng)財(cái)富的人,并不一定會(huì)影響他成為共產(chǎn)主義者。他心中裝的是“大我”,用此財(cái)富為共產(chǎn)主義服務(wù)。所以,不能教條式地理解某些共產(chǎn)主義教義。共產(chǎn)主義一定要和當(dāng)今時(shí)代精神結(jié)合起來,與當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來,創(chuàng)造性地運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐中。由此看來,在李大釗思想轉(zhuǎn)變過程中,要求他思想中不帶有舊的雜質(zhì),是既不合理又不現(xiàn)實(shí)的。

在自己的治學(xué)思想上,也有許多教訓(xùn)值得吸取。例如,歷史研究的一個(gè)原則是要實(shí)事求是,不能脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史環(huán)境與條件去苛求前人,甚至求全責(zé)備。但在實(shí)際操作時(shí)卻往往容易忽視這一條。如李大釗關(guān)于“調(diào)和論”思想,是他在作為民主主義者的時(shí)候的一些見解。作為一個(gè)民主主義者他的這些觀點(diǎn)可算是很高的了。但我在評(píng)論他這一思想時(shí),卻往往民主主義、共產(chǎn)主義不分檔,甚至以共產(chǎn)主義者的標(biāo)準(zhǔn)來談?wù)撍拿裰髦髁x思想,似乎要求他在民主主義者時(shí)期就得懂階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法。而李大釗關(guān)于“互助論”的思想,那時(shí)他已經(jīng)是共產(chǎn)主義者了,他明確把“互助”思想放在階級(jí)消滅的社會(huì)主義時(shí)期的大框架中來認(rèn)識(shí)。而我評(píng)價(jià)他這一思想時(shí),卻又不自覺地把它放在民主主義者時(shí)期的思想來看,認(rèn)為這一思想不利于階級(jí)斗爭(zhēng)理論。這兩種脫離歷史的評(píng)價(jià),都貶低了李大釗思想的高度和意義。

馬克思主義是科學(xué),是真理,但在運(yùn)用過程中,如果不能正確理解反而把它簡(jiǎn)單化、教條化、絕對(duì)化,就很容易使其走向反面,成為非馬克思主義,或偽馬克思主義。極左思潮嚴(yán)重時(shí),人們被禁錮在偽馬克思主義的牢籠中,不能自拔。搞的是偽馬克思主義,還自認(rèn)為是在堅(jiān)持馬克思主義,歷史的悲劇往往就在這里發(fā)生。這是必須牢牢汲取的歷史教訓(xùn)。

K25

A

1003-8353(2010)04-0129-06

呂明灼,男,青島大學(xué)教授。論這一思想時(shí),卻錯(cuò)誤地認(rèn)為這是“片面夸大調(diào)和的作用,把它說成是宇宙的普遍法則與事物的發(fā)展規(guī)律”(第104頁),似乎李大釗只強(qiáng)調(diào)“調(diào)和”是“宇宙的普遍法則與事物的發(fā)展規(guī)律”,而排斥事物的另一面—對(duì)立與矛盾,而這恰恰是被李大釗痛批的梁?jiǎn)⒊皞握{(diào)和論”的觀點(diǎn)。

[責(zé)任編輯:翁惠明 ]