王 妍

(黑龍江大學(xué)民商法研究中心,黑龍江哈爾濱 150080)

國(guó)家工商總局統(tǒng)計(jì),1999年我國(guó)實(shí)有個(gè)體工商戶 3160萬(wàn)戶,到 2004年,這一數(shù)字下降為 2350萬(wàn)戶,6年間凈“縮水”810萬(wàn)戶,平均每年減少 135萬(wàn)戶[1]。近年,個(gè)體工商戶“縮水”的問(wèn)題頻見(jiàn)報(bào)端,這一問(wèn)題不但應(yīng)該引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視,同樣應(yīng)該引起法學(xué)界的重視,因?yàn)閭€(gè)體工商戶面對(duì)的問(wèn)題,不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,更多的是法律問(wèn)題,法律應(yīng)該如何對(duì)待這樣一個(gè)曾經(jīng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出過(guò)重要貢獻(xiàn)而且還將繼續(xù)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展變化的群體,是法學(xué)界必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

一、個(gè)體工商戶:中國(guó)市民社會(huì)的重要力量

在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中破冰而出的個(gè)體工商戶,是一個(gè)令人充滿無(wú)限遐想并略帶苦澀的概念,個(gè)體工商戶群體的產(chǎn)生和發(fā)展折射出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的起步與變遷。改革開(kāi)放之初,個(gè)體工商戶冒著政治風(fēng)險(xiǎn)承載了底層社會(huì)群體發(fā)家致富的希望,從那時(shí)起,中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁上了令世界矚目的快速發(fā)展的軌道。應(yīng)該說(shuō),個(gè)體工商戶的發(fā)展歷史是一部小人物在經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中奮斗和掙扎的歷史。個(gè)體工商戶群體的出現(xiàn)和發(fā)展不但為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了重要貢獻(xiàn),而且促成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革,對(duì)于政治結(jié)構(gòu)的變革也將起到巨大的推動(dòng)作用。

相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間,理論界對(duì)中國(guó)市民社會(huì)的構(gòu)建投入了極高的研究熱情,成果也頗為豐厚,現(xiàn)實(shí)生活中各種社會(huì)階層的不斷涌現(xiàn)和發(fā)展,也為中國(guó)市民社會(huì)的構(gòu)建和形成提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),其中在黨的十六大報(bào)告中特別提到新的社會(huì)階層,包括民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等。這一新的社會(huì)階層對(duì)于中國(guó)市民社會(huì)的構(gòu)建起到了極大的促進(jìn)作用。而作為新的社會(huì)階層組成部分的個(gè)體工商戶,其特有的地位和特有的精神品質(zhì)決定了其在中國(guó)市民社會(huì)建構(gòu)中的作用。

(一)個(gè)體工商戶是中國(guó)市民社會(huì)的重要組成部分

市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的重要意義已經(jīng)不言而喻,中國(guó)從 20世紀(jì) 70年代末以來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展,以國(guó)家利益淹沒(méi)群體和個(gè)人利益,以權(quán)力本位取代權(quán)利本位的集權(quán)經(jīng)濟(jì)體制被沖破,個(gè)人和群體權(quán)利獲得了承認(rèn)和保障,個(gè)性獲得了巨大的解放,經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活日益活躍,平等、自由、競(jìng)爭(zhēng)和契約精神成為經(jīng)濟(jì)生活的通則[2]。雖然改革開(kāi)放后中國(guó)市民社會(huì)是否已經(jīng)初步形成理論界存在不同認(rèn)識(shí),雖然中國(guó)市民社會(huì)形成的客觀原因和歷史背景與西方國(guó)家的市民社會(huì)有所不同,但是,無(wú)論是法國(guó)啟蒙思想家盧梭所陳述的與政治國(guó)家合為一體的市民社會(huì)還是黑格爾、馬克思所描述的與政治國(guó)家完全分離的市民社會(huì),其發(fā)展動(dòng)力與我國(guó)目前尚處于萌芽狀態(tài)的市民社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力具有異曲同工之處,那就是商人及其他們的商業(yè)行為在市民社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中起到了巨大的推動(dòng)作用。西方法治文明的制度與思想源頭在古希臘和古羅馬,古希臘人的法律生活源自公元前 800年左右開(kāi)始出現(xiàn)的“城邦制”,這種情境的形成與自公元前 9世紀(jì)末希臘社會(huì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)在西西里、意大利等地的重新建立有著密切關(guān)系。古羅馬人法律理念和價(jià)值崇尚的確立,同樣離不開(kāi)商業(yè)的發(fā)展和商人階層的崛起?，F(xiàn)代西方的市民社會(huì)在形成初期主要是由那些生活在城堡或市鎮(zhèn)之上的商人、手工業(yè)者、自由民等構(gòu)成的,在馬克思看來(lái),由商人、手工業(yè)者和自由民組成的市民階層是一些擁有一定的資產(chǎn)、主要從事物質(zhì)交往活動(dòng)、追逐個(gè)人利益的私人,馬克斯·韋伯也認(rèn)為,商人群體的精神氣質(zhì)是資本主義企業(yè)家精神的基礎(chǔ)。

無(wú)論從哪一個(gè)角度來(lái)看待市民社會(huì),市民社會(huì)都與商人或商人階層密不可分,商人在市民社會(huì)的形成與發(fā)展過(guò)程中起到了不可替代的作用,非但市民社會(huì)的發(fā)展如此,整個(gè)資本主義社會(huì)的形成和發(fā)展都是如此。理論上認(rèn)為,歐洲國(guó)家最早的市民社會(huì)產(chǎn)生于中世紀(jì)晚期獨(dú)立的自治城市,這些自治城市內(nèi)部形成了各種手工業(yè)協(xié)會(huì)和商人協(xié)會(huì) (基爾特)性質(zhì)的同業(yè)公會(huì),這種既非家庭又非國(guó)家的自由人的聯(lián)合組織,成為早期市民社會(huì)的萌芽形式。在馬克思所描述的“真正的市民社會(huì)”中,從表面上看,市民社會(huì)中的每一個(gè)成員都是相互分離的、漠不關(guān)心的個(gè)體,但事實(shí)上,由于市場(chǎng)需求和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷變化,市民社會(huì)不斷分化重組出不同的利益集團(tuán)或利益群體,其中中產(chǎn)階級(jí)、白領(lǐng)階層、商人階層等都是非常重要的一個(gè)組成部分[3]。因此,無(wú)論是中世紀(jì)的市民社會(huì)還是資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì),商人在其中起到了非常重要的作用,甚至成為市民社會(huì)的中堅(jiān)力量。商人確實(shí)是一個(gè)妙不可言的群體,他們?cè)谧分鹚嚼倪^(guò)程中推動(dòng)了物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)和社會(huì)文明的進(jìn)步。

1978年我國(guó)出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)市民社會(huì)形成和發(fā)展具有極大推動(dòng)作用的個(gè)體工商戶,從此這一群體不斷發(fā)展壯大,最多時(shí),即 1999年個(gè)體工商戶的數(shù)量發(fā)展到 3160萬(wàn)戶,從業(yè)人員 6241萬(wàn)人,注冊(cè)資本金 3439億元。這批個(gè)體工商戶以成本低、經(jīng)營(yíng)靈活等特點(diǎn)遍布各行各業(yè),承擔(dān)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的底層經(jīng)營(yíng)和基礎(chǔ)經(jīng)營(yíng),他們吃苦耐勞、勇于創(chuàng)新,吸納了大批下崗工人、無(wú)業(yè)人員以及農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,在社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步過(guò)程中起到了不可替代的作用。之所以認(rèn)為個(gè)體工商戶對(duì)中國(guó)市民社會(huì)形成和發(fā)展具有極大推動(dòng)作用并成為中國(guó)市民社會(huì)的重要組成部分,原因在于中國(guó)的個(gè)體工商戶具有商人的品質(zhì)和特征。由于我國(guó)沒(méi)有形式意義上的商法典,商人群體和商人精神在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)相對(duì)薄弱,因此,商人在中國(guó)并不是一個(gè)十分確切和邊緣清晰的概念,幾乎沒(méi)有哪一個(gè)群體可以特指為商人群體。但是,可以肯定的是,個(gè)體工商戶是最接近商人的一個(gè)群體,他們吃苦耐勞的精神與趨利避害的本性以及潛在的精神氣質(zhì)最接近于商人,特別是西方中世紀(jì)的商人。筆者將個(gè)體工商戶與西方早期的商人相比對(duì),發(fā)現(xiàn)他們有太多的相似之處,其中他們的處境與致富欲望更為相似,因此筆者認(rèn)為,無(wú)論中國(guó)的市民社會(huì)是處在構(gòu)建之中還是已經(jīng)初步形成,集中商人特征的個(gè)體工商戶是不可低估的力量,或?qū)⑹鞘忻裆鐣?huì)的重要組成部分。

(二)個(gè)體工商戶價(jià)值取向是市民社會(huì)精神的重要支撐

市民社會(huì)的價(jià)值在于市民社會(huì)能夠有效地制約政治國(guó)家,市民社會(huì)之所以能夠?qū)φ螄?guó)家形成制衡,在于由市民社會(huì)內(nèi)在特征決定的市民社會(huì)特有的精神品質(zhì)。西方市民社會(huì)的內(nèi)在特征有很多方面,但根本的兩點(diǎn):一是私有財(cái)產(chǎn),二是獨(dú)立于政治國(guó)家。市民社會(huì)的內(nèi)在特征決定了市民社會(huì)的精神品質(zhì):個(gè)人主義及對(duì)個(gè)體價(jià)值的追求;社會(huì)成員的自由、平等;契約、權(quán)利精神和自律意識(shí);多元主義及法治原則等。商人及其商行為對(duì)于市民社會(huì)的形成至關(guān)重要,可以說(shuō),沒(méi)有商人及商品交易就不會(huì)有市民社會(huì),正是由于商人在市民社會(huì)的形成過(guò)程中起到了巨大的作用,因此,市民社會(huì)的精神也深深地打上了商人的烙印?！拔鞣缴鐣?huì)商人集團(tuán)的倫理性規(guī)則和獨(dú)立的身份以及人格地位是西方法治文明社會(huì)形成和發(fā)展的根本因素和促進(jìn)政治、法律制度發(fā)展的內(nèi)在的動(dòng)力資源。”[4]

個(gè)體工商戶作為改革開(kāi)放后新出現(xiàn)的社會(huì)階層,由于其產(chǎn)生的歷史背景、社會(huì)環(huán)境及歷史使命,決定了個(gè)體工商戶天生具有市民社會(huì)的精神品質(zhì),個(gè)體工商戶辛苦經(jīng)商、本薄利微、活躍經(jīng)濟(jì)、互通有無(wú),他們自由進(jìn)取、營(yíng)利致富,具有公民意識(shí)和獨(dú)立人格,個(gè)體工商戶在日常交往以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,維護(hù)自己的私權(quán)利,弘揚(yáng)個(gè)性自由和自律精神,他們對(duì)自由、財(cái)產(chǎn)、安全的權(quán)利要求和誠(chéng)信守法的行為方式,完全符合市民社會(huì)的精神品質(zhì),個(gè)體工商戶所具有的自然本性和社會(huì)屬性與市民社會(huì)具有天然的契合性,個(gè)體工商戶的世俗化、理性化、契約化和自治精神與市民社會(huì)的精神一脈相承。

(三)個(gè)體工商戶的存在與發(fā)展是市民社會(huì)形成與穩(wěn)定的重要保證

作為一支“相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人與社會(huì)力量”,個(gè)體工商戶對(duì)于市民社會(huì)的生成具有巨大的推動(dòng)作用。市民社會(huì)可以改變國(guó)家和社會(huì)的力量對(duì)比,可以更好地制約公權(quán)力、保護(hù)私權(quán)利,但是,市民社會(huì)的形成需要多種因素合力作用,如經(jīng)濟(jì)生活多元化、獨(dú)立自主的社會(huì)組織、契約性規(guī)則、自治能力、法治精神等,其中“相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人與社會(huì)力量”是市民社會(huì)形成的重要因素之一,沒(méi)有“相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人與社會(huì)力量”不可能形成市民社會(huì),也無(wú)法形成市民社會(huì)?，F(xiàn)代西方的市民社會(huì)一開(kāi)始就是由那些生活在城堡或市鎮(zhèn)之上的商人、手工業(yè)者、自由民等構(gòu)成的,他們是一些精打細(xì)算的商人和有產(chǎn)者,在當(dāng)時(shí)他們作為一支“相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人與社會(huì)力量”對(duì)市民社會(huì)的形成和發(fā)展起到了非常重要的作用。個(gè)體工商戶作為“不斷從舊體制中擺脫出來(lái)的新的社會(huì)力量和角色群體,體現(xiàn)了新的就業(yè)領(lǐng)域,形成了可觀的經(jīng)濟(jì)力量,吸納了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的勞動(dòng)者,成為國(guó)家不能忽視的社會(huì)主體,構(gòu)成了中國(guó)市民社會(huì)的另一要素”[5]。

個(gè)體工商戶對(duì)于中國(guó)市民社會(huì)的貢獻(xiàn)并不在于其所創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富及其所解決的社會(huì)問(wèn)題,更重要的意義在于個(gè)體工商戶的存在與發(fā)展是一種包容與寬大的市場(chǎng)精神的展現(xiàn),彰顯了一種能夠容納、兼容弱小力量、異己群體的空間與氛圍,正是這種精神、空間和氛圍才能使得市民社會(huì)生成并穩(wěn)定。能夠產(chǎn)生這樣一種空間環(huán)境,對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)并非易事。由于傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)歷來(lái)奉行“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟(jì)政策,“一貧如洗的仕子往往受人尊重,腰纏萬(wàn)貫的商人則為人鄙薄,甚至連農(nóng)夫也在商人之上”[6]。因此,將個(gè)體工商戶的概念樹(shù)立起來(lái)、將個(gè)體工商戶群體培育起來(lái)、將個(gè)體工商戶勤奮拼搏追求私利的精神發(fā)揚(yáng)起來(lái),在改革開(kāi)放之初,在人們商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)剛剛萌芽之時(shí)是一項(xiàng)偉大的創(chuàng)舉。在今天,我們?cè)賮?lái)看待個(gè)體工商戶時(shí),應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到,個(gè)體工商戶的存在和發(fā)展絕不僅僅是個(gè)體工商戶本身的問(wèn)題,而是一個(gè)社會(huì)的包容程度、寬容態(tài)度以及為各種新生力量提供生長(zhǎng)氛圍的問(wèn)題。雖然中國(guó)市民社會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展已經(jīng)有所發(fā)育,但目前中國(guó)市民社會(huì)的力量和發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于政治國(guó)家,政治國(guó)家的權(quán)力及其影響在我們這個(gè)社會(huì)仍然無(wú)處不在,“對(duì)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō),當(dāng)務(wù)之急是積極培育當(dāng)代中國(guó)特色市民社會(huì),逐漸完成從市民社會(huì)與政治國(guó)家合一的一元社會(huì)結(jié)構(gòu)向市民社會(huì)與政治國(guó)家分立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”[7]。個(gè)體工商戶作為一種新生力量的代表以及其所具有的“市場(chǎng)化力量”,具有催生新經(jīng)濟(jì)制度與政治制度的功能,對(duì)于市民社會(huì)的形成與穩(wěn)定具有非常重要的影響力。

(四)個(gè)體工商戶的訴求是市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的訴求

市民社會(huì)在我國(guó)也許已經(jīng)初見(jiàn)端倪,也許尚未形成,但不論對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況作出何種詮釋,對(duì)市民社會(huì)的期盼都盡在不言之中。培育和構(gòu)建理想的市民社會(huì),不僅在于市民社會(huì)本身所具有的價(jià)值,更重要的是通過(guò)市民社會(huì)所折射出的政治國(guó)家理念,即“政治國(guó)家是建立在市民社會(huì)基礎(chǔ)之上的,并且為市民社會(huì)服務(wù)。個(gè)人利益與個(gè)人自由只有在市民社會(huì)中才能得以滿足,并形成對(duì)政治國(guó)家的限制”[8]。市民社會(huì)的價(jià)值在于由市民社會(huì)本質(zhì)所決定的,其對(duì)政治國(guó)家的訴求以及由此訴求所形成的對(duì)政治國(guó)家的限制。“市民社會(huì)要求限定國(guó)家 (或政府)的行為范圍,要求國(guó)家受法律的約束,但同時(shí)又要求國(guó)家能夠有效地實(shí)施保障市民社會(huì)多元性及其必要自由的法律。市民社會(huì)構(gòu)成了對(duì)國(guó)家的制約,他們維系國(guó)家,并為國(guó)家行為的范圍與權(quán)力設(shè)定界限?！盵9]發(fā)達(dá)的市民社會(huì),是以個(gè)人的政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)對(duì)私人利益的保護(hù)和公民意思自治,它推崇法治、反對(duì)濫用權(quán)力,承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人的私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),限制國(guó)家權(quán)力對(duì)市民社會(huì)的過(guò)分干預(yù)和不當(dāng)延伸。

市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的要求同樣也是個(gè)體工商戶對(duì)政治國(guó)家的要求,改革開(kāi)放后異軍突起的個(gè)體工商戶,長(zhǎng)期被壓抑的致富欲望突然得到解放,對(duì)物質(zhì)利益的欲求淋漓盡致地得以表達(dá),他們渴望自由、自治以及公平的發(fā)展環(huán)境,渴望平等和契約自由,希望私人財(cái)產(chǎn)能夠得到充分的保護(hù),希望私權(quán)利能夠受到尊重,它們獨(dú)立、自律,具有內(nèi)發(fā)的權(quán)利意識(shí),當(dāng)他們辛苦經(jīng)營(yíng)、果斷決策時(shí),他們希望政治國(guó)家能夠尊重他們的選擇和判斷,當(dāng)他們辛勤勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富時(shí),他們希望政治國(guó)家為他們提供“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的法律環(huán)境。個(gè)體工商戶的這種權(quán)利意識(shí)和權(quán)利訴求,完全是市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的權(quán)利意識(shí)和權(quán)利訴求;個(gè)體工商戶的這種權(quán)利意識(shí)和權(quán)利訴求,不但能夠保護(hù)個(gè)體工商戶的存在與發(fā)展,同時(shí)也能夠促進(jìn)國(guó)家權(quán)力的合理定位。

綜上分析,我們說(shuō),個(gè)體工商戶是中國(guó)市民社會(huì)的重要力量。必須說(shuō)明的是,個(gè)體工商戶作為中國(guó)市民社會(huì)的重要力量,并不是因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)實(shí)力或人數(shù)規(guī)模,甚至可以說(shuō)個(gè)體工商戶在經(jīng)濟(jì)實(shí)力及人數(shù)規(guī)模上并不具有太大的優(yōu)勢(shì),我們將個(gè)體工商戶作為中國(guó)市民社會(huì)的重要力量是因?yàn)閭€(gè)體工商戶最具活力,最具創(chuàng)造力和市場(chǎng)潛力,最具創(chuàng)新精神,是我國(guó)與規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為接近的一個(gè)經(jīng)濟(jì)群體,其潛在的精神氣質(zhì)與權(quán)利訴求與市民社會(huì)最為貼近,從這一角度講,個(gè)體工商戶的存在與發(fā)展對(duì)于中國(guó)市民社會(huì)的構(gòu)建具有非常重要的意義,因此,個(gè)體工商戶是中國(guó)市民社會(huì)的重要力量。

二、個(gè)體工商戶的現(xiàn)實(shí)處境

應(yīng)該說(shuō),個(gè)體工商戶數(shù)量銳減已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí),以至有人發(fā)出驚呼:短短 6年時(shí)間,810萬(wàn)個(gè)體戶消弭于無(wú)形,如此銳減實(shí)在驚人,聯(lián)系到“國(guó)內(nèi)私企平均壽命只有 2.9歲”的報(bào)道,這一消息發(fā)出危險(xiǎn)警號(hào)。誰(shuí)榨干了個(gè)體戶的“油水”[10]?這一驚呼也許有些危言聳聽(tīng),但是,個(gè)體工商戶在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中所處的困境是有目共睹的。

(一)優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則對(duì)個(gè)體工商戶的影響

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、個(gè)體工商戶數(shù)量銳減時(shí),有觀點(diǎn)提出,個(gè)體工商戶數(shù)量銳減是優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)法則作用于市場(chǎng)的必然結(jié)果,認(rèn)為個(gè)體戶數(shù)量減少是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的表現(xiàn)。提出:個(gè)體戶數(shù)量的減少,與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程與內(nèi)在要求一脈相承,在一定程度上彰顯了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成就和技術(shù)變遷績(jī)效;中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去幾年中脫胎換骨的內(nèi)在變革,有力地推動(dòng)了個(gè)體工商戶的減少[11]。這是一種聲音,但是一種非常危險(xiǎn)的聲音,它只看到了問(wèn)題的表面,沒(méi)有看到問(wèn)題的本質(zhì);它只看到了經(jīng)濟(jì)“績(jī)效”,沒(méi)有看到社會(huì)影響。

不能否認(rèn),隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)與改革開(kāi)放之初已經(jīng)完全不同,適應(yīng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域及相對(duì)應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化,個(gè)體工商戶簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)方式與小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)似乎與以知識(shí)經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)為主要特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入,但是,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的進(jìn)步,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就必然導(dǎo)致個(gè)體工商戶減少甚至消失嗎?高效率、快節(jié)奏的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)容不下小規(guī)模、低成本的商品生產(chǎn)者嗎?美國(guó)、德國(guó)、日本等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)給出了我們這一問(wèn)題的答案。在美國(guó)、德國(guó)、日本這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)的國(guó)家,雖然沒(méi)有個(gè)體工商戶這一概念,但類似于我國(guó)個(gè)體工商戶的經(jīng)濟(jì)群體卻大量存在。以美國(guó)為例,“美國(guó)共有企業(yè)2100萬(wàn)戶,獨(dú)資企業(yè)為 1400萬(wàn)戶,這種所有制形式的企業(yè)約占企業(yè)總數(shù)的 75%”[12]。獨(dú)資企業(yè)也稱為個(gè)人業(yè)主制企業(yè),“在美國(guó),個(gè)人業(yè)主制企業(yè)可以分為經(jīng)過(guò)注冊(cè)登記的個(gè)人業(yè)主制和未經(jīng)登記的個(gè)人業(yè)主制”[13]?！耙勒彰绹?guó)的法律觀念和法律制度,從事任何營(yíng)利性商業(yè)活動(dòng),是每個(gè)公民天賦法定的權(quán)利,無(wú)需政府部門再依企業(yè)登記的形式加以確認(rèn)或限制。任何公民都可以按照自己的意愿,依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),并獲得收益。當(dāng)美國(guó)公民以個(gè)人為單位獨(dú)立從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí),就自然地成為美國(guó)市場(chǎng)主體中的獨(dú)資企業(yè)了。在美國(guó),美國(guó)人以個(gè)人名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),可以是常年的,也可以是季節(jié)性的,想做就做,不想做就不做。”[14]因此在美國(guó),未經(jīng)登記的個(gè)人業(yè)主制企業(yè)更是大量存在,這些未經(jīng)登記和已經(jīng)登記的部分個(gè)人業(yè)主制企業(yè)非常類似于我國(guó)的個(gè)體工商戶,日本、德國(guó)也有相當(dāng)數(shù)量的與我國(guó)個(gè)體工商戶非常類似的經(jīng)營(yíng)群體,他們稱之為“小商人”、“個(gè)體商人”或“商自然人”?？梢?jiàn),個(gè)體工商戶或小商人并不是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的衍生品,也不是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的淘汰品。將個(gè)體工商戶數(shù)量銳減簡(jiǎn)單地理解為是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的必然結(jié)果會(huì)犯主觀主義錯(cuò)誤。

從法哲學(xué)意義上分析,能把這一問(wèn)題闡釋得更加清晰。赫伯特·斯賓塞在1850年發(fā)表了《社會(huì)靜力學(xué)》,提出一切進(jìn)步都是通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)或生存斗爭(zhēng)所導(dǎo)致,與斯賓塞的觀點(diǎn)一脈相承,達(dá)爾文后來(lái)發(fā)表了《物種起源》,以生物自私論為前提提出了自然選擇理論,論證了“人類社會(huì)生活和生物界通行同一血腥殘酷的法則”,即優(yōu)勝劣汰、適者生存。達(dá)爾文的生物學(xué)進(jìn)化論對(duì)西方社會(huì)生活產(chǎn)生了極大的影響。但是,斯賓塞和達(dá)爾文的觀點(diǎn)后來(lái)很快遭到了學(xué)術(shù)界的批判,提出“當(dāng)代社會(huì)的基本目標(biāo)是,保證每個(gè)人在社會(huì)中都能過(guò)上一種人類應(yīng)有的生活——即使不能滿足個(gè)人的所有需要,至少也要在合情合理的可能的范圍內(nèi)滿足個(gè)人最低限度的需要。”[15]達(dá)爾文生物學(xué)進(jìn)化論中的“自然選擇”(natural selection)、“生存競(jìng)爭(zhēng)”(struggle fo r existence)和“適者生存”(survivalof the fittest)“這些觀念在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中并不適宜;因?yàn)樵谏鐣?huì)進(jìn)化中,具有決定意義的因素并不是個(gè)人生理的且可遺傳的特性的選擇,而是經(jīng)由模仿成功有效的制度和習(xí)慣所作出的選擇。”[16]與達(dá)爾文生物進(jìn)化論相反,經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出,在社會(huì)進(jìn)化中,起決定性作用的是制度。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者諾斯在研究近代以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因時(shí),得出的結(jié)論是近代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背后就是制度的變遷,“對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的是制度性因素而非技術(shù)性因素。”[17]以科斯為代表的新制度學(xué)派認(rèn)為:“由于存在交易成本,制度將影響到資源配置效率;市場(chǎng)失敗是存在的,但解決的關(guān)鍵在于制度安排;歷史上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉來(lái)自有效率的制度安排,不是傳統(tǒng)上認(rèn)為的資本積累、技術(shù)進(jìn)步等因素,資本積累和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn);制度在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具有內(nèi)生性與稀缺性,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于制度因素。”[18]

制度不但保障自由競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)保證競(jìng)爭(zhēng)正義,因?yàn)椴⒉皇且磺凶杂筛?jìng)爭(zhēng)都是正義的競(jìng)爭(zhēng),正義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不是弱肉強(qiáng)食、自相殘殺,而是為了人人能夠共同生存、相互促進(jìn),整體發(fā)展、全面進(jìn)步,它不是冷酷的、血腥的,而應(yīng)是人道的博愛(ài)的[19]。“正義的競(jìng)爭(zhēng)要求的是‘優(yōu)勝劣存’,社會(huì)、政府應(yīng)當(dāng)給劣者提供基本的生存條件,保障劣者基本的人權(quán),關(guān)愛(ài)、救濟(jì)、扶助劣者,讓他們重整旗鼓,東山再起?！盵20]自由競(jìng)爭(zhēng)依靠市場(chǎng)法則來(lái)維持,而正義的競(jìng)爭(zhēng)必須靠有意識(shí)的制度安排來(lái)保障,斯賓塞和達(dá)爾文的“自然選擇”理論只保證了競(jìng)爭(zhēng)的自由,沒(méi)有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)正義做任何制度上的安排,而經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)現(xiàn)和揭示的制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的作用為我們研究如何保證個(gè)體工商戶在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生生不息提供了解決方案,同時(shí),也向我們展示:弱者的存在與發(fā)展才是衡量社會(huì)文明與進(jìn)步的標(biāo)志,“優(yōu)生劣存”比“優(yōu)勝劣汰”更富有人文主義精神和時(shí)代進(jìn)步色彩。所以,個(gè)體工商戶數(shù)量減少或者逐步消失并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果,而是社會(huì)及社會(huì)制度不夠人文關(guān)懷的體現(xiàn)。當(dāng)然,我們并不是說(shuō)有大量個(gè)體工商戶存在的社會(huì)就是一個(gè)好的社會(huì),但至少我們可以肯定,沒(méi)有足夠數(shù)量中小企業(yè)、小商人活躍于其中的社會(huì)不是一個(gè)理想的社會(huì),因?yàn)樯鐣?huì)需要多元化,經(jīng)濟(jì)具有層次性。

(二)法律制度的缺失與冷漠對(duì)個(gè)體工商戶的傷害

上述分析可見(jiàn),個(gè)體工商戶數(shù)量銳減不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果,也不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為市場(chǎng)的沉浮,它有著深層次的體制性原因,更確切地說(shuō),個(gè)體工商戶數(shù)量銳減某種程度上是制度性缺陷和制度性冷漠帶來(lái)的結(jié)局。

眾所周知,個(gè)體工商戶產(chǎn)生于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放初期,改革開(kāi)放的政策和商品經(jīng)濟(jì)的大潮造就了個(gè)體工商戶,成就了人們經(jīng)商致富的愿望,為創(chuàng)造財(cái)富、發(fā)家致富的夢(mèng)想提供了土壤。當(dāng)時(shí)的制度安排也完全契合了時(shí)代的要求,1982年 12月,全國(guó)人大五屆五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》第十一條規(guī)定:在法律規(guī)定范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)個(gè)體勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。1987年 11月,中共十三大提出了鼓勵(lì)發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的方針。1988年 4月,七屆人大一次會(huì)議通過(guò)憲法修正案,第十一條增加了“國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充,國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益,對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”的條文,確立了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律地位和經(jīng)濟(jì)地位。1987年的《民法通則》規(guī)定:“公民在法律允許的范圍內(nèi),依法經(jīng)核準(zhǔn)登記,從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的,為個(gè)體工商戶?！蓖瑫r(shí)規(guī)定,個(gè)體工商戶的債務(wù),“個(gè)人經(jīng)營(yíng)的,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營(yíng)的,以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)”。除此之外,國(guó)務(wù)院還在 1987年發(fā)布了《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》,對(duì)個(gè)體工商戶的具體問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。因此,在改革開(kāi)放初期階段,國(guó)家對(duì)個(gè)體工商戶的政策及具體規(guī)定既符合當(dāng)時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,又適應(yīng)了個(gè)體工商戶的需要,為個(gè)體工商戶的發(fā)展提供了制度上的支持。

但是,當(dāng) 1999年 3月全國(guó)人大九屆二次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法修正案》明確規(guī)定“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”和 2004年 3月第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法修正案》增加規(guī)定“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理”時(shí),國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,技術(shù)的日新月異、產(chǎn)品的更新?lián)Q代、工業(yè)化時(shí)代的低成本微利態(tài)勢(shì)威脅著這些對(duì)生存環(huán)境較為敏感的個(gè)體工商戶,同時(shí),《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》規(guī)定的“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)”、《公司法》規(guī)定的“一人公司”這些便捷、體面的企業(yè)形式的出現(xiàn)也對(duì)個(gè)體工商戶產(chǎn)生了極大的誘惑,改弦易轍成了他們必然的選擇。在這種情況下,相應(yīng)的制度安排沒(méi)有作出迅速的反應(yīng),對(duì)個(gè)體工商戶保護(hù)和扶植的政策遲遲不見(jiàn)出臺(tái),相反,對(duì)個(gè)體工商戶的稅費(fèi)“掠奪”確是有增無(wú)減,個(gè)體工商戶的生存環(huán)境在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展后變得更加艱難。

根據(jù)“中國(guó)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告”,個(gè)體工商戶賴以生存和發(fā)展的外部環(huán)境主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:第一,存在不同程度上的觀念歧視現(xiàn)象,政策落實(shí)難以到位。如,在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面,行政審批過(guò)多過(guò)濫,而且存在人為的、模糊的障礙等。第二,政府管理體制尚未完全理順。政府部門對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)還在不同程度上存在多頭管理問(wèn)題,部門之間交叉執(zhí)法,重復(fù)收費(fèi)。第三,融資渠道狹窄、貸款困難。由于個(gè)體工商戶規(guī)模較小,缺乏不動(dòng)產(chǎn)抵押,又難以找到擔(dān)保單位,再加上貸款額度較小,銀行發(fā)放貸款的交易成本較高,因此,較難獲得銀行信貸支持。第四,社會(huì)服務(wù)體系尚未健全和完善。個(gè)體工商戶由于規(guī)模小、技術(shù)落后,抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱,需要政府和社會(huì)給予一定的扶助,但目前中國(guó)的商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織的作用還沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。第五,保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度不夠完善。雖然憲法已就保護(hù)私人合法財(cái)產(chǎn)做出法律規(guī)定,但配套的法規(guī)尚未制定或修改[21],雖然目前物權(quán)法已經(jīng)通過(guò),但具體問(wèn)題的落實(shí)還需要一定的時(shí)間。

審視個(gè)體工商戶的生存現(xiàn)狀及其數(shù)量銳減的事實(shí),反思個(gè)體工商戶的經(jīng)濟(jì)政策、法律制度,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在個(gè)體工商戶問(wèn)題上存在著嚴(yán)重的制度冷漠、制度缺失或制度供給不足問(wèn)題。這一點(diǎn),與國(guó)外在此方面相當(dāng)完善的法律制度相比就可以窺見(jiàn)一斑。國(guó)外對(duì)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行保護(hù)和扶植的法律制度,態(tài)度鮮明、制度完備,從基本原則到具體制度,方方面面,事無(wú)巨細(xì),對(duì)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者提供全方位的立體保護(hù)。如《日本商法典》第 8條規(guī)定“小商人”不需要商號(hào),不必在商事登記簿上登記注冊(cè),也不必制作商事賬簿,以此作為對(duì)一般商人進(jìn)行規(guī)定的例外。日本的這一規(guī)定旨在使小商人不適用商法關(guān)于商人的一些較為嚴(yán)格的規(guī)定,目的在于使小商人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)更加方便。如果日本的這一規(guī)定已經(jīng)讓我們感到汗顏(因?yàn)槲覈?guó)個(gè)體工商戶要履行同其他企業(yè)一樣的工商登記、要有字號(hào)),那么,德國(guó)對(duì)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)就會(huì)更加使我們無(wú)地自容,他們甚至不將小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者視同為商人,以使其免受商法的束縛或約束。1998年《德國(guó)商法典》在頒布 100年之際進(jìn)行了修改,刪除了關(guān)于小商人規(guī)定的條款,《德國(guó)商法典》第 2條規(guī)定,小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者可以自愿選擇通過(guò)在商事登記簿中進(jìn)行登記而取得商人資格,這樣就使小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者有權(quán)利但無(wú)義務(wù)依關(guān)于商人商號(hào)登記的規(guī)定登記為商人。由于德國(guó)商法對(duì)于商人有一些限制性的嚴(yán)格要求,為了避免小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者因一時(shí)決策失誤將自己注冊(cè)成商人而不得不接受嚴(yán)格的商法,新的《德國(guó)商法典》賦予小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者在選擇登記為商人后又選擇通過(guò)注銷登記而放棄商人資格的權(quán)利,使其重新回到非商人狀態(tài) (經(jīng)營(yíng)活動(dòng)適用民法)。于是,小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者就成為可以隨時(shí)下車的“可為商人”或稱之為“持有返程車票”的“可為商人”[22],可見(jiàn),修改后的《德國(guó)商法典》對(duì)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的關(guān)愛(ài)和照顧已經(jīng)無(wú)微不至。除此之外,西方國(guó)家還制定了一些特別的專門性的法律來(lái)保護(hù)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者,如美國(guó) 1964年《機(jī)會(huì)均等法》,該法制定了一項(xiàng)新的計(jì)劃,這項(xiàng)計(jì)劃稱為“機(jī)會(huì)均等貸款”,旨在向小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者提供貸款擔(dān)保;意大利 1956年《手工業(yè)法》、日本《關(guān)于商工會(huì)及商會(huì)支持小規(guī)模事業(yè)者的法律》等等,其目的都旨在為小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者提供信貸扶植、技術(shù)創(chuàng)新資金支持、管理指導(dǎo)和信息咨詢服務(wù)等。反觀我國(guó)關(guān)于個(gè)體工商戶的法律規(guī)定,除《民法通則》、《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》的基本規(guī)定外,沒(méi)有對(duì)個(gè)體工商戶的稅收、融資、社會(huì)服務(wù)等做出必要的制度安排,工商管理費(fèi)、市場(chǎng)管理費(fèi)、年檢費(fèi)和質(zhì)量檢驗(yàn)費(fèi)等等,讓個(gè)體工商戶不堪重負(fù),零星的一點(diǎn)關(guān)于個(gè)體工商戶的優(yōu)惠政策還常常由于執(zhí)行部門的故意刁難而大打折扣。所以,制度冷酷和供給不足,應(yīng)該是我國(guó)個(gè)體工商戶數(shù)量減少的主要原因。

三、個(gè)體工商戶對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值

“個(gè)體戶”這個(gè)與改革開(kāi)放同時(shí)伴生的新生事物,曾經(jīng)蘊(yùn)藏著一個(gè)時(shí)代所釋放出的創(chuàng)富激情。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮之中,現(xiàn)在“個(gè)體戶”卻成為一個(gè)日漸式微的詞匯。難道是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不再需要“個(gè)體戶”了嗎[23]?“沒(méi)有地位、沒(méi)有尊嚴(yán)”的個(gè)體工商戶是否還值得我們投入太多的社會(huì)關(guān)注?

(一)個(gè)體工商戶的存在——經(jīng)濟(jì)自由思想的展現(xiàn)與弘揚(yáng)

經(jīng)濟(jì)自由主義,一直與國(guó)家干預(yù)主義遙相呼應(yīng)、此消彼長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、甚至法學(xué)研究從來(lái)沒(méi)有將它們脫離于自己的視線。經(jīng)濟(jì)自由主義雖然在不同的時(shí)代由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不同而受到了不同的對(duì)待,但經(jīng)濟(jì)自由主義的合理內(nèi)核始終受到人們的關(guān)注與重視,即便是在國(guó)家干預(yù)主義盛行的年代,經(jīng)濟(jì)自由主義的合理之處也仍然是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、歷史進(jìn)步的巨大動(dòng)力。個(gè)人主義是經(jīng)濟(jì)自由主義的基礎(chǔ)與核心,無(wú)論是 18世紀(jì)的亞當(dāng)·斯密還是 19世紀(jì)的門格爾還是 20世紀(jì)的哈耶克,他們都在不同程度上推崇個(gè)人理性在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,“由基督教和古典哲學(xué)提供基本原則的個(gè)人主義,在文藝復(fù)興時(shí)代第一次得到了充分的發(fā)展,此后逐漸成為和發(fā)展為我們所了解的西方文明。這種個(gè)人主義的基本特點(diǎn)就是把人‘當(dāng)作’人來(lái)尊重,也就是承認(rèn)在他自己的范圍內(nèi),縱然這個(gè)范圍可能被限制得很狹窄,他的觀點(diǎn)和愛(ài)好是至高無(wú)上的,也就是相信人應(yīng)能發(fā)展自己個(gè)人的天賦和愛(ài)好”[24]。在自由競(jìng)爭(zhēng)中個(gè)人理性生成了無(wú)比良好的自發(fā)秩序,“整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的秩序是如何實(shí)現(xiàn)的:這個(gè)過(guò)程運(yùn)用了大量的知識(shí),但這些知識(shí)并不是集中在任何單個(gè)人腦中的知識(shí),而僅僅是作為不計(jì)其數(shù)的不同的個(gè)人分立的知識(shí)而存在”[25]。經(jīng)濟(jì)自由主義體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人的崇拜和對(duì)個(gè)人理性的尊重,描述與論證了個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用與影響,經(jīng)濟(jì)自由主義的這種思想觀雖然在不同的歷史時(shí)期受到了來(lái)自于官方的不同對(duì)待,但是,個(gè)人、個(gè)人理性在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用是不可替代的,也是不可或缺的。

我國(guó)個(gè)體工商戶的出現(xiàn)雖然不是經(jīng)濟(jì)自由主義的產(chǎn)物,但與國(guó)家干預(yù)主義的淡化或弱化是有必然聯(lián)系的,可以說(shuō)是推翻“大一統(tǒng)”經(jīng)濟(jì)的一種宣示性的標(biāo)志,因此,在某種程度上展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)自由主義的思想。個(gè)體工商戶的存在與發(fā)展是經(jīng)濟(jì)自由思想的弘揚(yáng)與展現(xiàn),個(gè)體工商戶的存在代表的是一種弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)力量的被呵護(hù),是社會(huì)包容精神的展現(xiàn);個(gè)體工商戶自由設(shè)立、自主經(jīng)營(yíng),以其不受外來(lái)干預(yù)的個(gè)人理性參與社會(huì)生產(chǎn),這一過(guò)程會(huì)將經(jīng)濟(jì)自由主義的風(fēng)氣和慣性思維傳遞和滲透到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活,以此制衡非理性的“君主們極易陷于錯(cuò)誤,要行之得當(dāng),恐不是人間智慧或知識(shí)所能做到的”國(guó)家干預(yù)主義,因此,個(gè)體工商戶的存在是經(jīng)濟(jì)自由思想的展現(xiàn)與弘揚(yáng)。

(二)個(gè)體工商戶的發(fā)展——經(jīng)濟(jì)民主理念的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)

民主本身雖然不是目的,但是作為實(shí)現(xiàn)目的的“最佳方法”,民主受到了來(lái)自于各個(gè)方面的關(guān)注。民主(Democracy)一詞,最早是由古希臘學(xué)者希羅多德使用的,現(xiàn)如今,無(wú)論是在政治領(lǐng)域還是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,民主都是一種崇高的境界,只有通過(guò)它才可以到達(dá)理想的彼岸。民主是一種制度,民主是一種程序,在政治領(lǐng)域是為了防止專制和獨(dú)裁,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)平等。傳統(tǒng)民主理論對(duì)民主的研究?jī)H限于政治民主,對(duì)經(jīng)濟(jì)民主少有提及,近年來(lái)關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主的研究越來(lái)越多,“經(jīng)濟(jì)民主是民主從政治領(lǐng)域向非政治領(lǐng)域延伸,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求”[26]?！懊裰髦阅軌蜻M(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,是因?yàn)槊裰鲀?nèi)含有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極因素,即民主是一種有效的社會(huì)組織方式,是一種能夠發(fā)掘人的潛力的最好手段,其價(jià)值觀具有鼓動(dòng)自由和充分的交流、通過(guò)達(dá)成共識(shí)以解決沖突、尊重人的需求和特性等內(nèi)容?！盵27]“如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)民主受到排斥,在其他領(lǐng)域內(nèi)民主會(huì)更易于受到限制和排斥,因?yàn)槊裰鬟M(jìn)程的習(xí)慣是不管人為的論題界限的。”[28]但是,關(guān)于什么是經(jīng)濟(jì)民主,學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智,美國(guó)科恩教授關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主的認(rèn)識(shí)與馬克思主義者就完全不同[29],科恩認(rèn)為:“‘經(jīng)濟(jì)民主’是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的民主。當(dāng)社會(huì)成員有權(quán)力選擇他們所要追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)及達(dá)到這些目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)手段時(shí),就算有了經(jīng)濟(jì)民主。”[30]無(wú)論如何給經(jīng)濟(jì)民主下定義,經(jīng)濟(jì)民主都離不開(kāi)以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:第一,經(jīng)濟(jì)民主主張經(jīng)濟(jì)權(quán)力分散化,反對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力過(guò)度集中。經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對(duì)立物,各種行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷都與經(jīng)濟(jì)民主不能兼容,經(jīng)濟(jì)權(quán)力分散化意味著市場(chǎng)主體均享有公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利和機(jī)會(huì)。第二,經(jīng)濟(jì)民主意味著主體多元化,主體多元化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命,是經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ),如果經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中于少數(shù)人手中,那么經(jīng)濟(jì)的潛在活力就會(huì)受到威脅。經(jīng)濟(jì)民主的這些基本理念對(duì)于個(gè)體工商戶來(lái)講如同水對(duì)于魚,只有在經(jīng)濟(jì)民主的理念與框架內(nèi),個(gè)體工商戶才有生存與發(fā)展的空間,同樣,個(gè)體工商戶如果能夠蓬勃發(fā)展,那么,這個(gè)社會(huì)一定是一個(gè)經(jīng)濟(jì)民主充分發(fā)展的社會(huì)。

(三)個(gè)體工商戶的存在與發(fā)展——社會(huì)和諧理想的現(xiàn)實(shí)保障

黨的十六屆四中全會(huì)《決定》提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的重要理論,《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出:形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會(huì),是鞏固黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)黨執(zhí)政的歷史任務(wù)的必然要求。要適應(yīng)我國(guó)社會(huì)的深刻變化,把和諧社會(huì)建設(shè)擺在重要位置,注重激發(fā)社會(huì)活力,促進(jìn)社會(huì)公平和正義,增強(qiáng)全社會(huì)的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí),維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。社會(huì)主義和諧社會(huì)要求民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。個(gè)體工商戶的存在與發(fā)展體現(xiàn)了社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念與總體要求。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),從 1998年全國(guó)再就業(yè)工作會(huì)議以來(lái)至 2005年的 7年多的時(shí)間里,全國(guó)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)共吸納下崗失業(yè)人員 1605萬(wàn)人;個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為當(dāng)前社會(huì)就業(yè)和國(guó)企下崗失業(yè)人員實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的主要渠道,為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用;近年,個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)消費(fèi)品零售額占全國(guó)總額的比重一般都在 50%左右 (有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)為 60%以上),大大繁榮了市場(chǎng),滿足了人們?cè)谖镔|(zhì)文化生活等多方面的需求;“十五”期間,全國(guó)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶共上繳國(guó)家稅收 13272.6億元,年均稅收占稅收總額的 12%。個(gè)體私營(yíng)企業(yè)的早期創(chuàng)業(yè)者是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的先行者,正是他們?cè)谄D苦條件下的偉大實(shí)踐,促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善[31]。

個(gè)體工商戶的存在與發(fā)展,不但關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展,而且直接關(guān)系到社會(huì)主義和諧社會(huì)的建立和穩(wěn)定,因?yàn)閭€(gè)體工商戶遍布社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域,涉及生產(chǎn)、生活各個(gè)方面,是基層社會(huì)群體的代表,是底層經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者,個(gè)體工商戶的存在與發(fā)展表明了社會(huì)生存環(huán)境的寬容與包容,能夠充分說(shuō)明民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)的社會(huì)和諧理念在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的踐行,能夠反映政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的尊重與保障;個(gè)體工商戶的存在與發(fā)展使市場(chǎng)主體多元化,從而使競(jìng)爭(zhēng)方式、生產(chǎn)方式等多樣化,不但保障了個(gè)體工商戶的生存權(quán)與發(fā)展權(quán),而且還能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧,促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的積累,從根本上保證社會(huì)充滿活力、安定有序,因此,關(guān)注個(gè)體工商戶的生存與發(fā)展,是構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)保障。

四、個(gè)體工商戶的法律對(duì)待

(一)正視現(xiàn)實(shí)

曾幾何時(shí),個(gè)體工商戶這一群體引起了人們一絲絲反感和擔(dān)憂,因?yàn)閭€(gè)體工商戶在存在與發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了太多的不盡如人意之處,他們偷稅漏稅、浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、規(guī)避法律、偷工減料等等,這一切似乎與他們所處的社會(huì)地位、所從事的低端產(chǎn)品供給、甚至所受到的教育等因素密切相關(guān),似乎他們的身份注定了他們的行為,機(jī)會(huì)主義、唯利是圖似乎與他們有著不解之緣,人們?cè)谄?jiàn)與傲慢中審視著他們,在離不開(kāi)他們的時(shí)候反感他們,在無(wú)時(shí)無(wú)刻不接受他們產(chǎn)品與服務(wù)的時(shí)候痛恨他們。是誰(shuí)成就了他們?nèi)绱藢擂蔚牡匚?也許需要反思的不僅僅是個(gè)體工商戶。

脫胎與成長(zhǎng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的人們對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性以及推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的動(dòng)力也許有一個(gè)漸進(jìn)的理解與接受的過(guò)程,在這一過(guò)程中對(duì)新的處世哲學(xué)和行為方式的容納與接受是一個(gè)非常痛苦的過(guò)程,事實(shí)上,只有在觀念和認(rèn)識(shí)上接受與理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人才能夠真正實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人的蛻變,對(duì)個(gè)體工商戶的認(rèn)識(shí)即是如此。個(gè)體工商戶是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的人,機(jī)會(huì)主義行為、唯利是圖以及謀取利潤(rùn)最大化是個(gè)體工商戶無(wú)可厚非的本能,在真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,這種本能不僅僅是個(gè)體工商戶才有,而是一切市場(chǎng)主體都應(yīng)當(dāng)無(wú)條件具備的本能,幾乎是以亞當(dāng)·斯密為代表的歷代思想家、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都能夠證明正是這種本能在推動(dòng)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。黑格爾將人的欲望和利益作為人的行動(dòng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,同時(shí)也是推動(dòng)人類歷史進(jìn)步的力量,他提出:“有人以為,當(dāng)他說(shuō)人本性是善的這句話時(shí),是說(shuō)出了一種很偉大的思想;但是他忘記了,當(dāng)人們說(shuō)人本性是惡的這句話時(shí),是說(shuō)出了一種更偉大得多的思想。”[32]恩格斯對(duì)于黑格爾的觀點(diǎn)曾這樣評(píng)價(jià)道:“在黑格爾那里,惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力的表現(xiàn)形式。……正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿。”[33]為什么個(gè)人的貪欲和自私自利能夠推動(dòng)歷史的進(jìn)步,亞當(dāng)·斯密對(duì)此問(wèn)題的研究可謂經(jīng)典:“確實(shí),他通常既不打算促進(jìn)公共的利益,也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益?！皇潜P算他自己的安全;由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大限度,他所盤算的也只是他自己的利益。在這場(chǎng)合,像在其他許多場(chǎng)合一樣,他受一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo),去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?就對(duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益,往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。”[34]人的自私自利的本性如何推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步,在歷代思想家、哲學(xué)家那里已經(jīng)有了足夠的充分的論證,需要說(shuō)明的是,并非人具有利己心和貪欲就是道德敗壞,人的利己心與他具有高尚的情懷并不矛盾?！耙粋€(gè)可能懷有高尚仁愛(ài)情懷的人,但不等于說(shuō)他就愿意以低于市場(chǎng)的價(jià)格出賣其商品,或以高于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買商品?！盵35]當(dāng)我們能夠清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),個(gè)體工商戶在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的表現(xiàn)和所作所為就足可以得到我們的理解,雖然我們不能斷言人的本性是善還是惡、人的行為動(dòng)機(jī)是利己還是利他,但是,對(duì)人的本性進(jìn)行全面的理解和認(rèn)識(shí)會(huì)合理地指導(dǎo)我們客觀地看待事物,指引我們?cè)O(shè)計(jì)正確的法律制度,將無(wú)論是善還是惡、是利己還是利他的行為規(guī)范到有利于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的軌道上。正如哈耶克所言:“真正的問(wèn)題不在于人類是否由自私的動(dòng)機(jī)所左右,而在于要找到一套制度,從而使人們能夠根據(jù)自己的選擇和決定其普遍行為的動(dòng)機(jī),盡可能地為滿足他人的需要貢獻(xiàn)力量。”[36]

(二)保護(hù)與扶植

每一個(gè)時(shí)代都有自己的公平觀和正義觀,立足于農(nóng)業(yè)社會(huì)的抽象的主體平等觀念在工業(yè)社會(huì)受到了挑戰(zhàn),區(qū)分市場(chǎng)主體的不同情況,根據(jù)其“身份”進(jìn)行區(qū)別對(duì)待,以體現(xiàn)出對(duì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù),已經(jīng)成為現(xiàn)代法律令人驕傲的進(jìn)步,法學(xué)界將這種現(xiàn)象稱為“從契約到身份”。斯賓塞的社會(huì)自然進(jìn)化思想和社會(huì)達(dá)爾文主義在人類社會(huì)進(jìn)入 20世紀(jì)以后走向了極端,出現(xiàn)了“只有少數(shù)人進(jìn)化而大多數(shù)人退化”的“自然進(jìn)化”。如果沒(méi)有“國(guó)家之手”強(qiáng)有力的保護(hù)和扶植,個(gè)體工商戶必然會(huì)被“優(yōu)勝劣汰”和“適者生存”的自然進(jìn)化法則進(jìn)化淘汰。因?yàn)閭€(gè)體工商戶無(wú)論從哪一個(gè)角度講,都屬于弱勢(shì)群體,無(wú)論是從技術(shù)還是從規(guī)模,都不占有優(yōu)勢(shì),如果將他們與其他市場(chǎng)主體平等對(duì)待,任由“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”發(fā)揮作用,任由市場(chǎng)宰割,那么等待我們的可能就是大企業(yè)和少數(shù)寡頭對(duì)經(jīng)濟(jì)的壟斷或獨(dú)占了。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求市場(chǎng)主體多元化,而市場(chǎng)主體多元化既需要對(duì)市場(chǎng)主體的平等保護(hù),又需要對(duì)市場(chǎng)主體區(qū)別對(duì)待,沒(méi)有區(qū)別的平等只能是形式意義上的平等,形式意義上的平等不可能實(shí)現(xiàn)真正的正義。這一點(diǎn),羅爾斯的正義論已經(jīng)給予充分的說(shuō)明,眾所周知,羅爾斯的正義原則主要有兩個(gè)方面,“第一個(gè)原則:每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則:社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益;并且依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放”[37]。第一個(gè)原則為“平等原則”,第二個(gè)原則是“差別原則”,差別原則是羅爾斯公平正義理論的核心,按照羅爾斯的觀點(diǎn),所有的社會(huì)財(cái)富和收入都應(yīng)該受到平等的分配,但完全平等是不可能的,在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不平等條件下,社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度就必須依照“差別原則”來(lái)安排,必須使人們能合理地得到對(duì)每個(gè)人都有利的期待,最大限度地照顧最小受惠者的最大利益,即任何不平等的安排都必須適合于“最少受惠者”的最大利益。個(gè)體工商戶問(wèn)題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中單靠市場(chǎng)機(jī)制是不能解決的,需要通過(guò)外力作用為個(gè)體工商戶的發(fā)展創(chuàng)造條件。

(三)規(guī)范與引導(dǎo)

“從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,在任何貿(mào)易或交易中,個(gè)人參與者總有一種要掩飾、隱瞞、欺騙和違約的追求和私利的動(dòng)機(jī)。法律、習(xí)俗、傳統(tǒng)和道德,都是用來(lái)設(shè)計(jì)或涉及到對(duì)這種短期追求私利行為進(jìn)行約束或控制的。唯有這些制度約束運(yùn)行有效,從市場(chǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的自然秩序才能使不同的個(gè)人評(píng)價(jià)達(dá)到極大化?！盵38]對(duì)于個(gè)體工商戶,法律除了要對(duì)其進(jìn)行保護(hù)和扶植外,更重要的是要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。因?yàn)閭€(gè)體工商戶其行為動(dòng)機(jī)在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化,而個(gè)人利益最大化未必導(dǎo)致社會(huì)利益最大化,這已經(jīng)被亞當(dāng)·斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷證明。個(gè)體工商戶在追逐私利的過(guò)程中,可能會(huì)損害他人的利益,損害社會(huì)利益,甚至踐踏人間的法律,在這種情況下,需要法律對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。個(gè)體工商戶具有較重的自私傾向,機(jī)會(huì)主義、唯利是圖始終伴隨其左右,法律不應(yīng)試圖對(duì)其進(jìn)行感化教育或試圖矯正,“只要對(duì)人的本性略知一二,我們就會(huì)相信,就人類的絕大多數(shù)而言,利益是指導(dǎo)原則;幾乎每一個(gè)人都或多或少受到利益的影響。公德心可能一時(shí)的或在特定的情況下促使人們遵守純粹無(wú)私的準(zhǔn)則,但它們本身還不足以自行產(chǎn)生對(duì)社會(huì)責(zé)任的高尚要求和對(duì)義務(wù)的持久遵從。幾乎沒(méi)有什么人會(huì)為了公益而一再犧牲一切看得見(jiàn)的私益或?qū)嵒?為此而大聲疾呼人性墮落是徒勞的。任何體制,若不是建立在根據(jù)這些準(zhǔn)則所推定的真理之上,就不可能成功”[39]。個(gè)體工商戶的趨利性和自私心并不總是壞事,法律對(duì)其進(jìn)行正確的規(guī)范和引導(dǎo),會(huì)使他們?cè)谮吚屠旱耐瑫r(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步。規(guī)范和引導(dǎo)需要相應(yīng)的制度構(gòu)建,個(gè)體工商戶制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮個(gè)體工商戶的現(xiàn)狀與本質(zhì),實(shí)現(xiàn)制度供給與制度需求均衡。

[1]2006年 8月 21日《人民日?qǐng)?bào)》.

[2]馬長(zhǎng)山,錢福臣,唐永春.法理學(xué)問(wèn)題研究[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2001.15.

[3]秦國(guó)榮.市民社會(huì)與法的內(nèi)在邏輯[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.401,416.

[4]郭志祥.法治文明與商人階層[J].法學(xué),2003, (2).

[5][7][8]袁祖社.權(quán)力與自由[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.154,114,27.

[6]唐力行.商人與中國(guó)近代社會(huì)[M].北京:商務(wù)印書館,2003.14.

[9]鄧正來(lái),[英 ]J.C.亞歷山大.國(guó)家與市民社會(huì)[M].北京:中央編譯出版社,2002.39.

[10]王石川.個(gè)體戶消亡是市民社會(huì)的隱痛[J].觀察與思考,2006,(17).

[11]胡添翼.個(gè)體戶減少的另類解讀[N].新京報(bào), 2006-12-21.

[12][14]鄭之杰,吳振國(guó),劉學(xué)信.中小企業(yè)法研究[M].北京:法律出版社,2002.81.

[13]吳振國(guó).西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)法律制度概觀[M].北京:中國(guó)法制出版社,1999.36.

[15]施瓦茨.美國(guó)法律史[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.308.

[16][英]F.A.馮 .哈耶克.自由秩序原理 (上卷) [M].上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997. 68;宮敬才.經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的哲學(xué)研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.372.

[17][美]道格拉斯 .C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海三聯(lián)出版社,1995;錢弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:清華大學(xué)出版社, 2006.26.

[18]錢弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006.37.

[19][20]邱本.自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.315,316.

[21][31]中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì),黃孟復(fù)、胡德平.中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.97-99,95-97.

[22]范健.德國(guó)商法——傳統(tǒng)框架與新規(guī)則[M].北京:法律出版社,2003.119.

[23]吳學(xué)安.“個(gè)體戶”銳減緣于制度保障的缺失[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2006,(11).

[24][奧]哈耶克.通向奴役的道路[M].北京:商務(wù)印書館,1962.19.

[25]鄧正來(lái).自由與秩序[M].江西:江西教育出版社,1998.10.

[26]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法論叢[M].北京:中國(guó)方正出版社,1999.579.

[27][美 ]理查德 .H.弗蘭克.產(chǎn)業(yè)民主與趨同對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響:主要工業(yè)國(guó)家的比較分析[J].梁能.公司治理結(jié)構(gòu):中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn).中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.63-64.

[28][30][美 ]科恩.論民主[M].北京:商務(wù)印書館,1988.118,117-118.

[29][美 ]科恩.論民主 [M].北京:商務(wù)印書館, 1988.113.

[32][33]馬克思恩格斯選集 (第四卷)[M].北京:人民出版社,1995.237,237.

[34]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)[M].郭大力等譯.北京:商務(wù)印書館, 1974.27.

[35]余章寶,楊玉成.經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解與解釋[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.89.

[36]魏建,黃立君,李振宇.法經(jīng)濟(jì)學(xué):基礎(chǔ)與比較[M].北京:人民出版社,2004.101.

[37][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.60-61.

[38]郭志祥.法治文明與商人階層[J].法學(xué),2003, (2).

[39][美]華盛頓.華盛頓文集[J].潘偉杰.制度、制度變遷與政府規(guī)制研究[M].上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005.導(dǎo)論.