●李 申,朱 磊

(上海市消防總隊,上海 200051)

隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展和建筑科技的長足進步,在大城市中,特別是世界各國經(jīng)濟發(fā)達的城市,具有新的設計概念和結構形式的公共建筑不斷涌現(xiàn),成為城市建設與發(fā)展的特色標志。近年來大型綜合公共建筑(以下簡稱綜合樓)的發(fā)展速度極為迅猛,其主要特點是：(1)容積高,體量大,建筑面積一般在 2萬平方米以上;(2)組合多,功能全,既有高層公共辦公樓、賓館飯店,又有各類商場(超市)和各種娛樂設施;(3)手法新,藝術性強。對此類綜合樓的火災風險評估有它的特殊性,由于影響火災的因素多,相互的影響復雜,除了選取合適的評估方法外,更需要結合消防工作的實際經(jīng)驗進行評估。

1 火災風險評估方法的確定

火災風險評估是通過分析影響火災發(fā)生和發(fā)展的各種因素,充分利用歷史數(shù)據(jù),在系統(tǒng)防滅火安全分析的基礎上,對系統(tǒng)的火災風險進行評價。風險評估有多種方法,筆者選取層次分析法[1]進行評估。該方法是一種綜合定性和定量分析,解決多因素復雜系統(tǒng),特別是難以定量描述的系統(tǒng)的分析方法,把人們依靠主觀經(jīng)驗來判定的定性問題定量化,既有效的吸收了定性分析的結果,又發(fā)揮了定量分析的優(yōu)勢。

2 層次分析法在綜合樓火災風險評估中的應用

層次分析法實際是提供了一個結構框架,不同領域根據(jù)各自的內容,按其規(guī)定的步驟進行操作。具體方法見參考文獻[1]。下面對綜合樓進行火災風險評估。

2.1 建立遞階層次的指標體系

根據(jù)對綜合樓具體情況的分析,具體采取了三層次的指標體系,具體內容見表 1。

2.2 構造判斷矩陣,并求解各指標相對權重

對目標層、準則層和指標層各自所包含的因素,根據(jù)消防工作的實際經(jīng)驗對每兩個因素之間相對影響火災的重要性以數(shù)值加以量化,然后建立各自的判斷矩陣。因素之間相對重要性的取值,見表 2。

表2 相對重要性判斷基準

經(jīng)過對建立的判斷矩陣計算,得各層次因素的相對權重,即量化的相對重要性(見表 1)。累積權重是指標層各個指標的相對權重,由三個層次相對權重的乘積得到,它表示各個指標對火災影響的重要程度。

2.3 建立指標評價尺度和系統(tǒng)評價等級

確立了評價指標體系和各評價指標的權重,還需建立指標評價尺度和系統(tǒng)評價等級,編制調查表,才能對具體的對象進行定量的評估。一般指標評價尺度分為五級,見表 3;系統(tǒng)評價等級也分為五級,見表4。

表1 綜合樓建筑火災風險評價指標集及累積權重

2.4 編制綜合樓建筑火災風險調查表

為了規(guī)范對指標的評價,根據(jù)相關法規(guī)、標準及規(guī)范,結合工作實踐經(jīng)驗,對每個指標給出得分的要求,這就是編制火災風險調查表。由于各地區(qū)的具體情況不同,不能有一個通用的調查表,以耐火等級和建筑高度兩個指標的得分要求為例(見表5),說明編制方法和應用。

表3 指標評價尺度

表4 系統(tǒng)評價等級

表5 綜合樓建筑火災風險調查表

權重%(WCi)為表1中該指標的累積權重值。根據(jù)被評估建筑的實際情況,該指標符合評分要求中哪一項,該項對應的評分與權重的乘積,即為該指標的最終得分(PCi)。將全部指標的得分(PCi)相加得到系統(tǒng)的安全得分,再用表 4查找系統(tǒng)安全評價等級。

2.5 綜合樓火災評估實例分析

某城市一綜合樓于 2006年完工,建筑總高241m,總建筑面積 291 856m2,共有地上 60層,地下4層。其中地下 3、4層為停車庫;地下 2層到地上 9層為綜合性商場,地上 10～24層為高檔辦公樓;地上 25～60層為高檔星級酒店。該大樓的消防設施及運行情況基本符合標準,配備的消防設備比較先進,員工的消防意識較強,也會定期對相關人員進行專業(yè)培訓;但由于經(jīng)營者眾多,經(jīng)常會在通道上堆物,影響安全疏散,管理上也比較松散,消防設備也由于管理問題,經(jīng)常會出現(xiàn)故障。

通過對該綜合樓的實地調查,將各評價指標調查結果列于表 6中,并依次對各評價指標進行了打分、計算。符號 S.V.代表系統(tǒng)的安全得分,該綜合樓安全得分為 2.59。對照表 4得出該綜合樓的安全等級為一般。

表6 評價指標調查結果及得分

材料燃燒性能等級C17 除吊頂外,其它部位使用的材料少量不符合要求 3 8.70 26.10 2 1.72 3.44 3 0.28 0.84 3 0.70 2.10 2 2.23 4.46 3 2.23 6.69 3 11.13 33.39 2 2.23 4.46 3 3.39 10.17 3 0.68 2.04 2 3.39 6.78 3 2.02 6.06 3 2.02 6.06 4 0.67 2.68 3 1.88 5.64 3 1.88 5.64 2 0.62 1.24 4 0.62 2.48 2 1.00 2.00 2 1.00 2.00 2 3.00 6.00消防供配電C18 部分不符合規(guī)范要求燈具設計C19 符合規(guī)范要求線路敷設C20 符合規(guī)范要求消防用水C21 基本符合規(guī)范要求室內、外消火栓系統(tǒng)C22 基本符合規(guī)范要求,部分設備有損壞自動滅火系統(tǒng)C23 基本符合規(guī)范要求,部分設備有損壞滅火器配置C24 配置了但數(shù)量未達到規(guī)范要求火災自動報警系統(tǒng)C25 設置但性能一般火災應急廣播系統(tǒng)C26 設置但性能一般漏電火災報警系統(tǒng)C27 未設置防煙系統(tǒng)C28 設計一般且性能一般排煙系統(tǒng)C29 設計一般且性能一般通風、空氣調節(jié)系統(tǒng)C30 符合規(guī)范要求安全責任制度及落實C31 有一定的安全責任制度但落實情況一般消防疏散預案及演練C32 有簡單預案但不定期演練或操作性不強用火、用電管理C33 有管理制度但不執(zhí)行、不管理人員崗位培訓C34 有培訓設施管理制度C35 有管理制度但不執(zhí)行、不管理消防設施運行C36 未落實專人檢查設施運行情況,也不記錄消防設施維護保養(yǎng)C37 有保養(yǎng)但未按規(guī)定進行維護保養(yǎng)S.V.=∑PCi=2.59

3 結論

本文應用層次分析法,得到了綜合樓建筑火災風險評價指標集及累積權重(表 1),它不僅適用于綜合樓,同樣可用于一般高層建筑。對實際工作中需要的火災風險調查表,給出了編制方法和示例,不同地區(qū)可根據(jù)各自情況編寫。將得到的安全評價結果運用到日常消防安全檢查中,能盡早發(fā)現(xiàn)問題,防患于未然。

[1]孫金華,褚冠全,劉小勇.火災風險與保險[M].北京：科學出版社,2008.