陳 光

法官裁判案件的過(guò)程首先是一個(gè)認(rèn)知的過(guò)程。任何案件實(shí)質(zhì)上都屬于一個(gè)具體的社會(huì) (沖突)事件,即都是在具體的社會(huì)環(huán)境中,由具體的社會(huì)個(gè)體或群體參與而發(fā)生的客觀事實(shí)。因此,法官對(duì)案件的認(rèn)知主要屬于法官社會(huì)認(rèn)知的范疇。民間規(guī)范是各種非官方規(guī)范形式的統(tǒng)稱,其對(duì)于司法有著重要的意義,它雖然不能作為法官裁判案件的直接依據(jù),但是它可以對(duì)國(guó)家法律形成有效的補(bǔ)充。本文借助社會(huì)心理學(xué)中的社會(huì)認(rèn)知理論,對(duì)法官認(rèn)知中民間規(guī)范的影響進(jìn)行了較為深入的分析,同時(shí)也對(duì)這些影響提出了相應(yīng)的規(guī)制建議,從而保障民間規(guī)范在司法中更好地發(fā)揮其作用。

一、法官認(rèn)知的涵義及其影響因素

司法中法官無(wú)論是進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定,還是法律解釋或法律推理,都是法官對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)知的體現(xiàn)。這里的認(rèn)知主要指的是社會(huì)心理學(xué)中個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知。20世紀(jì) 80年代以來(lái),人們從認(rèn)知心理學(xué)的角度來(lái)研究人對(duì)來(lái)自他人、自己以及周圍環(huán)境的社會(huì)信息進(jìn)行加工、推理的復(fù)雜過(guò)程,這一新近興起的領(lǐng)域被稱為社會(huì)認(rèn)知。①章志光主編:《社會(huì)心理學(xué)》,北京:人民教育出版社,2006年,第 131頁(yè)。法官認(rèn)知以社會(huì)認(rèn)知為理論基礎(chǔ),探析法官裁判具體案件時(shí)的認(rèn)知心理及其相關(guān)的影響因素。

對(duì)于法官認(rèn)知的涵義,筆者曾作過(guò)界定和分析,認(rèn)為“所謂的法官認(rèn)知,指的是法官通過(guò)依據(jù)某類或某些標(biāo)準(zhǔn)(包括法律規(guī)范),對(duì)案件中的各類信息進(jìn)行初步的選擇、判斷與整合,形成社會(huì)推理 (而非法律推理)以認(rèn)知案件事實(shí)的過(guò)程”。②陳光:《司法判決中民間規(guī)范作用的社會(huì)心理學(xué)分析——以“紅白事酒席案”為例》,謝暉、陳金釗主編:《民間法》(第七卷),濟(jì)南:山東人民出版社,2008年,第 103頁(yè)?，F(xiàn)在看來(lái),這一界定是有問(wèn)題的。法官認(rèn)知貫穿于案件審理和裁決的全過(guò)程,而且是一個(gè)不斷進(jìn)行認(rèn)知修正的、逐步深入的過(guò)程,認(rèn)知的對(duì)象也不限于案件事實(shí),而是包括所有可能對(duì)案件的裁決有影響的事實(shí)、可能適用的法律,以及案件事實(shí)同法律之間的關(guān)聯(lián)等信息?？傊?法官認(rèn)知是司法過(guò)程中法官認(rèn)知案件事實(shí)和法律并作出裁決的綜合的邏輯思維過(guò)程。

首先,法官認(rèn)知既包括法官對(duì)事實(shí)和法律的內(nèi)容認(rèn)知,也包括認(rèn)知所借助的法律解釋和法律推理等方法。換言之,法官認(rèn)知兼具本體論和方法論雙層意義。其中,前者強(qiáng)調(diào)的是法官的主體性以及其認(rèn)知內(nèi)容本身的意義,它是作為認(rèn)知主體的法官對(duì)與案件事實(shí)有關(guān)的各種信息進(jìn)行收集、整理和確認(rèn),對(duì)案件所牽涉的法律的含義進(jìn)行解釋,以及對(duì)案件事實(shí)同法律之間的關(guān)系進(jìn)行的解釋和推理等,從而在對(duì)案件法律意義把握的基礎(chǔ)上作出最終的裁判結(jié)論。而后者則指的是認(rèn)知過(guò)程所借助的各種方法或技巧,如經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用,法律解釋、法律推理和法律論證等法律方法的運(yùn)用等。

其次,法官認(rèn)知的基本邏輯結(jié)構(gòu)是推理,即法律推理。社會(huì)認(rèn)知理論研究的是人們?nèi)绾胃鶕?jù)周圍環(huán)境中的社會(huì)信息進(jìn)行推理,所以社會(huì)推理構(gòu)成了社會(huì)認(rèn)知基本的邏輯結(jié)構(gòu)。換言之,社會(huì)認(rèn)知的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是個(gè)體收集并利用信息進(jìn)行推理的過(guò)程。而法官認(rèn)知?jiǎng)t只不過(guò)是將認(rèn)知的主體具體化為法官,認(rèn)知的環(huán)境具體為由司法場(chǎng)景與法官根據(jù)當(dāng)事人的敘述及提交的證據(jù)而虛擬的案件事實(shí)的發(fā)生場(chǎng)景所共同構(gòu)成,其基本的邏輯結(jié)構(gòu)同樣是推理,即法律推理。法官在法律推理過(guò)程中,通過(guò)不斷地收集、整合和選擇與案件相關(guān)信息,然后作出判斷或得出結(jié)論。法官認(rèn)知的過(guò)程并不是單一推理的過(guò)程,由于法官所收集到的信息是針對(duì)不同的當(dāng)事人、不同的行為或者不同的法律關(guān)系的,并且與事實(shí)信息相關(guān)的法律信息同樣也是指向不同對(duì)象的,因此,法官認(rèn)知的過(guò)程是由若干事實(shí)推理和法律推理的過(guò)程,在這些推理的基礎(chǔ)上又會(huì)構(gòu)建出一個(gè)綜合的法律推理,從而作出最終的判斷即案件裁決。

再次,法官認(rèn)知的過(guò)程主要停留在邏輯思維的層面,其外在表現(xiàn)包括法官對(duì)案件相關(guān)卷宗的查閱、分析,庭審中聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和代理人的意見(jiàn),以及對(duì)證據(jù)的提取、質(zhì)證和認(rèn)證等,這些同時(shí)也是推動(dòng)法官認(rèn)知不斷深入的必要的輔助性條件。法官認(rèn)知的最終的外在表現(xiàn)形式或載體是判決書或裁決書等司法文書。因此,判決書或裁決書等司法文書質(zhì)量的優(yōu)劣,除與法官的寫作能力有關(guān)系外,最主要的是它能夠反映法官對(duì)該案件的認(rèn)知程度。

最后,法官認(rèn)知還受到許多因素尤其是心理因素的影響,在這些影響因素中,有些是微不足道的,對(duì)法官認(rèn)知的過(guò)程和裁決不會(huì)有太大的影響,而有些則是舉足輕重的,它們足以改變法官認(rèn)知的過(guò)程和最終的裁決結(jié)論。不僅如此,有些因素與法官自身的性格、經(jīng)歷與偏好等直接相關(guān),即同一種類型的影響因素對(duì)于不同的法官而言,可能會(huì)因法官自身的特性而產(chǎn)生不同的效果。比如,一起故意殺人案件中,犯罪嫌疑人的手段極其殘忍,但這一情節(jié)在不同性別或者不同年齡段的法官那里往往會(huì)產(chǎn)生不同的影響效果,其中男性法官或年齡偏大的法官,往往比女性法官或較為年輕的法官更傾向于對(duì)該情節(jié)保持較為理性的判斷或認(rèn)知。因此,本文認(rèn)為那種無(wú)視法官個(gè)體差異性而籠統(tǒng)地討論法律方法是有問(wèn)題的,更不存在一個(gè)能力超凡的“赫爾墨斯”式的法官。具體而言,能夠?qū)Ψü僬J(rèn)知產(chǎn)生影響的因素主要有這樣幾點(diǎn):

一是法官的學(xué)習(xí)情況。社會(huì)認(rèn)知理論中的學(xué)習(xí)指的是個(gè)體通過(guò)對(duì)既有信息的觀察吸收或者自身的體驗(yàn)而獲得相關(guān)知識(shí)或能力的過(guò)程。社會(huì)心理學(xué)家班杜拉認(rèn)為,個(gè)體的學(xué)習(xí)主要包括觀察學(xué)習(xí)和親歷學(xué)習(xí)兩種類型。其中,觀察學(xué)習(xí)是指“通過(guò)觀察他人,人們形成了自己的行為準(zhǔn)則,而且在將來(lái)的某些時(shí)候,這些編碼的信息會(huì)為行為提供指導(dǎo)”。①[美]A·班杜拉:《思想和行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)——社會(huì)認(rèn)知論(上冊(cè))》,林穎等譯,上海:華東師范大學(xué)出版社,2007年,第 63頁(yè)。而親歷學(xué)習(xí)則是人們通過(guò)自身的行為,在特定環(huán)境中與他人發(fā)生特定的交往關(guān)系,在行為結(jié)果或交往過(guò)程中獲得相應(yīng)的信息,并以此作為今后的相同或類似交往行為的參照或準(zhǔn)則。就法官而言,法官的觀察學(xué)習(xí)主要表現(xiàn)為其法律與其他領(lǐng)域知識(shí)的掌握和了解,日常生活經(jīng)驗(yàn)或常識(shí)的積累等間接獲取知識(shí)的過(guò)程。親歷學(xué)習(xí)則主要是法官通過(guò)親自參與司法實(shí)踐而直接獲得知識(shí)的過(guò)程。不僅如此,法官學(xué)習(xí)過(guò)程中,除了獲取知識(shí)或信息外,還會(huì)影響甚至塑造法官的思維模式。而無(wú)論是法官學(xué)習(xí)所獲得的知識(shí),還是學(xué)習(xí)過(guò)程中所形成的特定性格,都會(huì)對(duì)法官認(rèn)知產(chǎn)生影響。

二是認(rèn)知的環(huán)境。不同的認(rèn)知環(huán)境會(huì)對(duì)法官認(rèn)知產(chǎn)生不同的影響。法官在審理具體案件時(shí),其認(rèn)知環(huán)境主要是由包括法官在內(nèi)的各參與人組成的庭審環(huán)境,以及通過(guò)閱卷、庭審而可能在法官腦中形成的虛擬案件發(fā)生的環(huán)境,這樣的環(huán)境對(duì)于法官認(rèn)知的影響是決定性的。因?yàn)闊o(wú)論是庭審環(huán)境還是法官對(duì)案件事實(shí)所虛擬的環(huán)境都是人造的或經(jīng)過(guò)加工的環(huán)境,而非發(fā)生案件的真實(shí)環(huán)境。固然,司法審判的環(huán)境不同于案件事實(shí)發(fā)生的環(huán)境,法官只需要在前一環(huán)境中對(duì)案件事實(shí)及所適用的法律進(jìn)行認(rèn)知即可。但畢竟兩個(gè)環(huán)境之間是有差別的,而且在有些情況下細(xì)微的差別都有可能導(dǎo)致認(rèn)知的錯(cuò)誤或裁決的失當(dāng)。同樣,審判大樓中的庭審環(huán)境同“炕頭”或“馬背上”的庭審環(huán)境,對(duì)于法官認(rèn)知的影響也是不同的。

三是法官的情緒和動(dòng)機(jī)。從心理學(xué)上講,“情緒不僅影響我們的記憶,影響我們對(duì)世界的評(píng)判,還影響我們的決策過(guò)程。”①[美]S.E.Taylor,L.A.Peplau,D.O.Sears:《社會(huì)心理學(xué)》,謝曉非、謝冬梅等譯,北京:北京大學(xué)出版社,2004年,第 37頁(yè)。法官與其他社會(huì)個(gè)體一樣,都有著喜怒愛(ài)憎等不同情緒反映。雖然法律與司法的屬性要求法官審理案件時(shí)應(yīng)盡量排除個(gè)人喜好等情緒的干預(yù),而以理性、客觀的姿態(tài)來(lái)作出裁判,但實(shí)際上我們對(duì)此不應(yīng)抱有太高的期望甚至幻想。要像理解我們自己一樣,去理解法官的情緒。從而也就會(huì)理解法官的情緒為何會(huì)對(duì)法官認(rèn)知不可避免的影響。在這一點(diǎn)上,美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)所指出的法官個(gè)性或偏好會(huì)對(duì)判決的產(chǎn)生影響的基本觀點(diǎn)是非常有道理的。司法過(guò)程中,心情愉快的法官可能會(huì)對(duì)正在審理的一起刑事案件的犯罪嫌疑人格外開恩,當(dāng)然也有可能因?yàn)榉缸锵右扇说姆缸镄袨槠茐牧似溆淇斓男那槎纳鷧拹?從而增加其有期徒刑的年限。

除了情緒外,在一些案件中,法官的動(dòng)機(jī)也會(huì)直接影響到法官認(rèn)知。法官在審理案件過(guò)程中,并非是價(jià)值無(wú)涉或缺乏偏好的純?nèi)恢辛⒄?可能會(huì)基于不同的動(dòng)機(jī)而在認(rèn)知案件過(guò)程中故意地剪裁甚至歪曲某些事實(shí)或信息,從而作出合乎其動(dòng)機(jī)要求的認(rèn)知和判斷?；乇苤贫鹊脑O(shè)立,雖然能夠較為有效地避免因法官出于偏袒與其有親近關(guān)系或利害關(guān)系的當(dāng)事人的動(dòng)機(jī),而故意對(duì)案件作出錯(cuò)誤的或不公正的認(rèn)知和裁判,但是無(wú)法抑制法官基于升遷、貪賄或者同情弱者等動(dòng)機(jī)而出現(xiàn)認(rèn)知歪曲的現(xiàn)象。換言之,法官的動(dòng)機(jī)是多樣的,而我們卻無(wú)力一一建立相應(yīng)的約束機(jī)制。

四是法官的刻板印象、偏見(jiàn)與歧視。在社會(huì)心理學(xué)中,刻板印象、偏見(jiàn)與歧視屬于群體敵視的子成分或具體表現(xiàn)。其中刻板印象指人們對(duì)某個(gè)群體具有什么特征所持有的觀點(diǎn);偏見(jiàn)指圈內(nèi)群體對(duì)圈外群體抱有的負(fù)性情感;歧視指人們對(duì)某個(gè)群體的成員表現(xiàn)出的不公正行為。②[美]S.E.Taylor,L.A.Peplau,D.O.Sears:《社會(huì)心理學(xué)》,第 37頁(yè)?？梢哉f(shuō),群體敵視的心理存在于任何一位社會(huì)個(gè)體的身上,法官也不例外,只不過(guò)不同的個(gè)體群體敵視心理的程度強(qiáng)弱或表現(xiàn)類型不同而已。法官同其他社會(huì)個(gè)體一樣,在其社會(huì)化過(guò)程中基于各種原因都會(huì)逐漸形成特定的群體敵視心理。比如,如果某位法官在某一階段集中審理了多起進(jìn)城務(wù)工人員入室盜竊的案件,那么他也有可能對(duì)整個(gè)進(jìn)城務(wù)工人員群體形成負(fù)面的刻板印象:此類人員易實(shí)施盜竊行為。再如,如果某位法官因成長(zhǎng)環(huán)境較為貧困且經(jīng)常受到來(lái)自比他富有的人的嘲笑或欺凌,那么就可能在他的心理中對(duì)所謂的“有錢人”形成某種偏見(jiàn)。當(dāng)然,同刻板印象和偏見(jiàn)一樣,歧視心理也程度不同的存在于不同的法官身上,并都對(duì)法官認(rèn)知產(chǎn)生重要影響。

總之,能夠?qū)Ψü僬J(rèn)知產(chǎn)生影響的因素有很多,除上面提到的外,還包括基模 (或圖示,schema)、認(rèn)知策略和移情等因素,由于這些因素原理較為復(fù)雜且不屬于本文論述重點(diǎn),在此就不再多論。其實(shí),法官認(rèn)知作為一種心理過(guò)程,它的最終指向的是適用法律裁判案件,因此能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生影響的除了內(nèi)在心理因素外,法律和民間規(guī)范作為裁判案件的依據(jù)也會(huì)對(duì)法官認(rèn)知產(chǎn)生必然的,且在更多情形下是決定性的影響。

二、司法中民間規(guī)范的意義及其對(duì)法官認(rèn)知的影響

(一)民間規(guī)范對(duì)于司法的意義

能夠?qū)θ藗兘煌袨楫a(chǎn)生調(diào)整或影響作用的規(guī)范形式有很多,國(guó)家法律僅僅是其中一種。而對(duì)于交往規(guī)范的研究也不應(yīng)將視角僅局限于國(guó)家法律之上,“因?yàn)榕c國(guó)家相關(guān)的法律誠(chéng)屬重要,然而現(xiàn)實(shí)的法律,在所有人類關(guān)系中,小至兩人間最簡(jiǎn)單短暫的相遇,大至最全面而持續(xù)的互動(dòng),皆俯拾可見(jiàn)”。③[美]邁克爾·瑞斯曼:《看不見(jiàn)的法律》,高忠義、楊婉苓譯,北京:法律出版社,2007年,第 4頁(yè)。在這段論述中,“現(xiàn)實(shí)的法律”不僅僅包括國(guó)家制定的法律,還包括許多“看不見(jiàn)的法律”,而民間規(guī)范可以視為“看不見(jiàn)的法律”中的一種。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)于民間規(guī)范(抑或“民間法”)涵義的界定很多,但皆屬仁者見(jiàn)仁。本文在這種意義上來(lái)使用民間規(guī)范:它是指主要以民間交往關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的非官方規(guī)范,其往往承載著具體的價(jià)值理念,形式多樣,且多體現(xiàn)于特定地區(qū)或特定人群的交往行為、道德觀念甚至思維模式中。民間規(guī)范是具體的,其對(duì)社會(huì)交往關(guān)系的作用也是無(wú)所不在的。幾乎對(duì)任何社會(huì)交往關(guān)系,都可以通過(guò)具體的民間規(guī)范來(lái)調(diào)整,或者至少都可以找到具體的民間規(guī)范來(lái)評(píng)價(jià)。比如,一個(gè)人的行政職位再高,他到市場(chǎng)上購(gòu)買日常用品時(shí)也應(yīng)該遵守買賣要價(jià)格合理、人多要排隊(duì)等候等基本的民間規(guī)范,回到家中也應(yīng)做到孝敬父母、和睦鄉(xiāng)鄰。

司法是裁決社會(huì)糾紛的主要機(jī)制。社會(huì)糾紛是社會(huì)沖突的表現(xiàn),也是社會(huì)交往的形式之一。齊美爾曾講過(guò),“如果人們之間的每一種互動(dòng)都是一種交往,那么,沖突——它畢竟是最具活力的互動(dòng)之一,而且獨(dú)自一人是不能作成沖突的——必定被視為一種交往”。①于海:《西方社會(huì)思想史》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年,第412頁(yè)。而民間規(guī)范作為調(diào)整和矯正社會(huì)交往關(guān)系的規(guī)范形式,其在調(diào)處社會(huì)沖突中的角色或功能是無(wú)可替代的,因此民間規(guī)范對(duì)于司法活動(dòng)同樣具有重要意義。具體而言,民間規(guī)范雖然不能作為裁決案件的最終依據(jù),但是它在司法審判過(guò)程中可以與國(guó)家法律實(shí)現(xiàn)互補(bǔ),既有助于舒緩“解釋的難題”給司法帶來(lái)的尷尬,又可為司法活動(dòng)的各參與者在有限交流的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)提供話域上的可能。

隨著法學(xué)研究的深入,越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到,單純依靠國(guó)家制定的法律無(wú)法解決所有的社會(huì)問(wèn)題。在司法活動(dòng)中,制定法同樣也無(wú)法應(yīng)對(duì)諸種情形下的各種問(wèn)題。為了增強(qiáng)司法的科學(xué)性或提高法官裁決案件的能力,一些學(xué)者開始自覺(jué)地研究法律解釋、法律推理和法律論證等所謂的法律方法。以法律解釋為例,司法中法官進(jìn)行法律解釋是必要的。德國(guó)法學(xué)家拉倫茨說(shuō)過(guò),“只要法律、法院的判決決議或契約不能全然以象征性的符號(hào)語(yǔ)言來(lái)表達(dá),解釋就始終必要”。②[德]卡爾·拉倫茨:《法學(xué)方法論》,陳愛(ài)娥譯,北京:商務(wù)印書館,2003年,第86頁(yè)。但學(xué)者們同時(shí)也指出法律解釋的難題:法律文本本身的意義模糊性與法律解釋對(duì)確定性追求二者之間所存在的張力。對(duì)此,蘇力教授較為悲觀地認(rèn)為,“建立作為一種方法的法律解釋學(xué)的學(xué)理努力,可能不會(huì)有什么令法官、律師們滿意的結(jié)果”。③蘇力:《解釋的難題:對(duì)幾種法律文本解釋方法的追問(wèn)》,載梁治平主編:《法律解釋問(wèn)題》,北京:法律出版社,1998年,第 32頁(yè)。

本文則認(rèn)為,民間規(guī)范在司法中的適用或可在一定程度上緩解“解釋的難題”所造成的司法尷尬。原因在于,法律文本意義的模糊性與解釋的確定性這兩個(gè)問(wèn)題從根本上屬于哲學(xué)問(wèn)題,二者統(tǒng)一于西方哲學(xué)關(guān)于主客觀二分的論辯誤區(qū)中,其在哲學(xué)意義上永遠(yuǎn)都無(wú)法給出“唯一正確的答案”。不幸的是,當(dāng)前許多學(xué)者將這一哲學(xué)誤區(qū)繼續(xù)在法律解釋中予以討論,忘記了法律存在的真正目的是為了“定分止?fàn)帯?。?dāng)然,對(duì)“解釋的難題”在哲學(xué)意義上的批判并不意味著否認(rèn)該難題在實(shí)踐意義上的存在。由于法律規(guī)定自身的抽象性,尤其是法律規(guī)則的剛性,以及案件事實(shí)的復(fù)雜性與具體性,使得法官在適用法律裁決案件時(shí)常常會(huì)發(fā)現(xiàn)缺乏直接的法律依據(jù),或者根據(jù)法律規(guī)則作出的裁決是難以被接受的。在這種情況下,就需要通過(guò)民間規(guī)范的引入和適用來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)裁判的效果。

例如,年老多病的甲生前多由其侄子乙照料并由乙送終,其在外地的唯一的兒子丙對(duì)老人則少有問(wèn)詢,甲去世且未留遺囑,在分割遺產(chǎn)時(shí)侄子乙要求分得部分遺產(chǎn)未獲兒子丙同意,由此產(chǎn)生糾紛并起訴到法院。在這種情形下,依據(jù)《繼承法》的規(guī)定,兒子丙是甲第一順序的繼承人,而侄子乙因其不屬于法定繼承人范圍,所以根本就不享有繼承的權(quán)利。這顯然有悖于人們基本的公平觀念,以及子女應(yīng)該孝敬父母并養(yǎng)老送終等民間規(guī)范的要求。如果法官認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),并根據(jù)民間規(guī)范的指引和要求,在裁決此案時(shí)重新確定裁判依據(jù),即不是機(jī)械地根據(jù)繼承法關(guān)于繼承順序的規(guī)定,而是引用《繼承法》第十三條第四款的規(guī)定:“有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,分配遺產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)不分或者少分”,然后再引用《民法通則》第九十三條的規(guī)定:“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù),為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的,有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”,就可以達(dá)到既依法裁決案件,又不違背基本的民間規(guī)范的要求的目的,從而增強(qiáng)司法的公信力。在這一過(guò)程中,民間規(guī)范雖然沒(méi)有直接被用來(lái)作為裁決案件的依據(jù),但它對(duì)法官確立裁決依據(jù)乃至確定最終的裁決結(jié)果都產(chǎn)生了根本的影響,并且有效地避免了“解釋的難題”,尤其是產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果。對(duì)此,桑本謙教授早已明確地指出,“說(shuō)到底,‘確定性’和‘自主性’都不是法律和司法固有的性質(zhì),而是公眾對(duì)法律和司法的一種要求,這種要求得以滿足恰恰是公眾信仰法律和信仰司法的理性基礎(chǔ)”。④陳金釗等:《法律解釋學(xué)》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006年,第 335頁(yè)。既然民間規(guī)范有助于解決或避免法律解釋的困境,那么我們又何必拒絕其在司法過(guò)程中的適用呢?

司法的過(guò)程也是包括法官和當(dāng)事人等在內(nèi)的各參與者有限交流的過(guò)程。這里的“有限”除了指時(shí)間的有限外,還指交流話語(yǔ)的內(nèi)容或稱之為話域的有限。以民事案件為例,庭審是司法的重要階段,也是法官、當(dāng)事人和各自代理人等司法活動(dòng)參加者主要的交流場(chǎng)合。庭審過(guò)程中,法官與作為代理人的律師同屬法律職業(yè)共同體成員,可以就該具體的案件進(jìn)行比較全面且深入地交流,交流的形式可能體現(xiàn)為原告代理律師的訴稱、被告代理律師的辯稱、法官的詢問(wèn),以及舉證、質(zhì)證等階段的言辭交流。由于作為案件當(dāng)事人的原被告多不諳法律,因此少有真正參與到庭審交流中的機(jī)會(huì)。在這種情況下,除了對(duì)案件事實(shí)的交流外,民間規(guī)范或許就是當(dāng)事人與法官及代理律師間可能存在的共同話域。因此,我們時(shí)常會(huì)在法庭上聽(tīng)到當(dāng)事人的下列話語(yǔ):“你把我打傷了就應(yīng)該賠償”、“殺人償命,欠債還錢”,以及“哪有子女不養(yǎng)活自己父母的道理”等等,而這些話語(yǔ)都內(nèi)在包含著具體的民間規(guī)范,并且都會(huì)在不同程度上與案件的事實(shí)及最終的處理有所關(guān)聯(lián),也是法官或代理律師往往需要作出解答的問(wèn)題。如果法官或代理律師對(duì)于未能對(duì)當(dāng)事人提出的規(guī)范理由給出明確的或令人信服的回應(yīng),那將會(huì)在很大程度上影響到當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的接受,以及司法的公信力。

此外,民間規(guī)范在許多案件中宛如一架橋梁,它不僅可以有效地串聯(lián)起案件事實(shí)和法律規(guī)范,而且它對(duì)于法官把握案件事實(shí)、當(dāng)事人理解案件事實(shí)的法律意義,以及法官和當(dāng)事人之間的相互理解都有著重要溝通作用。接下來(lái),本文將探討民間規(guī)范對(duì)于法官認(rèn)知的意義或影響。

(二)民間規(guī)范對(duì)法官認(rèn)知的影響

法官認(rèn)知并不是憑空進(jìn)行的,法律推理作為其基本邏輯結(jié)構(gòu),是通過(guò)若干的且不斷運(yùn)作的信息篩選、事實(shí)確認(rèn)、法律解釋、局部的事實(shí)或法律推理來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如果認(rèn)真分析法官認(rèn)知的內(nèi)容,不難發(fā)現(xiàn),事實(shí)和規(guī)則是法官認(rèn)知運(yùn)行中的兩個(gè)基本要素。其中,事實(shí)主要包括客觀發(fā)生的案件事實(shí)和法院認(rèn)定的法律事實(shí)兩種類型,而法律和民間規(guī)范則是規(guī)則的兩種主要表現(xiàn)形式。事實(shí)和規(guī)則之間有著密切關(guān)聯(lián),法官首先要將案件事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律(或規(guī)則)事實(shí),然后再依據(jù)有關(guān)規(guī)則對(duì)案件作出相應(yīng)的裁判。由此可見(jiàn),在法官認(rèn)知中,事實(shí)主要是作為認(rèn)知的對(duì)象或樣本而起著基礎(chǔ)性的作用,規(guī)則才對(duì)法官認(rèn)知產(chǎn)生主導(dǎo)性的或者決定性作用。

依法審判是基本的法治原則,由此也確立了法律在司法裁判中絕對(duì)的權(quán)威地位。但這并不意味著法律能夠絕對(duì)壟斷法官裁判案件的規(guī)則依據(jù),或者法官認(rèn)知中的規(guī)則來(lái)源與內(nèi)容。在法官認(rèn)知中,民間規(guī)范作為特殊的規(guī)則形式和內(nèi)容同樣是不可或缺的,在部分案件中其重要性甚至比法律有過(guò)之而無(wú)不及。原因在于,民間規(guī)范不僅可以作為一種規(guī)則而存在,同時(shí)也可以被視為一種制度性的事實(shí),即在某些情形下,個(gè)體的某個(gè)動(dòng)作或行為,甚至某一句話都可能代表著某項(xiàng)民間規(guī)范。比如,各個(gè)地區(qū)(尤其是鄉(xiāng)村地區(qū))在婚禮上,包括新郎和新娘在內(nèi)的婚禮參加者所作出的特定動(dòng)作或說(shuō)出的特定話語(yǔ),都有著較嚴(yán)格的規(guī)范意義。因此,許多案件中法官認(rèn)知不能忽視甚至也無(wú)法忽視民間規(guī)范的意義。民間規(guī)范對(duì)法官認(rèn)知的影響主要體現(xiàn)為:

首先,法官在其個(gè)體的社會(huì)化過(guò)程中,無(wú)論通過(guò)觀察學(xué)習(xí)還是親歷學(xué)習(xí),都會(huì)接觸到大量的民間規(guī)范,不同的民間規(guī)范會(huì)對(duì)法官產(chǎn)生不同的影響,作為社會(huì)個(gè)體的法官也會(huì)依據(jù)一定的(價(jià)值的、功利的或?qū)嵱玫牡?標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民間規(guī)范作區(qū)別處理,有些民間規(guī)范為法官所認(rèn)可或接受,有些則被忽略或排斥,而無(wú)論接受還是排斥,法官對(duì)于不同的民間規(guī)范的態(tài)度已經(jīng)作為法官的一種知識(shí)構(gòu)成或經(jīng)驗(yàn)法則,影響著法官的思維和行動(dòng)。

所謂經(jīng)驗(yàn)法則,“是指人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納出來(lái)的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或知識(shí)”,①?gòu)埿l(wèi)平:《認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)法則》,《清華法學(xué)》2008年第 6期。它既包括一般人日常生活所歸納的常識(shí),也包括自然規(guī)律、道德準(zhǔn)則、交易習(xí)慣,以及其他專業(yè)領(lǐng)域中的知識(shí)和法則。民間規(guī)范作為經(jīng)驗(yàn)法則的組成內(nèi)容之一,能夠?qū)Ψü僭谡J(rèn)定事實(shí)、尋找和確定法律依據(jù)產(chǎn)生重要影響。如在有些鄉(xiāng)村地區(qū),居住在同一村子的人相互串門時(shí),是不需要經(jīng)過(guò)敲門或主人同意就可以開門進(jìn)入主人家正房的,如果甲和乙是鄰居,因糾紛甲被乙打成輕傷,甲通過(guò)自訴程序在法庭上控告乙的傷害行為,同時(shí)甲還控告乙經(jīng)常未經(jīng)其允許擅自進(jìn)入他的住宅,要求法官在判決乙構(gòu)成故意傷害罪和非法侵入住宅罪。如果審理該案的法官為本地人,或者知曉當(dāng)?shù)卮嬖诘乃丝梢晕唇?jīng)主人同意而直接進(jìn)入其住宅的這一民間交往規(guī)范,那么除非甲再提出相關(guān)的證據(jù)證明乙進(jìn)入其住宅后,甲要求乙退出其住宅而乙拒不退出,從而影響到甲的正常生活秩序和安全,法官才會(huì)支持甲關(guān)于對(duì)乙非法侵入住宅罪的控訴,否則法官就可以直接根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定甲的該項(xiàng)罪名告訴不成立。顯然,該案件民間規(guī)范構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)法則的基本內(nèi)容,并對(duì)法官認(rèn)知產(chǎn)生了直接的影響。

其次,民間規(guī)范能夠影響認(rèn)知環(huán)境的構(gòu)造,從而程度不同地影響著對(duì)法官認(rèn)知的推理走向和最終結(jié)果。許多案件中,國(guó)家法律和民間規(guī)范兩種規(guī)則形式并存,既對(duì)當(dāng)事人之前的交往行為產(chǎn)生影響,又會(huì)被帶入到庭審中來(lái)。當(dāng)事人請(qǐng)求的提出和意見(jiàn)的表達(dá)都會(huì)以一定的規(guī)則為基礎(chǔ),并圍繞著有利于自己的規(guī)則內(nèi)容提供相關(guān)的證據(jù)、作出相應(yīng)的說(shuō)明等。在當(dāng)前普通民眾法律知識(shí)儲(chǔ)備不足的現(xiàn)狀下,多數(shù)當(dāng)事人在庭審中都主要是以民間規(guī)范為其規(guī)則依據(jù)的。這顯然會(huì)對(duì)法官認(rèn)知的環(huán)境產(chǎn)生直接影響,加之民間規(guī)范對(duì)法官自身的影響,導(dǎo)致庭審環(huán)境和法官關(guān)于案件事實(shí)虛擬的環(huán)境這兩個(gè)基本的認(rèn)知環(huán)境的構(gòu)造,都會(huì)在不同程度上受到民間規(guī)范的左右。

特別是在有些案件中,法官可能由于某些事實(shí)及其相關(guān)的民間規(guī)范的存在而產(chǎn)生移情的心理現(xiàn)象。移情是精神分析學(xué)的一個(gè)重要概念,基本涵義是指心理病患的求助者把對(duì)父母或?qū)^(guò)去生活中某個(gè)重要人物的情感、態(tài)度或?qū)傩砸频搅俗稍儙熒砩?并相應(yīng)的對(duì)咨詢時(shí)作出反應(yīng)的過(guò)程。在此,我們簡(jiǎn)單地將其引申為情景角色的置換。案件事實(shí)及相關(guān)的民間規(guī)范可能導(dǎo)致法官的移情,從而影響法官對(duì)案件的認(rèn)知及最終的裁判。例如,如果法官曾有過(guò)這樣的經(jīng)歷:其某位近親長(zhǎng)輩因受子女的虐待而凄慘離世。由于該法官非常認(rèn)可并踐行著子女應(yīng)孝敬父母長(zhǎng)輩,虐待父母屬不敬并應(yīng)受到懲罰這一傳統(tǒng)的民間規(guī)范,因此對(duì)于子女不孝順長(zhǎng)輩的現(xiàn)象深惡痛疾。如果他正好負(fù)責(zé)審理一起父母起訴子女虐待的案件,那么此時(shí)極容易受案件中某些情節(jié)或當(dāng)事人的某些言行的刺激,自覺(jué)地將案中當(dāng)事人置換為其經(jīng)歷過(guò)的相似事件中的人物,然后將自己對(duì)父母長(zhǎng)輩的同情,對(duì)不孝子女的痛恨移轉(zhuǎn)到案件當(dāng)事人身上。即使該案與前一事件有很大的不同,但是由于子女不孝敬父母要受懲罰這一民間規(guī)范和相關(guān)事實(shí)的存在,而改變了法官虛擬案件事實(shí)這一基本認(rèn)知環(huán)境的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容,也即影響了法官認(rèn)知。

再次,民間規(guī)范在法官運(yùn)用法律解釋、法律推理和法律論證等方法進(jìn)行認(rèn)知過(guò)程中也扮演重要角色。對(duì)于法官認(rèn)知中的法律解釋,謝暉教授認(rèn)為,法律解釋恰恰是要解決法律含義模糊的問(wèn)題。①謝暉:《法律哲學(xué)》,長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2009年,第 36頁(yè)。但是,法律解釋方法本身無(wú)法回答法官解釋的內(nèi)容為何是此而非彼的問(wèn)題。雖然法律解釋受到所要解釋的文本對(duì)象的限制,但解釋的主體——法官對(duì)于解釋的內(nèi)容或結(jié)果的選擇卻有著很大的決定權(quán)。民間規(guī)范恰恰可以對(duì)法官選擇怎樣的解釋方式和解釋結(jié)論產(chǎn)生影響。對(duì)此,前文所列舉的乙丙繼承糾紛案中已經(jīng)做了較為清晰的論述。同時(shí),該案還反映了民間規(guī)范對(duì)法律推理的作用,即通過(guò)法官的法律解釋找尋到案件的最適當(dāng)?shù)姆梢罁?jù),以作為法律推理的大前提。其實(shí),民間規(guī)范對(duì)法律推理的作用是多方面的。無(wú)論是推理的大前提還是小前提,其確立在很多情況下都要經(jīng)過(guò)若干的事實(shí)的或法律的子推理才能完成,而在這些子推理中,民間規(guī)范都扮演著不可或缺的角色。

作為法律方法的法律論證也是法官認(rèn)知所必需借助的邏輯方法。對(duì)于法律論證存在不同的理解,本文主要是在阿列克西所談?wù)摰姆烧撟C的意義上來(lái)使用這一概念的,即它是“通過(guò)建構(gòu)一系列的規(guī)則和形式這種程序性的技術(shù),來(lái)為法律決定的正確性要求提供某種普遍化的、可靠的理性基礎(chǔ)。亦即通過(guò)遵循一定的論辯規(guī)則和論辯形式,使規(guī)范性命題得以理性的方式予以證立”。②陳金釗主編:《法律方法論》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007年,第 191頁(yè)。法律論證試圖解決的是司法裁判的正當(dāng)性問(wèn)題,從心理學(xué)的角度講即是司法裁判的可接受性問(wèn)題。在這一過(guò)程中,民間規(guī)范顯然可以起到非常好的“潤(rùn)滑”作用,即避免國(guó)家法律在論證過(guò)程中機(jī)械性地邏輯自演,可經(jīng)由民間規(guī)范將對(duì)法律文本的解釋同事實(shí)認(rèn)定之間有機(jī)的融合到一起,使其更具有說(shuō)服力。

最后,民間規(guī)范可以被用來(lái)評(píng)判法官認(rèn)知的結(jié)果,并可能會(huì)對(duì)法官在今后審理類似案件的認(rèn)知形式和內(nèi)容產(chǎn)生根本影響。如前所述,案件裁判結(jié)果應(yīng)該具有可接受性,在某種意義上即法官認(rèn)知應(yīng)被普遍的認(rèn)可。這里的可接受與否盡管主要是一種心理反應(yīng),但它可以通過(guò)許多具體的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)反映出來(lái),而不以部分主體的主觀態(tài)度來(lái)衡量。其中,裁判結(jié)果是否與案件發(fā)生地民眾普遍認(rèn)可的民間規(guī)范,以及民間規(guī)范所承載的基本的價(jià)值理念相符合,就是非常重要的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。比較典型的案例是前幾年江西發(fā)生的“瀘州二奶繼承案”。

在一些案件中以民間規(guī)范作為評(píng)判法官認(rèn)知及裁判結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn),可能會(huì)出現(xiàn)與國(guó)家法律相沖突的情形,但這并不意味著法律必然具有更強(qiáng)的正當(dāng)性,民間規(guī)范是錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)?因?yàn)楫吘古c法律相比,民間規(guī)范有著更為深厚的社會(huì)心理為基礎(chǔ),而且這種社會(huì)心理也反映在法官的思維與行動(dòng)之中。因此,民間規(guī)范對(duì)法官認(rèn)知的影響是內(nèi)在的,一旦某一案件的裁判結(jié)果作出后招致比較強(qiáng)烈的社會(huì)反映——無(wú)論是贊揚(yáng)的還是反對(duì)的,而這種反應(yīng)又主要與民間規(guī)范及其所承載的價(jià)值有關(guān),那么法官在今后審理類似案件中,就會(huì)有意無(wú)意地調(diào)整其對(duì)案件的認(rèn)知,即使這種調(diào)整與法律會(huì)形成某種沖突。

三、如何規(guī)制法官認(rèn)知中民間規(guī)范的影響

無(wú)論是否承認(rèn),民間規(guī)范都在以自己的方式對(duì)法官認(rèn)知施加著影響。這些影響或者是積極的,或者是消極的,有的是無(wú)法避免的,有的則是可以抑制的。正確對(duì)待民間規(guī)范的態(tài)度是,既不能無(wú)視或排斥民間規(guī)范的存在與作用,也不應(yīng)對(duì)民間規(guī)范僅唱贊歌,對(duì)其負(fù)面影響聽(tīng)之任之,而應(yīng)該認(rèn)真研究民間規(guī)范在司法中對(duì)法官認(rèn)知的各種影響,通過(guò)某些制度或機(jī)制的建立與完善,認(rèn)可或強(qiáng)化民間規(guī)范的積極作用,抑制或克服其負(fù)面影響。

一方面要明確承認(rèn)民間規(guī)范在司法審判中的地位,允許法官在案件審理中主動(dòng)查詢和比較、利用民間規(guī)范,并且民間規(guī)范可以反映在最終裁判書的理由說(shuō)明與裁判依據(jù)中,從而使民間規(guī)范在司法審判中不再“猶抱琵琶半遮面”。這樣可以使部分運(yùn)作于法官認(rèn)知中的民間規(guī)范呈現(xiàn)紙面。這在增強(qiáng)司法裁判文書的說(shuō)服力與親和力的同時(shí),也便于對(duì)被適用的民間規(guī)范進(jìn)行監(jiān)督。

司法公信力的下降是當(dāng)前我國(guó)司法活動(dòng)面臨的一個(gè)尷尬現(xiàn)狀?！皬氖鼙娦睦斫嵌瘸霭l(fā),司法公信力是社會(huì)組織、民眾對(duì)司法行為的一種主觀評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷,它是司法行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中所形成的一種心理反應(yīng)?！雹訇P(guān)玫:《司法公信力研究》,北京:人民法院出版社,2008年,第41頁(yè)。司法公信力下降的原因除了法官的個(gè)人素養(yǎng)和相關(guān)制度尤其是廉政制度的缺陷等之外,與國(guó)家法律本身的質(zhì)量不高但又壟斷著司法裁判依據(jù)的制度設(shè)計(jì)有關(guān)。亞里士多德早就表達(dá)過(guò)這樣的觀點(diǎn):法治必須是良法之治。從某種意義上講,良法就是能夠?qū)ι鐣?huì)關(guān)系產(chǎn)生積極調(diào)整作用并且受到社會(huì)民眾認(rèn)可的法律或其他規(guī)范。那么良法又從何而來(lái)?顯然,我國(guó)現(xiàn)行的立法體制非但無(wú)法滿足社會(huì)的良法需求,反而在有些情形下向社會(huì)輸出的法律是無(wú)用的甚至是不良的。所以至少在當(dāng)前形勢(shì)下,我們不應(yīng)過(guò)于迷信國(guó)家法律自身的正當(dāng)性及其在裁判中的有效性。

特別要警惕的是,要防止國(guó)家主義或異化的權(quán)力通過(guò)不良的法律來(lái)“還魂”或“作倀”。對(duì)此,實(shí)行以法律為中心的規(guī)則多元主義不失為現(xiàn)實(shí)的選擇。在多元化的規(guī)則中,以民間規(guī)范為代表的非正式規(guī)則可以對(duì)國(guó)家法律形成有效的補(bǔ)充與監(jiān)督。不僅如此,確立民間規(guī)范在司法中的正式地位,即作為一種明規(guī)則的同時(shí),也將其納入了正式制度監(jiān)管的范圍,使民間規(guī)范對(duì)法官認(rèn)知的影響能得以規(guī)制。

另一方面,我們可以通過(guò)某些制度或機(jī)制的建立、改進(jìn)與利用等來(lái)規(guī)制民間規(guī)范在司法中的作用,包括其對(duì)法官認(rèn)知的影響,尤其是來(lái)抑制或避免民間規(guī)范的負(fù)面影響。

一是建立民間規(guī)范的識(shí)別機(jī)制,由法官通過(guò)這些機(jī)制的運(yùn)用來(lái)對(duì)案件所涉及的民間規(guī)范進(jìn)行甄別與確認(rèn)。法官認(rèn)知首先要做的是收集、整理與判斷與案件相關(guān)的事實(shí)和規(guī)則信息。其中,事實(shí)信息可基于日常經(jīng)驗(yàn)、證據(jù)說(shuō)明等來(lái)確認(rèn),法律是國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的,其存在也不需要另行確認(rèn)。唯有民間規(guī)范這一類規(guī)則信息需要相應(yīng)的識(shí)別機(jī)制來(lái)確認(rèn),原因在于,社會(huì)中的民間規(guī)范紛繁蕪雜,具體案件中所涉及到的民間規(guī)范也不止一項(xiàng),且都從不同的層面對(duì)法官認(rèn)知形成影響。對(duì)于法官認(rèn)知而言,通過(guò)某種機(jī)制或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別對(duì)案件具有實(shí)質(zhì)效力的民間規(guī)范,既是對(duì)法官認(rèn)知的充實(shí),也是對(duì)法官認(rèn)知中民間規(guī)范影響的一種規(guī)制。民間規(guī)范的識(shí)別機(jī)制可以是某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、可以是某種邏輯方法,也可以是具體的實(shí)踐方式,如可通過(guò)對(duì)案件發(fā)生地的民眾進(jìn)行調(diào)研,或咨詢具有特定身份的人來(lái)確認(rèn)民間規(guī)范的存在及效力問(wèn)題。

二是通過(guò)立法渠道引入民間規(guī)范,同時(shí)明確民間規(guī)范的適用條件和方式,以此來(lái)規(guī)范民間規(guī)范在法官認(rèn)知中的作用。具體有這樣三種立法模式可供選擇:(1)將民間規(guī)范轉(zhuǎn)換為法律原則,即將民間規(guī)范所要表達(dá)的基本的規(guī)范意義,或者內(nèi)在的價(jià)值精神以法律原則的形式明確規(guī)定于法律文本之中,如《民法通則》關(guān)于民事活動(dòng)要尊重社會(huì)公德原則的規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)交往過(guò)程中,大量的民間規(guī)范都是一種原則性的存在,只是需要根據(jù)具體的交往情景來(lái)演化出具體的民間交往規(guī)范,以對(duì)交往關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。所以民間規(guī)范同法律原則從屬性上而言存在某種契合性,這一模式是可行的,但其缺陷是法官在認(rèn)知個(gè)案時(shí)仍需要結(jié)合法律原則對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行更為細(xì)致地識(shí)別。(2)設(shè)置準(zhǔn)用性規(guī)則條款,確立民間規(guī)范的適用條件。如《物權(quán)法》第八十五條關(guān)于相鄰關(guān)系的處理,在缺少法律、法規(guī)相關(guān)規(guī)定時(shí)可適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣的規(guī)定。但這一模式僅規(guī)定了民間規(guī)范在何種情況下能夠被適用,在某種意義上可以視為對(duì)民間規(guī)范的規(guī)則效力等級(jí)的規(guī)定,至于如何適用則未加限制。所以該模式對(duì)于規(guī)制民間規(guī)范在法官認(rèn)知中的影響是有限的。(3)將某些民間規(guī)范直接轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則。這種模式可在地方立法中廣泛運(yùn)用,即各地方立法機(jī)關(guān)在對(duì)其所要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在制定地方性法規(guī)或規(guī)章時(shí),要認(rèn)真考察并充分論證相關(guān)民間規(guī)范,將那些在社會(huì)交往中起著實(shí)質(zhì)影響的民間規(guī)范,在不違背基本的法律原則的前提下,引入正式的法律文本,使其轉(zhuǎn)換為法律規(guī)則。

三是法律解釋、法律推理和價(jià)值(或利益)衡量等法律方法的運(yùn)用,也可以對(duì)民間規(guī)范的影響起到規(guī)制作用。民間規(guī)范同國(guó)家法律一樣,自身不能自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)椴门幸?guī)范,而必須借助于一定的邏輯工具或方法。法律解釋和法律推理雖然主要是針對(duì)法律的適用,但是二者所包含的一些解釋規(guī)則或推理規(guī)則,同樣可以在民間規(guī)范的適用過(guò)程中得以運(yùn)用。因此法官在認(rèn)知過(guò)程中,可以自覺(jué)地將民間規(guī)范的適用置于法律解釋和法律推理的邏輯框架中,以增強(qiáng)民間規(guī)范本身的規(guī)范性。當(dāng)同一案件牽涉到不同的并且是存在沖突的民間規(guī)范時(shí),法官也可以運(yùn)用價(jià)值(或利益)衡量的方法,對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行比較和判斷,結(jié)合具體的案件選擇適用價(jià)值最優(yōu)(或者能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化)的民間規(guī)范。

最后,與法律的適用一樣,民間規(guī)范在法官認(rèn)知中無(wú)論被用來(lái)認(rèn)定事實(shí),還是作為裁判的理由和依據(jù),最終的裁判結(jié)果都有可能不被當(dāng)事人所接受或者存在錯(cuò)誤。因此,上訴制度和再審制度可以用來(lái)作為規(guī)制民間規(guī)范影響法官認(rèn)知和裁判的程序性機(jī)制,以為那些因受到民間規(guī)范不當(dāng)影響的法官認(rèn)知及裁判結(jié)果提供矯正和糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)。

總之,民間規(guī)范對(duì)于法官認(rèn)知的作用或影響已不容否認(rèn)和忽視。確立民間規(guī)范在司法裁判中的正式地位在當(dāng)前我國(guó)的司法實(shí)踐中是必要的,也是可行的,這非但不是對(duì)國(guó)家法律權(quán)威的解構(gòu),反而是補(bǔ)充與監(jiān)督國(guó)家法律在司法中作用的重要改進(jìn),同時(shí)也是對(duì)法官認(rèn)知中民間規(guī)范影響進(jìn)行規(guī)制的前提與表現(xiàn)。