劉 潔

廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510520

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，大大提升了人類改造自然的能力，借助于科技的力量，人類“開(kāi)發(fā)”自然的速度不斷加快、范圍不斷擴(kuò)大，最終導(dǎo)致了生態(tài)系統(tǒng)的失衡。首先表現(xiàn)為環(huán)境惡化——全球變暖、臭氧層被破壞、土地荒漠化、化學(xué)品對(duì)土地和空氣的污染，等等；不僅如此，人類賴以生存的自然資源也面臨著枯竭——水資源危機(jī)、能源短缺、森林資源銳減、土壤侵蝕率加快、以及每天有近百種物種滅絕，生物多樣性日益消退，等等。種種事實(shí)表明，人類自 20世紀(jì)以來(lái)，正面臨日趨嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。

所謂生態(tài)危機(jī)，是指由于人類對(duì)自然不合理的開(kāi)發(fā)、利用而引起的生態(tài)環(huán)境退化和資源、能源面臨枯竭的趨勢(shì)。正如生態(tài)馬克思主義理論家所堅(jiān)持的，生態(tài)危機(jī)表面上是由于人與自然相處的理念和方式出現(xiàn)了偏差，但其實(shí)質(zhì)還是由人與人之間關(guān)系的偏差所決定的，也就是說(shuō)，生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)有其深刻的社會(huì)倫理根源，為此，只有從改變?nèi)伺c人之間的關(guān)系、從改變?nèi)说膫惱韮r(jià)值觀著手，才能從根本上緩解人與自然的日趨緊張的關(guān)系。

1 人與自然的關(guān)系本質(zhì)上是人與人的關(guān)系

馬克思主義認(rèn)為，人本身是自然界的產(chǎn)物，人是自然界的一部分，“人靠自然界生活”[1]。恩格斯也指出，“我們連同我們的肉、血和頭都是屬于自然界，存在于自然界的”[2]。自然生態(tài)系統(tǒng)一個(gè)由動(dòng)物、植物、陽(yáng)光、空氣等組成的、互利共生、環(huán)環(huán)相扣的循環(huán)鏈條。人只是自然生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)鏈條，其生存和發(fā)展依賴于自然界，其生命過(guò)程服從于自然規(guī)律。沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，人類就什么也不能創(chuàng)造?！叭藗冇鷷?huì)重新地不僅感覺(jué)到，而且也認(rèn)識(shí)到自身和自然界的一致，而那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對(duì)立起來(lái)的荒謬的、反自然的觀點(diǎn)，也愈不可能存在了[3]。但是，另一方面，人類又是自然的最高級(jí)產(chǎn)物，具有其它一切自然物所不具有的屬性，人類不會(huì)像其他物種那樣被動(dòng)地適應(yīng)自然來(lái)維持自己的生存和發(fā)展，而是通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐這一紐帶，實(shí)現(xiàn)人類和自然界的“物質(zhì)變換”。作為具有能動(dòng)性的社會(huì)存在物，“……人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程?！盵4]也就是說(shuō)，在這個(gè)“物質(zhì)變換”的過(guò)程中，人類是具有“調(diào)整和控制”能力的一切自然物的主體，自然界是人類改造和認(rèn)識(shí)的客體。人類通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的“物質(zhì)變換”過(guò)程，其根本目的并不在于使自然物發(fā)生變化，而是要在自然物中實(shí)現(xiàn)著自己的需求，是有意志、有目的的。換言之，人與自然之間這種“物質(zhì)交換”的過(guò)程，是為了人類的需要而對(duì)自然的占有，是人類生活的永恒的自然條件，它為人類生活的一切社會(huì)形式所共有。

由此可見(jiàn)，人與自然的關(guān)系，不僅是一種人與自然的物質(zhì)、能量和信息交換的自然關(guān)系，而且本質(zhì)上是一種社會(huì)關(guān)系，是以自然為“中介”的人與人之間的關(guān)系[5]。

這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是人和自然的關(guān)系，決定著人和人之間的關(guān)系?；仡櫲祟悮v史的發(fā)展進(jìn)程，在刀耕火種的遠(yuǎn)古時(shí)代，人類受認(rèn)識(shí)自然改造自然的能力所限，生存條件極其惡劣，這就決定了人與人相互依存度很高，反映到生產(chǎn)關(guān)系上就是生產(chǎn)資料公有，勞動(dòng)產(chǎn)品平均分配。隨著人類認(rèn)識(shí)自然改造自然能力的提高，人與人之間的關(guān)系也悄然發(fā)生著變化，勞動(dòng)產(chǎn)品的剩余導(dǎo)致了私有制的產(chǎn)生，于產(chǎn)生剝削與被剝削、統(tǒng)治與被統(tǒng)治。因此，人和自然的關(guān)系即以物質(zhì)生產(chǎn)為核心的人類實(shí)踐決定和制約著以生產(chǎn)關(guān)系為核心的人與人之間的關(guān)系。另一方面，人與人的關(guān)系又制約和影響著人和自然的關(guān)系?！叭藗?cè)谏a(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也相互影響。他們只有以一定方式共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)”[6]。馬克思認(rèn)為，只有在人與人關(guān)系的基礎(chǔ)上，才會(huì)有人與自然界的關(guān)系，人類的活動(dòng)才會(huì)對(duì)自然產(chǎn)生影響。這個(gè)觀點(diǎn)也已被人類社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐所證明，不同的社會(huì)制度、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等都會(huì)制約著人和自然的關(guān)系。

綜上所述，人與自然的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是人與人的關(guān)系，換言之，人對(duì)自然的關(guān)系實(shí)際上是人與人之間的利益關(guān)系。生態(tài)危機(jī)的發(fā)生就其實(shí)質(zhì)來(lái)看，是人類自身——不同國(guó)家、民族和利益集團(tuán)的利益爭(zhēng)奪而引起的。為了獲取自身利益的最大化，人類對(duì)自然資源展開(kāi)無(wú)止境的索取和爭(zhēng)奪，進(jìn)而導(dǎo)致了對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，生態(tài)環(huán)境成了人類利益爭(zhēng)奪的犧牲品。

2 生態(tài)危機(jī)的社會(huì)倫理根源

透過(guò)人與自然關(guān)系的實(shí)質(zhì)，我們不難發(fā)現(xiàn)：生態(tài)危機(jī)表面上看是由自然環(huán)境自身變遷而引發(fā)的生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能的失衡與退化。但是從根本上說(shuō)，生態(tài)危機(jī)是人類在尋求生存與發(fā)展過(guò)程中不合理生產(chǎn)生活方式而產(chǎn)生的對(duì)生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)和功能的破壞，并威脅到人類的生存和發(fā)展。因此，生態(tài)危機(jī)包含著社會(huì)危機(jī)，它所反映的是由人改造自然的行為所形成的人與人之間的關(guān)系，是被自然生態(tài)環(huán)境問(wèn)題掩蓋著的人與人之間的倫理關(guān)系，是自然價(jià)值在人們之間、這一部分人與那一部分之間、前代人與后代人之間進(jìn)行的分配關(guān)系[5]。概而言之，生態(tài)危機(jī)的發(fā)生有其深刻的社會(huì)倫理根源。

2.1 技術(shù)理性的擴(kuò)張使人類放棄了對(duì)價(jià)值意義的探求

西方著名社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯在其著作《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中，將合理性分為兩種類型：一是工具（合）理性（instrumental rationality），即一種強(qiáng)調(diào)手段的合適性和有效性而不管目的恰當(dāng)與否的合理性；另一種是實(shí)質(zhì)的（合）理性（substantiverationality），即一種強(qiáng)調(diào)目的、意識(shí)和價(jià)值的合理性。他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)本質(zhì)上就是一種工具理性，科學(xué)研究最初是針對(duì)某種實(shí)質(zhì)理性而發(fā)的，但當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定程度，取得自主性以后，便逐步將拋棄了價(jià)值和意識(shí)（實(shí)質(zhì)理性）而單純追求工具、控制的手段，科學(xué)技術(shù)只能保證手段的正確，卻不能反省、批判其追求的目的。法蘭克福學(xué)派繼承了馬克思·韋伯的理論傳統(tǒng)，霍克海默和阿多諾在《啟蒙的辯證法》一書中指出，啟蒙理性使“理性”蛻變?yōu)椤凹夹g(shù)理性”，把科學(xué)等同于技術(shù)，而科學(xué)的價(jià)值對(duì)在于對(duì)自然的控制和利用，這樣就把人和自然的關(guān)系歸結(jié)為控制和利用的關(guān)系，從而放棄了對(duì)意義問(wèn)題的追求和探索[7]。

馬克思·韋伯和法蘭克福學(xué)派的理論表明，喪失了對(duì)價(jià)值、意義終極的追求，原本是為人類帶來(lái)福祉的科學(xué)技術(shù)就會(huì)發(fā)生異化，就會(huì)把人類社會(huì)變成鐵牢籠，甚至?xí)?lái)災(zāi)難性的后果。在工業(yè)社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程中，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展不斷更新著生產(chǎn)工具的性能，極大地拓展了人類對(duì)自然的開(kāi)發(fā)與利用。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化和日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)濟(jì)利益最大化成為人類的唯一追求，科學(xué)技術(shù)充當(dāng)了獲取超額利潤(rùn)的手段。正如學(xué)者馬爾庫(kù)塞所講，人成為一種單向度的人，成為一種更為關(guān)注物欲與成就，關(guān)注工具和手段，缺乏自我生存意義的人。在單向度的人眼里，只看到了技術(shù)眼前的、利己的價(jià)值，而對(duì)技術(shù)長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全人類的價(jià)值卻視而不見(jiàn)。這必然導(dǎo)致人類對(duì)自然無(wú)節(jié)制的索取與消耗，這種掠奪性索取，一方面超出了自然界的供給能力和再生能力，一些不可再生資源已耗損殆盡，而可再生性資源又遠(yuǎn)不能滿足人類生產(chǎn)生活的需要；另一方面，人類在索取自然資源的同時(shí)也把生產(chǎn)和生活的廢物大量有害廢液、廢渣和廢氣等隨意排放到自然中，不僅對(duì)人類賴以生存的環(huán)境造成嚴(yán)重破壞也直接威脅著人類的生存。正如恩格斯所說(shuō)“……我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響常常把第一個(gè)結(jié)果又取消了”[8]517。當(dāng)今，沙塵暴、酸雨毒霧、大氣污染、水荒匱乏、能源枯竭、物種滅絕等呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，就是自然界對(duì)人類報(bào)復(fù)。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中，馬克思指出：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)進(jìn)行塑造，而人卻懂得按照任何物種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且隨時(shí)隨地都能用內(nèi)在固有的尺度來(lái)衡量對(duì)象……”[9]。這就是說(shuō)，與動(dòng)物的活動(dòng)只有一個(gè)尺度所不同，人的生產(chǎn)活動(dòng)有兩個(gè)尺度：即“物的尺度”和“人的尺度”。所謂物的尺度就是指物質(zhì)世界本身所固有的規(guī)律和本質(zhì)屬性；所謂人的尺度就是依據(jù)人自身的性質(zhì)、特點(diǎn)以及在客觀世界中的地位、作用、內(nèi)在需要、現(xiàn)實(shí)能力而體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值判斷和價(jià)值追求。在馬克思主義者看來(lái)，處理人與自然的關(guān)系，第一要遵循“物的尺度”，掌握客觀世界的本質(zhì)及其規(guī)律；第二要遵循“人的尺度”，恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)自身、評(píng)價(jià)自己的地位、作用、能力，合理地提出自己的目的和需要，形成正確的價(jià)值追求，進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?shí)踐活動(dòng)。由此可見(jiàn)，正是“人的尺度”規(guī)定了人類實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值合理性。同理，科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)可選擇性，主要不在于科學(xué)技術(shù)本身的技術(shù)可行性——技術(shù)的可行性只是提供一種客觀前提與基礎(chǔ)——關(guān)鍵在于其價(jià)值的合理性，它應(yīng)當(dāng)是真與善的統(tǒng)一，而這恰恰是我們所迷失的。

由此，技術(shù)理性的擴(kuò)張導(dǎo)致價(jià)值意義的缺失就成為生態(tài)危機(jī)的倫理根源之一。

2.2 消費(fèi)主義的盛行使人類加重了對(duì)自然的消耗與污染

一般來(lái)說(shuō)，人們消費(fèi)的直接對(duì)象是作為勞動(dòng)產(chǎn)品而存在的社會(huì)財(cái)富，但其最終的對(duì)象則是原生自然資源，社會(huì)財(cái)富不過(guò)是自然資源和環(huán)境的轉(zhuǎn)換形式。如前所述，人類作為自然界的組成部分，通過(guò)與自然生態(tài)“物質(zhì)轉(zhuǎn)換”，向自然界攝取自己所需資源，這是人類擁有的不可剝奪的權(quán)利；與此同時(shí)，將所排放的廢棄物作為養(yǎng)分還原于自然環(huán)境，又是人類必須承擔(dān)的義務(wù)[10]。也就是說(shuō)，消費(fèi)必須與自然環(huán)境相協(xié)調(diào)，如果人類的消費(fèi)欲求超出了自然承受的限度，就會(huì)造成對(duì)資源的壓力和生態(tài)環(huán)境的失衡，人與自然之間的物質(zhì)變換就會(huì)發(fā)生中斷。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，凱恩斯的有效需求原理，即生產(chǎn)的規(guī)模決定于需求包括消費(fèi)需求和投資需求的大小，要促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展，必須擴(kuò)大需求，成為被普遍信奉的真理。自20世紀(jì)50年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛進(jìn)入了消費(fèi)社會(huì)，消費(fèi)在增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行動(dòng)力、不斷滿足人們的物質(zhì)欲望方面的能量日益凸顯出來(lái)，最終導(dǎo)致了消費(fèi)主義的出現(xiàn)。消費(fèi)主義是西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍流行的一種社會(huì)道德現(xiàn)象，是指導(dǎo)和調(diào)節(jié)人們?cè)谙M(fèi)方面的行動(dòng)和關(guān)系的原則、思想、愿望、情緒及相應(yīng)的實(shí)踐的總稱。其主要原則是追求體面的消費(fèi)，渴求無(wú)節(jié)制的物質(zhì)享受和消遣，并把這些當(dāng)作生活的目的和人生的價(jià)值[11]。消費(fèi)的異化，使人淪落為欲望的奴隸。消費(fèi)主義隨著經(jīng)濟(jì)全球化以及工業(yè)化在發(fā)展中國(guó)家的推進(jìn)，而在全球漫延開(kāi)來(lái)。政策制定者們通過(guò)制度政策鼓勵(lì)公眾消費(fèi)，企業(yè)的生產(chǎn)者把追逐利潤(rùn)作為首要任務(wù)。為了追求 GDP的增長(zhǎng)，不惜以犧牲環(huán)境為代價(jià)，由這種發(fā)展模式造成了奢侈浪費(fèi)的消費(fèi)方式，人的欲望的無(wú)限性與資源的有限性的矛盾日益尖銳，給人類的生存環(huán)境帶來(lái)了災(zāi)難的后果，土壤惡化、耕地銳減、能源短缺、森林消失、空氣污濁、食物鏈污染、生物多樣性喪失。消費(fèi)的異化，從表面看是人類不合理的消費(fèi)活動(dòng)導(dǎo)致環(huán)境破壞，生態(tài)失衡，而深層意蘊(yùn)表達(dá)的是由于人被欲望所支配，才導(dǎo)致了人與自然“物質(zhì)轉(zhuǎn)換”的斷裂。

由此，消費(fèi)主義的盛行就成為導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的又一社會(huì)倫理根源。

2.3 功利主義的漫延使人類對(duì)資源無(wú)限制地“開(kāi)發(fā)”和“利用”

功利主義是一種把自我利益能否實(shí)現(xiàn)及最大化看作認(rèn)識(shí)與實(shí)踐出發(fā)點(diǎn)和歸宿的價(jià)值觀。功利主義以行為的目的和效果衡量行為的價(jià)值，行為和實(shí)踐的正確性和錯(cuò)誤性，只取決于這些行為和實(shí)踐對(duì)受其影響的全體當(dāng)事人普遍福利所產(chǎn)生的結(jié)果，它不強(qiáng)調(diào)道德行為的動(dòng)機(jī)，只強(qiáng)調(diào)行為的結(jié)果。功利主義者認(rèn)為人的本性是趨樂(lè)避苦，由此出發(fā)就可以得到道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)：有助于產(chǎn)生快樂(lè)的行為和事物就是道德的，反之就是不道德的，這就是功利主義的原則。20世紀(jì)中期以后，由于功利主義為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)主體追求利益最大化提供了理論支持，而再次悄然興起。由此可見(jiàn)功利主義有其合理性的一面；但同時(shí)也應(yīng)看到功力主義，強(qiáng)調(diào)行為的結(jié)果而不看動(dòng)機(jī)，有失全面；強(qiáng)調(diào)最大多數(shù)人的最大幸福原則，因不能確定善的大小范圍，易導(dǎo)致不公。

功利主義的這些缺陷隨著其在社會(huì)生活中的漫延，進(jìn)而也在人與自然的關(guān)系中得到反映。功利主義強(qiáng)調(diào)行為效果而不重動(dòng)機(jī)、強(qiáng)調(diào)大多數(shù)人幸福的價(jià)值取向，就造成了人們重視眼前利益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、重視局部利益而忽視整體利益、重視當(dāng)下發(fā)展而忽視可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值取向。在這種價(jià)值取向的引導(dǎo)下，形成了“本代中心主義”的價(jià)值觀，無(wú)視甚至否認(rèn)其他各代的權(quán)益、權(quán)利和需要，利用只有本代才具有的制度安排權(quán)、控制意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)霸權(quán)和助長(zhǎng)本代消費(fèi)主義的資源控制權(quán)，對(duì)生態(tài)資源尤其是不可再生性資源被無(wú)節(jié)制地、掠奪性地“開(kāi)發(fā)”和“利用”。而在這一表象的背后是當(dāng)代人侵占掠奪了后代人對(duì)自然資源的享有權(quán)，本代人在享受幸福最大化的同時(shí)，卻使人類延續(xù)所必需的條件產(chǎn)生了危機(jī)[12]。

由此，功利主義的漫延導(dǎo)致代際自然資源分配不公，就成為生態(tài)危機(jī)的再一個(gè)倫理根源。

綜上所述，生態(tài)危機(jī)的背后是人與人的關(guān)系緊張，是人類價(jià)值理性的缺失，無(wú)限膨脹的物欲、無(wú)節(jié)制浪費(fèi)的綜合表現(xiàn)。正如生態(tài)馬克思主義者所說(shuō)，生態(tài)文明建設(shè)不是項(xiàng)目問(wèn)題、技術(shù)問(wèn)題、資金問(wèn)題，而是核心價(jià)值觀問(wèn)題、人的靈魂問(wèn)題。目前世界上生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞的程度是同思想文化、價(jià)值觀念的墮落程度成正比的。解決生態(tài)危機(jī)就要開(kāi)展一場(chǎng)生態(tài)價(jià)值和文化融為一體的道德革命[13]。

3 消除生態(tài)危機(jī)的社會(huì)倫理的路徑

生態(tài)危機(jī)不單純是一個(gè)人類對(duì)資源利用不合理的問(wèn)題，其深層次的原因在于人與人的利益沖突。因此，要解決生態(tài)危機(jī)，不僅要依靠科技、經(jīng)濟(jì)手段，還要依靠道德手段，調(diào)節(jié)好人與人之間的利益沖突，處理好人與自然的“物質(zhì)變換”關(guān)系。

恩格斯指出：“我們必須時(shí)時(shí)記?。何覀兘y(tǒng)治自然界，決不象征服者統(tǒng)治異民族一樣，決不象站在自然界之外的人一樣，——相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的；我們對(duì)自然界的整個(gè)統(tǒng)治，是在于我們比其他的一切動(dòng)物強(qiáng)，能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律”[8]518。人類是大自然的組成部分，與此同時(shí)，人類又不同于自然界的其他物種，能夠認(rèn)識(shí)和運(yùn)用自然界規(guī)律，能夠有意識(shí)地控制人類與自然界的關(guān)系。人類的這一特殊屬性決定著人類不僅是自然資源的開(kāi)發(fā)者利用者，而且是自然資源的保護(hù)者。以此為切入點(diǎn)，消除生態(tài)危機(jī)的社會(huì)倫理路徑有以下幾個(gè)方面：

第一，技術(shù)理性要訴諸于人文和價(jià)值的關(guān)懷。技術(shù)理性如果失去了價(jià)值理性的指引，就會(huì)在利益的驅(qū)動(dòng)下，單純追求獲取利益的手段、方法和效率，而忽略或難以對(duì)追求目標(biāo)的合理性作出評(píng)價(jià)和選擇，從而導(dǎo)致人們物質(zhì)欲望的膨脹，最終必然會(huì)使人類對(duì)自然無(wú)節(jié)制的索取。技術(shù)理性只有訴諸于價(jià)值理性的關(guān)懷，才能防止和矯正其“異化”的傾向，用價(jià)值理性自覺(jué)地調(diào)適技術(shù)理性的非理性傾向，使其在追求效率和效益的同時(shí)，考慮應(yīng)有的人文和價(jià)值關(guān)懷，強(qiáng)化的人類的道德責(zé)任，保證科學(xué)技術(shù)運(yùn)用的正確方向，使人和自然、社會(huì)之間實(shí)現(xiàn)和諧共處。

第二，生活方式上要摒棄物質(zhì)主義。工業(yè)文明以后，隨著物質(zhì)財(cái)物的急劇增加以及工業(yè)文明因有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，人類的生活方式也由農(nóng)業(yè)社會(huì)的勤勞節(jié)儉、親近自然，轉(zhuǎn)變?yōu)樨澙窡o(wú)度、遠(yuǎn)離自然、追求享樂(lè)。生活方式以物質(zhì)主義為原則，以高消費(fèi)為特征，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，以享樂(lè)為主的消費(fèi)觀也隨之發(fā)展起來(lái)，消費(fèi)不再是為了滿足基本的生存需要，追求肉體感官快樂(lè)成為人們重要的生活目的。這種生活方式導(dǎo)致了自然資源的極端浪費(fèi)，對(duì)生態(tài)環(huán)境構(gòu)成了越來(lái)越嚴(yán)重的壓力。更為嚴(yán)重的是這種生活方式，會(huì)導(dǎo)致人類的異化、物化，進(jìn)而使人與人之間的關(guān)系緊張，當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)的為代內(nèi)不公、代際不公等在很大程度上都是因此而引起的。具有主觀能動(dòng)性是人類區(qū)別于自然界中其他特種的顯著特征，人類一方面具有可以通過(guò)實(shí)踐能動(dòng)地認(rèn)識(shí)和改造自然的能力，另一方面又具有對(duì)這些能力進(jìn)行“控制、自制以及對(duì)其活動(dòng)結(jié)果的正負(fù)效應(yīng)的自省、自責(zé)”的能力，也就是說(shuō)“人不僅是自然整體價(jià)值的開(kāi)發(fā)者，而且是自然整體價(jià)值的保護(hù)者”[5]。因此，人類有義務(wù)也有能力，控制自己的私欲，創(chuàng)建一種以實(shí)用節(jié)約為原則，以適度消費(fèi)為特征，追求基本生活需要的滿足，崇尚精神、文化享受的新生活方式。在消費(fèi)觀念上我們要提倡適度消費(fèi)與環(huán)保消費(fèi)，關(guān)注消費(fèi)內(nèi)容的質(zhì)量而不是數(shù)量；在社會(huì)生活中我們要關(guān)注人們精神生活，正如“生態(tài)馬克思主義”者所呼吁的“不但要剖析現(xiàn)存的一些思想文化觀點(diǎn)和價(jià)值觀是如何助長(zhǎng)甚至引發(fā)生態(tài)危機(jī)的，而且要?jiǎng)?chuàng)建與生態(tài)文明相適應(yīng)的思想意識(shí)和價(jià)值觀念”[13]。從而引導(dǎo)人們?nèi)リP(guān)注自然界的精神價(jià)值，即自然界對(duì)于人類除了具有滿足人們物質(zhì)需求的物質(zhì)價(jià)值以外，還具有滿足人類的科學(xué)認(rèn)識(shí)、審美需要、消遣休閑需要、文化象征意義的精神價(jià)值。

第三，發(fā)展理念上要摒棄功利主義。發(fā)展是當(dāng)今世界的時(shí)代主題之一，“發(fā)展是硬道理”已經(jīng)成為深入人心的至理名言。但必須是尊重自然、尊重環(huán)境和資源的發(fā)展才會(huì)成為硬道理。這就要求賦予“發(fā)展”以生態(tài)倫理的內(nèi)涵：發(fā)展不是單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是社會(huì)全面進(jìn)步，更是人與人、人與自然的和諧相處；發(fā)展的目的不只是滿足當(dāng)代人的需要，還要不對(duì)后代人滿足需要構(gòu)成威脅。這就要求我們，在發(fā)展理念上要徹底摒棄功利主義的觀念，走出眼前利益、局部利益的狹隘視野，站在促進(jìn)人類全面發(fā)展的歷史高度上，充分尊重后代人的利益和權(quán)利，自覺(jué)擔(dān)當(dāng)在不同代際之間合理分配自然資源的職責(zé)，為后代的發(fā)展安排良好的生態(tài)環(huán)境。使發(fā)展真正成為既符合自然發(fā)展的規(guī)律性又符合人類發(fā)展的規(guī)律性的可持續(xù)發(fā)展。

[1] 馬克思恩格斯全集: 42卷[M]. 北京: 人民出版社, 1972: 95.Karl Marx and Frederick Engels: Vol. 42 [M]. Beijing: People’s Publishing House, 1972: 95.

[2] 馬克思恩格斯全集: 20卷[M]. 北京: 人民出版社, 1972: 519.Karl Marx and Frederick Engels: Vol. 20 [M]. Beijing: People’s Publishing House, 1972: 519.

[3] 馬克思恩格斯選集: 3卷[M]. 北京: 人民出版社, 1975: 518.Marx Engels Selected Works: Vol. 3 [M]. Beijing: People’s Publishing House, 1975: 518.

[4] 卡爾·馬克思. 資本論[M]. 北京: 人民出版社, 1975: 201-202, 96.Karl Marx. Capital [M]. Beijing: People’s Publishing House, 1975:201-202, 96.

[5] 傅華. 建構(gòu)“以人為本”的生態(tài)倫理學(xué)[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2006,5: 82-83.FU Hua. To Establish People-Oriented Eco-Ethics [J]. Journal of Beijing Administrative College, 2006(5): 82-83.

[6] 馬克思恩格斯選集[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 344.Marx Engels Selected Works [M]. Beijing: People’s Publishing House,1995: 344.

[7] 陳振明. 工具理性批判: 從韋伯、盧卡奇到法蘭克福學(xué)派[J]. 求是學(xué)刊, 1996(4): 3-8.CHEN Zhenming. Critique of instrumental reason: From Weber and Lukacs to Frankfurt school [J]. Seeking Truth, 1996(4): 3-8.

[8] 馬克思恩格斯選集: 3卷[M]. 北京: 人民出版社, 1975.Marx Engels Selected Works: Vol. 3 [M]. Beijing: People’s Publishing House, 1975.

[9] 馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué): 哲學(xué)手稿[M]. 北京: 人民出版社, 1979:50-51.Karl Marx. The Manuscript of Economics and Philosophy in 1844[M].Beijing: People’s Publishing House, 1979: 50-51.

[10] 曹孟勤. 馬克思物質(zhì)變換思想與生態(tài)倫理重構(gòu)[J]. 道德與文明,2009(6): 101-102.CAO Mengqin. Marxist Idea of Material Change and Reconstruction of Eco-ethics[J]. Ethics and Civilization, 2009, 6: 101-102.

[11] 消費(fèi)主義[EB/OL]. [2009-12-30]. http://baike.baidu.com/view/1719400.htm.Consumerism[EB/OL]. [2009-12-30]. http://baike.baidu.com/view/1719400.htm.

[12] 廖小平. 可持續(xù)發(fā)展的兩個(gè)倫理論證維度[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào): 社科版, 2007(1): 39-40.LIAO Xiaoping. Two Ethic Arguments on Sustainable Development[J].Journal of Central South University of Forestry and Technology: Social Science Edition, 2007(1): 39-40.

[13] 陳學(xué)明. “生態(tài)馬克思主義”對(duì)于我們建設(shè)生態(tài)文明的啟示[J]. 新華文摘, 2009(2): 36.CHEN Xueming. Inspiration of “Ecological Marxism” on the Construction of Eco-Civilization[J]. Digest of Chinese Journals, 2009(2):36.