劉洪波

貴州省安順市關(guān)嶺自治縣村民郭永華、郭永志死于警察槍下。這是沒(méi)有疑義的。

在安順市政府發(fā)布新聞后,郭氏兄弟為何招致槍擊死亡仍然疑點(diǎn)重重,甚至他們到底中了幾槍都成了問(wèn)題,不能不說(shuō)是“調(diào)查”的奇跡。

安順市政府發(fā)布的新聞將死亡事件歸因于郭氏兄弟暴力襲警,在鳴槍示警后還上前搶槍,在此過(guò)程中被子彈擊中死亡。關(guān)嶺的公安局長(zhǎng)表示,他們是而且只能是各中一槍。

多家媒體的獨(dú)立采訪中,目擊者無(wú)一證實(shí)“襲警搶槍”的情節(jié),甚至沒(méi)有出現(xiàn)郭氏兄弟與警察嚴(yán)重沖突的描述,而皆是警察對(duì)郭氏兄弟草率開槍的憤怒。其中郭永華被一槍命中頭部,郭永志在被擊中腰胯部位后,頭部還被補(bǔ)一槍。

在目擊者的描述中,警察張磊對(duì)郭永華喊:“跪倒,否則我斃了你?！惫廊A說(shuō):“我沒(méi)有犯法,你不敢開槍”。正所謂事實(shí)勝于雄辯,郭永華的“不敢開槍”論是一個(gè)徹底的錯(cuò)誤。

“跪倒,否則我斃了你”和“我沒(méi)有犯法,你不敢開槍”,是極為凝練的語(yǔ)言,表達(dá)著雙方關(guān)于國(guó)家、法律、槍(也就是武力)的信念。

代表國(guó)家、握有武器的一方是命令者。命令者處置一個(gè)簡(jiǎn)單的“街頭吵鬧”,他在現(xiàn)場(chǎng)既需要恢復(fù)秩序,同時(shí)需要有人“跪倒”,或者社會(huì)秩序中本來(lái)就有“跪倒”的要求,或者持槍者的尊嚴(yán)不能不借有人“跪倒”而得以顯示。如果不跪倒,持槍者就可以“斃了你”。

這種理解是樸素的,同時(shí)可能既是被長(zhǎng)期教育的,也是被權(quán)力運(yùn)行不斷證實(shí)的。

被要求“跪倒”的人,將挨槍與否聯(lián)系于是否犯法,這同樣是樸素的。不犯法,便是順民,順民是有安全保障的。而且順民認(rèn)為命令者“不敢開槍”,這是基于對(duì)命令者與法律的關(guān)系的理解。這個(gè)順民很難說(shuō)有現(xiàn)代觀念,王朝、王法、王官、衙役與順民之間的關(guān)系,也足以使順民產(chǎn)生“我不犯法,你不敢開槍”的信念。

事實(shí)已經(jīng)大白。這個(gè)喊出“我不犯法,你不敢開槍”的順民,成為別的順民受教育的機(jī)會(huì),而他自己甚至連改正“錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”的機(jī)會(huì)都不會(huì)有。你不犯法,但你有違拗,你沒(méi)有跪下,所以槍響了,你倒下。你不跪下,就要倒下,二者擇一!

由此可以看出,命令者與被命令者之間,信念差異極大,誤會(huì)極深,以至于不得不靠一個(gè)街頭活報(bào)劇來(lái)終結(jié)分歧。我想,這樣的事情是多次發(fā)生的,郭氏兄弟不過(guò)再次驗(yàn)證了“不跪下,就倒下”的選擇。

我想,這只是再一次的警醒而已,讓你跪下卻不跪下,反而爭(zhēng)執(zhí)于犯法不犯法,這就成了刁民,所以就不再享有順民的生命保障。爭(zhēng)辯良法惡法和法律執(zhí)行,這是公民的理想主義;僅僅爭(zhēng)辯犯法不犯法,可能只是順民的樸素理想主義。然而,問(wèn)題是樸素理想主義的順民會(huì)被定義為刁民,因?yàn)楹细竦捻樏裰荒芤蛳卤愎蛳?而且絕對(duì)不能相信命令者有什么“不敢”做的事。

郭氏兄弟的悲劇,是相信命令者有“不敢”。他們相信命令者有“不敢”,這就表明失去了順民的資格,同時(shí)也得到了非順民的下場(chǎng)。

安順市政府發(fā)布的新聞,不過(guò)是對(duì)這種本質(zhì)上的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行了裝飾,好像問(wèn)題在于郭氏兄弟襲警、搶槍。郭氏兄弟之死,是偶然的、是極端的,但是本質(zhì)地揭示了權(quán)力的信念與順民的信念的差異,并暴露了順民的信念遭遇權(quán)力的信念時(shí)何其不堪一擊。你只被允許有雞蛋,還不跪倒,這便是雞蛋碰石頭,不僅下場(chǎng)悲慘,而且可笑。當(dāng)然,為了顯示權(quán)力并不野蠻,郭氏兄弟不得不存在襲警和搶槍的問(wèn)題。

【選自《紅網(wǎng)》】

題圖 / 易如反掌 / 佚名