腦梗死患者4種藥物治療方案的成本-效果分析

謝東湘

(湖南省株洲市人民醫(yī)院,湖南株洲,412000)

腦梗死是內(nèi)科腦血管疾病中的一種多發(fā)病,發(fā)病率高和致殘率也高,嚴(yán)重危害人類的健康。其原因多是由于顱內(nèi)供應(yīng)腦部的動(dòng)脈血管壁發(fā)生病理改變,使血管管腔狹窄,甚至完全閉塞,從而引起相應(yīng)供應(yīng)部位的腦組織發(fā)生梗死性壞死。腦梗死的發(fā)病率隨著老年人口的增加而增高,也隨著年齡的增長(zhǎng)而升高,用于治療這一疾病的費(fèi)用也將隨之增高。據(jù)統(tǒng)計(jì)全球每年為腦卒中花去的費(fèi)用高達(dá)1 000億元[1],而其中腦梗死就有一定的比例。目前,治療腦梗死的主要方法有溶栓、抗凝、改善腦循環(huán)、改善腦細(xì)胞代謝等。為了減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和國(guó)家資源的浪費(fèi),有利于患者的康復(fù),在這眾多治療方案中篩選出最經(jīng)濟(jì),最合理的治療方案顯得非常重要。本文就本院現(xiàn)行的4種腦梗死藥物治療方案進(jìn)行成本-效果分析,從其為臨床治療的藥物合理選擇和患者費(fèi)用的合理開支提供參考。

1 資料與方法

1.1 病例來(lái)源

本院臨床藥學(xué)室從病案室查閱2007年1月～2008年5月份因腦梗死住院患者病例269份,按“標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行篩選,將有效病例進(jìn)行分組分析,全部病例并經(jīng)CT或MRI確診為腦梗死,且所有患者入院時(shí)查肝、腎功能,均為正常。無(wú)孕婦和哺乳婦女;無(wú)藥物禁忌癥。

病例分組:根據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)”從269份病例中篩選出有效病例158份。按照所采用的方法不同分為4組:A組抗血小板組,阿斯匹林;B組抗凝組,低分子肝素鈣;C組改善腦循環(huán)組,葛根素;D組改善腦細(xì)胞組,鹽酸丁咯地爾。A組32例,平均年齡62.31歲,男20例,女12例,用阿斯匹林進(jìn)行抗血小板,進(jìn)行溶栓治療;B組44例,平均年齡63.41歲,男27例,女17例,用低分子肝素鈣進(jìn)行抗治療;C組40例平均年齡64.80歲,男26例,女14例,用葛根素改善腦循環(huán)治療;D組42例,平均年齡62.05歲,男 26例,女16例,用鹽酸丁咯地爾改善腦細(xì)胞代謝治療。4組患者視各自情況而定,部分加腦保護(hù)藥如腦復(fù)康、胞二磷膽堿、腦蛋白水解物等。各組間年齡、性別均無(wú)顯著性差異。

1.2 病情及療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)1995年第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議通過(guò)“腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程序評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”[2]將住院患者分為輕、中、重3種。療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分為:顯效、好轉(zhuǎn)、無(wú)效3種。顯效“神經(jīng)功能改善達(dá)95%以上,好轉(zhuǎn):神經(jīng)功能改善達(dá)20%～80%;無(wú)效:神經(jīng)功能改善為20%以下。有效者包括顯效和好轉(zhuǎn)病例。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效評(píng)價(jià)

A方案顯效10例、好轉(zhuǎn)14例、無(wú)效 8例,有效率75.00%;B方案顯效16例、好轉(zhuǎn)23例、無(wú)效5例,有效率88.63%;C方案顯效13例、好轉(zhuǎn)20例、無(wú)效7例,有效率82.50%;D方案顯效15例、好轉(zhuǎn)22例、無(wú)效5例,有效率88.10%。

以上四種方案療效上可見,有效率為B組和D組要好于A組和C組。

2.2 成本-效果分析

成本的確定:成本是指定實(shí)施預(yù)防、診斷或治療項(xiàng)目的整個(gè)過(guò)程中所投入的全部財(cái)力資源、物質(zhì)資源和人力資源的消耗,以貨幣金額作為指標(biāo)。成本可分直接成本、間接成本和無(wú)形成本。間接成本和無(wú)形成本比較難預(yù)測(cè)。本文從醫(yī)院的角度出發(fā),只考慮直接成本,直接成本包括直接醫(yī)療成本和直接非醫(yī)療成本,也就是包括藥費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)、檢查費(fèi)、床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、膳食費(fèi)和其它費(fèi)用。經(jīng)計(jì)算得出4種方案的平均成本見表1。

表1 4種方案的平均成本見(單位:元)

效果的確定:在運(yùn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)中,效果指的是健康效果,所關(guān)注的特定藥物治療方案的臨床結(jié)果[3],常用某物定的治療目標(biāo)或直接用醫(yī)療干預(yù)后的效果指標(biāo)表示,本文采用有效率作為效果,4種方案的效果分別為75.00%,88.63%,82.50%,88.10%。

成本—效果分析:成本效果分析采用成本(C)與效果(E)的比值來(lái)表示每獲得1份效果所需要的凈成本[3]。目的在于通過(guò)分析尋找達(dá)到某一治療效果時(shí)成本最低的治療方案。對(duì)多種治療方案進(jìn)行分析時(shí),由于不同的方案。增加相同的療效所需費(fèi)用可能不同,此時(shí)就要考慮每種方案每增加1個(gè)效果所增加的費(fèi)用,即進(jìn)行增長(zhǎng)成本—效果分析,它是在一種方案的基礎(chǔ)上實(shí)施另一種方案所增加的成本和額外的效果的比值(),比值越小,增加一個(gè)效果所需追加的成本越低,則該方案實(shí)施的意義越大。故將4種方案以最低效果為參照,其它3種方案之相比得到,結(jié)果見表2。

表2 腦梗死4種藥物治療方案的成本—效果分析

敏感度分析:藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)中所用的變量通常較難確定地測(cè)量出來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用的數(shù)據(jù)常具有不確定性和潛在的偏倚[4],因此必須通過(guò)變化這些不確定的參數(shù)來(lái)檢驗(yàn)結(jié)果的敏感性,即進(jìn)行敏感度分析。

敏感度分析是為了驗(yàn)證不同假設(shè)或估算對(duì)分析結(jié)果的影響程度,由于其它費(fèi)用各組大體相同,只有藥品費(fèi)用不同。因此藥品下調(diào)10%,進(jìn)行敏感度分析,結(jié)果詳見表3。

2.3 不良反應(yīng)

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的之一就是促進(jìn)合理用藥,減少不良反應(yīng)的發(fā)生,一個(gè)好的治療方案不但要求效果好,而且不良反應(yīng)發(fā)生率低,4種藥物治療方案的不良反應(yīng)發(fā)生率如下:A方案,3例不良反應(yīng)發(fā)生率為9.38%;B方案,4例,不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09%,C方案5例,不良反應(yīng)發(fā)生率為12.50%;D方案,3例,不良反應(yīng)發(fā)生率為7.14%。

表3 敏感度分析

3 討 論

由表2可以看出,每獲得一個(gè)單位效果,4種方案的成本分別為41.57元、61.12元、50.42元、52.49元。A方案成本最低,但其效果也最低,B方案恰恰相反,因而非最經(jīng)濟(jì)、合理的治療方案。經(jīng)分析,方案B、方案C、方案D在方案A的基礎(chǔ)上每增加1個(gè)單位效果,多花費(fèi)的成本分別為162.16元、138.92元、114.99元。由此可見,方案D在這4個(gè)方案中不僅效率較高,基本上與B方案最高有效率相近,與A、C方案都高,而且在方案A每獲得一個(gè)單位效果所花費(fèi)的成本再低,明顯低于B和C方案,D方案最佳。但是成本一效果分析的目的不但要節(jié)約成本,而且要療效最佳,不良反應(yīng)少。由分析結(jié)果可以看出,方案D不良反應(yīng)發(fā)生率要低于方案A,方案B,因此四種方案中方案D是較為合理、經(jīng)濟(jì)的方案。經(jīng)敏感度分析,以上結(jié)果并沒有改變,說(shuō)明結(jié)果可靠。

[1]章 翔.腦卒中診斷治療學(xué)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社:2002:13.

[2]中華神經(jīng)科學(xué)會(huì).腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程序評(píng)分校準(zhǔn)[J].中華神經(jīng)雜志,1996,29(6):381.

[3]何志高,陳 潔,張 丹.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中成本的確定[J].中國(guó)藥房,1998,9(3):100.

[4]徐端正.藥物經(jīng)濟(jì)及其分析[J].中國(guó)新藥與臨床雜志,2000,19(2):139.