勞動(dòng)勞動(dòng)力與勞動(dòng)力市場(chǎng)

汪丁丁

當(dāng)勞資抗衡的政治機(jī)制缺失時(shí)，在中國(guó)，勞資談判有利于資本方。工資就是這樣被低估了，而且，非自愿就業(yè)，普遍存在。

現(xiàn)代漢語(yǔ)“勞動(dòng)”的含義與斯密時(shí)代的英語(yǔ)“勞動(dòng)”的含義十分相近，相對(duì)于“資本”和“土地”的投入，人力的使用是另一類(lèi)投入。符合配第(William Petty)的名言：“勞動(dòng)是財(cái)富的父親，而土地是它的母親?！?/p>

配第之后，經(jīng)過(guò)李嘉圖(DavidRichardo)的強(qiáng)化，“勞動(dòng)價(jià)值論”成為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題之一。馬克思似乎堅(jiān)信，社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程，勞動(dòng)投入的量，是可以用“時(shí)間”來(lái)測(cè)度的。問(wèn)題僅在于，誰(shuí)的滿足何種性質(zhì)的時(shí)間?馬克思曾發(fā)現(xiàn)過(guò)不同的測(cè)度原理，其中最著名的是“社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。不過(guò)，他晚期的作品和言論表明，他在詳細(xì)闡釋和試圖檢驗(yàn)這一測(cè)度原理時(shí)，陷入困境。

勞動(dòng)的量是否可測(cè)度?在被馬克思稱(chēng)為“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，我們看到，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家們與馬克思一樣相信勞動(dòng)是可以測(cè)度的。只不過(guò)，他們認(rèn)為唯一提供了勞動(dòng)的測(cè)度的，是“市場(chǎng)”，只有通過(guò)市場(chǎng)才可獲得關(guān)于勞動(dòng)量的信息。這一思路就是“作為過(guò)程的”市場(chǎng)原理(market as process)，它在19世紀(jì)后期因“邊際效用”概念的廣泛使用，由門(mén)格爾(Carl Menger)系統(tǒng)地建構(gòu)為奧地利學(xué)派的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”。

很可能因?yàn)轳R克思關(guān)于“勞動(dòng)異化”的思辨影響，實(shí)證的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論勞動(dòng)市場(chǎng)時(shí)堅(jiān)持區(qū)分“勞動(dòng)力”與“勞動(dòng)”。前者是可度量的“力”，后者是不可度量的抽象概念。所以，勞動(dòng)市場(chǎng)(labor market)，更名為“勞動(dòng)力市場(chǎng)”(market for labor force)。

最初的勞動(dòng)力測(cè)度，源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典時(shí)期，斯密著作里也使用這一測(cè)度，是“人口”，或基于人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的“勞動(dòng)年齡人口”。大約在19世紀(jì)后期，與計(jì)時(shí)工資相關(guān)，也與追求工廠效率和由此而來(lái)的例如泰勞(F.W.Taylor)的“血汗工作制”的普及相關(guān)，專(zhuān)家們更愿意相信以“小時(shí)”而不是以“人口”計(jì)算的勞動(dòng)時(shí)間。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的時(shí)代(20世紀(jì)中期)，專(zhuān)家們開(kāi)始計(jì)算與“制度無(wú)效率”或“X無(wú)效率”相關(guān)的“有效勞動(dòng)時(shí)間”。例如，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的工人每天工作8小時(shí)，但大部分工作時(shí)間消磨在讀報(bào)和打牌等休閑活動(dòng)中，卻仍以每天8小時(shí)為基本單位領(lǐng)取月薪。故在精確估計(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，有必要計(jì)算勞動(dòng)者的有效勞動(dòng)時(shí)間。

不過(guò)，關(guān)于有效勞動(dòng)時(shí)間的計(jì)算，立即導(dǎo)致無(wú)法解決的概念問(wèn)題。因?yàn)閯趧?dòng)效率的精確度量只能依賴(lài)于勞動(dòng)過(guò)程的最終效果，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中就是企業(yè)的利潤(rùn)，于是依賴(lài)于諸如資本投入和資源投入以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和勞動(dòng)投入以外的許多其它因素。利潤(rùn)只是這些因素聯(lián)合作用而產(chǎn)生的許多后果當(dāng)中最受企業(yè)管理者關(guān)注的后果，甚至這一目標(biāo)也還有爭(zhēng)議，例如，企業(yè)可以追求“市場(chǎng)份額最大化”、“銷(xiāo)售額最大化”、“企業(yè)家效用函數(shù)最大化”或“員丁福利最大化”。這些目標(biāo)的任何一個(gè)，都可與“利潤(rùn)最大化”目標(biāo)發(fā)生沖突。

以上的閑難意味著，市場(chǎng)派的勞動(dòng)計(jì)量，本來(lái)是要用勞動(dòng)力的度量來(lái)計(jì)算：亡資，卻最終要以市場(chǎng)上可見(jiàn)的工資率來(lái)度量有效勞動(dòng)時(shí)間?？墒牵裁词恰笆袌?chǎng)工資”?什么是勞動(dòng)市場(chǎng)?

今天，中國(guó)的勞動(dòng)者為要獲得關(guān)于自己可能獲得的更高報(bào)酬的信息，往往必須“跳槽”，否則，在密薪制度下，他們?cè)鯓又缿?yīng)得的報(bào)酬是多少呢?市場(chǎng)價(jià)格是隱而不顯的資源稀缺性的顯性測(cè)度。詢(xún)價(jià)成本太高則市場(chǎng)失靈。

難怪，凱恩斯懷疑勞動(dòng)力是否可能有“市場(chǎng)”。筆者更傾向于相信中國(guó)根本沒(méi)有勞動(dòng)力市場(chǎng)。但是，當(dāng)市場(chǎng)消失時(shí)，勞動(dòng)量及其價(jià)格是怎樣計(jì)算的呢?現(xiàn)實(shí)是：由勞資雙方談判決定。當(dāng)勞資抗衡的政治機(jī)制缺失時(shí)，在中國(guó)，勞資談判有利于資本方。工資就是這樣被低估了，而且，非自愿就業(yè)，普遍存在。