○帥先富 盧源榮

（1、湖南大學經濟與貿易學院 湖南 長沙 410082；2、海南大學三亞學院 海南 三亞 572022）

一、問題的提出

關于要素轉移、產業(yè)結構演進與生產率增長三者之間的關系，國內外學者已進行廣泛而深入的研究。一般認為，生產率增長受到產業(yè)結構變動的影響，而產業(yè)結構的演進的主要動因來自于要素轉移。其基本思想可以追溯到劉易斯的二元經濟模型：假設經濟中存在多余的勞動，隨著更多的勞動投入到具有更高生產率增長的現(xiàn)代經濟當中，總生產率水平將不斷提高。國內對“結構紅利假說”進行較為深入研究的當屬李小平、干春暉和鄭若谷（2009）等。國內外現(xiàn)有文獻中關于資本和勞動等要素的“結構紅利假說”的實證研究存在缺陷：計算資本生產率和勞動生產率時，人們往往習慣于將GDP直接除以資本或勞動數(shù)量后得到資本生產率或勞動生產率，而沒有在此之前先將GDP分解為勞動份額和資本份額，這樣在分析要素在三次產業(yè)間流動效應時，往往會得出謬論：第一產業(yè)的勞動生產率遠遠低于第二、第三產業(yè)，而第一產業(yè)的資本生產率遠遠高于第二、第三產業(yè)，所以理論上勞動應從第一產業(yè)流入第二、第三產業(yè)，相反資本則應從第二、第三產業(yè)流入第一產業(yè)?，F(xiàn)實中因勞動流動遵循了這一“理論”，而資本則反其道而行之，所以現(xiàn)有文獻一般得出勞動要素的產業(yè)間流動具有“結構紅利”假說成立而資本要素的產業(yè)間轉移則存在“結構負利”或“結構紅利”假說不明顯的錯誤結論。

2010年初以來，受海南國際旅游島建設上升為國家戰(zhàn)略的“利好消息”刺激，海南房地產市場快速升溫，海口、三亞等地一時出現(xiàn)搶購商品房的“狂熱”局面。1993年房地產“泡沫”破滅后海南經濟長達10余年蕭條景象猶在昨日，所以本文試圖以1993年房地產“泡沫”破滅為界將海南自改革開放以來的產業(yè)發(fā)展過程分為1978—1992年和1993—2007年兩個階段對要素轉移、產業(yè)結構演進與生產率增長三者之間的關系進行比較實證研究，以便重新認識房地產“泡沫”破滅對海南產業(yè)發(fā)展深遠的負面影響。為彌補現(xiàn)有文獻研究的不足之處，本文在估算海南三次產業(yè)資本存量的基礎上，按照科布—道格拉斯生產函數(shù)對三次產業(yè)增加值的資本和勞動份額進行估算，并以此為前提，進行后續(xù)實證研究。

二、有關數(shù)據(jù)的估算

1、三次產業(yè)1978年不變價資本存量的估算

近年來，國內外大量文獻估算了我國的資本存量，但是對于全國或某一省份三次產業(yè)資本存量估計的文獻則較少，主要有兩條思路：一是徐現(xiàn)祥、周吉梅和舒元（2007）對中國省份三次產業(yè)資本存量估計思路，他們采用的是永續(xù)盤存制的方法；另一條是干春暉和鄭若谷（2009）對全國三次產業(yè)資本存量估計思路，他們用“基期資本存量+本期新增資本存量”先估算出全國歷年總的不變價資本存量，然后計算三次產業(yè)各自在全社會新增固定資產累計總額中的比重，并以此近似地作為三次產業(yè)資本存量的比重；最后將歷年總的資本存量分別乘以三次產業(yè)資本存量比重，得到三次產業(yè)各自的資本存量。由于永續(xù)盤存制需要基期資本存量、固定資產形成額和折舊的數(shù)據(jù)，海南建省辦特區(qū)時間較晚，歷年《海南統(tǒng)計年鑒》只有全省總的固定資產形成額，所以本文總資本存量估算采用徐現(xiàn)祥、周吉梅和舒元（2007）的思路，而三次產業(yè)資本存量估算則按照干春暉、鄭若谷的思路。

海南總資本存量（1978年價）的數(shù)據(jù)本文根據(jù)有關資料估算得到，具體步驟如下：首先估算海南1978年（基期）資本存量（即K1）。國家統(tǒng)計局課題組（2006）估算出全國1978年當年價資本存量為18366.6億元。由于當時海南行政區(qū)與全國經濟環(huán)境基本上是一樣的，即區(qū)情與國情差不多，所以假設1978年海南資本效率與全國平均水平一致，是比較合理的。1978年全國當年價GDP為3624.1億元，海南當年價地區(qū)生產總值為16.4億元。這樣可近似計算出海南1978年資本存量為83.11億元（16.4×18366.6/3624.1）。然后根據(jù)公式：

可以估算出海南1978—2007年當年價資本存量，式中δ為折舊率（本文δ=5%）、I為固定資本形成額。然后用海南地區(qū)生產總值平減指數(shù)平減海南歷年當年價資本存量即可得到歷年1978年不變價資本存量。為了節(jié)省篇幅，本文僅公布與后續(xù)研究有關 1978、1992、1993、2007年海南資本存量（1978年價）數(shù)據(jù)（下同），估計結果分別為83.10億元、153.00億元、181.09億元、869.17億元。然后按照干春暉和鄭若谷的思路估計海南三次產業(yè)資本存量的比重和三次產業(yè)資本存量（1978年價）。將1978—2007年總資本存量分別乘以相應年份三次產業(yè)資本存量比重即可得到1978—2007年海南三次產業(yè)資本存量（1978年價），其中 1978、1992、1993、2007年海南三次產業(yè)資本存量（1978年價）的估計結果如下：第一產業(yè)分別為24.42億元、17.34億元、14.08億元、52.76億元；第二產業(yè)分別為38.83億元、48.50億元、65.08億元、243.35億元；第三產業(yè)分別為19.85億元、87.16億元、101.93億元、573.06億元。

2、三次產業(yè)增加值中資本份額和勞動份額（1978年價）估算

為了避免目前學術界計算資本生產率和勞動生產率的不足，本文首先按照科布-道格拉斯生產函數(shù)估算海南三次產業(yè)增加值中資本和勞動各自的份額。首先建立科布-道格拉斯生產函數(shù)：

公式（2）中Y為地區(qū)生產總值，L和K分別為勞動和資本，A表示技術水平，α和β分別表示資本和勞動的彈性，μ為隨機誤差項，i（=1，2，3）為三次產業(yè)，t（1978=1）為時間。然后通過對公式（2）兩邊取自然對數(shù)將生產函數(shù)轉化為線性形式：

然后從《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》和《海南統(tǒng)計年鑒2008》中分別收集1978—1981年和1982—2007年海南地區(qū)生產總值和就業(yè)人數(shù)，并將當年價海南地區(qū)生產總值換算為1978年不變價地區(qū)生產總值，利用Views3.1估計1978—1992年和1993—2007年海南三次產業(yè)生產函數(shù)，其中1978—1992年估計結果分別如（5）、（6）、（7）式所示（為節(jié)省篇幅，沒有公布檢驗結果）：

1993—2007 年估計結果分別如（8）、（9）、（10）式所示：

根據(jù)以上回歸估計結果，可以出計算1978—1992年、1993—2007年海南三次產業(yè)增加值中資本所得在地區(qū)生產總值中所占的比重α/（α+β）和勞動所得在總產出中所占的比重β/（α+β）：1978—1992年三次產業(yè)增加值中資本所得所占的比重分別為0.048、0.279、0.528，勞動所得所占的比重分別為 0.952、0.721、0.473；1993—2007年三次產業(yè)增加值中資本所得在總產出中所占的比重分別為0.322、0.526、0.212，勞動所得在總產出中所占的比重分別為0.678、0.474、0.788。據(jù)此可以出計算1978—2007年海南三次產業(yè)增加值中資本份額和勞動份額（1978年價），計算結果如表1所示。

表1 1978—2007年海南三次產業(yè)增加值中資本份額和勞動份額（1978年價）（億元）

三、要素轉移和產業(yè)結構演進

根據(jù)本文計算的結果，總的來說，海南三次產業(yè)資本存量結構的變化較為單調：1978—2007年第一、第二產業(yè)的資本存量比重逐年下降，第三產業(yè)的資本存量比重逐年上升。分期來看，后期變動的速度明顯變慢。1993—2007年第一、第二、第三產業(yè)資本存量比重每年平均分別變動-0.12、-0.56、0.68個百分點，而1978—1992年分別為-1.29、-1.07、2.36個百分點。2007年海南三次產業(yè)資本存量比重分別為6.1%、28.0%、65.9%，而根據(jù)干春暉、鄭若谷（2009）估計的結果，2007年全國三次產業(yè)資本存量比重分別為1.6%、46.9%、51.4%，可見海南資本存量主要集中在第三產業(yè)，而第二產業(yè)資本存量遠遠低于全國水平。

同樣，1978—2007年海南就業(yè)結構也具有單調的特點，即第一產業(yè)就業(yè)比重逐年下降，第二產業(yè)就業(yè)比重基本維持不變（在10%左右），第三產業(yè)就業(yè)比重則逐年上升。分期來看，后期變動的速度也明顯變慢。1993—2007年第一、第二、第三產業(yè)就業(yè)比重每年平均分別變動 -0.52、-0.05、0.57個百分點，而1978—1992年分別為-0.91、0.26、0.65個百分點。目前海南三次產業(yè)就業(yè)比重分別為55.4%、10.8%、33.9%，而2007年全國分別為40.8%、26.8%、32.4%，可見海南第一產業(yè)就業(yè)比重明顯偏高，而第二產業(yè)偏低。

兩種要素構成變化相互作用的結果是產業(yè)結構的變化，從1978年不變價產業(yè)結構來看，前期海南第一產業(yè)增加值比重由53%迅速下降至33.1%，下降近20個百分點，平均每年下降1.42個百分點，而第二產業(yè)和第三產業(yè)增加值比重則迅速上升，分別由22.6%、24.4%上升至33.1%、43.5%。這一時期產業(yè)結構迅速調整，主要得力于海南建省辦特區(qū)后，特別受鄧小平南巡講話的鼓舞，加大了改革開放的步伐，大量吸收島外要素，投入到第二、第三產業(yè)，特別是房地產業(yè)。但由于調控不到位，導致了后來的房地產“泡沫”產生，加上接踵而來的金融信用危機，使海南后來十余年經濟發(fā)展陷入困境之中。后期是海南產業(yè)結構調整徘徊不前的年代，三次產業(yè)結構分別由30.1%、28.8%、41.1%調整為28.0%、36.7%、35.3%，15年時間里變化不大。但2002—2007年海南產業(yè)結構調整有明顯加快的趨勢。其原因主要是1996年初海南省委、省政府提出的“一省兩地”產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，在本世紀初開始發(fā)揮作用。同時由于房地產清理直到2004年才基本結束，影響了這一時期第三產業(yè)的發(fā)展。

四、要素生產率的差異

產業(yè)部門之間生產率水平和增長率的差異和由此而導致的投入要素在部門之間的轉移是“結構紅利假說”成立的前提。1978—2007年海南資本生產率，以1993年為分水嶺，具有以下三個特點：第一，前期三次產業(yè)資本生產率按高低排序為：第三產業(yè)（1978為 0.106、1992年為 0.221），第二產業(yè)（1978為0.027、1992年為 0.113）和第一產業(yè)（1978為 0.017、1992年為0.077）；后期排序正好相反：第一產業(yè)（1993年為0.698、2007年為0.599），第二產業(yè)（1993年為0.237、2007 年 為 0.278）， 第 三 產 業(yè) （1993年 為0.087，2007年為0.046）。第二，三次產業(yè)資本生產率的變化具有多樣性。第一產業(yè)資本生產率總體上后期遠遠高于前期。這得益從20世紀90年代初開始，大陸農民和臺灣農業(yè)企業(yè)就開始對海南農業(yè)的投資。前者熟悉大陸市場，而后者的投資具有很強的“外溢效應”。第二產業(yè)資本生產率總的來說是逐年上升的，主要原因是海南豐裕的要素稟賦有利于發(fā)展工業(yè)。而第三產業(yè)資本生產率變動速度要小一些，特別是后期呈負增長，這主要是1993年海南房地產“泡沫”破滅后，長期積壓數(shù)以千億計的資產無法發(fā)揮應有的作用。第三，與資本轉移的速度一樣，三次產業(yè)資本生產率后期變動速度慢于前期。結合前文資本要素轉移的特征，前期資本要素的轉移是與“結構紅利假說”相吻合的，而后期無論是從資本生產率水平還是資本生產率增長率的差異上看，資本轉移并不是從低水平或低增長率向高水平或高增長率移動，這明顯不符合“結構紅利假說”的基礎前提。

對于勞動力而言，三次產業(yè)勞動生產率都是呈上升趨勢的，只是增長的幅度有所不同。1978年海南第一產業(yè)、第二產業(yè)、第三產業(yè)勞動生產率分別為0.047萬元/人、0.174萬元/人、0.063萬元/人，2007年分別上升為0.300萬元/人、1.411萬元/人、0.718萬元/人，第二產業(yè)的勞動生產率水平高于第一、三產業(yè)，而第三產業(yè)又遠高于第一產業(yè)，同時第二產業(yè)與第一產業(yè)和第三產業(yè)勞動生產率差距在1997年之后迅速拉大。再次印證1996年海南省委省政府提出的“一省兩地”的產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是正確的。這種第二、三產業(yè)與第一產業(yè)在勞動生產率水平上的極大差距和三次產業(yè)間勞動率增長率上的區(qū)別保證了第一產業(yè)勞動力向二、三產業(yè)的長期流動趨勢，這也是“結構紅利假說”的基礎前提。

總的說來，建省辦特區(qū)以來海南勞動前后兩期以及資本的前期轉移與“結構紅利假說”相一致，而資本后期轉移則違背了“結構紅利假說”的前提。

五、“結構紅利假說”的實證研究

根據(jù)本文計算數(shù)據(jù)，采用偏離—份額法將1978—2007年海南要素生產率增長因素分解如表2所示。從表2可以得出以下三點結論：第一，1978—2007年海南要素生產率增長主要來源于內部增長效應，即三次產業(yè)內部技術進步是提高生產率增長的關鍵；第二，勞動要素的轉移在1978—2007年“結構紅利假說”一致成立，而資本要素的轉移只在前期即1978—1992年成立；第三，總的來說，前期的結構效應大于后期的結構效應。

六、主要結論

本文在估算三次產業(yè)資本存量的基礎上，以1993年房地產泡沫破滅為界，分析1978—1992年和1993—2007年兩個階段生產要素轉移與產業(yè)結構演進的關系以及三次產業(yè)生產率的差異，采用偏離—份額法分析了產業(yè)結構的生產率增長效應，主要結論如下。

表2 1978—2007年海南要素生產率增長因素分解

第一，1978—2007年海南三次產業(yè)資本存量結構的變化較為單調，第一、第二產業(yè)的資本存量比重逐年下降，第三產業(yè)的資本存量比重逐年上升；就業(yè)結構也具有單調的特點，第一產業(yè)就業(yè)比重逐年下降，第二產業(yè)就業(yè)比重基本維持不變（在10%左右），第三產業(yè)就業(yè)比重則逐年上升。分期來看，后期各個要素變動的速度明顯變慢。

第二，無論是在勞動還是資本，在要素生產率水平和增長率變化上，海南三次產業(yè)之間都存在較大的差異，這一點滿足“結構紅利假說”的基礎前提。但是，結合要素流向分析時，本文發(fā)現(xiàn)勞動前后兩期轉移以及資本前期轉移與“結構紅利假說”相一致，而資本后期轉移則違背了“結構紅利假說”的前提。

第三，1978—2007年海南要素生產率增長主要來源于內部增長效應，即三次產業(yè)內部技術進步是提高生產率增長的關鍵。

第四，勞動要素的轉移在1978—2007年“結構紅利假說”一直成立。而資本要素的轉移只在前期即1978—1992年成立，可見1993年房地產泡沫對海南經濟增長產生了深遠的負面影響。

[1]W.Lewis：Economic development with unlimited supplies of labor[J].Manchester School of Economics and Social Studies，1954（22）.

[2]李小平：中國制造業(yè)勞動生產率增長的源泉及其特征——基于“結構紅利假說”的實證檢驗[J].當代財經，2008（3）.

[3]干春暉、鄭若谷：改革開放以來產業(yè)結構演進與生產率增長研究——對中國1978—2007年“結構紅利假說”的檢驗[J].中國工業(yè)經濟，2009（2）.

[4]徐現(xiàn)祥、周吉梅、舒元：中國省區(qū)三次產業(yè)資本存量估計[J].統(tǒng)計研究，2007（5）.

[5]國家統(tǒng)計局課題組：本世紀頭10年我國經濟增長的潛力研究[A].2002—2005年中國宏觀經濟運行軌跡[C].中國統(tǒng)計出版社，2006.