徐 蘭

中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了GDP增長(zhǎng)的“v”形變化后，財(cái)稅政策正進(jìn)行著一系列密集調(diào)整，改革的新動(dòng)向引起了公眾極大關(guān)注。

為進(jìn)一步了解財(cái)稅體制改革、結(jié)構(gòu)性減稅計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等，《新理財(cái)》特約采訪了高培勇。

應(yīng)更注重減稅

《新理財(cái)》：此前，福布斯雜志發(fā)布了一個(gè)“全球稅收痛苦指數(shù)排行榜”，把中國(guó)排在全球第二，中國(guó)由此被指責(zé)為“高稅負(fù)國(guó)家”。事實(shí)上呢?

高培勇：事實(shí)上，單拿稅收制度作為參照系，中國(guó)不能算輕稅負(fù)國(guó)家，但有一個(gè)問(wèn)題常被忽略，即稅收制度中規(guī)定的稅負(fù)僅是名義稅負(fù)，除此之外還有實(shí)征稅負(fù)。

任何國(guó)家都不可能按照稅法規(guī)定，百分百地征收到所有稅金，比如實(shí)征稅負(fù)比較高的國(guó)家——美國(guó)為83％，日本為90％多一點(diǎn)，所以對(duì)比國(guó)家間的稅負(fù)輕重還要看實(shí)征率。1994年，我國(guó)實(shí)征率為50％，到2003年，達(dá)到70％，僅此一點(diǎn)，中國(guó)稅負(fù)較低。

目前，老百姓普遍有稅負(fù)在提高的感覺(jué)，其中一個(gè)原因：實(shí)征稅負(fù)和名義稅負(fù)之間的差距正在縮小，而縮小的原因在于稅收征管力度加強(qiáng)。這說(shuō)明中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的作用空間非常巨大，未來(lái)可提升征管水平的空間同樣巨大。

《新理財(cái)》：名義稅負(fù)與實(shí)征稅負(fù)之間差距達(dá)30％，是否說(shuō)明中國(guó)偷稅漏稅的情況很?chē)?yán)重?

高培勇：如此大的差距與中國(guó)國(guó)情有關(guān)。改革之前，雖然名義上保留工商所得稅，但實(shí)際交稅的主要是國(guó)企，而國(guó)企與政府部門(mén)的關(guān)系是不同“口袋”的關(guān)系，那時(shí)稅法的制定與執(zhí)行并不那么規(guī)范，此階段并非真正意義上的稅收?，F(xiàn)行的稅制在1994年才開(kāi)始實(shí)施，運(yùn)行的時(shí)間較短，需要一個(gè)學(xué)習(xí)與提高的過(guò)程。

而且，還涉及稅收部門(mén)的征收能力。事實(shí)上，稅收部門(mén)與非國(guó)有單位打交道的時(shí)間不過(guò)30年，其征收水平也需要一個(gè)逐步提高的過(guò)程。到目前為止，成效已經(jīng)比較顯著。

《新理財(cái)》：在這個(gè)特殊時(shí)期，中國(guó)稅收制度將做怎么的調(diào)整?哪些必須取締，哪些必須堅(jiān)持?

高培勇：今年我國(guó)財(cái)稅政策基本會(huì)延續(xù)去年的政策，但對(duì)實(shí)施的力度、節(jié)奏和內(nèi)容等將進(jìn)行局部微調(diào)。

至于怎樣微調(diào)，我主張從三個(gè)方面進(jìn)行：其一，增支和減稅相比，更注重減稅；其二，增加投資性支出與增加消費(fèi)性支出相比，更注重增加消費(fèi)性支出；其三，直接給錢(qián)與完善保障相比，同時(shí)兼顧。

最重要的是《預(yù)算法》修訂應(yīng)該盡快破題?，F(xiàn)行的《預(yù)算法》是1994年推出的，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與現(xiàn)在相比，已經(jīng)發(fā)生了很大變化。2010年要把《預(yù)算法》的修訂放在特別重要的位置，在此基礎(chǔ)上研究其他法律的改革問(wèn)題。

“轉(zhuǎn)方式”也是政治和社會(huì)問(wèn)題

《新理財(cái)》：您曾在接受媒體采訪時(shí)，將現(xiàn)在稱(chēng)之為“后金融危機(jī)時(shí)代”，這個(gè)時(shí)代有什么特點(diǎn)?

高培勇：通過(guò)這次危機(jī)，我們看到了兩件事：一是中國(guó)之所以卷入金融危機(jī)，深層次原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不適應(yīng)；二是目前所有受金融危機(jī)影響的國(guó)家都在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。例如，美國(guó)決定把研發(fā)費(fèi)用提高到占GDP比重的3％，歐盟也開(kāi)始向節(jié)能減排方向轉(zhuǎn)變，并為此投入了大量資金等。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)這場(chǎng)波及全球的金融危機(jī)后，達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：既有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須轉(zhuǎn)變。

通過(guò)這兩件事，現(xiàn)在再談經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，已經(jīng)和危機(jī)聯(lián)系在一起。舉個(gè)例子，以前談收入分配，常說(shuō)縮小收入差距，現(xiàn)在則賦予兩層不同的含義：一是中國(guó)內(nèi)需較低，原因在于收入不均；二是在金融危機(jī)過(guò)程中，各國(guó)都注入了大量“流動(dòng)性”，而這些被注入的“流動(dòng)性”終歸要釋放，何時(shí)釋放?集中釋放還是分散釋放?對(duì)此，現(xiàn)在已經(jīng)有了一個(gè)通脹預(yù)期的說(shuō)法。如果收入分配問(wèn)題解決不好，一旦與“通脹”相碰頭，極易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。所以現(xiàn)在談收入分配時(shí)，它的份量不同以往。

因此，說(shuō)今年是一個(gè)什么年份的時(shí)候，“后金融危機(jī)時(shí)代”更貼切，我們現(xiàn)在看到的問(wèn)題，已經(jīng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題。

《新理財(cái)》：1月8日下午，中共中央總書(shū)記胡錦濤在主持“第十八次集體學(xué)習(xí)”時(shí)說(shuō)，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，公平稅收負(fù)擔(dān)，規(guī)范收入分配秩序，加快構(gòu)建有利于科學(xué)發(fā)展的財(cái)稅體制機(jī)制。

4月1日，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人在《求是》雜志上撰文指出：逐步提高我國(guó)直接稅的比重；在統(tǒng)一稅政前提下，研究賦予地方適當(dāng)?shù)亩愓芾頇?quán)；合理劃分中央與地方的事權(quán)和支出責(zé)任；推進(jìn)修訂預(yù)算法及其實(shí)施條例等。

那么，謝旭人部長(zhǎng)的發(fā)文是否是一種回應(yīng)的態(tài)度?是否意味著新一輪財(cái)稅體制改革的面紗已經(jīng)揭開(kāi)?

高培勇：這是長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)總結(jié)出來(lái)的改革發(fā)展方向，所有改革方向都是深思熟慮，長(zhǎng)期醞釀的結(jié)果。正如我上面所說(shuō)，我們現(xiàn)在推進(jìn)的財(cái)稅體制改革，是必須從政治、社會(huì)的高度來(lái)權(quán)衡的，是一項(xiàng)必須綜合協(xié)調(diào)推進(jìn)的工程。

改革須有法律框架

《新理財(cái)》：就稅制改革、中央與地方事權(quán)財(cái)權(quán)如何匹配、預(yù)算法修改這些社會(huì)公眾高度關(guān)注的話題，未來(lái)可能有哪些具體動(dòng)作?

高培勇：其中大部分都不可能在今年實(shí)踐，每一件都得慢慢推進(jìn)，所以首先把他們納入“十二五”規(guī)劃，給它一個(gè)法律的框架制約。

其次，扎實(shí)地做一些基礎(chǔ)工作。一旦決定寫(xiě)入“十二五規(guī)劃”，就一定要確保在“十二五”期間完成，絕不能像“十一五”規(guī)劃那樣。實(shí)際上，這些內(nèi)容中的一部分已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)“十一五”規(guī)劃，但沒(méi)完成，現(xiàn)在將它搬到“十二五”規(guī)劃中，希望不要再出現(xiàn)“規(guī)劃內(nèi)容”搬家的事。

最后，財(cái)政部門(mén)和稅務(wù)部門(mén)要在實(shí)施過(guò)程中，發(fā)揮更積極主動(dòng)的作用，以帶動(dòng)其它部門(mén)，乃至整個(gè)社會(huì)支持財(cái)稅體制改革的實(shí)現(xiàn)。

《新理財(cái)》：您一直著力于推動(dòng)中國(guó)新一輪財(cái)稅改革，作為研究者，在此輪改革中，您認(rèn)為如何平衡政府、財(cái)政部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)之間的權(quán)益與責(zé)任?

高培勇：任何部門(mén)、任何人都有自己的利益點(diǎn)，這一點(diǎn)我不否認(rèn)，但沒(méi)必要看得過(guò)大，因?yàn)榇蠹叶荚跒閲?guó)家做事。對(duì)待同一問(wèn)題，每個(gè)人的見(jiàn)解不同，更多的源于所在的位置和對(duì)事件的體味。比如，各政府職能部門(mén)可能更多地看到本系統(tǒng)內(nèi)部的事情，地方政府可能更多地看到本管轄區(qū)域內(nèi)的事情，但他們之間有一共同點(diǎn)：踩著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的“點(diǎn)”，將中國(guó)引向復(fù)興之路。

我本人作為研究人員，要做的是更多地了解決策者和管理者的著力點(diǎn)，以及把握中國(guó)國(guó)情的特殊之處，迅速拉近理論與實(shí)踐的距離。只有真正了解理論與實(shí)踐，并拉近兩者之間的距離，社科院才能真正起到“智囊團(tuán)”的作用。