孔田平

中東歐的大轉(zhuǎn)型涉及政治、經(jīng)濟、社會以及對外關(guān)系諸方面，其變革的深度、廣度和速度在人類社會經(jīng)濟史上實屬罕見。20年后，這場轉(zhuǎn)型的使命尚未終結(jié)。匈牙利經(jīng)濟學家科爾內(nèi)曾將制度改革分為代價低廉的和代價高昂的，中東歐的改革屬于后者。

從世界范圍看，我們尚處在大轉(zhuǎn)型的時代。原蘇聯(lián)和東歐國家的轉(zhuǎn)型是人類社會經(jīng)濟史上最重大的事件之一，但其中中東歐國家的轉(zhuǎn)型并沒有獲得應有的關(guān)注。

1989年到1990年是中東歐轉(zhuǎn)型的發(fā)軔期，1989年發(fā)生了波蘭圓桌會議召開、匈牙利開放匈奧邊界、德國柏林墻倒塌、捷克斯洛伐克天鵝絨革命以及羅馬尼亞齊奧塞斯庫政權(quán)被推翻這些轟轟烈烈的事件，而在1990年，中東歐國家繼續(xù)發(fā)生重大變化，多數(shù)國家政治上普遍實行多黨制和議會制，經(jīng)濟上不同程度地向私有化和市場經(jīng)濟過渡：匈牙利于1月和3月舉行兩輪大選，民主論壇等政黨獲勝；羅馬尼亞救國陣線在5月大選中獲勝，于6月派出軍警驅(qū)散從4月22日起在布加勒斯特大學廣場扎寨示威的學生；捷克斯洛伐克6月舉行全國自由大選，組成以“公民論壇”和“公眾反對暴力”組織為主的聯(lián)邦政府；保加利亞于6月舉行多黨自由大選，社會黨獲勝，但新政府遲遲不能組建；阿爾巴尼亞政局自7月開始動蕩，12月底宣布實行多黨制；波蘭11月提前舉行總統(tǒng)選舉，12月瓦文薩贏得第二輪選舉；南斯拉夫11～12月各共和國分別舉行大選，斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、馬其頓4個共和國共盟失去執(zhí)政地位，塞爾維亞、黑山兩個共和國原共盟繼續(xù)執(zhí)政，斯、克公開要求獨立。

伴隨著兩極格局的壽終正寢和蘇聯(lián)1991年的解體，中東歐國家進入波瀾壯闊的大轉(zhuǎn)型時期。中東歐的大轉(zhuǎn)型涉及政治、經(jīng)濟、社會以及對外關(guān)系諸方面，其變革的深度、廣度和速度在人類社會經(jīng)濟史上實屬罕見。20年后，這場轉(zhuǎn)型的使命尚未終結(jié)。

度過“轉(zhuǎn)型性衰退”

中東歐國家轉(zhuǎn)型的和平性、全面性與激進性、歐洲取向性同時存在。經(jīng)過20年的轉(zhuǎn)型，中東歐國家發(fā)生了翻天覆地的變化，在轉(zhuǎn)型的各個方面都取得了重大進展。

政治方面，確立了多黨議會民主制。除南斯拉夫2000年總統(tǒng)選舉出現(xiàn)危機外，多數(shù)中東歐國家的選舉是和平有序進行的，政權(quán)的更迭在法制的框架內(nèi)進行。2010年4月波蘭總統(tǒng)因墜機罹難，之后由眾議院議長代行總統(tǒng)職權(quán)，并宣布提前舉行總統(tǒng)大選。波蘭并沒有出現(xiàn)權(quán)力真空，也沒有發(fā)生政治危機。一些東歐國家的共產(chǎn)黨在巨變后進行了重組，改造成具有社會民主主義傾向的政黨，適應了政治體制的變化，如波蘭社會民主黨(后來的民主左翼聯(lián)盟)在1993年和2001年贏得議會選舉，重掌權(quán)柄；匈牙利社會主義工人黨改組而成的匈牙利社會黨相繼贏得1994年、2002年和2006年議會選舉的勝利，成為執(zhí)政黨；斯洛伐克民主左翼黨1994-1997年為“共同選擇”聯(lián)盟成員，2002年選舉未進入議會，2004年與社會民主－方向黨合并。在捷克，未改革的“波希米亞和摩拉維亞共產(chǎn)黨”(捷摩共)雖然也有一定的社會支持率，但從未進入政府，該黨在捷克政治舞臺上日益邊緣化。

法制方面，形成了現(xiàn)代的法治國家。這在加入歐盟的5個中歐國家(波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克和斯洛文尼亞)身上體現(xiàn)得尤其明顯。在中東歐國家，新的法律體系確立了司法獨立原則，政府機構(gòu)或政府官員必須受法律的約束。而在入盟談判進程中，中東歐國家根據(jù)歐盟的共同法法律體系，對本國法律進行了全面的修改，大大加速了法律體系的現(xiàn)代化進程。根據(jù)新的法律，言論、出版、結(jié)社、旅行、批評政府等方面的自由權(quán)利獲得恢復。從事經(jīng)濟活動的自由，進入市場的自由。以及私人產(chǎn)權(quán)的安全也獲得了保障。已退休的波蘭《選舉日報》原副主編海萊納·盧奇沃表示：“現(xiàn)在的生活更好。有更多的自由、民主和經(jīng)濟增長。生活也有更多的色彩。國家是獨立的。連續(xù)幾屆政府在選舉失敗后和平移交權(quán)力。司法是獨立的，市場在運作，媒體是自由的，公民權(quán)利在很大程度上得到尊重?！?/p>

經(jīng)濟方面，建立或初步建立了市場經(jīng)濟體制。匈牙利經(jīng)濟學家科爾內(nèi)曾將制度改革分為代價低廉的和代價高昂的，中東歐的改革屬于后者。中東歐是在市場經(jīng)濟制度已被摧毀的基礎上進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的，屬于難以實施、犧牲較多、抵制較強的改革。相對于德國二戰(zhàn)后所面臨的市場經(jīng)濟制度被“凍結(jié)”，中東歐經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的初始條件相當不利，在實施過程中也確實付出了很大的代價——例如GDP持續(xù)下降2～6年，失業(yè)劇增、貧困面擴大等，這在1990年代表現(xiàn)得非常明顯。休克療法在1990年代初曾在多國占上風，最為典型的是薩克斯教授建議的由波蘭財長巴爾采羅維奇推行的“巴爾采羅維奇計劃”。波蘭是這些國家中轉(zhuǎn)軌相對順利的一個，其主要的原因在于波蘭很好地利用了巨變帶來的“機會之窗”進行痛苦但必要的改革。匈牙利在轉(zhuǎn)型初期主張漸進改革，但到了1990年代中期也不得不實行激進政策，以穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟。

轉(zhuǎn)軌之初，由于普遍經(jīng)歷了科爾內(nèi)所稱的“轉(zhuǎn)型性衰退”，中東歐新上臺的執(zhí)政力量擔心經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌會逆轉(zhuǎn)，但是到了1990年代中期，這些國家向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌已不可逆轉(zhuǎn)。2000年之后。中東歐國家走上了持續(xù)的經(jīng)濟增長之路；加入歐盟后，經(jīng)濟增速加快。大大高于歐盟平均水平。從實際GDP看，到2007年中東歐國家已經(jīng)超過了1989年的水平。如1989年實際GDP為100，到2007年波蘭的GDP為167，斯洛伐克為151，斯洛文尼亞為146，捷克為135，匈牙利為132。按購買力平價計算的人均GDP，中東歐2008年也高于1991年和2000年的水平。其中，2008年捷克人均GDP達到歐盟27國平均水平的80％，斯洛文尼亞達到歐盟27國平均水平的92％，匈牙利為62％，波蘭為55％。如今在中東歐，主要的經(jīng)濟決策是由成千上萬的企業(yè)自主做出的，長期被壓抑的企業(yè)家精神已經(jīng)復蘇。2008年，捷克、斯洛伐克和匈牙利私營部門占GDP的比重為80％。波蘭、保加利亞和阿爾巴尼亞私營部門占GDP的比重為75％，其它國家私營部門的比重在60％-70％之間。遺憾的是，2008年金融危機后，中東歐國家與西歐的貿(mào)易和金融上的密切聯(lián)系加快了金融危機在中東歐的傳播速度，中東歐國家受到了危機的嚴重沖擊。

社會方面，由于經(jīng)濟的市場化和國有部門的產(chǎn)權(quán)改革，形成了創(chuàng)新、適應和被邊緣化的三大階層。大企業(yè)的所有者和經(jīng)營者、銀行高管、政府官員、律師、財務顧問和專家居上層，中小企業(yè)主、知識分子和熟練工人居中層，非熟練工人、個體農(nóng)民和失業(yè)者則處下層。中東歐在國企私有化過程中并沒有形成俄羅斯那樣的寡頭階層，相反，中產(chǎn)階級的興起是經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型的直接成果。雖然轉(zhuǎn)軌伴隨著腐敗、尋租和收入差距擴大，但是這些問題處在

可控范圍，并沒有導致大規(guī)模的社會沖突，中東歐國家保持了社會的和平。

地緣政治方面，在華沙條約組織和經(jīng)互會解散之后，加入北約和歐盟成為對外戰(zhàn)略的優(yōu)先重點。中歐五國與波羅的海三國一道于2004年加入歐盟，而巴爾干八國中，僅羅馬尼亞、保加利亞于2007年加入了歐盟，可見中歐國家在轉(zhuǎn)型上要領先于巴爾干國家。值得一提的是，上述歐盟成員國都先后加入了北約。另外還有毗鄰意大利的克羅地亞和阿爾巴尼亞兩國也在2009年加入了北約。這樣巴爾干八國中已有一半被北約納入保護范圍。

政府的新挑戰(zhàn)

雖然中東歐改革已步入收獲期。但是世界在變化，新的挑戰(zhàn)也接踵而至。

其一，進一步鞏固民主制度。中東歐民眾對于民主價值的認同度很高，但對本國的實際民主制度卻有諸多不滿。皮尤全球態(tài)度項目的調(diào)查表明，81％的保加利亞人認為自由的司法是重要的，66％的捷克人認為自由媒體是重要的，65％的匈牙利人認為言論自由非常重要；然而，只有8％的保加利亞人認為本國有公正的司法體系，17％的捷克人認為本國有完善的自由媒體。13％的匈牙利人認為言論自由在本國已占主導?！皻W洲晴雨表”的調(diào)查表明，公眾對議會的信任率在捷克為20％，波蘭為18％，匈牙利為15％；對政黨的信任率則更低，捷克為15％，波蘭和羅馬尼亞為12％，匈牙利為10％。這表明中東歐國家的民主制度尚不能滿足民眾的期待。中東歐國家需要進一步發(fā)展公民社會，鞏固和完善民主制度。

其二，加強法治。建立法治是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌成功的先決條件，因為市場經(jīng)濟是基于法治的經(jīng)濟，法律應保護個人自由、經(jīng)濟權(quán)利及公民自由。在建立法治方面，中歐國家的進展同樣快于東南歐國家，但與西歐相比又有很大差距。除匈牙利外，中東歐的另6個歐盟新成員國對法律體系的信任度低于歐盟的平均水平。中東歐國家在人力資源和資金上的制約，影響到司法體系的效率。法院積案過多成為嚴重問題。已加入歐盟的保加利亞和羅馬尼亞在反腐敗和打擊有組織犯罪上尚不能讓歐盟滿意，其它東南歐國家的情況就更加嚴重了。

其三，重新界定政府作用。轉(zhuǎn)軌后國家對經(jīng)濟的全能干預已不復存在，但是國家并沒有完全退出，而全球性金融危機的一個潛在影響是增強政府在經(jīng)濟中的作用，這對政府如何干預最少最有效及適時結(jié)束臨時性的干預措施是個考驗。作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌領先者的波蘭。也面臨著提高公共服務質(zhì)量、加大基礎設施投資及政府從非競爭性領域退出等挑戰(zhàn)。

其四，深化金融改革。對于目前中東歐危機的成因有不同的解讀，有學者認為這次危機類似于1997～1998年的東亞危機，是由于在固定匯率誘惑下短期銀行信貸的過度流動導致了私人外債的劇增。但實行浮動匯率的國家這次也遭到了嚴重沖擊。中東歐的問題并不在于金融業(yè)的過度開放，而在于金融業(yè)開放后外幣貸款的非理性擴展，忽視了匯率變動的風險。中東歐國家應當在金融業(yè)開放過程中加強監(jiān)管，防范系統(tǒng)風險，也需要促進非銀行金融機構(gòu)發(fā)展，特別是引進創(chuàng)新型金融產(chǎn)品，使養(yǎng)老基金和保險公司的資產(chǎn)組合多元化。

最后，社會領域的改革。中東歐國家在轉(zhuǎn)軌后出現(xiàn)了收入差距擴大的問題，根據(jù)世界銀行的資料，到2000年初，中東歐國家的基尼系數(shù)在0.27-0.37之間，高出轉(zhuǎn)軌之前的0.19～0.24。2007年，接受補助脫困后又返貧的人口占總?cè)丝诘谋嚷剩诒＜永麃啚?4％，在捷克為10％，匈牙利為16％，波蘭為19％，羅馬尼亞為19％，斯洛伐克和斯洛文尼亞均為12％。因此，中東歐國家需要高度重視社會領域的改革，關(guān)注經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌對人的影響，在人口老齡化、政府對醫(yī)療和教育投入不足等條件下，妥善開展針對養(yǎng)老、醫(yī)療和教育體制的改革。

路徑反思

自2004年以來，先后有7個中東歐國家成為了歐盟成員國，斯洛文尼亞和斯洛伐克還加入了歐洲貨幣聯(lián)盟。但是轉(zhuǎn)軌、趕超和趨同的話題并沒有失去其意義。轉(zhuǎn)型之初一位中東歐事務觀察家指出，憲政改革至少需要6個月，經(jīng)濟改革的成果只有在6年后才可以顯現(xiàn)，而要奠定憲政改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的社會基礎，60年的時間幾乎是不夠的。

眼下的歐洲債務危機，事實上對中東歐國家的“改革疲乏癥”敲響了警鐘，迫使中東歐國家“對改革進行改革”。波蘭前議長博羅夫斯基強調(diào)“必須回到在經(jīng)濟繁榮時期被忘卻的結(jié)構(gòu)和制度改革”，匈牙利經(jīng)濟學家拉什羅·喬鮑則在轉(zhuǎn)軌20年之際拋出下列問題：如何實現(xiàn)體制變革?如何衡量轉(zhuǎn)型的成功?如何使轉(zhuǎn)軌持續(xù)?如何使轉(zhuǎn)軌歐洲化?如何在轉(zhuǎn)軌中利用全球化?轉(zhuǎn)軌是否已結(jié)束?

有經(jīng)濟學家認為，危機表明目前基于外資銀行作為中介引進儲蓄刺激經(jīng)濟快速發(fā)展的模式已喪失信用，中東歐國家需要新的發(fā)展模式。以減少對金融深化的依賴。而重視諸如生產(chǎn)率的增長、采納歐元、向移民開放邊界和進一步的歐盟一體化等因素。塞爾維亞中央銀行行長耶拉希奇強調(diào)，中東歐危機的癥結(jié)在于科爾內(nèi)所稱的“超前的福利國家”，許多國家擴大支出特別是社會領域的支出，導致入不敷出。中東歐國家需要對過去20年的轉(zhuǎn)軌進行反思，需要進行持續(xù)的制度改革，以便為實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長和趕超西歐發(fā)達國家奠定良好的制度基礎。