我國藥品價(jià)格虛高的博弈分析

○曹芳

（福州黎明職業(yè)技術(shù)學(xué)院 福建 福州 350002）

一、藥品價(jià)格虛高成因分析

1、政府部門藥品價(jià)格監(jiān)管不力

政府部門對(duì)藥品價(jià)格監(jiān)管不力體現(xiàn)在政府的信息不對(duì)稱之上。由于藥品本身的特殊性，生產(chǎn)過程相對(duì)比較復(fù)雜，專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)，政府部門很難準(zhǔn)確掌握各類藥品的真實(shí)生產(chǎn)成本和其他各種費(fèi)用的消耗，導(dǎo)致了政府部門對(duì)藥品生產(chǎn)的信息掌握不對(duì)稱，使得藥品生產(chǎn)廠商對(duì)一些藥品成本進(jìn)行虛報(bào)。

2、醫(yī)療保險(xiǎn)制度不完善

目前我國醫(yī)療保險(xiǎn)制度有兩方面的不足：一是實(shí)行醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用后付制，也就是按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用給予一定比例的報(bào)銷，這種方式缺乏費(fèi)用制約機(jī)制。二是實(shí)行定點(diǎn)醫(yī)療制度，患者只能在醫(yī)保指定的醫(yī)院就診才能報(bào)銷，這種做法在一定程度上造成了醫(yī)院在藥品銷售中的壟斷地位。

3、醫(yī)患信息不對(duì)稱導(dǎo)致委托代理風(fēng)險(xiǎn)

由于醫(yī)藥市場(chǎng)信息嚴(yán)重不對(duì)稱，患者無論事前還是事后都難以對(duì)醫(yī)院的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)?；颊咧荒馨炎约航唤o醫(yī)生，兩者就形成了一種委托代理關(guān)系，即患者作為委托人委托醫(yī)生選擇治療藥品，而醫(yī)生作為代理人替患者選擇治療藥品，對(duì)患者用什么藥，用多大量完全由醫(yī)生決定。在缺乏監(jiān)督的情況下，醫(yī)生很容易為獲取回扣盡可能向患者開出高價(jià)藥。

4、“以藥養(yǎng)醫(yī)”是藥價(jià)虛高的體制原因

“以藥養(yǎng)醫(yī)”是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在進(jìn)價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)一定比例出售藥品，獲取額外收入以彌補(bǔ)其經(jīng)營成本，這是我國現(xiàn)有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制。目前我國的醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制問題非常突出，90%以上的醫(yī)院為公立醫(yī)院，而政府給各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼較少（政府給醫(yī)院的財(cái)政支出補(bǔ)貼為20%，剩下的80%由醫(yī)院自己解決），國家在發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)方面投入嚴(yán)重不足，致使醫(yī)院要像企業(yè)一樣自負(fù)盈虧。這樣一來，醫(yī)院就不得不通過“以藥養(yǎng)醫(yī)”來維持運(yùn)行和發(fā)展。

二、藥價(jià)虛高的博弈分析

1、政府和醫(yī)藥廠商之間的博弈

假設(shè)博弈中只有一個(gè)政府機(jī)構(gòu)與一家醫(yī)藥廠商。政府機(jī)構(gòu)在此博弈中有兩種選擇：對(duì)醫(yī)藥廠商的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督或者不監(jiān)督。醫(yī)藥廠商自身又存在兩種選擇：對(duì)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行尋租以期虛報(bào)藥價(jià)獲得高額收益，或者選擇不進(jìn)行尋租。醫(yī)藥廠商進(jìn)行尋租會(huì)發(fā)生成本，政府機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)藥廠商進(jìn)行監(jiān)督也需要成本。設(shè)S為政府機(jī)構(gòu)不對(duì)醫(yī)藥廠商進(jìn)行監(jiān)督所需承擔(dān)的一切成本，這其中包括自身政績(jī)減少等方面；S1為醫(yī)藥廠商在正常生產(chǎn)情況下所能獲得正常收益；S2為醫(yī)藥廠商進(jìn)行報(bào)價(jià)是以虛報(bào)高出實(shí)際成本的價(jià)格，如果醫(yī)藥廠商對(duì)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行尋租，則無論政府機(jī)構(gòu)采取哪種策略，醫(yī)藥廠商均不會(huì)有此項(xiàng)支出，即為其得益；C為政府機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)藥廠商進(jìn)行監(jiān)督所發(fā)生的成本；F為醫(yī)藥廠商對(duì)政府進(jìn)行尋租而發(fā)生的成本；f為政府機(jī)構(gòu)選擇監(jiān)督策略時(shí)醫(yī)藥廠商所受到的處罰（當(dāng)醫(yī)藥廠商選擇尋租策略而進(jìn)行監(jiān)督的政府部門屬于地方政府，迫于中央政府的壓力，監(jiān)督部門仍會(huì)對(duì)醫(yī)藥廠商進(jìn)行處罰，處罰金額為f，但此時(shí)對(duì)醫(yī)藥廠商而言還會(huì)有S2的收益）。一般情況下，S2會(huì)大于f與F之和，否則醫(yī)藥廠商也不會(huì)選擇對(duì)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行尋租。假設(shè)S2＞f+F，在此條件下，不存在純戰(zhàn)略的納什均衡。現(xiàn)分析求解混合戰(zhàn)略的納什均衡。

圖1 政府跟醫(yī)藥廠商之間的博弈矩陣圖

設(shè)地方政府機(jī)構(gòu)對(duì)于醫(yī)藥廠商進(jìn)行監(jiān)督的概率為p，則不進(jìn)行監(jiān)督的概率為1-p；醫(yī)藥廠商對(duì)地方政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行尋租的概率為q，則不進(jìn)行尋租的概率為1-q?，F(xiàn)對(duì)醫(yī)藥廠商所作的不同選擇期望收益進(jìn)行分析：若給p定值，醫(yī)藥廠商對(duì)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行尋租，則有 E（q=1）=S1+S2-fp-F；Ee（p，0）=S1+S2-S2p。

解 Ee（p，1）=（p，0），可得 p*=FS2-f，即：如果政府機(jī)構(gòu)監(jiān)督的概率大于FS2-f，醫(yī)藥廠商的最優(yōu)選擇是進(jìn)行尋租；如果政府機(jī)構(gòu)監(jiān)督的概率等于FS2-f，則醫(yī)藥廠商隨機(jī)的選擇進(jìn)行尋租或者不尋租。

若q值是給定的，政府機(jī)構(gòu)選擇對(duì)醫(yī)藥廠商進(jìn)行監(jiān)督（p=1）和不進(jìn)行監(jiān)督（p=0）時(shí)，期望收益分別為：Ee（1，q）=Fq+fq-c；Ee（0，q）=Fq-S。 解 Ee（1，q）=Ee（0，q），可 得 q*=C-Sf，即如果醫(yī)藥廠商進(jìn)行尋租的概率小于C-Sf，政府機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督醫(yī)藥廠商；如果醫(yī)藥廠商尋租的概率大于C-Sf，政府機(jī)構(gòu)此時(shí)的最優(yōu)選擇策略是監(jiān)督醫(yī)藥廠商；如果醫(yī)藥廠商尋租的概率等于C-Sf，政府機(jī)構(gòu)隨機(jī)地選擇監(jiān)督或者不監(jiān)督醫(yī)藥廠商。

因此，混合戰(zhàn)略的納什均衡是：p*=FS2-f，q*=C-Sf，即政府機(jī)構(gòu)的醫(yī)藥監(jiān)督以FS-f的概率選擇監(jiān)督，而想獲得高額收益的醫(yī)藥廠商以C-Sf的概率選擇進(jìn)行尋租。政府機(jī)構(gòu)在博弈中的納什均衡與醫(yī)藥廠商的尋租成本，政府機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)藥廠商的處罰金額以及醫(yī)藥廠商在進(jìn)行報(bào)價(jià)時(shí)虛報(bào)高出實(shí)際成本的價(jià)格S2有直接的關(guān)系：在（S2-f）一定的條件下，如果p*越大，F(xiàn)就會(huì)增大，即如果政府機(jī)構(gòu)監(jiān)督的概率增大，則意味著其監(jiān)督力度增大，而隨著監(jiān)督力度增大，必然使想要獲得高額收益的醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)加大其對(duì)政府的尋租額；如果F值與S2值給定，f會(huì)隨著p*的增大而增大，即政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)督成本C，政府對(duì)企業(yè)的處罰額f以及醫(yī)藥廠商虛報(bào)藥價(jià)與實(shí)際價(jià)差價(jià)S2有直接的關(guān)系：在（C-S）一定的條件下，q*的值會(huì)隨著f值的增大而減小，即政府機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的處罰金額與醫(yī)藥廠商進(jìn)行尋租概率是成反方向變化的；如果給定f值和S值，則q*與C的變化方向相同，這是因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)藥廠商的監(jiān)督投入越大，監(jiān)督力度就越大，醫(yī)藥廠商為了得到相對(duì)較多的收益就會(huì)更多選擇對(duì)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行尋租；反之如果政府機(jī)構(gòu)醫(yī)藥廠商的監(jiān)督投入較小，監(jiān)督力度減小，醫(yī)藥廠商對(duì)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行尋租的概率就不會(huì)很高。

就我國目前情況而言，由于政府機(jī)構(gòu)與醫(yī)藥廠商關(guān)系復(fù)雜，加之我國現(xiàn)行財(cái)稅政策影響，導(dǎo)致地方財(cái)政收入直接與醫(yī)藥廠商經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān)，所以政府機(jī)構(gòu)與醫(yī)藥廠商之間利益一體化傾向十分嚴(yán)重。醫(yī)藥廠商的尋租率遠(yuǎn)高于均衡值q*，相應(yīng)的是，政府機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)藥廠商有效監(jiān)督的概率小于原均衡概率p*，最終導(dǎo)致醫(yī)藥廠商虛報(bào)藥價(jià)發(fā)生率較高。

2、醫(yī)藥廠商和醫(yī)院之間的博弈

假設(shè)：A為醫(yī)藥廠商（生產(chǎn)商，批發(fā)商，零售商），B為醫(yī)院。如果兩者之間合作，那么分兩種情況：

一方面，A將自己生產(chǎn)經(jīng)營的藥品制定高價(jià)格銷售給B，B收下A的回扣，以開處方等形式銷售A的高價(jià)藥品給最終消費(fèi)者（患者）。

另一方面，A不給B回扣，B根本不銷售A的藥品給最終消費(fèi)者（患者）。

假設(shè)D為不合作，也分兩種情況：

一方面，A不給B回扣，將自己生產(chǎn)經(jīng)營的藥品低價(jià)格銷售給B，保證自己成本費(fèi)用降低，利潤升高。

另一方面，B不收A的回扣，根本不銷售A的藥品給最終消費(fèi)者（患者），或者轉(zhuǎn)而銷售其他有更高回扣可拿的高價(jià)藥品給最終消費(fèi)者（患者）。

圖2 醫(yī)藥廠商跟醫(yī)院之間的博弈矩陣圖

如果醫(yī)藥廠商、醫(yī)院都選擇合作，則雙方各得4分；如果一方選擇合作，另一方選擇不合作，則選擇合作的一方得零分，選擇不合作的一方得6分；如果醫(yī)藥廠商、醫(yī)院都選擇不合作，雙方各得2分。

在一次博弈中，醫(yī)藥廠商、醫(yī)院?jiǎn)畏矫娴淖顑?yōu)策略就會(huì)選擇不合作，那么不會(huì)出現(xiàn)對(duì)藥品人為制定虛高價(jià)格問題，同時(shí)醫(yī)藥廠商、醫(yī)院之間也不會(huì)開展藥品購銷業(yè)務(wù)，雙方作為一個(gè)整體的利益最低，但不是帕累托最優(yōu)的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，醫(yī)藥廠商與醫(yī)院會(huì)開展長(zhǎng)期業(yè)務(wù)，進(jìn)行多次重復(fù)博弈，因此醫(yī)藥廠商、醫(yī)院會(huì)選擇合作，藥品價(jià)格自然會(huì)人為設(shè)為高價(jià)，藥品價(jià)格虛高也就不足為奇了。

3、醫(yī)藥廠商之間的博弈

由于醫(yī)生的信息不完全性，對(duì)各個(gè)醫(yī)藥廠商的信息掌握不同，他們肯定會(huì)在醫(yī)藥廠商之間進(jìn)行選擇，這樣就為醫(yī)藥廠商提供了機(jī)會(huì)。醫(yī)藥廠商需通過各種手段盡力賣自己的藥品，難免進(jìn)行博弈。

假設(shè)：參與者：A醫(yī)藥廠商，B醫(yī)藥廠商；策略集：給回扣，不給回扣（由于參與者給回扣與不給回扣屬于私人信息，因此雙方的策略只有給回扣與不給回扣兩種情況）。

圖3 各醫(yī)藥廠商之間的博弈矩陣圖

從圖中可以看出，當(dāng)A、B兩家醫(yī)藥廠商選擇合作，則各自都得3分；雙方都選擇不合作時(shí)，各自都得4分；如果一方選擇合作，另一方選擇不合作，則合作的一方得5分，不合作的一方得0分?？紤]支付回扣的成本，雙方就會(huì)陷入囚徒困境。最后雙方都會(huì)選擇合作，各自得3分，也就是說當(dāng)回扣給醫(yī)院，醫(yī)院接受回扣銷售醫(yī)藥廠商的藥品給醫(yī)院患者獲得的收益大于回扣時(shí)，這一選擇就會(huì)被強(qiáng)化，作為第三方的醫(yī)生也會(huì)強(qiáng)化這一選擇，醫(yī)院廠商被迫給回扣，而這一部分會(huì)加到藥品成本里面去，藥價(jià)被提高了。醫(yī)藥廠商之間的博弈和醫(yī)藥廠商與醫(yī)院之間的博弈不同點(diǎn)在于博弈只需要一次，沒有進(jìn)行多次重復(fù)博弈。

4、醫(yī)生和患者之間的博弈

基本假設(shè)：（1）醫(yī)院經(jīng)營的藥品分為高價(jià)藥品和具有相同療效的低價(jià)格藥品。醫(yī)院醫(yī)生了解這兩種藥品的具體功效和成分。在完全信息條件下，患者也對(duì)藥品有足夠的了解和認(rèn)識(shí)，從而能夠理性地選擇藥品；而在不完全信息條件下，患者對(duì)藥品的成分和具體功效不了解，只知道醫(yī)生給他們推薦使用高價(jià)格藥品的概率 q（p，h）=x，低價(jià)格藥品的概率為 q（p，1）=1-x。（2）此博弈的支付矩陣如圖4所示：設(shè)患者購買高價(jià)格藥品的支付費(fèi)用為P，患者所達(dá)到預(yù)期的期望值為G，其支付函數(shù)為G-P；當(dāng)患者購買同等療效低價(jià)格藥品的支付函數(shù)為P'，同樣也達(dá)到了期望值為G，其支付函數(shù)為G-P'，但當(dāng)患者拒絕買藥時(shí)，那么患者的疾病給他帶來的痛苦或成為損失為-S，醫(yī)院從醫(yī)藥廠商購進(jìn)高價(jià)格藥品的成本為T，購進(jìn)同等療效低價(jià)格藥品的成本為T'。

圖4 醫(yī)生和患者之間的博弈矩陣圖

完全信息條件下，由于患者對(duì)藥品有足夠的認(rèn)識(shí)和了解，此時(shí)的博弈可分為患者與醫(yī)生開高價(jià)格藥品之間的博弈和患者與醫(yī)生開低價(jià)格藥品之間的博弈兩種。由于兩種藥品均達(dá)到患者的期望G，而P＞P'，那么G-P＜G-p'，因此患者選擇高價(jià)格藥品的情況是不存在的。對(duì)于患者與醫(yī)生開出低價(jià)格藥品之間的博弈，競(jìng)爭(zhēng)性條件下均衡價(jià)格為P'=G+S，均衡價(jià)格存在的條件是 T'≤P'，T'≤G+S，醫(yī)院醫(yī)生才會(huì)出售藥品；當(dāng) T'＞P'，即T'＞G+S，均衡價(jià)格存在的條件是 T'≤P'，T'≤G+S，醫(yī)院醫(yī)生才會(huì)出售藥品；當(dāng) T'＞P'，即 T'＞G+S，醫(yī)院連購買藥品的成本都收不回來，因此不會(huì)出售藥品。

不完全信息條件下，醫(yī)院醫(yī)生指導(dǎo)藥品成分及其功效，但作為患者來說，患者只知道其所使用的藥品為高價(jià)格藥品可能的概率分布為 q(p，h）=x，則低價(jià)格藥品的概率為 q（p，1）=1-x。因此，通過信息不對(duì)稱貝葉斯均衡來確定其均衡價(jià)格。對(duì)于患者來說，在概率分為 q（p，1）=1-x，q（p，h）=x 條件下，患者購買藥品后的預(yù)期收益為E'=（G-P）x+（1-x）（G-P'）=G-P'-x（P-P'）；患者拒絕購買藥品后的預(yù)期收益為E＂=（-S）x+（1-x）（-S）=-S，那么患者購買藥品的條件為 E'≥E＂，即 P≥[G+S-P'（1-x）]/x。對(duì)于醫(yī)生來說，我們給定醫(yī)院購買高價(jià)格藥品的概率為α，則醫(yī)院醫(yī)生出售高價(jià)格藥品的期望效用為E1=αP+（1-α）T=T+Pα-αT；醫(yī)院醫(yī)生出售低價(jià)格藥品的期望效用為 E1'=αP'+（1-α）T'=T'+P'α-αT'。當(dāng) E1=E1'，醫(yī)生開出高價(jià)格藥品與開出低價(jià)格藥品的期望效用相同，解上式得P-T=P'-T'。理論上當(dāng)P-T≥P'-T'時(shí)，醫(yī)院醫(yī)生開出高價(jià)格藥品為最佳策略；當(dāng)P-T＜P'-T'時(shí)，醫(yī)院醫(yī)生開出低價(jià)格藥品為最佳策略。由于高價(jià)格藥品的成本投入資金要高于低價(jià)格藥品的成本投入資金，在獲取相同利潤百分比的情況下，必然會(huì)有P-T＞P'-T'，因此醫(yī)院醫(yī)生出售高價(jià)藥品為最佳策略。

對(duì)患者來講，我們給定患者購買高價(jià)格藥品的概率為θ，則購買低價(jià)格藥品的概率為1-θ；患者購買高價(jià)格藥品的期望效用為E2=θ（G-P）+（1-θ）（-S）-M（M 為患者對(duì)于所買藥品的風(fēng)險(xiǎn)值），患者購買高價(jià)格藥品為最佳策略；當(dāng)P-P'＜M-M'時(shí)，患者購買低價(jià)格藥品為最佳策略。

實(shí)際上，由于患者對(duì)于藥品本身的性能、成分完全處于不了解的狀況，通常以某一國家藥品生產(chǎn)技術(shù)水平高低和藥品價(jià)格高低作為患者主觀判斷藥品療效好壞的標(biāo)準(zhǔn)，再加上我國藥品生產(chǎn)技術(shù)水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家水平，因此患者常常認(rèn)為購買低價(jià)格藥品的風(fēng)險(xiǎn)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于購買高價(jià)格藥品的風(fēng)險(xiǎn)值，即P-P'＜M-M'，所以在大多數(shù)情況下，患者以購買高價(jià)格藥品為最佳選擇策略。

綜上所述，在不對(duì)稱信息條件下，藥品價(jià)格增高是醫(yī)院、醫(yī)藥廠商、醫(yī)生和患者共同選擇的結(jié)果。

三、解決藥品價(jià)格虛高的對(duì)策建議

1、加強(qiáng)政府對(duì)藥品價(jià)格的監(jiān)管工作

（1）從改進(jìn)和完善藥品定價(jià)管理入手，規(guī)范藥品定價(jià)行為。首先有必要對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品成本進(jìn)行嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)；其次建立一支專業(yè)的藥品規(guī)制價(jià)格隊(duì)伍，對(duì)藥品生產(chǎn)者即將出廠藥品的成本、質(zhì)量和藥效進(jìn)行分析，然后可依據(jù)以往相關(guān)種類、相關(guān)療效的藥品價(jià)格對(duì)其進(jìn)行初步定價(jià)，以進(jìn)一步提高藥品定價(jià)的準(zhǔn)確性、合理性和時(shí)效性。

（2）對(duì)藥品生產(chǎn)者建立約束機(jī)制。對(duì)于一些不按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和要求辦事的藥品生產(chǎn)企業(yè)給予一定的經(jīng)濟(jì)處罰。對(duì)于在藥品生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在嚴(yán)重欺騙行為的企業(yè)給予嚴(yán)肅查處，嚴(yán)重者可采取令其停業(yè)等嚴(yán)厲處罰。

（3）加快藥品流通體制改革，完善藥品集中招標(biāo)采購制度。構(gòu)建符合藥品特點(diǎn)的專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化、現(xiàn)代化的藥品現(xiàn)代物流體系，形成安全高效的藥品物流配送網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)流通環(huán)節(jié)最少化和流通費(fèi)用最低化。

2、實(shí)施“醫(yī)藥分離”制度

（1）實(shí)現(xiàn)“以醫(yī)養(yǎng)醫(yī)”。調(diào)整過低的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，提高如手術(shù)費(fèi)、診療費(fèi)和其他相關(guān)費(fèi)等體現(xiàn)了醫(yī)療服務(wù)技術(shù)勞務(wù)價(jià)值和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的服務(wù)費(fèi)用，使之能夠完全彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)成本還能有盈余，弱化“以藥養(yǎng)醫(yī)”，逐步實(shí)現(xiàn)“以醫(yī)養(yǎng)醫(yī)”。

（2）實(shí)行醫(yī)藥分離。分步推進(jìn)醫(yī)藥分離：第一步是加大政府財(cái)政分擔(dān)和提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，使得醫(yī)院獲得更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而減緩醫(yī)院對(duì)高價(jià)售藥的依賴，也是解決藥價(jià)虛高的重要措施。第二步是醫(yī)療收支和藥品收支分開核算，實(shí)行藥品收支兩條管理。

3、加大醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍，健全和完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，醫(yī)療保險(xiǎn)制度仍需要進(jìn)行不斷地改革和完善。第一，放寬定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和零售藥店的范圍，調(diào)整醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷政策，允許患者憑醫(yī)生處方到市場(chǎng)零售店購藥，保證社保部門按期向藥店結(jié)算費(fèi)用。第二，擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍。第三，完善醫(yī)療保險(xiǎn)的監(jiān)督體系。醫(yī)療保險(xiǎn)部門定期向社會(huì)公布收支情況，提高管理透明度，方便群眾特別是被保險(xiǎn)人對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督管理，同時(shí)形成醫(yī)療保險(xiǎn)的社會(huì)監(jiān)督部門。

[1]吳建文、沈莉、喬延清：藥價(jià)虛高博弈分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（7）.

[2]李忠民、尹海員：非完全信息下醫(yī)患關(guān)系的貝葉斯博弈分析[J].生產(chǎn)力研究，2007（4）.

[3]周學(xué)榮：我國藥品價(jià)格虛高及政府管制研究[J].公共管理，2008（4）.

[4]馬勇：藥價(jià)虛高癥結(jié)何在[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2005（24）.

[5]趙玲、馮同強(qiáng)：對(duì)藥品價(jià)格問題的探討[J].中華醫(yī)院管理，2005（1）.

[6]熊平、文佳燕：淺談藥品價(jià)格規(guī)制中的博弈關(guān)系[J].商業(yè)時(shí)代，2008（8）.

[7]王志強(qiáng)、盧祖洵、胡大琴：我國藥品價(jià)格管制政策失靈的成因分析及對(duì)策探討[J].中國藥房，2008（19）.