張國平

(中國政法大學法學院,北京 100088)

法治視野下行政決策問題研究

張國平

(中國政法大學法學院,北京 100088)

行政決策是行政管理的核心,需要納入法治軌道。小靈通退市之爭和昆明“私改公”困局兩個典型案例顯示當前我國行政決策實踐中存在著決策過程缺少公開和參與環(huán)節(jié)、決策方案設計不科學、決策方案未進行合法性論證、決策方案不具備充分的事實基礎等問題。究其原因,主要有制度不健全、已有的行政決策制度質(zhì)量不高、制度執(zhí)行效果不理想等。解決上述問題,推進行政決策的法治化,可以從加快重大行政決策立法、完善決策聽證制度、完善決策咨詢論證制度、完善決策合法性審查制度和完善決策責任追究制度等方面著手。

法治視野;行政決策;問題研究①< class="footnote_content" id="jz_1_1">收稿日期：2010-03-10

行政決策是行政管理的核心,政府就是在決策制定和決策執(zhí)行的循環(huán)往復中一次次完成行政管理過程的。現(xiàn)代政府普遍重視行政決策,建立健全決策制度,大力推進行政決策的科學化、民主化和法治化。然而,我國目前還未形成完整的行政決策制度,行政決策的法治化程度不高,實踐中問題也很多,這與長期以來行政決策排除在法治視野之外不無關(guān)系。本文以小靈通退市之爭①和昆明“私改公”困局②兩個典型案例為切入點,通過分析兩個案例中暴露出來的問題,闡明在法治視野下進行行政決策的必要性,提出行政決策法治化的具體構(gòu)想。

[案例 1]：小靈通退市之爭。2009年 1月,工業(yè)與信息化部向各下屬機構(gòu)發(fā)布了《關(guān)于 1900～1920MHz頻段相關(guān)事宜的通知》(內(nèi)部通知),明確要求所有 1900～1920MHz頻段無線接入系統(tǒng)在2011年前完成清頻退網(wǎng)工作,以確保不對 1800～1900MHz頻段 TD-SCDMA系統(tǒng)產(chǎn)生有害干擾。由于小靈通使用的是 1900～1920MHz頻段,所以這一政策也就意味著小靈通必須在三年內(nèi)全部退出。

2月初,小靈通退市消息被披露,在社會上引發(fā)了很大的爭議③。如小靈通的存在是否一定會干擾TD-SCDMA系統(tǒng)的正常運作?小靈通是應該行政強退還是讓其在市場上自生自滅?是否需要聽取小靈通用戶及運營商的意見?如何保障小靈通用戶的利益?小靈通在三年內(nèi)退網(wǎng)的文件是否需要公開?等等。人們對小靈通退市這一行政決策的正當性提出了種種質(zhì)疑。

[案例 2]：昆明“私改公”困局。2008年 2月,昆明為提高主城道路資源的利用率,有效利用單位和小區(qū)道路承擔公共交通功能,出臺了《昆明主城區(qū)內(nèi)單位及小區(qū)道路轉(zhuǎn)為城市公用道路方案》(以下簡稱“私改公”方案),建議將 39條單位及小區(qū)道路轉(zhuǎn)為城市公用道路使用。

之后,昆明市、區(qū)兩級建設局紛紛出臺通知,以“任務書”的形式,要求相關(guān)單位做好“私改公”工作,一場被稱為“道路交通微循環(huán)整治改造”的工程在昆明全市鋪開——拆掉大門、打開圍墻,最大限度地讓機關(guān)、企事業(yè)單位和居民小區(qū)的私密空間讓位于公共空間,擴大城市公共空間的比例。

方案出臺后,昆明市民反響強烈,有贊譽,也有大量的質(zhì)問。贊譽者稱,這是一項改善昆明交通擁堵、改變城市形象的德政;質(zhì)問的是,這樣一件影響到廣大市民日常生活的大事,事先為什么不召開聽證會征求市民的意見?方案是否科學、是否經(jīng)過可行性論證?方案是否合法?如何保障“私改公”范圍內(nèi)的小區(qū)業(yè)主們的合法權(quán)益?隨著方案的實施,沖突事件頻發(fā)。昆明首條“私改公”道路,引發(fā)業(yè)主維權(quán)④;陽光花園“私改公”,業(yè)主被打傷⑤,甚至引發(fā)了影響昆明全城的堵車事件⑥。

一 行政決策中存在的問題及其原因

(一)行政決策中存在的問題

以上兩個案例是近期有關(guān)行政決策中的典型案例。前一個案例屬于部門決策,后一個案例屬于地方政府決策,兩者都很有代表性。通過對這兩個案例的剖析,我們可以發(fā)現(xiàn)目前行政決策實踐中存在著以下幾個問題。

1.決策過程缺少公開和參與環(huán)節(jié)。以上兩個案例都是涉及到眾多老百姓切身利益的重大決策,其中,小靈通退市涉及到全國近 7 000萬小靈通用戶和眾多運營商的切身利益,昆明“私改公”涉及到昆明市眾多小區(qū)業(yè)主的切身利益。對于這樣重大決策的出臺,竟然沒有征求當事人意見的程序,當事人事先毫不知情,甚至在決策作出以后也沒有及時向當事人公開。雖然我們不能武斷地認為,決策過程中沒有征求意見就必然沒有對當事人利益的考量和照顧,但對于現(xiàn)代政府而言,決策的公開和當事人的參與無疑是重大行政決策獲得正當性的必經(jīng)程序。只有通過公開和參與,當事人才能及時了解決策的內(nèi)容,充分表達自己的利益訴求,行政決策才能在綜合各種利益的基礎上做出最優(yōu)選擇,從而具有科學性,同時,決策結(jié)果才能為當事人和社會公眾所接受。

2.決策方案設計不科學。任何一項行政決策都有決策目標,為實現(xiàn)決策目標,需要設計相應的決策方案。在決策方案的選擇上,要注意比例原則的適用。當行政決策的目標可以通過多種手段實現(xiàn)時,應選擇最適當?shù)氖侄?要把對相對人的損害降到最低程度。

就小靈通退市而言,如果說是為了保證 3G的發(fā)展,是否必須以犧牲小靈通為代價,是否還存在其它的并行手段,比如說讓小靈通為 3G所需的頻率讓路,同時對小靈通進行頻率遷移。如果說小靈通退市,既為了 3G的發(fā)展,也為了淘汰低端產(chǎn)品,則需要對采取何種淘汰手段進行探討,是通過市場的經(jīng)濟手段還是行政的強制手段?同樣,對于昆明“私改公”,為了改善城市擁堵、緩解交通壓力,是否必須采取損害小區(qū)業(yè)主財產(chǎn)權(quán)的方式,將私有道路改為公共道路,能否采用其它緩解交通的手段,比如某城市采取的尾號限行制等。

3.決策方案未進行合法性論證。行政決策是行政機關(guān)基于行政職權(quán)作出的行政行為,是一切行政活動的起點。行政決策必須合法,這是現(xiàn)代法治政府的必然要求。任何一項決策方案在出臺前,必須經(jīng)過合法性論證,以防止出現(xiàn)決策違法的情形。

就小靈通退市而言,小靈通作為政府許可和運營商合法推出的一項產(chǎn)品和服務,其用戶已經(jīng)與運營商之間建立了合法的商業(yè)法律關(guān)系,有關(guān)部門是否有權(quán)強行終止這種法律關(guān)系?如果有權(quán),需要采取什么法律程序終止?造成的損失應該如何補償?這些都是不能回避的法律問題。合法性這一點在昆明“私改公”案例中體現(xiàn)得更為突出。根據(jù)《物權(quán)法》、《物業(yè)管理條例》的規(guī)定,小區(qū)道路是業(yè)主共有的私產(chǎn)權(quán),政府是否有權(quán)將業(yè)主的私人道路變成公共財產(chǎn),供社會公眾使用?這種行為的實質(zhì)是什么?法律上有什么限制條件,要經(jīng)過什么程序?這些恐怕不是僅憑政府的一紙公文就能解決的。

4.決策方案不具備充分的事實基礎。任何一項行政決策,必須建立在事實的基礎上。決策目標的確立,是基于解決現(xiàn)實問題的需要;決策方案的設計,必須進行可行性論證,進行成本效益的分析,同時對決策的風險和后果進行評估。必要時,還需要就有關(guān)重大疑難問題請專家咨詢論證。如果一項決策不通過上述活動收集必要的決策信息、掌握充分的事實依據(jù),僅憑長官意志或經(jīng)驗主義就盲目制定決策方案,決策的科學性就很難得到保證。

就“小靈通退市”而言,由于決策過程沒有公開,我們無從知道決策方案是怎么做出的,是否進行了可行性論證,是否就有關(guān)重大技術(shù)問題進行專家論證,是否進行了后果評估。我們了解到的是,對于小靈通退市引發(fā)的強烈社會反響,決策部門并沒有做出回應,也沒有給出任何理由予以說明。比如小靈通的頻段是否可以平移、公眾是否接受退市、退網(wǎng)的具體方案和如何補償。這不禁讓人質(zhì)疑決策的科學性。就昆明“私改公”而言,“私改公”政策的可行性同樣值得質(zhì)疑⑦。且不說廣大業(yè)主能否接受,即使“私改公”能得以推行,政策也未必能達到預期效果。應該說,昆明市長期以來在城市規(guī)劃上的混亂和無序,是導致昆明市交通堵塞問題的根本原因。一些小區(qū)的建設當初在規(guī)劃時就因為受到各種因素的干擾沒有合理布局,因而出現(xiàn)今天的問題。

(二)行政決策中存在問題之原因

行政決策實踐中暴露的這些問題,究其原因,主要有以下幾個方面。

1.行政決策制度不健全。目前,對于行政決策尤其是重大行政決策,還沒有統(tǒng)一的全國性立法。在省一級的地方性立法中,據(jù)統(tǒng)計,只有不到 10個省份制定了重大行政決策的專門性立法⑧,內(nèi)容雖不盡相同,但大多側(cè)重于行政決策的程序性問題,對于行政決策的實體性問題 (比如決策體制、決策權(quán)限、決策依據(jù)、決策責任)規(guī)定不多。在國家部委這一級的部門立法中,目前能查到的只有國家發(fā)展與改革委員會制定的《政府價格決策聽證辦法》(2002年),只是就價格決策中的聽證問題作了規(guī)定。部分省級以下的政府也就行政決策或行政決策中的某些問題(比如聽證、專家咨詢),進行了立法,比如杭州市政府在2009年8月發(fā)布了《杭州市人民政府重大行政事項實施開放式?jīng)Q策程序規(guī)定》。但就總體而言,行政決策法治化程度不高,制度嚴重缺位。

2.已有的行政決策制度質(zhì)量不高。就為數(shù)不多的行政決策立法而言,存在以下問題：一是涵蓋面窄,沒有一部全面規(guī)定行政決策各方面問題的立法,現(xiàn)有立法主要圍繞著重要行政決策的程序,或者干脆是程序中的某些問題;二是科學性不足,現(xiàn)有立法主要是將目前政府決策中的一些經(jīng)驗性做法上升到立法層面,缺乏總體的規(guī)劃和合理的設計,現(xiàn)代行政決策應當具有的科學性和民主性要求體現(xiàn)得不明顯,比如決策方案如何選擇更具合理性;三是操作性不強,某些制度內(nèi)容規(guī)定得過于粗疏,不便操作,且自由裁量的空間過大,容易走形,比如,如何防止決策部門只遴選“聽話”的專家,使專家論證淪為走過場的工具,目前對專家論證制度并沒有作出詳細嚴格的規(guī)定。

3.制度執(zhí)行效果不理想。幾千年中央高度集權(quán)的封建專制統(tǒng)治,使得人治思想在一些官員腦中根深蒂固。決策權(quán)是政府官員手中最核心的權(quán)力之一,在長官意志的驅(qū)動下,掌握決策大權(quán)的官員,往往置現(xiàn)行制度于不顧。在昆明“私改公”案例中,昆明市在 2004年 11月就頒布了《昆明市人民政府重大事項決策程序規(guī)定》,其中第 5條、第 7條、第 11條、第 12條明確規(guī)定,對重大行政決策要通過聽證會等形式聽取意見,要經(jīng)過合法性審查,結(jié)果要公開。但遺憾的是,這些法定的制度在昆明“私改公”案例中都沒得到執(zhí)行。制度執(zhí)行效果不佳的深層原因是缺乏相應的決策責任追究制度。

二 行政決策法治化的必要性

當前,我國行政決策實踐中存在的諸多問題,與行政決策長期處于法治視野外不無關(guān)系。行政決策作為政府管理的重要活動,需要納入法治軌道。行政決策法治化的必要性,可以從兩個方面來理解。

(一)從理論上講,行政決策應受法律尤其是行政法規(guī)制

行政決策是具有行政決策權(quán)的組織或個人為了有效地實現(xiàn)行政目標從多種可能的行政方案中做出選擇或決定的過程[1]。行政決策有三個特點：第一,行政決策的主體是掌握行政權(quán)力的個人或組織,在我國主要是各級人民政府及其所屬部門;第二,行政決策的內(nèi)容是行政事務,主要是公共領域內(nèi)的事務;第三,行政決策的價值取向是公共利益,以此區(qū)別于私人企業(yè)決策。因此,行政決策的諸多要素屬于法律尤其是行政法的調(diào)整范圍[2]。

首先,行政決策是公權(quán)力行為。行政決策權(quán)屬于行政機關(guān)的一項重要職權(quán),行政決策的主體是各級行政機關(guān)及其公務員,行政決策的對象是公共事務,行政決策的價值取向是公共利益,這就決定著行政決策是行政機關(guān)的一類重要行政行為。從規(guī)范行政權(quán)、維護公共利益的角度出發(fā),行政決策同其他類型的行政行為 (如行政處罰、行政許可)一樣,需要納入行政法的調(diào)整范圍。

其次,行政決策直接影響當事人的權(quán)益,具有產(chǎn)生、變更、消滅權(quán)利義務關(guān)系的作用。行政決策的實質(zhì)是對利益的重新分配。從法律的角度而言,權(quán)利就是法律所保護的利益,行政決策對利益的分配就構(gòu)成了當事人權(quán)利義務的變動。從保護當事人的權(quán)益免受行政機關(guān)侵犯的角度出發(fā),行政決策應當納入行政法的調(diào)整范圍。

(二)從實踐上看,行政決策法治化有利于保障行政決策科學化與民主化的實現(xiàn)

行政決策的科學化、民主化、法治化是現(xiàn)代行政決策發(fā)展的一個基本趨勢,對于保證行政決策的正確性具有十分重要而深遠的意義。其中行政決策法治化既是保障行政決策科學化、民主化得以實現(xiàn)的一個重要前提,又是我國社會主義法治建設的一項重要內(nèi)容。

行政決策的科學化,要求行政決策過程必須建立在制度的基礎上,經(jīng)過科學程序,廣泛發(fā)揚民主,大量收集信息,充分研究論證,采用集體決策的方式,利用現(xiàn)代化手段,把靜態(tài)的典型研究和動態(tài)的系統(tǒng)分析結(jié)合起來,以期最大限度地提高決策的精度[3]。行政決策的民主化,是指行政決策的過程要充分聽取不同意見,行政主體應當在人們進行充分利益表達的基礎上進行合理的利益綜合,形成民主的決策目標,防止決策的個人專斷。

行政決策的科學化、民主化,要通過法律的理性來保障。首先,平衡決策各方利益。法律本身就是利益關(guān)系的調(diào)節(jié)器,通過法律明確決策各方的權(quán)利義務,可以盡量避免紛爭。在決策過程中,法律可以設定決策相關(guān)群體的利益表達途徑,建立利益衡量的規(guī)則,從而保障利益分配的公平和決策結(jié)果的公正。其次,構(gòu)建決策程序。對行政決策來說,決策結(jié)果的正當性在很大程度上來自于決策程序的正當性⑨。再次,提供制度保障。法律本身是一套規(guī)則體系,重在制度建設。任何反映現(xiàn)代行政決策活動規(guī)律的東西,必須上升到制度層面才能固定下來,得到落實。法律可以從實體和程序兩方面建立行政決策的各項制度,通過法律的強制力保證其實施,從而為行政決策的科學性和民主性提供制度保障。

三 行政決策法治化的對策建議

如前所述,行政決策的法治化,對于保證行政決策的科學性和民主化,提高行政決策的質(zhì)量和效率,具有重要意義。如何實現(xiàn)行政決策的法治化?針對當前行政決策實踐中存在的問題,可以從以下幾方面著手。

(一)加快重大行政決策立法

行政決策分為一般事項的決策和重大事項的決策。由于行政決策類型的多樣性和決策事項的復雜性以及由此帶來的法律規(guī)制的困難性,就目前而言,需要盡快將重大行政決策納入法治化軌道,使決策科學性、民主化得到保障。

建立重大行政決策制度,是一項宏大的工程,涉及到政府管理的方方面面,可以考慮分步走：一是先從程序著手,研究制定重大行政決策程序方面的專門法規(guī)。目前,我國關(guān)于決策程序的規(guī)定,分散體現(xiàn)在一些法律法規(guī)和文件中,而且有些規(guī)定過于原則,可操作性不強。建議制定《重大行政決策程序條例》,包括決策前的調(diào)查研究程序、公眾參與程序、專家咨詢論證程序、合法性審查程序、決策評估程序以及決策責任追究程序等。二是在對現(xiàn)有規(guī)章制度進行完善提高的基礎上,研究制定一部專門適用重大行政決策的行政法規(guī)。目前關(guān)于政府決策的法規(guī)制度側(cè)重于程序性規(guī)定,缺乏系統(tǒng)性、整體性和有效銜接。建議對決策體制、決策權(quán)限、決策方案如何設計等實體問題進行深入研究,準確把握現(xiàn)代行政決策的規(guī)律,進一步推動行政管理體制改革,對現(xiàn)有規(guī)定進行整理、綜合、充實、提高,適時制定《重大行政決策條例》。

(二)完善決策聽證制度

實行決策聽證制度,在重大決策前認真聽取利益相關(guān)群體、專家和社會公眾的意見,對決策的科學化、民主化具有重要意義。目前,我國不少地方建立了聽證制度,但實施效果并不理想,這與聽證制度的操作性差、設計不合理有關(guān)。完善決策聽證制度,需要注意幾點：一是健全聽證代表制度。要根據(jù)不同的決策事項,確定公眾參加聽證的范圍,明確聽證代表的資格和條件,改進聽證代表的產(chǎn)生方式,包括相關(guān)群體推選、有關(guān)組織推薦和從候選代表庫中隨機產(chǎn)生等。二是完善聽證程序。聽證會不同于座談會,應當有嚴格的提出議題、發(fā)表觀點、代表詢問、決策者解答等程序規(guī)定。要將聽證程序制度化,保障聽證會的質(zhì)量。三是建立意見反饋機制。聽證會結(jié)束后,要將聽證意見分析梳理,及時向社會公布聽證意見及其處理結(jié)果,不采納的意見要說明理由。

(三)完善決策咨詢論證制度

決策咨詢論證是政府決策的重要環(huán)節(jié)。建立決策咨詢論證制度,有利于克服決策者專業(yè)知識的局限性,促進重大行政決策的科學化和民主化。當前,我國專家咨詢論證制度正初步形成,但實施效果不夠理想,比如專家遴選機制不科學,專家意見約束力不強,科學性不足等。完善決策咨詢論證制度,需要注意以下環(huán)節(jié)：一是完善專家的遴選、管理和績效考核制度,一方面要確保專家的廣泛性和代表性,要讓決策事項涉及到的各方面專家都有參與的機會,另一方面要確保專家的專業(yè)水平和工作態(tài)度,要讓業(yè)務最優(yōu)秀、責任心最強的專業(yè)人才進入決策咨詢團隊。二是推進決策咨詢論證過程的公開化,要將專家意見向社會公布,接受社會的監(jiān)督。三是強化專家意見的約束力,重大行政決策不經(jīng)專家論證的不得進入決策議程,同時專家意見應當作為重大行政決策的重要依據(jù),決策部門不采納的要說明理由。四是完善專家咨詢論證的保障機制,包括專家能獲得充分的信息、獨立開展咨詢工作以及獲得合理的報酬等。

(四)完善決策合法性審查制度

重大行政決策是政府管理的重要環(huán)節(jié),必須依法進行。合法性審查制度是保障行政決策的過程和結(jié)果合法的關(guān)鍵。目前,合法性審查的各項制度還不夠完善,個別政府違法決策的事件還時有發(fā)生。完善決策合法性審查制度,需要從四個方面進行：一是規(guī)定合法性審查的約束力。合法性審查涉及決策本身是否符合法律的規(guī)定、方案是否滿足法律所規(guī)定的條件等根本性問題,因此要把合法性審查作為是否將決策方案提交審議的前提條件,實行“一票否決制”。二是明確合法性審查的范圍。合法性審查不僅包括決策方案是否合法,還應當對決策的依據(jù)、權(quán)限、程序等問題進行全面審查。三是健全合法性審查機構(gòu),應當明確政府法制部門的審查權(quán)限,配備專門的人員,建立嚴格的工作制度,確保審查人員的業(yè)務素質(zhì)和工作態(tài)度。四是完善合法性審查程序,對法制機構(gòu)何時介入重大決策、審查方式、審查流程、審查意見應當包括的內(nèi)容以及發(fā)現(xiàn)不合法內(nèi)容如何處理等問題,作出明確規(guī)定。

(五)完善決策責任追究制度

決策責任追究是各項決策制度落到實處的保證。目前,決策責任追究制度實施效果不佳,對于決策違法或決策失誤⑩的追究往往流于形式。完善決策責任追究制度,一是要按照“誰決策、誰負責”的原則,建立決策責任追究制度,保證重大行政決策的權(quán)責一致。二是健全行政問責制度,做到對違法、失誤決策的追究有法可依。要深入研究決策責任追究的責任主體、歸責原則、追究程序、責任形式等問題,從制度上明確規(guī)定決策違法或決策失誤者應承擔的責任以及如何追究。三是完善行政決策監(jiān)督機制,加強行政決策的事前和事中監(jiān)督,暢通決策問責渠道,發(fā)現(xiàn)行政決策中的違法行為,及時啟動行政問責程序。

注 釋：

①引自新浪網(wǎng)：《小靈通三年內(nèi)徹底退市專題》,http：//tech.sina. com.cn/focus/phs2009/index.shtml,最后訪問時間 2009年 6月 25日。

②此案例被評為“2008十大地方公共決策鏡鑒”之五 (見《決策》2009年第1期)。案情介紹引自法制網(wǎng)：《昆明小區(qū)道路改公用道路“私改公”與物權(quán)法沖突?》,http：//www.legaldaily.com.cn/ 0705/2008-05/07/content_846340.htm,最后訪問時間 2009年 6月25日。

③各大報紙紛紛在第一時間發(fā)表評論文章,對此政策提出質(zhì)疑。如《小靈通退市爭議中的民生思考》(《人民日報》2009年 2月 10日)、《小靈通退市涉法律政府部門不能回避》(《法制日報》2009年2月 12日)、《小靈通退市引發(fā)四大疑問》(《科技日報》2009年2月 10日)。

④當?shù)孛襟w報道,昆明創(chuàng)意英國小區(qū)的泰晤士大道長 550米,是昆明啟動的第一條“私改公”道路,小區(qū)近 3 000名業(yè)主近萬名住戶,對這一舉措反應強烈。隨后,小區(qū)臨時業(yè)主代表們?yōu)榇讼群笈c區(qū)、市等建設部門有關(guān)人員進行了幾次對話。

⑤業(yè)主們發(fā)現(xiàn),在沒有任何通知的情況下施工方的設備開始運轉(zhuǎn),于是前去阻止。在沖突中,3位業(yè)主被工地的工人打傷。

⑥昆明 500余名業(yè)主堵路抗議市政府修建匝道。由于不滿公共交通從小區(qū)經(jīng)過,4月 22日下午,在昆明市發(fā)生了一場影響全城的堵車風波。幾百名自發(fā)組織的小區(qū)業(yè)主將昆明城區(qū)通往北市區(qū)的主干道——北京路和北辰大道交匯口 4個路口堵斷,時間從下午1點到 7點,達6個小時。

⑦為說明該政策的不可行,昆明市北辰小區(qū)正式成立了業(yè)主代表維權(quán)小組,經(jīng)過業(yè)主中工程專業(yè)人員的實地調(diào)查論證,業(yè)主代表向市政府提交了《關(guān)于北辰立交和北辰微循環(huán)方案不可行的意見書》?！耙庖姇敝赋觯罕背搅⒔患幢闶菚簳r的、過渡的乃至作為應急的方案是不可行的,應予全盤否定;同樣,北辰南路改為公共道路實屬侵權(quán),也不可行。業(yè)主給出的理由有四點：不科學、不合法、很危險、污染大。具體內(nèi)容詳見新華網(wǎng)：《昆明花園小區(qū)“私改公”風波調(diào)查 》,http：//news.xinhuanet.com/politics/2008-06/ 03/content_8306223.htm,最后訪問時間 2009年 6月 26日。

⑧就筆者所查資料,目前全國省級政府中,青海、廣西、黑龍江、江西、天津、重慶等地出臺了規(guī)范重大行政決策程序的地方政府規(guī)章;湖南省出臺了《湖南省行政程序規(guī)定》,第三章專門規(guī)定了行政決策程序;湖北省制定了推進行政決策科學化、民主化的規(guī)范性文件(政府文件),但不算行政立法。

⑨行政決策的做出往往并無絕對的“對”或“錯”,特別是在利益主體日益多元的今天,不同利益團體會對同一決策根據(jù)不同的標準得出不同的答案。如何讓缺乏客觀判斷標準的決策能為公眾、當事人所接受呢?具有可行性的辦法是通過程序的正當性,即決策的公開和當事人的參與使行政決策獲得正當性,為公眾和當事人所接受。也就是羅爾斯所說的“純粹的程序正義”即通過程序的正當性使結(jié)果獲得正當性。參見王萬華：《中國行政程序法立法研究》,中國法制出版社 2005年 6月第 1版,第 18-21頁。

⑩決策失誤不等同于決策違法。比如,決策從形式上并不違法,但最終決策失誤,造成了巨大損失。這里面有一類決策失誤 (決策主體主觀無過錯,由于客觀條件所限,導致決策失誤),是否追究責任,值得探討。

[1]張國慶.公共行政學[M].北京：北京大學出版社,2007：232-256.

[2]劉莘.法治政府與行政決策、行政立法[M].北京：北京大學出版社,2006：84-85.

[3]楊建平.加速推進政府決策的科學化[J].中國行政管理.2000 (1)：14.

(責任編輯：張群喜)

D63

A

1674-9014(2010)03-0043-05

國家社會科學基金重點項目“法治視野下的政府權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制研究——決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的制約與協(xié)調(diào)”(07&ZD029)。

張國平(1979-),男,河南商丘人,中國政法大學法學院博士研究生,研究方向為行政法學。

2010-03-10