時(shí) 影

(武漢大學(xué),湖北 武漢 430072)

對(duì)奧爾森集體行動(dòng)分析范式的再視與反思

時(shí) 影

(武漢大學(xué),湖北 武漢 430072)

集體行動(dòng)理論是奧爾森研究重大政治經(jīng)濟(jì)問題所一貫使用的基礎(chǔ)理論工具。奧爾森從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)出發(fā),運(yùn)用個(gè)體主義的方法論分析人類社會(huì)政治生活,揭示了個(gè)體理性與集體理性之間的矛盾和集體行動(dòng)的困難,從而創(chuàng)建了獨(dú)具特色的集體行動(dòng)理論和分利集團(tuán)理論。該范式簡(jiǎn)單扼要但解釋力廣泛,尤其對(duì)于政治學(xué)研究的理論和方法有著重大影響和借鑒價(jià)值。當(dāng)然,該理論也有其運(yùn)用的限度,在其所采用的基本假設(shè)和方法論、所考慮的變量和對(duì)博弈過程的分析等方面,集體行動(dòng)理論還有進(jìn)一步完善的空間。

集體行動(dòng);理性選擇;個(gè)體主義方法論

曼瑟爾·奧爾森作為理性選擇理論的主要奠基者和集體行動(dòng)理論的集大成者,是20世紀(jì)中后期最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他的貢獻(xiàn)不僅在于提出了富有挑戰(zhàn)性的觀點(diǎn),還在于使用新型方法論,以集體行動(dòng)的內(nèi)在矛盾和固有邏輯為基礎(chǔ),以分析利益集團(tuán)的影響及其作用機(jī)理為主線,從一個(gè)全新的角度來闡釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家興衰,提出了一種獨(dú)特的分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的理論框架。他的理路吸引了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的大量介紹和研究,對(duì)近年來政治學(xué)理路與方法的發(fā)展也產(chǎn)生了很大影響。但是,究竟他的理論給政治學(xué)帶來哪些值得借鑒的貢獻(xiàn),提出了哪些挑戰(zhàn),同時(shí)也反映出什么樣的問題需要進(jìn)一步完善,還很有探討的必要。因此,本文就是希望通過這樣一個(gè)角度,將奧爾森的集體行動(dòng)理論放在政治學(xué)的背景中加以考察,重點(diǎn)論述其分析思路、主要特色以及對(duì)于政治學(xué)研究的貢獻(xiàn)與局限,以深化對(duì)該理論的認(rèn)識(shí)和理解。

一、奧爾森的問題提出與分析思路

集體行動(dòng)問題是奧爾森的理論研究起點(diǎn),而集體行動(dòng)理論是奧爾森的一個(gè)簡(jiǎn)潔而又具有廣泛解釋力的基礎(chǔ)理論工具。在其最具代表性的三部重要著作,即《集體行動(dòng)的邏輯》(1965)、《國(guó)家興衰探源》(1982)和《權(quán)力與繁榮》(1998)中,奧爾森都一以貫之地以“集體行動(dòng)”作為工具和獨(dú)特視角來分析重大政治經(jīng)濟(jì)問題。正因此,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·索洛稱他為“別具一格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

在《集體行動(dòng)的邏輯》中,奧爾森由質(zhì)疑傳統(tǒng)的集團(tuán)理論出發(fā),全面演繹了集體行動(dòng)的邏輯及其困境。傳統(tǒng)的集團(tuán)理論認(rèn)為,參加集團(tuán)的人們會(huì)自發(fā)地為了共同利益而采取行動(dòng),而奧爾森認(rèn)為這一結(jié)論在大多數(shù)情況下是不成立的。他立足于個(gè)體收益最大化這一最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題,推導(dǎo)出理性的個(gè)人在實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)時(shí)往往具有“搭便車”的傾向?！俺且粋€(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少,或者除非存在強(qiáng)制或其他特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事,有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”[1](p.2)。對(duì)此,奧爾森開出的癥方是:保證組成集團(tuán)的人數(shù)足夠少,并存在某種迫使或誘使個(gè)人努力謀取集體利益的激勵(lì)機(jī)制,即“選擇性激勵(lì)”。

奧爾森的集體行動(dòng)理論如果用一句話來概括,就是個(gè)體理性不能夠?qū)е录w理性。在《國(guó)家興衰探源》一書中,奧爾森進(jìn)一步運(yùn)用該原理解釋國(guó)家的興衰問題,從而把集團(tuán)內(nèi)的個(gè)人行為邏輯推廣到集體內(nèi)組織與組織之間、集團(tuán)與集團(tuán)的行動(dòng)分析。他指出,在總的利益格局中,每一集團(tuán)都不會(huì)為增加總利益而自愿付出成本與代價(jià),而只會(huì)千方百計(jì)地去分割現(xiàn)有更大的利益份額。換言之,它們不是想辦法“做大蛋糕”,而是采取一切辦法從“既定的蛋糕”中分得更大的份額,因而它們都只具有分利性。大量試圖搭便車的分利集團(tuán)的存在,引發(fā)了嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果,造成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和國(guó)家的衰退。對(duì)于分利集團(tuán)的破壞作用,奧爾森提出的解決方案是:打破分利集團(tuán)的壟斷,根治制度僵化。他希望通過社會(huì)周期性震蕩瓦解利益集團(tuán),實(shí)現(xiàn)“分而自治”。

在分析了利益集團(tuán)對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響之后,奧爾森將他的研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,試圖回答“國(guó)家實(shí)現(xiàn)繁榮的條件是什么?何種類型的政府能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?”等問題。這就需要他建立一個(gè)更為宏大的理論架構(gòu),而這一工作是在他最后一部著作《權(quán)力與繁榮》中完成的。在該書中,奧爾森以“共容利益”作為分析問題的基本范疇,強(qiáng)調(diào)與市場(chǎng)繁榮具有最大共容利益的權(quán)力組織是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)繁榮的重要保證,并指出:“產(chǎn)生于代議制政治的‘強(qiáng)化市場(chǎng)型政府’,即能夠明確界定產(chǎn)權(quán)和保護(hù)契約公正執(zhí)行的政府,是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本之道”[2](p.52)。

如果考察一下上述三部著作的關(guān)系,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),《集體行動(dòng)的邏輯》是《國(guó)家興衰探源》的邏輯前提和理論基礎(chǔ),而后者是前者在具體問題上的應(yīng)用,之后的《權(quán)力與繁榮》是奧爾森生前最后一部重要的著作,是對(duì)他前兩部著作研究的深化和發(fā)展。綜觀之,搭便車問題是三部著作中貫穿始終的中心線索,而如何克服搭便車問題,走出集體行動(dòng)的困境,是奧爾森集體行動(dòng)理論研究的核心內(nèi)容。奧爾森把搭便車的問題提升到了對(duì)政治家來說十分重要的高度上來,而且使這一命題在公共選擇學(xué)派中得到了持續(xù)的關(guān)注和研究,繆勒甚至認(rèn)為“搭便車問題蔓延到了整個(gè)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究”[3]。這是奧爾森集體行動(dòng)理論的價(jià)值所在,也使得他在眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家中獨(dú)樹一幟。

二、奧爾森集體行動(dòng)理論的主要特色

為什么奧爾森一以貫之地用建立在理性經(jīng)濟(jì)人基礎(chǔ)上的集體行動(dòng)范式來研究它所關(guān)心的重大問題?最主要的原因在于,奧爾森終身恪守如下的學(xué)術(shù)研究信條:“正如偉大的斗士總是力求刺中敵手的頸動(dòng)脈那樣,偉大的科學(xué)家總在尋找能夠取得突破和具有強(qiáng)烈訴求的問題。故我以為,探求那些重大和高度簡(jiǎn)化的命題是一種很好的研究戰(zhàn)略。在我的學(xué)術(shù)生涯中我自認(rèn)為一直是這樣做的。當(dāng)然這也是我唯一想做的事。”[4]可見,在奧爾森自己看來,他的研究方法是值得推崇的方法。對(duì)此肯尼斯·阿羅也評(píng)價(jià)說,奧爾森憑借簡(jiǎn)單模型對(duì)重大命題所做的解釋,大都很能說明問題。那么,奧爾森集體行動(dòng)理論的要義是什么?它又有哪些與眾不同之處呢?下面,我們就來對(duì)這種分析范式的主要特色做一簡(jiǎn)要解讀:

(一)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

奧爾森的集體行動(dòng)理論是理性選擇理論的重要流派。與以往的政治學(xué)理論相比,理性選擇理論對(duì)政治現(xiàn)象和政治行為采用了不同的分析方法和路徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些前提和分析工具運(yùn)用于人類社會(huì)政治生活,從自己觀察世界的獨(dú)特視角出發(fā),對(duì)于政治過程做出了深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

作為理性選擇學(xué)派的重要代表人物,奧爾森的基礎(chǔ)方法是理性經(jīng)濟(jì)人的最大化收益分析。但是,與主流的經(jīng)濟(jì)人收益最大化分析不同,奧爾森并不關(guān)注廠商利潤(rùn)最大化、消費(fèi)者的效用最大化和價(jià)格機(jī)制等問題,而是在經(jīng)濟(jì)人的理性基礎(chǔ)上形成有關(guān)集體行動(dòng)的結(jié)論,用分利集團(tuán)、共容利益說明如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)繁榮等問題。奧爾森竭力強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素在于政府及其提供的制度,這等于說經(jīng)濟(jì)問題的答案在經(jīng)濟(jì)之外。這種認(rèn)識(shí)中包含對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)狹隘視野的間接批評(píng),實(shí)際上是說經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要其他學(xué)科的支持[5](p.83)。

關(guān)于奧爾森的研究方法,諾貝爾獎(jiǎng)得主Thomas C.Schellling做出了類似的評(píng)價(jià)。他說:“奧爾森的分析工具是經(jīng)濟(jì)學(xué)的,但研究的現(xiàn)象卻是政治。他的研究的標(biāo)題是利益集團(tuán),包括組織起來的和未組織起來的。他視野在市場(chǎng)中,并涉及市場(chǎng),但研究的不是生產(chǎn)可通過市場(chǎng)交易的產(chǎn)品的廠商,而是利益集團(tuán)。農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)糧食、醫(yī)生提供醫(yī)療服務(wù),奧爾森不研究糧食價(jià)格和醫(yī)生收入的變動(dòng),而研究農(nóng)場(chǎng)主、醫(yī)生如何組織起來的問題,其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的是他們的利益如何最大化。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角,奧爾森研究的大家現(xiàn)已熟知的公共品和外部性問題,奧爾森的貢獻(xiàn)并不是提供了這些概念,而是在‘燈塔’和‘煙囪’和市場(chǎng)失靈和壟斷這些范疇之外用另一種范式研究看到同樣的機(jī)制。”[6]

(二)理性人假設(shè)

由前文的論述我們不難看出,理性人假設(shè)與成本—效益分析的模式構(gòu)成了奧爾森集體行動(dòng)理論的邏輯起點(diǎn)并貫穿于集體行動(dòng)分析的始終。在奧爾森那里,理性行動(dòng)者趨向于采取最優(yōu)策略,以最小代價(jià)取得最大收益。與唐斯、布坎南等公共選擇理論家主要關(guān)注選舉和立法過程等政治問題不同,奧爾森更加廣泛地使用了理性人假設(shè)。他將此方法延伸至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域以外的社會(huì)領(lǐng)域,構(gòu)建出具有廣泛解釋力的集體行動(dòng)模型。

集體行動(dòng)是供給集體物品的過程,理性人假設(shè)在奧爾森對(duì)集體物品供給的分析中得到了充分運(yùn)用。在奧爾森看來,集團(tuán)成員是否參與集體行動(dòng),不是隨意選擇的結(jié)果,而是理性計(jì)算的結(jié)果:“非市場(chǎng)集團(tuán)中的個(gè)體必須考慮兩個(gè)不同問題。一個(gè)問題是,他從提供一定量集體物品中得到的總收益是否超過他為此付出的總成本。另一個(gè)問題是,如果他愿意供給集體物品的話,那又該提供多少,答案當(dāng)然取決于邊際成本和邊際收益之間的關(guān)系①,而非總成本和總收益之間的關(guān)系。”[1](p.27)換言之,當(dāng)邊際成本大于邊際收益時(shí),理性的個(gè)人便不再參與集體行動(dòng)。集團(tuán)成員根據(jù)成本—收益的計(jì)算決定是否提供以及提供多少集體物品,這是理性人的基本行為特征。

(三)個(gè)體主義方法論

整體主義和個(gè)體主義是社會(huì)科學(xué)研究中兩種不同的方法論,所涉及的是如何對(duì)社會(huì)生活做出解釋的問題,二者的對(duì)立主要從下述兩個(gè)層面展開:其一,社會(huì)整體是否具有獨(dú)特的、不可分解的整體性質(zhì)?這是兩種方法論對(duì)立的本體論基礎(chǔ);其二,對(duì)社會(huì)整體性質(zhì)的把握是否依賴于對(duì)個(gè)體的解釋?這是兩者對(duì)立的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)[6]。具體說來,在社會(huì)整體的根本性質(zhì)問題上,個(gè)體主義認(rèn)為社會(huì)整體現(xiàn)象是可還原為個(gè)體的,而整體主義則恰好相反。在整體主義看來,社會(huì)整體是不可還原的、獨(dú)立的自成一格的現(xiàn)象,整體的性質(zhì)和狀態(tài)不能由其組成部分的性質(zhì)和狀態(tài)得到完全的解釋,個(gè)體不僅不能說明和解釋整體,而且它自身還必須通過整體得到說明和解釋。二者在此問題上的對(duì)立直接導(dǎo)致了它們?cè)谏鐣?huì)生活的解釋原則上的不同。方法論的整體主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)只能從“整體”的視角看待和解釋社會(huì)生活,即從社會(huì)制度、組織、群體等非個(gè)體的關(guān)系、事實(shí)等出發(fā)去說明社會(huì)現(xiàn)象。而方法論的個(gè)體主義則注重每個(gè)個(gè)體的動(dòng)機(jī)、行為及其結(jié)果,強(qiáng)調(diào)從個(gè)體層次上去描述和分析社會(huì)生活?？梢?兩者的對(duì)立實(shí)質(zhì)上是圍繞著社會(huì)整體與個(gè)體的相互關(guān)系而展開的。

正像馬克·布勞格指出的那樣,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法的傳統(tǒng)是以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為基礎(chǔ)的方法論個(gè)體主義。對(duì)此,奧爾森也不例外。他所研究的雖然是集體行動(dòng)的問題,但使用的方法卻是個(gè)體的分析方法。他的理論都是建立在微觀個(gè)體追求自己的利益的基礎(chǔ)之上的。集體行動(dòng),特別是大集團(tuán)的行動(dòng)難以達(dá)成的根本原因就在于集團(tuán)中的個(gè)體成員都是追求自身利益的。在用分利集團(tuán)理論來研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)問題的時(shí)候,奧爾森更是強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ),并強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷就在于沒有微觀基礎(chǔ)、沒有從個(gè)體行為出發(fā)研究問題,從而更為徹底地貫徹了個(gè)體主義的方法論。

(四)悖論思維

悖論本質(zhì)上是“問題”,悖論思維本質(zhì)上就是問題意識(shí)或矛盾分析,發(fā)現(xiàn)問題、分析問題然后解決問題幾乎是任一理論進(jìn)步的基本路徑。奧爾森揭示的經(jīng)濟(jì)人集體行動(dòng)困難,本質(zhì)上恰恰是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論。

奧爾森在為桑德勒《集體行動(dòng)》一書撰寫的序言中說到,所有的社會(huì)科學(xué)的范疇,幾乎都是圍繞兩條定律展開的。第一條定律是“有時(shí),當(dāng)每個(gè)個(gè)體只考慮自己的利益的時(shí)候,會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)一種集體的理性結(jié)果”;第二條定律是“有時(shí)第一條定律不起作用,不管每個(gè)個(gè)體多么明智地追尋自我利益,都不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)一種社會(huì)的理性結(jié)果”[7](p.2)。第一條定律已在亞當(dāng)·斯密對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的的闡述中得到了淋漓盡致的強(qiáng)調(diào),但人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程卻清楚地表明,個(gè)體逐利的理性行為是有限度的,并不一定能而且在許多情況下顯然不能在亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的指引下產(chǎn)生最佳的社會(huì)共同結(jié)果。相反,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中,個(gè)體追尋自身利益最大化的理性行為,往往造成公共利益受損的災(zāi)難性后果;或者是個(gè)體經(jīng)常在擁有共同利益的情況下,不能或者不會(huì)采取有效的集體行動(dòng),去謀求共同的公共利益。在人類社會(huì)生活領(lǐng)域,大到世界和平與安全,小到社會(huì)福利與環(huán)境合作問題,我們都可以見到奧爾森的“第二條定律”起作用的現(xiàn)象。

奧爾森利用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定條件,得出了一個(gè)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為理所當(dāng)然的結(jié)論不同的結(jié)論。他的這種分析從根本上說是突破了他之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于集體行動(dòng)的論述,從而提出了獨(dú)樹一幟的利益集團(tuán)理論,形成了對(duì)既定微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論的一個(gè)重要突破,開辟了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。

三、奧爾森集體行動(dòng)理論對(duì)于政治學(xué)研究的貢獻(xiàn)與啟示

作為集體行動(dòng)理論的集大成者,奧爾森的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍,對(duì)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

對(duì)于政治學(xué)而言,該理論最突出的貢獻(xiàn)莫過于它在某種程度上超越了傳統(tǒng)的集團(tuán)理論,進(jìn)一步深化了我們對(duì)利益集團(tuán)的政治分析。我們知道,集團(tuán)政治是西方社會(huì)的基本政治特征,利益集團(tuán)是政治學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。傳統(tǒng)意義上的政治團(tuán)體論往往注重宏觀層面研究,把集團(tuán)簡(jiǎn)單地看成一個(gè)整體,因而其結(jié)論缺乏微觀基礎(chǔ)。而奧爾森則在個(gè)體主義世界觀和方法論的指導(dǎo)下,運(yùn)用理性經(jīng)濟(jì)人的研究范式,通過分析集團(tuán)的行為邏輯、分利化傾向以及分利所造成的后果,得出了與傳統(tǒng)意義上的政治團(tuán)體論所不同的結(jié)論,開辟了集團(tuán)政治研究的新視角[8]。而且,奧爾森還將政府外的利益集團(tuán)研究推向一個(gè)新的階段,即發(fā)現(xiàn)了有組織的利益集團(tuán)之外的無組織的潛在的利益集團(tuán)的存在及其行為方式,諸如人數(shù)眾多的白領(lǐng)工人、消費(fèi)者、納稅人,等等[9],從而把集團(tuán)政治的研究進(jìn)一步引向深入。

更進(jìn)一步說,奧爾森對(duì)集團(tuán)行為的分析的確在一定程度上切中了集團(tuán)政治的要害。他揭示了集團(tuán)分利性與民主和國(guó)家興衰問題之間的內(nèi)在聯(lián)系,這對(duì)正處于轉(zhuǎn)型期中國(guó)的政治發(fā)展來說無疑具有一定的啟發(fā)意義。改革開放以來,中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致了社會(huì)利益格局的分化和一定程度的失衡,與之相伴隨的是越來越多的社會(huì)成員以聯(lián)合的方式組成集團(tuán)表達(dá)自己的利益訴求。那么,如何規(guī)范利益集團(tuán)的發(fā)展,以及采取何種有效措施,使不同利益集團(tuán)在制度框架的約束下平等地談判、競(jìng)爭(zhēng)和博弈,實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益格局的均衡發(fā)展和社會(huì)福利的最大化,成為擺在我們面前的亟待研究和解決的問題。而奧爾森的集體行動(dòng)理論,恰好可以為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)調(diào)整和政治整合提供重要的理論參考。

奧爾森的集體行動(dòng)理論除了對(duì)政治學(xué)研究做出了重大理論貢獻(xiàn)之外,其研究方法也非常值得我們學(xué)習(xí)和推敲。在這里,有必要提及奧爾森所推崇的“達(dá)爾文方法”,即用最簡(jiǎn)潔的假設(shè)和模型解釋最廣泛類型的事實(shí)。奧爾森認(rèn)為,“達(dá)爾文的理論解釋了大至鯨魚小至細(xì)菌這樣千差萬別的生物起源與演化規(guī)律,這就使它比只能解釋某些蚊類(哪怕有數(shù)以百萬計(jì)的蚊子)的理論具有更大的說服力”。他進(jìn)一步認(rèn)為:“一種理論的說服力不取決于它能夠解釋多少件事實(shí),而在于它能說明差別多大的不同類型的事實(shí)?！盵10](p.16)正因此,奧爾森抓住個(gè)體理性與集體理性之間的矛盾,運(yùn)用集體行動(dòng)分析范式解釋了眾多重要的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)現(xiàn)象。其假說和理論的邏輯簡(jiǎn)單扼要,而解釋力卻極為廣泛。有些人稱奧爾森為“理論單一”的思想家,即總是用一種簡(jiǎn)單模型回答所有重大且復(fù)雜的問題,但張宇燕教授則認(rèn)為這恰恰是奧爾森之所以是奧爾森而非其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根本所在。由此使我們想到了眾所周知的“奧卡姆剃刀”原理,即在科學(xué)研究中要堅(jiān)持“如無必要,勿增實(shí)體”的基本原則。可以說,奧爾森的“達(dá)爾文方法”和“奧卡姆剃刀”原理有異曲同工之妙,值得我們每一位社會(huì)科學(xué)研究者學(xué)習(xí)和借鑒。

另外,奧爾森的學(xué)術(shù)涉足多學(xué)科的特征也值得我們予以必要的關(guān)注。他通過將建立在理性經(jīng)濟(jì)人個(gè)體收益最大化的集體行動(dòng)分析方法應(yīng)用于政治學(xué)和社會(huì)學(xué)兩個(gè)學(xué)科研究,將自己研究的觸角伸入非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,打通了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的界限。這種涉足多學(xué)科的做法一方面足夠引發(fā)研究者對(duì)交叉學(xué)科的研究興趣,另一方面使研究者能夠從研究奧爾森的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思想過程中發(fā)現(xiàn)一般經(jīng)濟(jì)學(xué)者所忽視的或難以發(fā)現(xiàn)的重要因素。簡(jiǎn)言之,這種跨學(xué)科的研究有助于超越現(xiàn)有的多學(xué)科之間的方法論分歧和僵化的思維定式,對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究方法的改進(jìn)具有建設(shè)性的意義。

四、奧爾森集體行動(dòng)理論的運(yùn)用限度與修正

奧爾森為我們分析社會(huì)政治現(xiàn)象提供了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?dú)到的和非常有說服力的解釋,但他的理論并不是無懈可擊的,它也有自身不可克服的缺陷和運(yùn)用限度。在本文看來,奧爾森的集體行動(dòng)理論在以下幾方面還有待于進(jìn)一步商榷:

(一)基本假設(shè)的局限性

奧爾森試圖對(duì)一切社會(huì)行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析,認(rèn)為只要一種行為在廣義上是有目的的和一致的,理性人假設(shè)就適用。但不可否認(rèn),經(jīng)濟(jì)學(xué)方法本身也存在著諸多缺陷。理性人最初是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)行為的研究中提出的模型,在政治領(lǐng)域運(yùn)用理性人假設(shè)面臨諸多限制。因?yàn)楣策x擇同私人選擇相比,成本和收益之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系十分模糊。奧爾森在對(duì)社會(huì)集團(tuán)的研究中發(fā)現(xiàn),在集團(tuán)內(nèi)部,人們之間除了經(jīng)濟(jì)上的交換之外,還可能形成各種非經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),這就為對(duì)集團(tuán)成員行為進(jìn)行理性分析設(shè)置了障礙。對(duì)此,奧爾森曾經(jīng)聲明,集體行動(dòng)理論主要適用于經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán),對(duì)于研究非經(jīng)濟(jì)集團(tuán)“并不特別有用”。由此可見,理性人假設(shè)存在局限,現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)人很難化約為經(jīng)濟(jì)分析中的理性人。

另外,奧爾森在提出理性人假設(shè)時(shí)意識(shí)到了利他主義的存在。與此類似,他也意識(shí)到有限理性對(duì)個(gè)人決策的影響。但是,他并沒有明確地將有限理性融入集體行動(dòng)理論,系統(tǒng)研究有限理性對(duì)集體選擇的影響。在奧爾森的集體行動(dòng)理論中,他實(shí)際上假設(shè)個(gè)人擁有“充分信息”。唐斯從信息不確定性的角度,論述了意識(shí)形態(tài)對(duì)公共選擇的影響,相比之下,奧爾森在集體行動(dòng)理論研究中缺乏相應(yīng)的分析[11]。

(二)個(gè)體主義方法論的缺陷

奧爾森將個(gè)體經(jīng)濟(jì)人假設(shè)運(yùn)用到集團(tuán)分析和政府權(quán)力分析中,體現(xiàn)了他將方法論個(gè)體主義貫徹到底的理論勇氣。但是,在集體行動(dòng)理論中,存在著一個(gè)非個(gè)體分析方法運(yùn)用的缺口。奧爾森強(qiáng)調(diào),與大集團(tuán)相比,小集團(tuán)往往因?yàn)橛行У倪x擇性激勵(lì)相比較而言具有集體行動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。這為用“分利集團(tuán)”分析宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)埋下伏筆。之后在他的分利集團(tuán)理論中,他用分利集團(tuán)及其活動(dòng)作為分析單元解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題,用權(quán)力組織及其行為解釋社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期繁榮。從分析方法角度講,這已經(jīng)不是純粹的個(gè)體分析[5](p.98)。因?yàn)閲?yán)格說來,方法論個(gè)體主義不主張以集團(tuán)和組織作為分析單元。

不管奧爾森的討論是在個(gè)人層面還是集體層面,他都沒有涉及制度層面,而且是一種純粹形式的討論。實(shí)際上,行動(dòng)者與制度(社會(huì)結(jié)構(gòu))是集體行動(dòng)中起作用的兩端。奧爾森主要是從靜態(tài)的角度討論了一個(gè)結(jié)構(gòu)框架內(nèi)的個(gè)體的最大化行為不能導(dǎo)致集體效益的最大化,而對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)注極其有限的問題。這也正是奧爾森的方法論遭致結(jié)構(gòu)主義和系統(tǒng)論頗多詰難的原因所在。

(三)理論視角的片面性

正如前文所提及的那樣,奧爾森的理論因其個(gè)體主義方法論的局限性而受到結(jié)構(gòu)主義等理論的挑戰(zhàn)。與之緊密相關(guān)的另一個(gè)問題是,他由于對(duì)個(gè)人理性的過分強(qiáng)調(diào)而滑向了一個(gè)極端,即認(rèn)為如果不對(duì)搭便車的機(jī)會(huì)主義行為加以監(jiān)控和限制,集體行動(dòng)必然陷入困境。在這里,奧爾森心中只有新古典主義者的利益計(jì)算,而沒有把人類文明的演進(jìn)成果包括正規(guī)的制度的約束與非正規(guī)的制度,如習(xí)俗、道德和文化傳統(tǒng)的約束等放入考慮之內(nèi)。這種有失偏頗的理論在遇到經(jīng)驗(yàn)世界時(shí)往往遭遇手足無措的尷尬,甚至違反了現(xiàn)實(shí)政治的基本事實(shí)[9]。社會(huì)實(shí)踐表明,在沒有強(qiáng)制和選擇性激勵(lì)存在的情況下,依然有大量的集體行動(dòng)發(fā)生,這不能不說是經(jīng)驗(yàn)世界對(duì)集體行動(dòng)理論的一大沖擊。實(shí)際上,社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化意識(shí)和理性計(jì)算都是集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的關(guān)鍵變量。奧爾森過分強(qiáng)調(diào)利益計(jì)算的因素而忽視了太多的有效變量,從而削弱了他的理論的嚴(yán)謹(jǐn)性和說服力。

需要指出的是,理性選擇理論、意識(shí)形態(tài)理論和結(jié)構(gòu)主義理論在面對(duì)一些有關(guān)集體行動(dòng)或者搭便車的現(xiàn)象時(shí),都具有很強(qiáng)的解釋力,對(duì)另外一些現(xiàn)象的解釋卻不能令人滿意。一個(gè)重要的原因就是它們的分析都是靜態(tài)的,從而限制了其解釋能力和范圍。其實(shí),許多集體行動(dòng)所要研究的情形都是動(dòng)態(tài)的、多階段的一個(gè)過程。因此,注重其形成過程,從動(dòng)態(tài)的角度進(jìn)行分析,是未來研究集體行動(dòng)問題的重要發(fā)展方向,也是本文下面要談到的一個(gè)問題。

(四)對(duì)博弈過程的簡(jiǎn)單化解釋

考慮到國(guó)家的因素,我們可以說,在一次性的利益博弈中,組織良好的具有資源優(yōu)勢(shì)的小集團(tuán)可能侵犯多數(shù)人的利益而不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的政策結(jié)果。但是,在多次重復(fù)性博弈中,我們不能否認(rèn)因制度上的“多重少數(shù)人統(tǒng)治”而帶來的博弈均衡。正如諾思所說:“奧爾森的分析和囚徒困境的最大缺陷是分析的靜態(tài)性質(zhì),它們事實(shí)上是一個(gè)一次性游戲。也就是說,當(dāng)囚犯困境游戲只進(jìn)行一次時(shí),游戲者所采取的主要策略是背離而不是實(shí)現(xiàn)一個(gè)相應(yīng)于游戲者總體福利的有效結(jié)果。不過眾所周知,如果游戲是重復(fù)進(jìn)行的,背叛就不一定是所采取的主要策略?！盵12](p.17)與此類似,阿克塞羅德的社會(huì)行動(dòng)者模擬模型也表達(dá)了相近的觀點(diǎn)。阿克塞羅德模型引進(jìn)了“博弈鏈長(zhǎng)度”這個(gè)十分重要的結(jié)構(gòu)變量并指出,人是社會(huì)動(dòng)物,人與人之間的不斷交往猶如博弈鏈的延長(zhǎng),而博弈鏈的長(zhǎng)短會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生根本性影響。當(dāng)博弈鏈加長(zhǎng)時(shí),參加博弈的人互相采取合作策略的可能性就會(huì)增加[13]。

事實(shí)上,一個(gè)組織良好的國(guó)家的發(fā)展過程均是多次博弈而實(shí)現(xiàn)的制度均衡。奧爾森將一次性博弈的結(jié)果當(dāng)作決定國(guó)家發(fā)展的最終變量,這就使得集體行動(dòng)理論可以用于分析日常經(jīng)濟(jì)生活中無組織集團(tuán)的一次性博弈活動(dòng),但對(duì)由多個(gè)多次博弈活動(dòng)而構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之類的重大主題,則解釋力稍顯不足。

五、結(jié)語(yǔ)

盡管有著這樣那樣的瑕疵,但絲毫不能掩蓋奧爾森集體行動(dòng)理論的魅力和價(jià)值。奧爾森用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)和方法來研究傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不予關(guān)心的非市場(chǎng)決策問題,研究公共物品如何生產(chǎn)、分配以及在提供公共物品時(shí)如何行動(dòng)等問題,開辟了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。他的集體行動(dòng)理論和分利集團(tuán)理論作為理性選擇理論的一個(gè)重要流派,在解釋眾多社會(huì)現(xiàn)象方面已取得相當(dāng)程度的進(jìn)展,并將在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生更加廣泛的影響。因此,深入了解并客觀評(píng)價(jià)奧爾森及其理論,對(duì)于我們研究公共選擇問題、進(jìn)行理論創(chuàng)新具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。

注釋:

①邊際成本和邊際收益是經(jīng)濟(jì)學(xué)上常用的兩個(gè)概念?！斑呺H”可理解為“增加的”意思,邊際成本是指增加一單位產(chǎn)品的生產(chǎn)所增加的成本,邊際收益是指增加一單位產(chǎn)品的銷售所增加的收益。人們常通過對(duì)邊際成本和邊際收益的比較來做出決策,當(dāng)邊際收益大于邊際成本時(shí),理性人往往會(huì)采取行動(dòng)。

[1]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海:上海人民出版社,1995.

[2]楊光斌.制度的形式與國(guó)家的興衰——比較政治發(fā)展的理論與經(jīng)驗(yàn)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[3](轉(zhuǎn))李卉.國(guó)外奧爾森“集體困境”理論的研究綜述[J].學(xué)理論,2009,(20).

[4]張宇燕.強(qiáng)化市場(chǎng)型政府乃經(jīng)濟(jì)發(fā)展之根本[J].讀書,2005,(3).

[5]姚震宇.理性、權(quán)力與經(jīng)濟(jì)繁榮:奧爾森經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思想研究[M].上海:上海人民出版社,2008.

[6]彭啟福.社會(huì)科學(xué)中的整體主義和個(gè)體主義[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),1995,(3).

[7]Todd Sandler.Collective Action:Theory and Applications[M].Ann A rbor:University of Michigan Press,1992.

[8]張群梅.分利化傾向:政治非民主性與國(guó)家興衰的集團(tuán)因素——奧爾森的集團(tuán)政治分析[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2007,(1).

[9]楊光斌.奧爾森集體行動(dòng)理論的貢獻(xiàn)與誤區(qū)——一種新制度主義的解讀[J].教學(xué)與研究,2006,(1).

[10]曼瑟爾·奧爾森.國(guó)家興衰探源[M].北京:商務(wù)印書館,1993.

[11]高春芽.理性人假設(shè)與奧爾森的集體行動(dòng)理論[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(4).

[12]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994.

[13]趙鼎新.集體行動(dòng)、搭便車?yán)碚撆c形式社會(huì)學(xué)方法[J].社會(huì)學(xué)研究,2006,(1).

[責(zé)任編輯:王 篆]

D0

A

1008-7168(2010)06-0016-06

10.3969 /j.issn.1008-7168.2010.06.003

2010-08-12

時(shí)影(1984-),女,山東單縣人,武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士生。