馬新文

(河南公安高等專科學(xué)校法律系,河南鄭州 450002)

“官民”關(guān)系一直是各個時期統(tǒng)治者、社會工作者普遍并高度關(guān)注的一個命題。新中國成立后,作為“官民”關(guān)系最直接的體現(xiàn)——“警民”關(guān)系也一直備受黨和政府的高度關(guān)注,在相當(dāng)長的時期內(nèi),警民關(guān)系一直被視為是“魚水”關(guān)系。但改革開放后,隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立,法制的不斷完善,社會階層不斷分化、多元利益追求日益突出,社會道德觀、價值觀、人生觀、文化觀、法律觀等都面臨新的機遇和挑戰(zhàn)。與此相適應(yīng),中國的警務(wù)工作也在發(fā)生著重大變化和轉(zhuǎn)機,一味地強調(diào)打擊力度、懲罰功能,經(jīng)過 20多年的實踐檢驗,顯然是不能有效地維護社會秩序的穩(wěn)定、不能有效滿足社會公眾的安全需求的。而且過度地使用打擊手段、過度地強調(diào)案件以及與案件相關(guān)的“硬指標”的“GDP”指標總數(shù),忽略社會公眾的基本需求和直接要求,人為地增加了許多警民之間的摩擦、矛盾甚至是怨恨和仇恨,社會總體的治安案件和刑事案件一直呈上升態(tài)勢,且居高不下,警民關(guān)系面臨著新情況、新問題。

當(dāng)前,在構(gòu)建和諧社會的大背景下,怎樣處理好警民關(guān)系,是所有從警人員都必須面臨的一個嚴肅的現(xiàn)實課題。公安部部長孟建柱在 2008年奧運安保期間就一直強調(diào)公安民警應(yīng)充分發(fā)揮“軟執(zhí)法”的威力,切實從“法、理、情”三個視角提升執(zhí)法民警的整體實力,以“民心”警務(wù)為核心去設(shè)計和打造適應(yīng)新時期特色、符合新時期發(fā)展需求的新的警務(wù)模式?？v觀公安工作發(fā)展歷史,哪里的警民關(guān)系融洽,哪里的公安工作搞得好,哪里的群眾滿意度就高,哪里的社會治安就穩(wěn)定。

一、和諧社會“警民關(guān)系”解讀

(一)警方長期以來對“民”的誤讀

在中國傳統(tǒng)文化中,“民”是指黎民百姓、平民,是與君、官對稱的?，F(xiàn)代社會對于“官民”或“警民”中的“民”的解讀,從不同的視角自然可以有不同的理解。比如,從社會學(xué)角度就可以解讀為“人人”,這里強調(diào)的是“自然生命”狀態(tài);從法律視角解讀,正規(guī)的稱謂也是世界范圍內(nèi)普遍使用的則是“公民”一詞,這一概念強調(diào)的是具有地域特色和血緣特色的“國籍”內(nèi)容;從政治視角,最為合適的一詞就是當(dāng)前警察甚至一部分官方部門在實踐中廣泛使用的“人民”一詞,這個詞對應(yīng)的應(yīng)是“敵人”,強調(diào)的是階級性色彩。通過對這些詞語的分析,我們可以進一步認識到:公安機關(guān)長期以來使用的“民”,主要是指人民,即以勞動群眾為主體的基本成員,這一理解在特定的歷史時期使用是有其針對性的,但在今天提倡“以人為本”的“法治”時代仍使用這一含義就存在重大問題,這些問題表面上看只是用詞的問題,但這些問題的背后隱含的重大問題卻是“觀念”問題。諸如“公安機關(guān)執(zhí)法中的人權(quán)保障問題”、“刑事偵查權(quán)與公民權(quán)利保護問題”等本應(yīng)突出的就是“公民”一詞,公安機關(guān)開展的轟轟烈烈的社區(qū)警務(wù)工作的著眼點也應(yīng)是“公民”,然而,受傳統(tǒng)思想和傳統(tǒng)觀念的影響,一線執(zhí)法的警察卻大都認為這些問題和警務(wù)工作適用的對象應(yīng)該是“人民”,正如我們在執(zhí)法實踐中常說的一句口號“對人民要親、對敵人要狠”。

應(yīng)該說,到目前為止,公安機關(guān)關(guān)于“民”的界定,無論是理論界還是實踐部門、無論是領(lǐng)導(dǎo)層面還是一般民警,對這一問題的認識都是相當(dāng)模糊的。不客氣地講,這一問題在公安理論和實踐中還是“空白地帶”,甚至是“認識誤區(qū)的重災(zāi)區(qū)”。從筆者當(dāng)前搜集的相關(guān)材料來看,無論是各級領(lǐng)導(dǎo)的講話,還是實戰(zhàn)民警的發(fā)言,在涉及“警民”關(guān)系時,統(tǒng)一使用的詞語就是“人民”。顯然,這一問題的出現(xiàn)是帶有普遍性的,而且長期以來大家普遍認為這種理解是正確的。但從“對應(yīng)關(guān)系”的理論要求來看,這種認識是存在“嚴重不對等的”,因為,“警察”這個詞是法律概念和法律術(shù)語;進一步講,從法理視角來看這個問題,就不僅僅是“不對應(yīng)”的問題,甚至可以說,這是長期以來公安機關(guān)缺乏“法治觀念”的最直接的體現(xiàn)。

客觀上存在的對上述基礎(chǔ)問題的闡釋和把握,導(dǎo)致公安工作在許多“突發(fā)性事件”尤其是“群體性事件”中往往出現(xiàn)對工作對象定位錯誤、把社會民眾的以反映民生利益訴求的有些“不服從管理、不聽話”的行為直接上升到“對敵斗爭”的層面,其結(jié)果就處于輿論的“風(fēng)頭浪尖”,為對事態(tài)的控制和有效、有序、合法地解決埋下了很多隱患,也極易導(dǎo)致“警民”沖突的出現(xiàn)甚至升級。公安部新聞發(fā)言人武和平在2009年 5月接受《南方周末》專訪談到此類問題時就將此類問題歸結(jié)為“人民內(nèi)部矛盾”,而且是“非對抗性矛盾”、是社會民眾“共享改革成果”的反映、不是與政府過不去[1]。這種認識應(yīng)該說是符合當(dāng)前中國的實際的,也是符合“民”的本意的。如果從這個層面來理解和正視“警民關(guān)系”,很多地方緊張的“警民”問題都可以重新審視并有望得到合理的解決,公安部提出的“最大限度地激發(fā)社會創(chuàng)造活力、最大限度地增加和諧因素、最大限度地減少不和諧因素”的總體目標和要求才能平穩(wěn)地、逐步地滲透到公安各項工作之中,并有望獲得預(yù)期的效果。

(二)對“警”及其“基本角色”的解讀

所謂“警”即警察也,那警察的含義呢?從多年對警察制度的研究看,筆者認為,警察在中國社會尤其是轉(zhuǎn)型期,應(yīng)該而且實際上就是包含了警察個體和警察組織兩個層面內(nèi)容的。針對組織體而言,本文中所講的“警察”指的就是各級公安機關(guān),它們是國家機器的重要組成部分,具有維護國家安全和社會秩序的職能;針對個體而言,“警察”指的就是具有“職業(yè)”特色,從事警察職業(yè)、執(zhí)行警察職責(zé)的人員。

在現(xiàn)實社會中,由于客觀上存在國家、社會公眾對警察職權(quán)認識的差異,警察在不同時期、不同國家因受時空和國家性質(zhì)的限制,其角色轉(zhuǎn)變也是各有所異的,并在與社會、國家的互動過程中形成了不同的角色定位[2]。在專制國家,警察是國家的附屬品,是典型的國家機器的角色。其強調(diào)的警察組織體功能,這種體制中的警察個體就是組織體的外在符號,是完全依附于組織體的,缺乏個體能動性,是一種被動執(zhí)法的角色;在民主國家,警察則因憲法限制而對公民負責(zé),在這種大背景下,強調(diào)警察組織體與個體應(yīng)適當(dāng)分離,強調(diào)個體執(zhí)法者應(yīng)具有“法治意識”和“執(zhí)法能動性”,強調(diào)個體執(zhí)法者的執(zhí)法效果要體現(xiàn)“執(zhí)法效果與社會效果”的和諧和統(tǒng)一,由此,現(xiàn)代社會的警察組織體和個體就同時具備了“執(zhí)法者”和“社會工作者”的雙重角色。其中“執(zhí)法者”的身份是警察組織體和個體應(yīng)有之義,是法律意義層面的;而社會工作者的角色則是各國警察為緩和警民沖突、構(gòu)建警民和諧關(guān)系、應(yīng)對社會公眾對警察服務(wù)社會的迫切需求而產(chǎn)生的社會學(xué)意義上的新角色,這從第四次警務(wù)改革的初衷和實踐中就可得到體現(xiàn)。為有效協(xié)調(diào)和界定這兩種角色的職能,筆者結(jié)合鄭州市“萬警進社區(qū)、為民保平安”活動的實施意見中的提法作如下兩點解讀。

1.警察的執(zhí)法角色是本位的,這是警察組織體和個體得以存在的直接原因。在警察“執(zhí)法者”角色的演繹過程中,其基本作用和根本目的就是要維護社會的穩(wěn)定、控制和解決各類危害社會穩(wěn)定的不穩(wěn)定因素,保障社會“安全感和安全指數(shù)”,為人的需求層次的提升提供客觀的、現(xiàn)實的保證。從以往經(jīng)驗和教訓(xùn)看,要圓滿完成這一“角色”,最根本的要求就是要強調(diào)“執(zhí)法規(guī)范化”意識、“權(quán)利義務(wù)相平衡”意識,強調(diào)警察權(quán)的行使“必須有法律的明確授權(quán)、必須遵循法定的程序規(guī)定、必須接受監(jiān)督和制約”的現(xiàn)代“法治意識”。因為這一工作最直接的、最有效的社會和法律評價就是社會公民生存安全感的指數(shù)和國家法律“公平正義”的滿意度。在這個意義上,我們通常把警察應(yīng)做的職責(zé)范圍內(nèi)有利于公民的事情稱為“做實事”。能否做好“實事”,也是判斷是否“合格警察”的最直接的標準。

2.“社會工作者”是第一次世界大戰(zhàn)后,基于“公眾需求”而出現(xiàn)的警察輔助性“角色”。在警察“社會工作者”角色的演繹過程中,主要是要求警察要有“社會責(zé)任感”、要“有愛心、有同情心”、要能在發(fā)掘警力資源的前提下運用“警察社會公共資源”平臺切實解決社會公民生存、生活和工作中出現(xiàn)的涉及廣義安全感內(nèi)容的具體事宜,這個層面的工作我們又可稱為是警察“做好事”。在這個層面警察的“權(quán)威和執(zhí)法”意識必須弱化、服務(wù)意識必須強化,力爭使警察成為“親民、愛民的平民警察”,這既是警察取信于民的要求,也是做好各項公安工作的基礎(chǔ)和保障。伏爾泰曾說過的一句話對“社會工作者”的心態(tài)調(diào)整是具有積極意義的:我不同意你的觀點,但我用生命捍衛(wèi)你發(fā)表你的觀點的權(quán)利。即使覺得對方再荒謬,也應(yīng)該以理服人,不應(yīng)該利用道理之外的力量去解決問題。否則既使解決了,也后患無窮。要相信真理的力量、時間的力量、實踐的力量[3]。

二、“警民和諧關(guān)系”構(gòu)建之模式選擇

但凡關(guān)系的構(gòu)建都是需要一定的平臺的,“警民關(guān)系”的構(gòu)建也不例外。在這一平臺上,一方是警察、公務(wù)機關(guān),一方是公民個體和社會公眾。和諧關(guān)系的建立是需要雙方共同努力、共同協(xié)調(diào)才能有效建立起來的。筆者認為,結(jié)合現(xiàn)實情況,“警民和諧關(guān)系”的構(gòu)建應(yīng)從以下幾方面入手。

(一)平臺的構(gòu)建需要警方主動、積極引導(dǎo)

之所以會提出警方的主動引導(dǎo)功能是因為:

第一,警民地位是不對等的。警民關(guān)系雖然是一種由警察和群眾雙方組成的一種人際關(guān)系,但是二者所處的地位是有差異的?！熬笔且劳姓脚_對社會進行管理的“公權(quán)力”機關(guān),其手中是擁有“強制權(quán)”的,而相對的擁有“私權(quán)利”的“民”是不能也無法真正與“公權(quán)力”實現(xiàn)平等的,所以,警察在“警民關(guān)系”中是活動的主體,處于主動和強勢地位,擁有較強的“話語權(quán)”,而群眾在警民關(guān)系中是活動的依附體,處于被動地位。

第二,從公安工作的需求來看,構(gòu)建和諧警民關(guān)系是堅持專門工作與群眾路線相結(jié)合原則的體現(xiàn),也是公安機關(guān)真正掌握社情民意、掌握社會穩(wěn)定信息的基本需求。公安工作滲入社會的方方面面,警察在開展各項工作的同時,能夠最直接、最有效地發(fā)現(xiàn)、協(xié)調(diào)群眾最關(guān)心、最需要、最現(xiàn)實的各類民生問題,并通過警方的“專業(yè)信息平臺”和社會“大信息平臺”有效地推動此類問題的解決,這也是提升政府和警方公信力的有效途徑。在這些問題上,警方的能力、能量和途徑是明顯優(yōu)于“民力”的。

第三,從資源優(yōu)勢看,警方在政策信息的把握方面是具有獨特的優(yōu)勢的。受警察職能的影響,警方對國內(nèi)和國際政策的把握是非常及時、非常敏感、非常全面的,利用這些資源優(yōu)勢服務(wù)公安工作、服務(wù)群眾工作、服務(wù)穩(wěn)定工作一直是警方的優(yōu)勢,為此,警方有義務(wù)也有能力從政策和法律層面對社會公眾尤其是特殊人群 (如未成年人、低保戶、特困戶、上訪戶)進行積極引導(dǎo),既考慮人趨利的本能,又有效遏制人私欲的膨脹,化被動因素為主動因素,最大限度化解社會不穩(wěn)定因素、最大限度增加和諧因素。

基于上述考慮,結(jié)合當(dāng)前國情,警方的主動引導(dǎo)功能能否有效啟動關(guān)乎“警民和諧關(guān)系”能否有效構(gòu)建,為此,警方必須打破常規(guī)思維模式和行為模式,積極主動去重視民生、關(guān)注民生、改善民生、保障民生,用自己具體的言行一點點地去感動群眾、感動社會,有意識地去吸引群眾、適時地拉近警群距離,改變?nèi)罕娔?、不信任的狀況,逐步地取得群眾的理解、寬容、支持。

(二)平臺的構(gòu)建需要公民和社會公眾的有效參與

人們常說“一個巴掌拍不響”,“關(guān)系”的構(gòu)建就是最直接的體現(xiàn)。“警民和諧關(guān)系”中不僅涉及警察的認識、態(tài)度、行為、方式和效果,群眾因素也是警察與公眾之間關(guān)系無法回避甚至在某種程度上直接影響“和諧關(guān)系構(gòu)建”的另一個組成部分,盡管它起著配合作用。

沒有公眾參與的警民關(guān)系只能是“剃頭挑子——一頭熱”,即使警察非常重視警民關(guān)系,并積極做出盡可能多的實際行動,如果群眾不買賬、非常不重視警民關(guān)系,沒有做出任何有益于警民關(guān)系的事情,即警察單方信任群眾而群眾卻不信任警察,警方的工作得不到有效的支持,“警民”之間也只能始終處于一種“游離狀態(tài)”,是不可能建立“和諧關(guān)系”的。所以,如何從點滴小事入手使警察能夠理解群眾、關(guān)注群眾、幫助群眾,逐步增進感情、積累群眾的信任,換取群眾的參與意識和參與行為,應(yīng)該成為當(dāng)前構(gòu)建警民和諧關(guān)系的重中之重。

(三)平臺的構(gòu)建需要“警”“民”雙方的共同努力和合作才能實現(xiàn)

從理論上講,良性的警民和諧關(guān)系的構(gòu)建需要警察非常重視警民關(guān)系,并和出最大的努力采取各種實際行動支持和維護這種關(guān)系,如鄭州市在 2008年開展的“萬警進社區(qū),為民保平安”活動,就是通過警方重視并運用多種資源為社區(qū)居民“辦實事”、“辦好事”的方式來拉近“警民”關(guān)系的;但僅有警方的努力是不夠的,和諧的警民關(guān)系還需要社會非常重視警民關(guān)系,做出許多支持性行動,如我國這幾年在警務(wù)改革中創(chuàng)建的警民聯(lián)動機制、社會綜合治理平臺、協(xié)警與志愿者相結(jié)合模式、社區(qū)自治組織模式等就有效地實現(xiàn)了警民間的相互溝通、相互理解、相互支持。在此背景下,群眾通過各種主動或被動模式參與到警民關(guān)系的構(gòu)建之中,開始逐步重視警民關(guān)系,并盡自己所能做出相當(dāng)多的有益于警民關(guān)系的事情。這類警民關(guān)系常會逐漸消磨警民之間的隔閡,逐步增進警民之間的親和力,極大限度地改善相互之間的信任度,出現(xiàn)警民溝通有序、順暢的局面,警察大力支持群眾和社會的工作,社會和群眾也非常支持警察的工作,警民之間在“互利性”、“多贏性”思維模式下,不斷促進相互之間吸引,并最終走向“和諧”。新中國建國來的實踐證明:群眾在警方心中有多重,警方在群眾心中將有同等的分量。

三、“警民和諧關(guān)系”構(gòu)建之路徑選擇

(一)徹底轉(zhuǎn)變“管理”觀念,強化警察“社會工作者”角色意識

任何人立足于社會就必然會有自己的角色,能否有效認知自己的角色,是角色人做好自己工作的前提和基礎(chǔ)。公安工作關(guān)系國家的穩(wěn)定、社會的和諧、群眾的安危,任何一個從事公安工作的警察都必須要有明確的角色意識,其角色認知和角色意識對其工作的認知和開展具有關(guān)鍵性的、基礎(chǔ)性的作用。畢竟,社會公眾對警察是有角色定位和角色認知的——社會公眾要知道警察是干什么的,應(yīng)該是干什么的、警察的這些作為是否他們所期望和滿意的,所以,警務(wù)工作獲得社會認知和認同的前提和基礎(chǔ)就取決于警察自身對自己角色的定位、認知和發(fā)揮。而在警民關(guān)系的構(gòu)建過程中,由于國家、社會尤其是警察自身對自己角色的認知偏差,過分強調(diào)“打擊、管理”的職能,使得警民之間的距離由于觀念的問題而人為地拉大了,后來,雖然強調(diào)“管理就是服務(wù)”,但“管理者”的身份畢竟不同于“服務(wù)者”的身份,“被管理者”受制約、看臉色的境遇依然客觀存在,警察個體意識中“公民觀”、“平等觀”幾乎空白,而“管理者高人一等”的心態(tài)依然普遍存在,這種觀念上的偏頗必然導(dǎo)致其心態(tài)和行為的偏差。

從理論上講,構(gòu)建“警民和諧關(guān)系”的前提就是把“警”、“民”放在同一平臺之上進行平等對話。所以,徹底轉(zhuǎn)變“管理”觀念、樹立“平民”警察意識,從觀念上有意識、有目的地縮小對話雙方的身份差別,是警民和諧關(guān)系構(gòu)建的前提,也是保障。早在第一次世界大戰(zhàn)時期,人們就開始注意到警察在社會服務(wù)中的重要作用。英國的威爾遜在 1969年對警察工作進行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)警察僅有 10%～15%的時間用于執(zhí)法工作,而其余的時間則用于各種社會服務(wù)工作。默倫斯(morris,1979)在總結(jié)英國警察研究時指出,警察在工作時僅把少量的時間用于打擊罪犯。利莉 (lilly,1978)對 1960年至1970年間美國的研究成果進行了綜合,結(jié)果發(fā)現(xiàn)警察僅有小部分時間用于執(zhí)法,在她個人的研究當(dāng)中她發(fā)現(xiàn)有 69%的電話是請求給予社會服務(wù)的[4]。所以,隨著社會物質(zhì)文明和法治觀念的發(fā)展,一個優(yōu)秀的警察必然應(yīng)該成為“優(yōu)秀的社會工作者”。

從這些年警務(wù)改革的經(jīng)驗及“百姓最喜愛的十大杰出民警”的評選活動看,社會對警察成為“社會工作者”的渴望和要求是非常強烈和迫切的。對基層民警來講,辦實事就是在職權(quán)范圍內(nèi)依法辦事,是必須要辦好的;辦好事就是在職權(quán)范圍之外、在力所能及的范圍內(nèi)辦對群眾有益的事。這種好事如果不干別人也不會去計較什么,但恰恰是這些好事最能有效密切警民關(guān)系,能夠成為警民關(guān)系的潤滑劑和黏合劑。所以,處于一線執(zhí)法的警察在與民打交道的時候,必須銘記“由管人者自居向平民警察觀念轉(zhuǎn)變”的第一步就是要成為一個合格的社會工作者,然后才是要成為一個合格的法律工作者,最終才是合格的警務(wù)工作者。因為,從某種意義上講,基層的警察工作更多的是服務(wù)群眾的工作,是管理工作,執(zhí)法者的主要任務(wù)就是針對不同的群體適用不同的規(guī)則標準,通過不同的服務(wù)方式告知其行為規(guī)則和懲戒標準,如對初犯、偶犯、未成年犯、老年犯等就應(yīng)按照法律設(shè)定的特別規(guī)則進行運作,就如同體育規(guī)則一樣,警察就是裁判員,每個參與者就是運動員,按規(guī)則操作就是最好的,否則,不同的違規(guī)就會有不同的懲戒相對應(yīng)。這樣做的目的就是要體現(xiàn)“懲戒與教育相結(jié)合”、“法律效果與社會效果相協(xié)調(diào)”的現(xiàn)代刑事政策,其好處就是使所有違法犯罪者都能將自己的行為與警方的警務(wù)工作進行有針對性的對接,盡可能地使警務(wù)工作前移,避免因人為因素激化矛盾。為此,警方就要及早、在最大限度內(nèi)做好“規(guī)則”的宣傳和普及工作,使人明白自己參與哪類項目、應(yīng)如何參與,如違規(guī)該承擔(dān)何種責(zé)任等規(guī)則性問題;而工作的延伸就是要做好游戲的收尾工作,如有殘局的話,要積極地、有針對性地做好善后工作,不能使問題掉地下、使人員滯留在場內(nèi)。這種“社會工作者和執(zhí)法工作者”雙重角色相結(jié)合的意識不僅能有效地教育社會秩序參與者,而且也能有效拉近雙方的距離,從根本上打牢群眾工作基礎(chǔ),客觀上有效促進警民和諧關(guān)系的構(gòu)建。

(二)從“法、理、情”入手,以人文精神和法治精神作支撐和保障

社會上任何人從本能和需求上講都是需要社會規(guī)則的,而且對于違反規(guī)則的行為都是持批評和反對態(tài)度的。盡管客觀上存在人與人之間的差異,人們對法治精神和人文精神的態(tài)度則是一致的。但具體到涉案當(dāng)事人或當(dāng)事人的親朋好友時,人類自我保護、自我反擊的本能就會最大限度地得以激發(fā),人們的意識形態(tài)就會發(fā)生一定的變化,如“上海楊佳襲警案”中楊佳的過激表現(xiàn)。這些場合既是對警察執(zhí)法能力的考察,也是對警察意識形態(tài)的檢驗。從理論上講,執(zhí)法者對任何執(zhí)法事件的處理都無外乎要受三個視角,即“法理視角、事理視角、情理視角”的影響。在執(zhí)法的實踐中,如果孤立地以單一的視角去審視、解決案情,雖然可以一時解決執(zhí)法者的困境,但總體效果尤其是社會效果往往會大打折扣,甚至?xí)霈F(xiàn)“好心不得好報”、“出力不討好”等令執(zhí)法者傷心甚至寒心的結(jié)局。

人文是人與人之間的一種理解和關(guān)懷,是人對社會的一種關(guān)懷,是人們對文明的尊重。每個社會人都渴望個體的尊嚴、自由和追求幸福的權(quán)利能夠得到全社會尤其是“管理者”的理解和尊重。固然,違法犯罪行為是應(yīng)該受到譴責(zé)和懲戒的(對此大多數(shù)的行為人也是認同的),但這些“人性的”需求,則是人與人之間交往的底線,作為執(zhí)法者的警察在執(zhí)法活動中也應(yīng)對此予以理解和尊重。這是保持警察執(zhí)法公正的需求,也是保障警察與所有涉案人員及其親朋好友相互理解和尊重的內(nèi)在要求,這樣的執(zhí)法同樣也是社會穩(wěn)定和和諧的內(nèi)在需求。所以,面對“涉案人群及其親朋好友”,警察的執(zhí)法工作不應(yīng)也不能是單一的“冷峻的法臉”,而應(yīng)從“法、理、情”不同層面去分析、去剖析,以法治精神和人文精神去感染對應(yīng)群體,獲得他們對執(zhí)法工作的理解和支持,從根本上消除不和諧因素,進而在具體工作中構(gòu)建警民和諧關(guān)系。

(三)在制度的框架內(nèi)以“民的期待和要求”作為導(dǎo)向,積極去構(gòu)建和諧關(guān)系

當(dāng)前警民關(guān)系的現(xiàn)狀大體可用“緊張、互疑、對峙”這六個字加以描述。公安機關(guān)經(jīng)過“大討論”、“大練兵”、“大接訪”、“大輪訓(xùn)”、“三基”和“大走訪”建設(shè),使關(guān)系到“人心向背”的警民關(guān)系的緊張狀況得到了一定的融解,人民警察在人民群眾心目中的地位逐步回升。但目前警民關(guān)系的緊張、對峙狀態(tài)在有些地方、有些領(lǐng)域依然存在,有些地方的警民之間的距離還在某一區(qū)域呈現(xiàn)逐步增大趨勢,一旦當(dāng)個體利益得不到滿足時,當(dāng)事人就會對“警”產(chǎn)生厭惡心態(tài)、以至對整個公安隊伍產(chǎn)生不信任感,并有可能會被激發(fā)為大規(guī)模的群體性警民沖突。如 2008年的貴州甕安“6·28”事件、云南孟連膠農(nóng)事件、哈爾濱警察打死人案件、深圳的暴力襲警案件、海南出租車罷運引發(fā)的警民沖突等就是典型的事例。所以,在開啟任何關(guān)系之時,參與的各方都應(yīng)未雨綢繆,做到“知己知彼”,對于警民關(guān)系的構(gòu)建也是如此。所以,第一步就是掌握當(dāng)前“警民關(guān)系的現(xiàn)狀”及“民的期待和要求”,并以此為導(dǎo)向在法律的框架內(nèi)進行有效策劃,有計劃、有目的、有措施地去構(gòu)建和諧關(guān)系,避免盲目性和隨意性。

任何國家的公民,當(dāng)他們遇到危險時首先想到的大都是擔(dān)負社會穩(wěn)定保護職能的警察,這是他們作為社會公民需要政府的本能反應(yīng);對警察而言,也是警察應(yīng)有的本分。在當(dāng)前中國,受時代特定時期眾多社會因素和個體心理因素的影響,公民往往是異常重視自己的權(quán)利和自由,忽略甚至是否認自己的義務(wù)和責(zé)任。在這種觀念的支配下,現(xiàn)實中的公民對“警”的要求就會出現(xiàn)某些背離法律、法理和人性的矛盾內(nèi)容。比如,一方面社會公眾非常排斥“萬能警察論”,不希望警察介入到自己的生活和工作之中,希望自身能夠“遠離警察”;另一方面,當(dāng)遇有危難之時,社會公眾又希望警察就在身邊、希望警察能夠解決自己緊急狀態(tài)下的所有難題,包括衣食住行問題。從這個角度來講,“民”對“警”的渴望和要求就是“最大限度地做好事”、“最規(guī)范地做實事”,使公民最大限度地受益、最小程度地受干擾和影響。

面對上述“民”的渴望和要求,有相當(dāng)一部分警察是不能認同的,畢竟,“管理和打擊”是當(dāng)前警務(wù)工作的常態(tài),一線的大多執(zhí)法警察普遍認為警察的主要職責(zé)就是“調(diào)查人、管人、抓人”,作為社會成員的“公民”理應(yīng)配合和支持警方的工作。這種狀態(tài)下的“警民關(guān)系”是一種典型的“管理者與被管理者”的關(guān)系,這是大多數(shù)“民”最反感、最難以接受的現(xiàn)狀。另外,警察受工作性質(zhì)和警力配制的制約,接觸的各種不良場所較多、超負荷工作狀況普遍。在此背景下,警察從事“執(zhí)法工作”時,往往會強化法律的懲罰功能,失去法律原有的挽救功能,當(dāng)從事“社會服務(wù)工作”時,往往會認為是“額外增加負擔(dān)”。從新聞媒體相關(guān)的報道來看,過高的職業(yè)風(fēng)險和工作壓力已經(jīng)成為危及民警生命安全的殺手,警察所面臨的職業(yè)風(fēng)險是導(dǎo)致警察產(chǎn)生身心疾病以及工作失誤的直接原因。在這種自身和平衡機制均未有效建立的情況下是很難再去構(gòu)建外部的真正和諧的。有記者和相關(guān)調(diào)研人員的調(diào)研報告顯示,有近 50%的一線民警對由此給自己造成的傷害的記憶是非常刻骨的,甚至,由此導(dǎo)致其“想盡快調(diào)離公安機關(guān)”。

(四)完善“警務(wù)公開機制”,拓展“警民溝通平臺”,搭建新的無障礙溝通平臺

據(jù)有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù),在警民不和諧因素中警民之間的不信任、不溝通是最突出的,這些問題的出現(xiàn)直接影響到了警務(wù)工作的開展,警民雙方互相都不愿意進行積極的交流、配合,社情社務(wù)信息工作也受到很大制約,捕風(fēng)捉影的“小道消息滿天飛”,警務(wù)工作常常處于被動甚至孤立無援的境地,警務(wù)工作的效率和效果受到嚴重影響。在此情形下,有意識地加強溝通、增加接觸機遇和次數(shù)的“警務(wù)公開機制”就起到了積極的推動作用,社區(qū)片警、社區(qū)警務(wù)信息、重大案事件信息發(fā)布等多種形式的“親民、愛民、信民”工程進一步拓展了警民溝通的平臺,警民之間的信任關(guān)系開始星星點點地建立起來,警務(wù)工作開始得到公眾的有限理解和支持,社情社務(wù)信息成為多方參與、共同受益的互動平臺。

從目前的運作情況來看,社會公眾對警方的“警務(wù)公開制度”是非常歡迎的,但普遍認為“公開度、透明度”不夠,警方對公眾的理解、接觸和信任度也很有限,還沒有把“民”放在應(yīng)有的位置之上,不能有效地激發(fā)和提升社會“公民意識”和“規(guī)范行為意識”,警民之間的配合還相當(dāng)不默契、不和諧。尤其是在應(yīng)對“突發(fā)性事件”和“群體性事件”的過程中,傳統(tǒng)的堵、壓、瞞方式仍是警務(wù)工作的常態(tài),警察對公眾的信任度受到極大質(zhì)疑;公眾對警方的執(zhí)法理念、執(zhí)法方式、執(zhí)法行為、執(zhí)法能力以及由此產(chǎn)生的公平公正度同樣產(chǎn)生嚴重的信任危機。為此,公安機關(guān)應(yīng)進一步擴大和完善“警務(wù)公開制度”,在不涉及警務(wù)秘密的前提下,盡量公開警務(wù)信息,這樣做既保證了信息的權(quán)威性又有利于群眾了解事件的真相、減少相關(guān)的負面影響,保障權(quán)力在陽光下運行,讓群眾對警務(wù)工作有更多的理解、支持和監(jiān)督。要開展多種形式的“問計于民”活動,要引導(dǎo)公眾通過傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的方式主動參與到警務(wù)活動之中,積極搭建新的警民無障礙溝通平臺,這樣才能從根本上解決警民不和諧、不溝通的頑疾,建立起真正的和諧機制。

公安部部長孟建柱在 2008至 2009年的多次講話中都從不同角度強調(diào)了“警民和諧關(guān)系”的重要性,如在 2008年11月召開的全國公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部電視電話會議上強調(diào),各級公安機關(guān)要積極回應(yīng)人民群眾對執(zhí)法工作的新期待,緊緊圍繞“最大限度地激發(fā)社會創(chuàng)造活力、最大限度地增加和諧因素、最大限度地減少不和諧因素”的總要求,著力解決影響公正執(zhí)法和文明執(zhí)法的突出問題,有效維護社會公平正義、促進社會和諧穩(wěn)定。要把理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法的理念貫穿到公安執(zhí)法的全過程。善于用和諧的思維來化解矛盾,用和諧的態(tài)度來對待群眾,使群眾通過案件的辦理、事情的處理,既感受到法律的權(quán)威、尊嚴,又感受到公安機關(guān)的關(guān)愛、溫暖。

為此,在暢談構(gòu)建和諧警民關(guān)系的今天,著力研究和諧工作的模式和路徑,積極為基層公安機關(guān)警民和諧關(guān)系構(gòu)建提供參考性地意見和建議,應(yīng)該是任何一個關(guān)注警務(wù)工作發(fā)展的人士之所為之應(yīng)為的。

[1]百萬民警大走訪啟示[N].南方周末,2009-05-14.

[2]馮威.公安民警的角色定位與技能要求[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報,2004,(3).

[3]孔慶東.47樓萬歲[M].北京:知識出版社.2006.

[4]張振聲.論警民關(guān)系的三因素理論[J].四川省公安管理干部學(xué)院學(xué)報,1996,(3).