李艷萍,王遠舟,宋蓓蓓

(西華師范大學,四川南充637000)

“眾大”與“大眾”,勃興與規(guī)范
——網(wǎng)絡時代詩歌發(fā)展的出路＊

李艷萍,王遠舟,宋蓓蓓

(西華師范大學,四川南充637000)

以“第四媒體”網(wǎng)絡為依托的詩歌,從備受關(guān)注到趨于平淡,它的存在已經(jīng)不置可否。它與以紙質(zhì)為媒介的新詩相比,無論是創(chuàng)作主體還是受眾的數(shù)量都有很大的差異,但這并不代表以網(wǎng)絡為依托的新詩就是一種詩歌的新的突破。盡管多數(shù)學者樂觀地認為這是一次詩歌空前狂歡的盛宴,卻不得不面對這樣一個事實:網(wǎng)絡時代的詩歌并沒有在這種盛景下再度掀起大眾對詩歌的狂熱追逐——紙質(zhì)傳媒時代曾經(jīng)有過的輝煌。這其中的原因除了市場經(jīng)濟對人本位的沖擊外,恐怕最深層的還是新詩自身發(fā)展的病態(tài)——借助政治的力量和“大眾”聯(lián)盟,換來的卻是一種被利用的“活躍”與和平的“消沉”,因此筆者大膽認為網(wǎng)絡時代詩歌真正的勃興還遠沒有到來,尋找出路才是當下的題中之意。

網(wǎng)絡詩歌;大眾化;眾大;出路

“當一個偉大的民族覺醒起來,為實現(xiàn)思想上或制度上的有意改革時,詩人是最可靠的先驅(qū)、伙伴和追隨者?！崩兹R的這句話向我們提供了一個經(jīng)驗:詩歌既是一個新時代的英雄,又是該時代悲哀的被利用者。從世界詩歌史來看,每當社會文化轉(zhuǎn)型時,都會涌現(xiàn)出一個詩人群體,他們往往伴同其他活躍的文化群體一起出現(xiàn),而這時也就是詩歌的繁榮時期,白話新詩的發(fā)展軌跡就應證了這個規(guī)律。網(wǎng)絡時代的詩歌在21世紀旋風般地席卷而來時,它帶來的到底是一個有關(guān)覺醒者的話題,還是白話新詩發(fā)展的再一次突破呢?新詩又該怎樣在紙質(zhì)傳媒還沒有消失,網(wǎng)絡卻變得無可替代的形勢下更好地生存呢?想要為這些問題找到一個完整的答案,就不能繞開新詩發(fā)展歷程中三次與“大眾化”有關(guān)的現(xiàn)象。討論網(wǎng)絡時代的詩歌與“大眾化”的關(guān)系,可以更好地為網(wǎng)絡時代的詩歌找到自己的歸屬和出路。

一、新詩發(fā)展的“大眾化”與網(wǎng)絡時代詩歌的“眾大”

1917年,勢如破竹的白話詩歌打破了古典詩歌的“清規(guī)戒律”。新詩一邊瞪眼看著西方蹣跚學步,一邊瞇眼在本國轟轟烈烈的革命運動中為白話新詩尋求母題。應該說,最早提倡白話詩的一批人就是詩歌“大眾化”的最先發(fā)起者,也是最早的實踐者。很多白話詩其實就是生活的“白描”和“嘮叨的敘事”,即使是非常強調(diào)“詩是貴族的”康白情,也在自己的《新詩底我見》中承認:“我們卻仍舊不能不于詩上實寫大多數(shù)人底生活”。一個“實寫”道出了新詩草創(chuàng)時期近乎大白話的本質(zhì),這種大白話使新詩向莊嚴的“古典儀式”告別了。濃烈的革命意味的白話準入門檻吸引了大批詩人,所幸的是此時的“大眾化”僅僅指作品反映內(nèi)容的生活化,而不是創(chuàng)作者的平民化。但不管怎樣,新詩完成了第一次向“大眾化”的獻禮。

活躍在新詩壇的受過古典韻味熏染的知識分子自然不會滿足于這種近乎口語的宣告,他們的探索在左翼作家聯(lián)盟成立(1930年)后退居二線?！白舐?lián)”開展了新詩歌運動,強調(diào)詩歌的大眾化和為人類社會進步負起解放斗爭的使命。1932年成立的中國詩歌會更是將這種壯闊的“大眾化”潮流匯入現(xiàn)實主義的長河中。1942年延安文藝座談會上確定的為工農(nóng)兵服務的方向,使老百姓喜聞樂見的生活肆無忌憚地進入了詩歌題材。于是“大眾化”以它關(guān)注對象的“大眾”完成了新詩向“大眾化”的第二次獻禮。直至文革,“大眾化”走向了極端——標語、口號、頌歌的“普遍化”。

經(jīng)歷了漫長的等待,新詩在1976年終于再次覺醒了——“天安門詩歌運動”在現(xiàn)代詩歌史上是被作為詩覺醒的第一聲吶喊。“80年代是中國新詩的復活節(jié),被批評家稱作新的崛起的‘朦朧詩’運動掀開中國新詩史壯麗的一頁。”[1]于是,“現(xiàn)代派”歸來的呼聲成為新詩開始向創(chuàng)作主體“大眾化”傾斜的起搏器。每個個體都會有自己獨特的生命體驗,這為詩歌隊伍的壯大提供了最直接的可能。為新詩提供源源不竭的創(chuàng)作群體就是新詩完成的向“大眾化”的第三次獻禮。

網(wǎng)絡時代的詩歌不僅反映的生活是大眾的生活,關(guān)注的對象也是大眾日常所見的,創(chuàng)作主體更是龐雜。那么,我們該怎樣看待它和三次“大眾化”之間的關(guān)系呢?

如果按照張曉卉在《網(wǎng)絡詩歌主體的退隱與主體性的消解》一文中給網(wǎng)絡詩人下的定義:“網(wǎng)絡詩人是文化精英群體中民間人士和民間的文化精英組成的邊緣化群體”,我們的網(wǎng)絡詩歌恐怕就不是真正意義上的大眾化了。相關(guān)統(tǒng)計顯示,全國詩歌論壇和網(wǎng)站年產(chǎn)詩歌100萬首以上(周末星期·新世紀詩歌:南下或北上的文學難題)。這樣龐大的創(chuàng)作數(shù)量,沒有受眾的廣泛參與不可能完成。特別是汶川地震后,網(wǎng)絡上出現(xiàn)了大量的抗震救災詩歌,創(chuàng)作群體從精英知識分子到一般的農(nóng)民工,網(wǎng)絡詩人一時幾乎涵蓋全民。在這樣的歷史關(guān)頭,網(wǎng)絡詩歌自覺充當了先鋒的角色,可惜只有為數(shù)極少的詩,像《孩子,快抓住媽媽的手》才能被稱作優(yōu)秀的網(wǎng)絡詩歌。仔細思考這種現(xiàn)象,我們就會發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡詩歌不過是創(chuàng)作群體聲勢很大,它雖然產(chǎn)生了數(shù)量巨大的詩歌作品,但優(yōu)秀的并不是很多。筆者把這種現(xiàn)象稱作“眾大”。它與“大眾化”的關(guān)系可以概括為:“眾大”是“大眾化”的一種,“大眾化”包含了“眾大”。那么,我們不得不考慮:網(wǎng)絡時代詩歌的“眾大”傾向是否帶來了新詩向大眾化的第四次獻禮?而詩歌的大眾化是否成了不爭的事實?

從新詩反映內(nèi)容的“大眾化”到新詩關(guān)注對象的“大眾化”再到新詩創(chuàng)作主體的“大眾化”來看,新詩的“大眾化”傾向?qū)嶋H上已經(jīng)完整地具備了與精英文化相對抗的體制。但是否“詩人一定要與群眾結(jié)合,才是詩歌發(fā)展必不可少的條件”[2]呢?網(wǎng)絡時代的詩歌確實與群眾結(jié)合得很緊密,但是“詩人”和“寫詩的人”是全然不同的。如果把任何一個寫詩的人都稱作詩人,我們的文學史將是一幅不堪重負的局面,詩人也真的該被驅(qū)逐出去?；诖?筆者認為,“眾大”只能說是“大眾化”的延續(xù),而不能作為一種新的詩歌現(xiàn)象,也不能說這種“眾大”是新詩向“大眾化”的第四次獻禮。如果我們不承認這一點,網(wǎng)絡詩歌很有可能再次走向極端——人人是“詩人”,人人所作又不是詩。面對這樣的境況,我們除了呼吁批評家勇敢地出席這場“詩歌盛宴”,盡量克制新詩流于極端庸俗外,就是要努力的為網(wǎng)絡詩歌尋找新的觸點。在這之前給網(wǎng)絡時代的詩歌下個定義也是必要的。

二、為網(wǎng)絡時代的詩歌正名

新技術(shù)革命通過網(wǎng)絡的普及所取得的勝利,帶來了網(wǎng)絡時代詩歌的“眾大”,評論家對它的界定似乎也有點無從下手。張德明的《互聯(lián)網(wǎng)語境中的詩歌》一文,從創(chuàng)作、閱讀、詩學價值的角度對網(wǎng)絡語境下的詩歌進行了考察:“只有認清網(wǎng)絡給中國新詩所帶來的創(chuàng)作生機以及造成的困擾與局限,我們才能深入認識到新詩在新世紀所具有的發(fā)展優(yōu)勢和創(chuàng)作前景?！边@起碼告訴我們,網(wǎng)絡時代詩歌的存在是不容忽視的。

正如給紙質(zhì)詩歌下定義是困難的一樣,網(wǎng)絡詩歌的“名”也呈現(xiàn)了眾說紛紜、“百花齊放”的局面。蔡愛國的《網(wǎng)絡詩歌的價值重估》一文認為:網(wǎng)絡詩歌的獨特性與網(wǎng)絡無關(guān),《詩江湖》、《中國網(wǎng)絡詩典》等業(yè)已出版的網(wǎng)絡詩歌選集,如果將封面上的“網(wǎng)絡”二字隱去,并不能從詩句中覓得“網(wǎng)絡”的蹤跡,至多只是功力深淺而已(《前沿》2009年第4期)。這一觀點顯然是認為網(wǎng)絡詩歌和傳統(tǒng)的詩歌并無二致。而韓永恒在《新世紀以來詩歌傳播的三個關(guān)鍵詞》中也基本贊成這種觀點,只是他把當下詩歌的諸多問題歸結(jié)為傳播問題:“網(wǎng)絡詩歌作為一個新生事物,以傳統(tǒng)詩歌為依托,這肯定是不可忽視的事實?！蹦敲?網(wǎng)絡詩歌的實際面目究竟是什么呢?

筆者認為,網(wǎng)絡詩歌是產(chǎn)生于“第四媒體”網(wǎng)絡中的一種全民皆可參與創(chuàng)作的詩歌形式。就目前而言,它與傳統(tǒng)紙質(zhì)詩歌所遵循的原則還是類似的。盡管網(wǎng)絡中出現(xiàn)了諸如梨花體、下半身、低詩歌、垃圾派等類似流派的稱呼,但是網(wǎng)絡詩歌本身還不是一種流派寫作。因為流派最起碼要具備三個特點:“首先,流派既是流又是派,是眾多的意識,不是單獨一個人的;其次,產(chǎn)生流派總是由于共同贊成這樣的主張或那樣的主張而結(jié)合的結(jié)果,而這種主張可以是形式上的,或者內(nèi)容上的;第三,由于流派總是按自己鮮明的主張而行事的,所以它總表現(xiàn)為排斥其它的?！盵3]而這些所謂的流派不過是一些寫詩的人的集合而已,他們所透露的充其量是詩歌“大眾化”的超驗反映。這就為我們提出了另外一個問題:該如何為這種可謂全民狂歡式的“眾大”尋找一個新的出路,以防止詩歌走入極端流俗的死胡同呢?

三、網(wǎng)絡詩歌“被利用”的勃興與“消沉”的規(guī)范

網(wǎng)絡詩歌當下的活躍到底是詩歌的勃興還是本來消沉的紙質(zhì)詩歌借助網(wǎng)絡的“回光返照”呢?如果是前者,我們該怎樣為它指明正確的出路?如果是后者,我們又該抱著怎樣的心情期許未來的真正勃興呢?

早期白話那種果敢的與古典決裂的“大眾化”傾向決定了新詩從出生起就烙上了“被利用”的印記,“被利用”的又何止是新詩,整個文學不都是心甘情愿、鞍前馬后地爭當這個角色嗎?只是新詩沖在了最前面。任何時代的變革,新詩都是急先鋒。這種悲劇精神其實是詩歌所需要的,所以作為新生兒的新詩在以后的發(fā)展過程中就注定要因襲這條路才能成長壯大——為“工農(nóng)兵”服務、關(guān)注個體生存體驗以及今天全民皆詩人的狀態(tài)。新詩在自己的發(fā)展過程中注入了太多的“被利用”的痕跡,以至于文學史也把1976年的“天安門詩歌運動”所表達的意愿認為純粹是政治學的,而非詩學的。

新詩在完成自己的蛻變后,似乎走向了一條“文學在終極意義上是游戲的”(葛紅兵:《紙面文學的潰敗與網(wǎng)絡文學的興起》)道路,雖然“網(wǎng)絡文學大多沒有什么文以載道的宏大動機,它們大多是游戲之作”[4]。我仍然不能贊同“未來的文學會因為游戲而變得純粹”。引用聞一多先生的話:“假定‘游戲本能說’能夠充分的解釋藝術(shù)的起源,我們盡可以拿下棋來比作詩;棋不能廢除規(guī)矩,詩也就不能廢除格律?！盵5]這雖然是從新詩的審美角度來駁斥“游戲說”的,但仍可以用于今天網(wǎng)絡詩歌的現(xiàn)狀分析上——這種群民亂“舞”的狂歡只是一種由于媒介產(chǎn)生變化引發(fā)的暫時亢奮:“每個時代都有自己的聲音,每個時代都為自己的聲音尋索最適當?shù)妮d體?！盵6]它的真正勃興不會在此刻,而寄希望于歷史再次為它提供一次被利用的機會。當然這也不是說我們今天的詩歌是沒有希望勃興的,相反,網(wǎng)絡詩歌呈現(xiàn)的創(chuàng)作主體的“眾大”是一種可以讓新詩停下來修整自己規(guī)范的大好時機,就像歷史上曾出現(xiàn)的“新月派”、“浪漫派”那樣,形成自己不同的流派風格,占有不同的受眾——畢竟詩是需要觀眾的掌聲的。

紙質(zhì)詩歌借助網(wǎng)絡的這種“回光返照”給新詩的發(fā)展帶來勃興的假象,產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因正如歐陽有權(quán)所指出的那樣:“知識分子書面語的失效?！盵7]那么,如何在“大眾傳媒中堅持知識分子的高雅性和精神超越性”尤為重要?；貧w到網(wǎng)絡詩歌的創(chuàng)作中,筆者認為今天網(wǎng)絡詩歌的混亂主要是由于創(chuàng)作主體的不負責任。羅丹在《遺囑》中說過一段非常深刻的話:“要的是感動,是愛,是希望、戰(zhàn)栗、生活。在做藝術(shù)家之前,先要做一個人!”郭沫若也說:“因為詩——不僅是詩——是人格的表現(xiàn),人格比較圓滿的人才能成為真正的詩人?！?《論詩三札》)歌德指出:在藝術(shù)和詩里,人格確實是一切(《歌德談話錄》)。遺憾的是那些庸俗不堪的網(wǎng)絡寫手恐怕連這最起碼的藝術(shù)原則都不知道遵守,我們只能把創(chuàng)作優(yōu)秀詩歌的希望寄托在有良知、有責任心,更有藝術(shù)涵養(yǎng)的詩人身上。

[1] 謝冕.謝冕論詩歌[M].南昌:江西高校出版社, 2002.

[2] 郭小川.談詩[M].上海:上海文藝出版社,1978:85.

[3] 艾青.艾青談詩[M].增訂本.廣州:花城出版社, 1983.

[4] 葛紅兵.正午的詩學[M].上海:上海人民出版社, 2001:239.

[5] 聞一多.詩的格律[M]//鐘敬文,啟功.二十世紀全球文學經(jīng)典珍藏——中國文論經(jīng)典.北京:北京師范大學出版社,2004:141.

[6] 謝冕.地火依然遠行——中國新詩潮論[M].上海:上海三聯(lián)書店,1991:65.

[7] 歐陽有權(quán).網(wǎng)絡文學論綱[M].北京:人民文學出版社,2003:1.

“Public”and“Popularity”,Rise and Regulation:The Outlet of Poetry in the Internet Age

LI Yan-ping,WANG Yuan-zhou,SONGBei-bei
(China West Normal University,N anchong637000,China)

The poetry,born from“the fourth media”,has developed from focus to dullness.Compared with the new poetry which takes the paper as the medium,it stands out in terms of its author or audience quantity.But this does not mean it is a breakthrough in the poetry history.Although most scholars think optimistically this is a unprecedented grand feast of poetry,we have to face this fact that the poetry in the network age has not gained great popularity,which paper media once saw in its glorious time.For one reason,market economy brought impact on the idea of people-orientedness,For another,it resulted form its morbid self-development:Although it has drawn support from the political strength and the mass,it can not escape form exploitated activeness and peaceful depression.Therefore it is argued that the true vigorous network poetry has not yet arrived,and a way out should be sought.

network poetry;popularity;public;outlet

I206.7

A

1673-8268(2010)05-0098-04

(編輯:李春英)

10.3969/j.issn.1673-8268.2010.05.020

2010-03-15

西華師范大學大學生科技創(chuàng)新基金項目:新媒體時代文學的生存方式(42708042)

李艷萍(1984-),女,河南洛陽人,2008級碩士研究生,主要從事中國現(xiàn)當代詩歌研究;王遠舟(1956-),男,四川廣安人,教授,碩士生導師,詩人,西華師范大學新聞傳播學院院長,中國寫作學會常務理事、四川省寫作學會副會長、四川省作家協(xié)會會員,主要從事文學創(chuàng)作與理論(詩歌)研究;宋蓓蓓(1984-),男,河南新鄉(xiāng)人,2008級碩士研究生,主要從事中國現(xiàn)當代詩歌研究。