劉 清 華

(南開(kāi)大學(xué) 高教所,天津 300071)

高考改革規(guī)劃需要更實(shí)事求是＊

劉 清 華

(南開(kāi)大學(xué) 高教所,天津 300071)

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)征求意見(jiàn)稿第十二章,對(duì)考試招生制度改革,在推進(jìn)考試招生制度改革 (三十四)、完善中等學(xué)校考試招生制度改革 (三十五)、完善高等學(xué)?？荚囌猩贫雀母?(三十六)、加強(qiáng)信息公開(kāi)和社會(huì)監(jiān)督 (三十七)等四個(gè)方面,作了不少深刻的論述。其中也有諸多觀點(diǎn)值得商榷或推敲。概言之,高考改革規(guī)劃需要更實(shí)事求是。

一、高考規(guī)劃中的問(wèn)題

1977年恢復(fù)高考以來(lái),高考制度的正、負(fù)功能問(wèn)題,再次和教育如影隨形。其負(fù)面功能,則一直是社會(huì)批評(píng)的焦點(diǎn)。無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)是,高考制度的恢復(fù)與改革,改變了我國(guó)大學(xué)新生文化素質(zhì)過(guò)低的局面,它挽救了中國(guó)的教育,挽救了中華民族的命運(yùn),改變了廣大青年學(xué)子的命運(yùn)。與其它社會(huì)分層工具相比,高考制度至今仍舊是最有效、最公平的制度。所以《綱要》在考試招生制度改革部分,用到的三個(gè)關(guān)鍵詞,是“推進(jìn)、完善、加強(qiáng)”。這無(wú)疑符合堅(jiān)持高考、改革高考的總體價(jià)值判斷。遺憾的是,關(guān)于高考制度的負(fù)面問(wèn)題,《綱要》似乎表達(dá)得不夠清楚,進(jìn)而對(duì)高考制度改革的規(guī)劃,在思路上和解決措施上,似乎有不少意思不明確甚至缺失的地方。

1.欠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹耙豢级ńK身”

《綱要》在“推進(jìn)考試招生制度改革”部分,提出要“克服‘一考定終身’的弊端”。這種說(shuō)法,不夠嚴(yán)謹(jǐn)。給人的感覺(jué),似乎是我們可以找到一種適切的考試次數(shù),來(lái)決定一個(gè)人終身的發(fā)展。

且不說(shuō)一次考試決定不了一個(gè)人的終身發(fā)展,也不符合考試政策的實(shí)際。事實(shí)上,從20世紀(jì)80年代恢復(fù)高考至今,高中就有復(fù)習(xí)班,落榜學(xué)生可以通過(guò)補(bǔ)習(xí)再次參加高考。更有自學(xué)考試,圓了許多學(xué)生的大學(xué)求學(xué)夢(mèng),甚至還有許多自考畢業(yè)生已經(jīng)再次進(jìn)入研究生階段學(xué)習(xí)。至2006年自考制度建立25周年,“我國(guó)累計(jì)有1.4億人次參加了自學(xué)考試,培養(yǎng)了625萬(wàn)本?？飘厴I(yè)生,目前在籍考生4 300萬(wàn),每年參加自學(xué)考試的考生始終保持在1 000萬(wàn)人次的規(guī)?！盵1]。當(dāng)然,這種帶有情緒化的生活語(yǔ)言,實(shí)際上可能說(shuō)的是,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一。

2.較含糊的“招生與考試相對(duì)分離辦法”

《綱要》在“推進(jìn)考試招生制度改革”部分,還提出要“探索招生與考試相對(duì)分離辦法”。其實(shí),政府宏觀管理,專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施,學(xué)校依法自主招生等,早已經(jīng)是我國(guó)采用的可行的相對(duì)分離體制,也是世界發(fā)達(dá)國(guó)家通行的體制。從招生說(shuō),它永遠(yuǎn)和考試是結(jié)合的,關(guān)鍵是和哪些考試結(jié)合,比如美國(guó)高校招生除了和SAT或者ACT考試結(jié)合,還要和高中課程成績(jī)結(jié)合,和高中推薦書(shū)結(jié)合,和社會(huì)實(shí)踐能力結(jié)合等,我國(guó)新課程改革后的高考方案也在考慮招生和高中學(xué)業(yè)水平考試結(jié)合,和其它綜合素養(yǎng)結(jié)合等。

在這種意義上,這里真正需要探索的是高校招生綜合評(píng)價(jià)的辦法,考試機(jī)構(gòu)如何提升考試質(zhì)量的辦法,政府如何更好地宏觀管理的辦法等。就現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)際情況來(lái)看,說(shuō)到底,是提升各相關(guān)組織管理實(shí)施招生考試的效率和公平性,從而使得高考成為全國(guó)人民更加滿意的制度,成為有中國(guó)特色的高考制度。

3.自主權(quán)缺位的“多元錄取機(jī)制”

《綱要》在“完善高等學(xué)?？荚囌猩贫取辈糠?提出要完善招生錄取辦法,“建立健全有利于專門(mén)人才、創(chuàng)新人才選拔的多元錄取機(jī)制”。其中,就若干種情況,分別提出了“擇優(yōu)錄取;自主錄取;推薦錄取;定向錄取;破格錄取”等多元錄取機(jī)制。

深入思考,這些錄取機(jī)制或者辦法,除了“擇優(yōu)錄取”這個(gè)根本原則外,其它機(jī)制似乎更多是對(duì)“優(yōu)”的多樣化人才觀解釋,是對(duì)“優(yōu)秀”人才的不同錄取方式,它更多地屬于或者說(shuō)依靠高校的招生自主權(quán)。而目前高校的招生自主權(quán),缺乏真正的自主機(jī)制或者說(shuō)條件,這就是缺位的“多元錄取機(jī)制”問(wèn)題。

眾所周知,我國(guó)每所高校平均每年要錄取幾千新生,現(xiàn)有錄取機(jī)制下,每所高校按要求要在幾乎短短的一周內(nèi)完成,這對(duì)需要大量科學(xué)評(píng)價(jià)工作才能選擇相對(duì)較優(yōu)秀的人才而言,具有不可想象的難度。于是,招生錄取工作,成了按照高考學(xué)業(yè)分?jǐn)?shù)從高到低錄取的“流水線”作業(yè),執(zhí)行招生錄取的老師幾乎不需要思考就能完成。從而高校的這種招生錄取自主權(quán),實(shí)際上成為了僵硬死板的網(wǎng)上流程作業(yè),高校很難嚴(yán)格按照價(jià)值判斷原則下的“擇優(yōu)”原則,靈活彈性、科學(xué)的選擇錄取人才。這也可能是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家,一年有很長(zhǎng)的招生時(shí)間和多次的招生機(jī)會(huì)的重要原因,即具有真正的自主錄取機(jī)制。

二、求是的高考規(guī)劃

求是的高考制度改革規(guī)劃,是有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的符合高考選才競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的規(guī)劃,是有利于學(xué)生可持續(xù)發(fā)展的符合高考指揮棒規(guī)律的規(guī)劃,是有利于提升高考管理效率和公正性的體制機(jī)制的規(guī)劃。解決好這三個(gè)基本問(wèn)題,高考制度改革規(guī)劃將有更大的教育與社會(huì)價(jià)值。

1.高考公平,這是高考選才有序競(jìng)爭(zhēng)的要求

高考的競(jìng)爭(zhēng)是優(yōu)質(zhì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng),是教育機(jī)會(huì)和后續(xù)社會(huì)各種資本的競(jìng)爭(zhēng)。即使在西方,美國(guó)高水平的教學(xué)型大學(xué)與研究型大學(xué),入學(xué)仍需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的篩選,諸如哈佛、耶魯、斯坦福等大學(xué),錄取者占申請(qǐng)者的比例一般都在幾十分之一。但隨著一般大學(xué)質(zhì)量的提高,名校文憑在就業(yè)和職位升遷中不再具有決定性的作用,美國(guó)的“名校情結(jié)”已開(kāi)始有淡化的跡象[2]。

就全世界而言,按照補(bǔ)償原則,對(duì)弱勢(shì)群體的照顧已形成共識(shí)。我國(guó)也有對(duì)少數(shù)民族的招生優(yōu)惠政策。不過(guò)對(duì)于我國(guó)各省傾斜的高考分?jǐn)?shù)線問(wèn)題,即區(qū)域公平和它與考試公平的關(guān)系問(wèn)題,現(xiàn)在學(xué)界的爭(zhēng)議還相當(dāng)大,也尚未找到根本的解決辦法。如果避開(kāi)教育資源配置不均衡來(lái)看,其實(shí)人的公平不外乎先天公平和后天公平,先天公平也就是人們說(shuō)的天賦人權(quán),后天公平也就是能力主義的公平觀。就社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)而言,能力主義的公平,顯然起著更大的作用。而遺傳帶來(lái)的生而平等與天賦人權(quán),雖然也提供了重要的人的生命基礎(chǔ),但和后天公平比起來(lái),對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的作用顯然要小得多。這種作用雖然很難量化,但先天公平和后天公平,權(quán)重上絕不是一比一的關(guān)系,價(jià)值上也不是等質(zhì)的關(guān)系。否則,很難解釋不同區(qū)域人群或不同國(guó)家人群間的正當(dāng)財(cái)富差異[3]。

所以處理區(qū)域公平問(wèn)題,本質(zhì)上可以歸結(jié)為天賦人權(quán)的范疇。這種意義上,對(duì)于國(guó)家所屬大學(xué),招生名額按照人口比例劃分在理論上是沒(méi)有什么問(wèn)題的,這種機(jī)會(huì)均等,也是人們希望看到的入學(xué)機(jī)會(huì)相等。但是就后天公平來(lái)看,即使招生名額40%按照人口比例分配,60%的招生指標(biāo)也得按可比較的考生成績(jī)分配。所有這些,都是理論思路的探討,并不構(gòu)成共識(shí)。所以關(guān)于高考公平的規(guī)劃,如何解決各省入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)不公平,在《綱要》里并未作出這方面的制度安排,也是情理之中的事情。

2.高考導(dǎo)向科學(xué),這是高考指揮教育的要求

高考是基礎(chǔ)教育的指揮棒,這是不能回避的歷史事實(shí)。1977年恢復(fù)統(tǒng)一高考制度以來(lái),考生在德體素質(zhì)基本合格的前提下報(bào)考大學(xué),我們高校招生考試的學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo),就主要集中在表現(xiàn)為智的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方面,高校是否錄取學(xué)生主要看其學(xué)科考試總分?jǐn)?shù)的相對(duì)高低。其評(píng)價(jià)體系的歷史變遷,主要體現(xiàn)為考試科目的演變。所以這種標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)下的錄取模式,對(duì)高等教育和基礎(chǔ)教育的發(fā)展產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響,遭受了來(lái)自社會(huì)方方面面的批評(píng),部分學(xué)者把這種教育負(fù)效應(yīng)總稱為“應(yīng)試教育”,具體表現(xiàn)為“高分低能說(shuō)”,“重智輕德說(shuō)”,“學(xué)生負(fù)擔(dān)過(guò)重說(shuō)”,“抑制創(chuàng)新說(shuō)”,“泯滅個(gè)性說(shuō)”等。

不同類別的高校有不同的培養(yǎng)目標(biāo)要求。理論型的高等院校與技能型的高等院校,招生考核標(biāo)準(zhǔn)不同。同類院校,實(shí)際上專業(yè)目標(biāo)也有很大差異。在國(guó)際化的開(kāi)放環(huán)境下,越來(lái)越多的人注意到,適應(yīng)高等教育辦學(xué)目標(biāo)的多樣化要求,與我國(guó)高校招生考試評(píng)價(jià)實(shí)際情況不同的是,世界發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的高校招生考試學(xué)生評(píng)價(jià)體系,是多元的評(píng)價(jià)體系。黨的十六大報(bào)告提出的任務(wù)是,要“造就數(shù)以億計(jì)的高素質(zhì)勞動(dòng)者、數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的專門(mén)人才和一大批拔尖創(chuàng)新人才”。造就數(shù)以億計(jì)的高素質(zhì)勞動(dòng)者,主要靠高職高專來(lái)承擔(dān),造就數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的專門(mén)人才要依賴一大批的一般本科院校來(lái)承擔(dān),造就一大批拔尖創(chuàng)新人才則要依賴當(dāng)前的國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)來(lái)承擔(dān)[4]。

基于上述理由,《綱要》提出要“逐步形成高等學(xué)校分類入學(xué)考試”。并說(shuō)要“逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度”。

3.高考管理與服務(wù)體制機(jī)制合理,是保障高考公平、科學(xué)的根本要求

《綱要》明確了政府宏觀管理、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、學(xué)校自主招生錄取的體制。也提出“本科入學(xué)考試由全國(guó)統(tǒng)一組織、高職教育入學(xué)考試由各省(自治區(qū)、直轄市)組織”的管理體制框架。還特別提出了“成立國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)”,這是考試管理體制改革的重要舉措,它事關(guān)考試的質(zhì)量,事關(guān)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展素養(yǎng)。高考之累,累在考試,累在考試帶來(lái)的超常學(xué)習(xí),特別是累在某些科目過(guò)度強(qiáng)調(diào)記憶而不是強(qiáng)調(diào)應(yīng)用與創(chuàng)新的學(xué)習(xí)。

如何健全完善高考管理機(jī)制,提升各高考管理組織主體的效率和公正度,《綱要》羅列了很多正在貫徹或計(jì)劃貫徹的原則與做法,如深化考試內(nèi)容和形式改革,著重考查綜合素質(zhì)和能力;實(shí)行部分科目一年多次考試的機(jī)會(huì),探索實(shí)行社會(huì)化考試;首次提出了建立國(guó)家考試科目試題庫(kù);建立健全有利于專門(mén)人才、創(chuàng)新人才選拔的多元錄取機(jī)制;加強(qiáng)信息公開(kāi)和社會(huì)監(jiān)督等。當(dāng)然,這里實(shí)際上還有招考法規(guī)建設(shè)等許多問(wèn)題。

除了管理體制機(jī)制,高考服務(wù)體制和機(jī)制也還有很多值得探索的地方。這是高考規(guī)劃不能回避的工作。除了國(guó)家如何管理好考試、招生外,最重要的,當(dāng)屬于如何服務(wù)好考試和招生工作。這里的服務(wù)對(duì)象有兩個(gè)關(guān)鍵主體,一個(gè)是高校,一個(gè)是學(xué)生。高考本質(zhì)上是高校與學(xué)生雙向選擇的制度。服務(wù)于招生工作,就是不僅要推動(dòng)高校完善自主招生的多元錄取機(jī)制,更要為高校創(chuàng)造條件,比如上面提到的給高校評(píng)價(jià)學(xué)生提供更多的評(píng)價(jià)資料,提供更充分的評(píng)價(jià)學(xué)生的時(shí)間。服務(wù)于學(xué)生,就是不僅要提供公平競(jìng)爭(zhēng)的政策,更要提供學(xué)生選擇高校的充分信息,給學(xué)生充分的升學(xué)指導(dǎo),便于學(xué)生選擇高校,選擇專業(yè),甚至是錄取學(xué)生后提供專門(mén)的幾天時(shí)間,專門(mén)的專業(yè)調(diào)整平臺(tái),供不滿意專業(yè)的學(xué)生間彼此互換更合適的專業(yè),達(dá)到學(xué)生學(xué)習(xí)興趣能力與專業(yè)間的相對(duì)優(yōu)化匹配等。

[1]包紹明,劉艷梅.論自學(xué)考試與終身教育體系的構(gòu)建[J].教育與考試,2007(4):58.

[2]胡樂(lè)樂(lè).美國(guó)淡化“名校情結(jié)”[J].上海教育,2006(12A):40-41.

[3]李兵.高考改革:透過(guò)表象探尋實(shí)現(xiàn)教育公平的途徑[J].大學(xué)教育科學(xué),2010(2):47-51.

[4]潘懋元.大眾化階段的精英教育[J].高等教育研究,2003(6):1-5

2010-05-18

劉清華 (1971-),男,四川奉節(jié)人,教育學(xué)博士,南開(kāi)大學(xué)副研究員,主要從事高等教育考試評(píng)價(jià)制度研究。