包靜雅，王英秀

(北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875)

論夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力

包靜雅，王英秀

(北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875)

隨著婚姻雙方對(duì)婚姻的不安全感的不斷地攀升，夫妻間為保證感情不出軌而簽定“忠誠(chéng)協(xié)議”的現(xiàn)象越來(lái)越多。單純的道德調(diào)整已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)事人對(duì)于夫妻忠實(shí)義務(wù)的要求，賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力是大勢(shì)所趨，但是在認(rèn)可其效力的同時(shí)也要對(duì)協(xié)議的內(nèi)容加以適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

《中華人民共和國(guó)婚姻法》;夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”;忠實(shí)義務(wù)

一、夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的概述

1.夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的概念

所謂“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”，是指夫妻在婚前或者婚姻存續(xù)期間對(duì)相互間的忠實(shí)義務(wù)以及違約后果進(jìn)行的約定。協(xié)議書(shū)中常常約定若一方在婚姻存續(xù)期間內(nèi)由于道德品質(zhì)問(wèn)題出現(xiàn)背叛配偶的婚外情，則必須承擔(dān)一定的“違約責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》)第4條明確規(guī)定:“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，夫妻的忠實(shí)義務(wù)，主要是指貞操義務(wù)，即專一的夫妻性生活義務(wù)。［1］夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系是否穩(wěn)定很大程度上有賴于此。

2.夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的分類

(1)按協(xié)議締結(jié)的時(shí)間先后，可分為兩類:婚前成立的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議和婚后成立的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。

(2)按“違約責(zé)任”的不同，可以分為三類:人身傷害類，如“割掉違約者的手指”等;剝奪權(quán)利類，如“剝奪違約者對(duì)孩子的撫養(yǎng)和探視權(quán)”等;約定違約金類，如“出軌者需要向?qū)Ψ劫r償20萬(wàn)元人民幣”等。［2］

二、法學(xué)界關(guān)于“忠誠(chéng)協(xié)議”效力的主要學(xué)說(shuō)

現(xiàn)實(shí)生活中夫妻一方破壞協(xié)議，出現(xiàn)婚外情的案件時(shí)有發(fā)生。那么，“忠誠(chéng)協(xié)議”是否有法律效力?法院能否將這份協(xié)議作為判決的直接根據(jù)?學(xué)者對(duì)此存有很大的爭(zhēng)議，有的認(rèn)為該協(xié)議有效，有的認(rèn)為無(wú)效;法院對(duì)此類案件的處理也是有的案件支持，有的案件不支持，迄今為止尚未形成一致的見(jiàn)解。

1.主張“忠誠(chéng)協(xié)議”無(wú)效說(shuō)的理由如下

(1)夫妻忠誠(chéng)義務(wù)只是道德上的要求，不屬于法律調(diào)整的范圍?；橐龇ㄒ?guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”也只是一種價(jià)值提倡，并非說(shuō)夫妻必須相互忠實(shí)。［3］道德的問(wèn)題自然要靠道德來(lái)調(diào)整，法律無(wú)法干預(yù)人的思想感情。

(2)《婚姻法》規(guī)定的四種過(guò)錯(cuò)方賠償情形并不包括一般的婚外情，僅依據(jù)忠誠(chéng)協(xié)議判定賠償數(shù)額顯然擴(kuò)大了對(duì)法律的解釋?；橐鲫P(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不能單純地以有無(wú)婚外戀來(lái)認(rèn)定夫妻一方有無(wú)過(guò)錯(cuò)。

(3)“忠誠(chéng)協(xié)議”不屬于財(cái)產(chǎn)約定的范圍，法律不允許通過(guò)協(xié)議來(lái)設(shè)定人身關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定了婚姻自由原則和人身權(quán)法定原則，“忠誠(chéng)協(xié)議”限制了當(dāng)事人的人身權(quán)利;婚姻的效力不是依據(jù)契約而發(fā)生的，所以婚姻當(dāng)事人不能事先約定違約金。

(4)如果承認(rèn)“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，那么在調(diào)查核實(shí)離婚案件的過(guò)程中可能會(huì)侵犯第三人的隱私權(quán);承認(rèn)該效力還鼓勵(lì)了其他婚姻當(dāng)事人締結(jié)這樣一個(gè)協(xié)議“拴住”對(duì)方，［4］這樣反而使得建立在純潔愛(ài)情和相互信任基礎(chǔ)上的婚姻變質(zhì)，使婚姻關(guān)系不再和睦。

2.主張“忠誠(chéng)協(xié)議”有效說(shuō)的理由如下

(1)“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于契約，因?yàn)榛橐鍪聦?shí)上可以推定為特定男女當(dāng)事人之間存在的一種契約，互相忠誠(chéng)則屬于雙方當(dāng)事人之間當(dāng)然的義務(wù)。夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”就是兩個(gè)具有完全民事行為能力的人意思表示真實(shí)一致［5，6］，自愿增設(shè)了關(guān)于身份關(guān)系的“違約責(zé)任”條款，沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定并且符合合同的有效要件，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

(2)《婚姻法》第4條規(guī)定:“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。”夫妻間簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”是為了促進(jìn)雙方的互敬互愛(ài)，維護(hù)和睦的婚姻關(guān)系。從社會(huì)學(xué)的角度也看，“忠誠(chéng)協(xié)議”完全符合婚姻法的立法精神;從事后救濟(jì)的角度看，如果雙方?jīng)]有具體協(xié)議，法院就很難操作賠償?shù)臄?shù)額和執(zhí)行的方法，所以法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的事前約定，無(wú)過(guò)錯(cuò)方理應(yīng)順利獲得賠償。［7］

(3)“忠誠(chéng)協(xié)議”是一種對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定。《婚姻法》第19條明確規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)所做的書(shū)面約定具有法律約束力”，所以當(dāng)一方違反該協(xié)議時(shí)，應(yīng)承擔(dān)約定的“違約責(zé)任”。

三、國(guó)外學(xué)說(shuō)對(duì)于夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”效力的認(rèn)定

西方大部分國(guó)家認(rèn)為，婚姻關(guān)系是“典型的伙伴型關(guān)系”，而在“伙伴型關(guān)系中，各個(gè)成員之間的態(tài)度感情，是由彼此之間的信任、情感所保證的，而不是由正義、由絕對(duì)遵守明確的義務(wù)等方法所保證的?！狈傻拇嬖凇笆且苑杀Ｗo(hù)家庭成員之間的親密關(guān)系和各自隱私為前提的。法律不能像調(diào)整其他社會(huì)關(guān)系那樣調(diào)整家庭內(nèi)部關(guān)系?！保?］但是，如果婚姻關(guān)系的當(dāng)事人愿意讓法律介入他們之間的親密關(guān)系中(有建立法律關(guān)系的意圖)，愿意由“正義、由絕對(duì)遵守明確的義務(wù)等方法”來(lái)保證他們之間的感情，應(yīng)該尊重當(dāng)事人的選擇。例如在英國(guó)《契約法》中就規(guī)定:“在商業(yè)契約中，法院假設(shè)存在建立法律關(guān)系的意圖，而在社會(huì)及家庭內(nèi)部的契約則相反?！保?］也就是說(shuō)，婚姻協(xié)議中先假設(shè)當(dāng)事人之間沒(méi)有建立法律關(guān)系的意圖，但是，如果一方當(dāng)事人能舉證當(dāng)事人之間存在建立法律關(guān)系的意圖就可推翻這種假定。

Laura P.Graham認(rèn)為西方國(guó)家的此類規(guī)定，主要是基于法庭不愿介入私密家庭生活中產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)的傳統(tǒng)。［9］西方傳統(tǒng)的法律價(jià)值觀認(rèn)為，家庭法律是以“保護(hù)家庭成員之間的親密關(guān)系和各自的隱私為前提的”，認(rèn)為在婚姻生活中產(chǎn)生的糾紛最好還是由當(dāng)事人自己解決，而不是由法官來(lái)解決，法律對(duì)私密的婚姻生活的“介入”反而會(huì)增加當(dāng)事人之間的沖突，還會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的執(zhí)行問(wèn)題和司法訟累。［10］由此可見(jiàn)，西方國(guó)家大多支持夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)為有效。

四、夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”效力的重新認(rèn)定及理由

隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對(duì)婚姻的不安全感也在不斷攀升，單純的道德調(diào)整已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)事人對(duì)于“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)、相互幫助，維護(hù)和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”的要求，限制忠誠(chéng)的條件已經(jīng)從感情發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)、權(quán)利等方面，賦予夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力是大勢(shì)所趨。

1.“忠誠(chéng)協(xié)議”是當(dāng)事人的合意，法律應(yīng)認(rèn)可其效力

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第2條的規(guī)定:“合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。顯然，“忠誠(chéng)協(xié)議”的締結(jié)實(shí)際上正是夫妻間就私生活訂立合同的體現(xiàn)。換言之，只要“忠誠(chéng)協(xié)議”是雙方在平等、自愿、未受任何脅迫的前提下做出的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益，符合《合同法》規(guī)定的全部生效要件，就應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

實(shí)踐中，“忠誠(chéng)協(xié)議”無(wú)論是在婚前簽訂的還是在婚后簽訂的，雙方當(dāng)事人之間都是想要維持這份感情，希望擁有一個(gè)完整幸福美滿的家庭，所以為了防止另一方感情出軌或者是給背叛感情的一方一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)，才制定了該協(xié)議。由此可以推斷出，大多數(shù)夫妻在簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”時(shí)都是自己真實(shí)的意思表示，法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)可協(xié)議的效力。

2.“忠誠(chéng)義務(wù)”規(guī)定的道德內(nèi)容屬于法律的調(diào)整范圍

夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”中常常約定許多道德內(nèi)容，比如“婚后夫妻應(yīng)互敬互愛(ài)，要承擔(dān)起對(duì)家庭的責(zé)任”、“不得與他人發(fā)生性行為”等等，但是這并不能排除法律對(duì)該協(xié)議進(jìn)行調(diào)整。法律往往是道德的底線，它不會(huì)直接規(guī)定一些較高的道德義務(wù)，比如“一旦雙方結(jié)為夫妻就要相親相愛(ài)”，但是法律并不禁止婚姻當(dāng)事人通過(guò)“忠誠(chéng)協(xié)議”將較高的道德要求上升為法律義務(wù)。只要夫妻雙方訂立的“忠誠(chéng)協(xié)議”不違反我國(guó)的強(qiáng)行性法律的和公序良俗的規(guī)定，法律就會(huì)對(duì)他們約定的內(nèi)容加以保護(hù)。如果這種自由的契約得不到保護(hù)，不就意味著其他所有以道德義務(wù)為內(nèi)容的契約都不具法律效力了嗎?［4］事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中已有很多條文滲透著道德義務(wù)。

另外，因?yàn)殡m然婚姻的確是以特定的人身關(guān)系為基礎(chǔ)，但是結(jié)婚登記之前必定有男女雙方的合意，這種合意也能夠約定夫妻間的權(quán)利義務(wù)，婚姻是權(quán)利，也是義務(wù)，更是責(zé)任，這些正是契約的實(shí)質(zhì)所在，所以說(shuō)婚姻的本質(zhì)就是契約，婚姻的效力本就是依據(jù)契約而發(fā)生的。但婚姻卻與買賣合同完全不同，它不過(guò)是通過(guò)當(dāng)事人的平等合意明確婚后關(guān)系，以便日后糾紛的解決。當(dāng)然，基于婚姻關(guān)系的特定人身性，法律不可能允許在婚姻契約中實(shí)現(xiàn)完全的“意思自治”，但國(guó)家應(yīng)只控制婚姻關(guān)系中最基本的方面，如主體需具備一定行為能力，家庭成員不受虐待和忽視，婚姻破裂后有關(guān)贍養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)孩子等方面。在這些基本方針指導(dǎo)下，國(guó)家強(qiáng)加給那些想結(jié)婚的人的法律契約是一份高度靈活的協(xié)議框架，它為夫婦雙方留下相當(dāng)大的彼此磋商或者制定私人契約的余地。［11］既然這樣，那么法律當(dāng)然應(yīng)當(dāng)允許婚姻當(dāng)事人事先約定“違約金”。

3.認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”有效符合婚姻法的立法精神

《婚姻法》第4條規(guī)定:“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！憋@然《婚姻法》更加注重家庭的穩(wěn)定性，而“忠誠(chéng)協(xié)議”實(shí)際上正是對(duì)抽象的夫妻權(quán)利義務(wù)的具體化，通過(guò)將隱性的道德義務(wù)上升為顯性的法律義務(wù)來(lái)約束當(dāng)事人，既有利于增強(qiáng)夫妻雙方的責(zé)任感，又有利于維系婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。盡管《婚姻法》規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，但是當(dāng)一方違反了該規(guī)定時(shí)，另一方卻不能單獨(dú)以“違反忠實(shí)義務(wù)”為由提起訴訟，因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定:“起訴要有具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由”?！爸艺\(chéng)協(xié)議”使原則性的忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性，若一方違背了這一義務(wù)，就要承擔(dān)“違約責(zé)任”。

“忠誠(chéng)協(xié)議”中“違約責(zé)任”實(shí)際上是一種附條件的對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定?；橐龇▽?duì)重婚、有配偶者與他人非法同居等違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的行為規(guī)定可以適用財(cái)產(chǎn)責(zé)任，證明了《婚姻法》保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方、懲罰過(guò)錯(cuò)方的立法精神。但是《婚姻法》第46條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的?！笨梢?jiàn)其確立的離婚損害賠償制度極為抽象，并未給出賠償額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。若雙方?jīng)]有事先的救濟(jì)預(yù)設(shè)，在訴諸公堂時(shí)由于雙方感情沖突的激化，通常難以就賠償額達(dá)成一致，因此在事后的救濟(jì)中法院經(jīng)常對(duì)是否賠、賠多少難以定奪。賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力可以使無(wú)過(guò)錯(cuò)方順利地獲取既定的違約金，而不會(huì)因?yàn)榉蛇^(guò)于原則性的規(guī)定使其利益落空，符合《婚姻法》的立法精神。

五、對(duì)夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”有效性的限制

賦予夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律拘束力并不意味著協(xié)議的一切內(nèi)容都是有效的，只有對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”的有效性進(jìn)行一定的限制才能使其更好地發(fā)揮作用。

1.違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定的條款無(wú)效

實(shí)踐中，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的締約雙方往往是在根本不了解法律法規(guī)又沒(méi)有既定的法律模板可以參照的情況下達(dá)成的，協(xié)議中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)很多和現(xiàn)行法律法規(guī)相悖的條款，這些條款因?yàn)檫`反法律的強(qiáng)行性規(guī)定而當(dāng)然無(wú)效。強(qiáng)行性法律規(guī)范是指法律明確禁止為或不為某些行為的條款。比如《民通意見(jiàn)》第21條規(guī)定:“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無(wú)權(quán)取消對(duì)方的監(jiān)護(hù)權(quán)?！薄痘橐龇ā返?條規(guī)定:“禁止家庭成員之間的虐待和遺棄?！钡?6條第2款規(guī)定:“離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)權(quán)和教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第10條規(guī)定:“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)?！庇纱丝梢?jiàn)，子女的監(jiān)護(hù)應(yīng)按有利于子女健康成長(zhǎng)的原則確定，不能作為“忠誠(chéng)協(xié)議”中對(duì)某方過(guò)錯(cuò)的一種懲罰。“禁止任何一方提出離婚”的協(xié)議條款也是無(wú)效的，因?yàn)椤痘橐龇ā返?條規(guī)定了婚姻自由的原則，包括了結(jié)婚自由和離婚自由。

對(duì)于這些違反法律法規(guī)強(qiáng)行性規(guī)定的條款，可以借鑒美國(guó)《家庭解散法律原則》的方法:由于“訂立協(xié)議時(shí)處在不同生活環(huán)境下的當(dāng)事人充分察覺(jué)協(xié)議條款的影響的能力的局限性”，①The Principles of the Law of Family Dissolution，7.02應(yīng)將婚姻協(xié)議在強(qiáng)制履行時(shí)是否公平作為要件之一，并將公平理念細(xì)節(jié)化，使之具有操作性。在實(shí)踐中，首先，判斷婚姻協(xié)議簽訂后是否發(fā)生了“重大情勢(shì)變化”，如果有，法官要結(jié)合下列因素判斷是否公平:(1)協(xié)議的結(jié)果和無(wú)協(xié)議的結(jié)果之間差異的程度;(2)婚姻持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短;(3)履行協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的子女的影響。對(duì)違反公平的條款判定無(wú)效。

2.法無(wú)明文規(guī)定時(shí)依照倫理道德裁判

由于“忠誠(chéng)協(xié)議”是規(guī)范夫妻感情生活的，它的紛繁復(fù)雜決定了協(xié)議中規(guī)定的許多內(nèi)容法律都沒(méi)有明文規(guī)定。比如“夫妻間要保持每星期兩次的性生活”、“夫妻一方無(wú)正當(dāng)理由不得夜不歸宿”、“不得對(duì)配偶挨搭不理”等。但是法無(wú)明文規(guī)定并不意味著法官無(wú)從審理案件?！痘橐龇ā穾в忻黠@的倫理性。倫理就是維護(hù)人們之間的正常關(guān)系和次序的道德標(biāo)準(zhǔn)，婚姻家庭關(guān)系比其他人際關(guān)系具有更深刻的倫理性，《婚姻法》在修訂中多次將合乎倫理道德的行為上升為法律。我國(guó)社會(huì)主義婚姻家庭法律規(guī)范，不僅具有法律上的約束力，而且具有強(qiáng)大的道德力量和教育作用。所以在遇到上述問(wèn)題時(shí)，法官要綜合考慮各種因素，盡量從當(dāng)事人雙方的感情基礎(chǔ)出發(fā)，結(jié)合社會(huì)普遍認(rèn)知的倫理道德和公序良俗來(lái)審理案件。例如:如果夫妻一方僅以對(duì)方?jīng)]能依約“保持每星期兩次的性生活”而認(rèn)為當(dāng)事人感情破裂，要求離婚的，法院應(yīng)當(dāng)按照倫理道德和公序良俗的一般要求，判決該“忠誠(chéng)協(xié)議”無(wú)效，以達(dá)到維護(hù)家庭穩(wěn)定、教育雙方要互敬互愛(ài)、呼吁所有家庭用心經(jīng)營(yíng)文明婚姻的目的。

3.約定不明確的內(nèi)容視為未約定

夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是依據(jù)婚姻當(dāng)事人的一般認(rèn)知訂立的，很少涉及法言法語(yǔ)，甚至有些內(nèi)容的界定很模糊，最終導(dǎo)致的結(jié)果就是在婚姻背叛實(shí)際發(fā)生時(shí)，因條款的界定不清使得“忠誠(chéng)協(xié)議”無(wú)法生效。比如協(xié)議中界定“忠誠(chéng)”常用“彼此相愛(ài)”、“不能嫌棄”、“不沾花惹草”等來(lái)形容，而這些詞語(yǔ)純粹是由道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)確定的，法律對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定。法律畢竟不是萬(wàn)能的，它無(wú)法調(diào)整和規(guī)制人的感情世界。法官在審查這樣一份約定不明確的的“忠誠(chéng)協(xié)議”，因沒(méi)有衡量和判定的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法認(rèn)定雙方是否還相愛(ài)、是否“身在曹營(yíng)，心在漢”，只能視為忠誠(chéng)協(xié)議中未約定“違約責(zé)任”。

4.約定的賠償數(shù)額不能過(guò)高

雙方當(dāng)事人可以預(yù)先約定“違約金”，如雙方約定“如果因一方有外遇(婚外性行為)而導(dǎo)致婚姻破裂，有外遇的一方要給付對(duì)方一定的經(jīng)濟(jì)賠償”或“如果一方夜不歸宿，就應(yīng)該按時(shí)間實(shí)際支付對(duì)方的一定的空床費(fèi)”，但是約定的違約金額要受到一定的限制。違約金的支付不以實(shí)際發(fā)生的損害為前提，只要是有違約行為的存在，不管是否發(fā)生了損害，違約當(dāng)事人都應(yīng)支付違約金。違約金的約定雖然屬于當(dāng)事人所享有的合同自由的范圍，但這種自由也是受限制的。我國(guó)《合同法》第114條規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！彼?，如果約定的違約金額過(guò)高，法院有權(quán)基于當(dāng)事人的請(qǐng)求減少違約金。［12］

夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”既是符合婚姻的本質(zhì)特征又是合乎法律道德的，因此不能完全將其排斥于法律之外。首先，要尊重當(dāng)事人的意思自治，在法律中承認(rèn)夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的有效性;其次，必須對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”內(nèi)容的予以適當(dāng)?shù)南拗?，不得違反我國(guó)的強(qiáng)行性法律規(guī)范和公序良俗等;再次，應(yīng)當(dāng)盡早完善《婚姻法》，將規(guī)范夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的相關(guān)內(nèi)容納入其中，便于公證機(jī)關(guān)和法院在受理此類案件時(shí)能夠做到有法可依，切實(shí)保障婚姻主體的正當(dāng)權(quán)益。

［1］ 巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007:150.

［2］ 李 霞.淺析夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力［J］.法制與社會(huì)，2009(22):92－93.

［3］ 王歌雅.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議:價(jià)值認(rèn)知與效力判斷［J］.政法論叢，2009(5):37－44.

［4］ 劉 濤.對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律思考［J］.法制與社會(huì)，2007(9):216－217.

［5］ 周何停.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效嗎?［J］.法治時(shí)空，2008(2):36－37.

［6］ 孫書(shū)靈，高 魁.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力［J］.人民司法，2009(22):77－78.

［7］ 蒲彥儀.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力［J］.青年科學(xué)，2009(12):66.

［8］ PAUL RICHARDS.Law of Contract［M］.北京:法律出版社，2003:74.

［9］ LAURA P G.The Uniform Premarital Agreement Act and Modern Social Policy:the Enforceability of Premarital Agreements Regulating the Ongoing Marriage［J］.Wake Forest Law Review，1993(28):1037.

［10］ 彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值［M］.王獻(xiàn)平，譯.北京:中國(guó)法制出版社，2004:34.

［11］ 王旭冬.“忠誠(chéng)協(xié)議”引發(fā)的法律思考［J］.南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(4):29－32.

［12］ 王利明，房紹坤，王 軼.合同法［M］.北京:中國(guó)人民法學(xué)出版社.2007:313.

Efficacy of Marital Loyalty Agreement between Husband and Wife

BAO Jing－ya，WANG Ying－xiu
(Law School，Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

Nowadays，as the divorce rate is increasing continuously，in order to buy a“peaceful security”for their marriage，marital loyalty agreement has been employing more often.The author approves of the view that the marriage law of China in force should endow the legal effect of the marital loyalty agreement and put some limits on the content of the agreement.

China Marriage Law;Loyalty agreement between husband and wife;Loyalty obligation

DF55

A

1009－2854(2010)07－0045－05

2010－05－17;

2010－06－12

包靜雅(1989—)，女，湖北襄樊人，北京師范大學(xué)法學(xué)院;

王英秀(1986—)，女，山東威海人，北京師范大學(xué)法學(xué)院。

(責(zé)任編輯:陳道斌;編輯校對(duì):江 河)