齊桓公與晉文公的不同命運(yùn)

種劍德

(鶴崗師范高等專科學(xué)校文史系，黑龍江鶴崗154100)

齊桓公與晉文公的不同命運(yùn)

種劍德

(鶴崗師范高等?？茖W(xué)校文史系，黑龍江鶴崗154100)

齊桓公和晉文公皆非嫡長(zhǎng)子，而晉文公的經(jīng)歷更坎坷;齊桓公假王命號(hào)令諸侯，晉文公則既要行霸王之實(shí)，還要行霸王之名;兩位霸主征服諸侯都靠武力，但齊桓公則比晉文公更擺出禮儀的姿態(tài);兩位霸主皆任人為賢、心胸豁達(dá)，但齊桓公晚年卻不聽管仲之言，致使有慘死之禍。

春秋霸主;齊桓公;晉文公

春秋時(shí)期是我國(guó)歷史上一個(gè)大變革時(shí)代，而春秋五霸的故事往往是讀者關(guān)注的歷史焦點(diǎn)。關(guān)于春秋五霸的說法有不同的版本，但最沒有爭(zhēng)議，也是最被后人所熟悉的，莫過于齊桓公和晉文公了。齊桓公小白于公元前685年成為齊國(guó)國(guó)君，在位43年，是春秋這段歷史的第一位霸主。晉文公重耳于公元前636年成為晉國(guó)國(guó)君，在位九年。兩位霸主皆非嫡長(zhǎng)子，都經(jīng)歷了很多磨難，但晉文公卻更坎坷;兩位霸主都尊周王，并都得到了周王的賜命，但兩位霸主尊王的態(tài)度又有所不同;兩位霸主征服諸侯都靠武力，但齊桓公則比晉文公更擺出禮儀的姿態(tài);兩位霸主皆任人為賢、心胸豁達(dá)，但齊桓公晚年卻不聽管仲之言，致使有慘死之禍。

一、齊桓公假王命號(hào)令諸侯，但對(duì)周王能遵守基本禮節(jié);晉文公不但要行霸王之實(shí)，還要行霸王之名

莊公十一年，齊桓三年，“冬，齊侯來逆共姬?！睏畈?“共姬即王姬?！保?］189齊桓公剛即君位就和周王室聯(lián)姻，這既可和王室拉近關(guān)系，又可抬高齊國(guó)的政治地位，并擺明尊王的態(tài)度。莊公十四年，齊桓六年，“諸侯伐宋，齊請(qǐng)師于周?！倍抛?“齊欲崇天子，故請(qǐng)師，假王命以示大順?！保?］196齊桓公僅僅想“假王命以示大順”嗎?當(dāng)然這不是目的，而僅僅是手段。莊公十三年春，齊桓五年，經(jīng)“齊侯、宋人、陳人、蔡人、邾人會(huì)于北杏?！睏畈?“以諸侯而主天下之盟，以此為始?！眰?“十三年春，會(huì)于北杏，以平宋亂，遂人不至。夏，齊人滅遂而戍之。”［1］193如果齊桓公真尊王命，那齊國(guó)會(huì)自己主持盟會(huì)嗎?對(duì)不參加盟會(huì)的遂國(guó)會(huì)實(shí)行滅國(guó)的懲罰嗎?傳“十五年春，復(fù)會(huì)焉，齊始霸也?！保?］200可見，假王命是為了號(hào)令諸侯，稱霸才是真正目的。類似的例子還有很多，齊桓公假借王命來行霸權(quán)，是既合情又合理的做法。

晉文公是如何對(duì)待與王室的關(guān)系呢?《左傳》:“(僖公二十五年)秦伯師于河上，將納王。狐偃言于晉侯曰:‘求諸侯，莫如勤王，諸侯信之，且大義也。繼文之業(yè)，而信宣于諸侯，今為可矣?！保?］431其“勤王”的用意是和齊桓公“假王命以示大順”是一樣的，真正的目的都是為了稱霸。《左傳》:“(僖公)二十七年，晉侯始入而教其民?！粦?zhàn)而霸，文之教也?！保?］447和齊桓公稱霸相差了四十六年。

齊桓公和晉文公皆假王命號(hào)令諸侯，但敬王的態(tài)度又有所不同。齊桓公對(duì)周王是遵守基本禮節(jié)的。《左傳》:“(僖公)九年，王使宰孔賜齊侯胙，天子使孔曰:‘天子有事于文、武，使孔賜伯舅胙’。齊侯將下、拜?？自?‘且有后命——天子使孔曰;‘以伯舅耆老，加勞，賜一等，無下拜’’對(duì)曰:‘天威不違顏咫尺，小白，余敢食天子之命，無下拜?——恐隕越于下，以遺天子羞。敢不下拜?’下、拜、登、受?！保?］326齊桓公在對(duì)待周王時(shí)，還是能遵守基本禮節(jié)的。那么，晉文公如何對(duì)待王室呢?《左傳》:“(僖公二十五年)戊午，晉侯朝王。王享禮，命之宥。請(qǐng)隧，弗許，曰:‘王章也。未有代德，而有二王，亦叔父之所惡也?！保?］432晉文公想用天子之禮——“隧”葬來墓葬自己，太過了!被周天子婉言拒絕了。再如，《左傳》:“(僖公二十八年)是會(huì)也，晉侯召王，以諸侯見，且使王狩。仲尼曰:‘以臣召君，不可以訓(xùn)，故書曰;天王狩于河陽(yáng)?！云浞且?，且明德也。”［1］473兩相比較，齊桓公雖行霸王之實(shí)，但還處處尊重周天子;晉文公不但要行霸王之實(shí)，還要行霸王之名，在周天子面前公開僭越。

二、齊桓公的“武伐”與晉文公的“德攻”

齊桓公與晉文公的稱霸，都主要靠武力，但又有所不同，齊桓公突出“武”，晉文公注重“德”。

《左傳》:“(莊公十三年)春，會(huì)于北杏，以平宋亂，遂人不至。夏，齊人滅遂而戍之?！?閔公二年)春，王正月，齊人遷陽(yáng)?！保?］194齊桓公召開國(guó)際會(huì)議，遂國(guó)國(guó)君不參加，齊桓公就滅掉遂國(guó)，并占有遂地，把遂人遷到陽(yáng)這個(gè)地方。《左傳》:“(僖公四年)春，齊侯以諸侯之師侵蔡，蔡潰，遂伐楚?！保?］288滅蔡，侵楚是齊桓公用武力對(duì)不聽自己話的諸侯的懲罰?！蹲髠鳌?“(僖公九年)秋，齊侯盟諸侯于葵丘，曰:‘凡我同盟之人，既盟之后，言歸于好?！保?］327同盟者言歸于好，而不與齊國(guó)同盟者將會(huì)怎樣呢?僖公五年，齊桓三十一年，鄭伯逃盟。僖公六年，齊桓三十二年，《左傳》:“夏，諸侯伐鄭，以其逃首止之盟故也。”［1］313不參加盟會(huì)的要伐，而對(duì)于參加盟會(huì)有困難的要幫。閔公二年，衛(wèi)幾乎被狄所滅，“齊侯使公子無虧帥車三百乘，甲士三千人以戍曹，歸公乘馬，祭服五稱，牛、羊、豕、雞、狗……”［1］267難怪在葵丘之會(huì)后，“宰孔先歸，遇晉侯，曰:‘可無會(huì)也。齊侯不務(wù)德而勤遠(yuǎn)略。故北伐山戎，南伐楚，西為此會(huì)也。東略之不知，西則否矣。其在亂乎!’”楊伯峻對(duì)“勤遠(yuǎn)略”有這樣的解釋:“即下文之北伐，南征?！保?］327

再看晉文公的治國(guó)和征伐戰(zhàn)略?！蹲髠鳌?“(僖公二十七年)晉侯始入而教其民，二年，欲用之。子犯曰:‘民未知義，未其生居?！龇Y戍，釋宋圍。一戰(zhàn)南而霸，文之教也。”［1］447這是晉文公用信、義、禮來治民強(qiáng)國(guó)的記載。晉文公對(duì)外征伐戰(zhàn)略崇尚‘德攻’。僖公二十八年，晉文五年，在著名的晉楚城濮之戰(zhàn)中，“衛(wèi)侯聞楚師敗，懼，出奔楚，使元喧奉叔武以受盟。癸亥，王子虎盟諸侯于王庭，要言曰:‘皆獎(jiǎng)王室，無相害也!有渝此盟，明神殛之，俾隊(duì)其師，無克祚國(guó)，及玄孫，無老無幼?！又^是也信，謂晉于是役也，能以德攻?！保?］466《左傳》作者以“君子”之口，評(píng)價(jià)晉文公以“德攻”，這個(gè)評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的。而晉文公的“德攻”正和齊桓公的“不務(wù)德而勤遠(yuǎn)略”形成鮮明的對(duì)比。

三、兩位霸主皆心胸豁達(dá)，任人為賢。但齊桓公晚年任用小人，致使自殺而終

魯莊公九年，傳:“召忽死之。管仲請(qǐng)囚，鮑叔受之，及堂阜而稅之。歸而以告曰:‘管夷吾治于高傒，使相可也?！珡闹保?］180。齊桓公能不計(jì)射己之仇，并任用管仲為相，可見齊桓公的豁達(dá)心胸。而晉文公也有同樣的胸懷。僖公五年，“公使寺人披伐蒲。重耳曰:‘君父之命不校。’乃循曰:‘校者，吾讎也?！麛仄潇??！保?］305晉文公因不違父命，而差點(diǎn)兒?jiǎn)拭?。僖公二十四年，晉文公重耳元年，“寺人披請(qǐng)見。公使讓之，且辭焉，曰‘蒲城之役，吾命一宿，女即至?！m有君命，何其速也?夫祛猶在。女其行乎!’對(duì)曰:‘……君命無二，古之制也。除君之惡，唯力是視?！娭噪y告?！保?］414正因晉文公的胸懷與納言，才使自己躲過一場(chǎng)災(zāi)禍。

齊桓公不得其死，其主要原因是好內(nèi)寵，任用小人，廢長(zhǎng)立幼。齊桓公三位夫人王姬、徐嬴、蔡姬皆無子。而僖公十七年，齊桓公四十三年，傳記載“齊侯好內(nèi)，多內(nèi)寵，內(nèi)嬖如夫人者六人……《管仲·小稱篇》云:臣愿君之遠(yuǎn)易牙、豎習(xí)、堂巫、公子開方?！苤偎?，已葬，公憎四子者，廢之官。逐堂巫，而苛病起矣;逐易牙，而味不至;逐豎習(xí)，而官中亂;逐公子四開方，而朝不治。桓公曰:“嗟!圣人固有悖乎?乃復(fù)四子者?！何子袑櫽谛l(wèi)共姬，因寺人貂以薦羞于公，亦有寵。公許之立武孟。……處期年，四子作難，為公一室不得出。有一婦人遂從竇入，得至公所。公曰:‘吾饑而食，渴而欲飲，不可得，其何故也?婦人對(duì)曰:易牙、豎習(xí)、堂巫、公子開方四人分齊國(guó)，途十日不通矣?！?‘嗟乎!……吾何面目以見仲父于地下?’乃援素以裹首而絕?！保?］373－375正夫人無子，而齊桓公又好女色，多子，不聽管仲之言，任用小人，致使有晚年之禍。

相比齊桓公在位的43年，晉文公共在外逃亡十九載，歷經(jīng)太多磨難，所以更曉人情之真?zhèn)?，這或許是齊桓公和晉文公結(jié)局不同的原因之一。

［1］楊伯峻.春秋左傳注(第一冊(cè))［M］.北京:中華書局，1990.

Different Fates of Qi huangong and Jin wengong

CHONG Jian-de
(Hegang Normal Specialized Postsecondary College，Hegang 154100，China)

Neither Qi huangong nor Jin wengong is the wife's eldest son，but Jin wengong's experience has more ups and downs.Qi huangong orders the dukes about in King's name，while Jin wengong intends to be the overlord not only in practice but also in name. Both of the two overlords conquer dukes by force，but Jin wengong assures more ritual posture than Qi huangong.The two overlords are both open-minded and appoint people on their merits，but Qi huangong does not listen to the words of Guan Zhong in his later years，leading to the disaster of a tragic death.

overlord of Spring and Autumn;Qi Huangong;Jin wengong

K225

A

1001－7836(2010)02－0010－02

(責(zé)任編輯:朱 嵐)

2009－11－16

種劍德(1972－)，男，黑龍江鶴崗人，講師，碩士，從事先秦漢魏六朝文學(xué)研究。