馬 濤,龔劍飛

(1.復旦大學經(jīng)濟學院,上海200433;2.江西省社會科學院,江西南昌330077)

馬克思主義政治經(jīng)濟學的建立標識著經(jīng)濟科學的一次重要變革。在經(jīng)濟學研究范式上,馬克思在批判繼承古典經(jīng)濟學研究范式的基礎(chǔ)上開創(chuàng)了用“社會人”替代“經(jīng)濟人”這一全新的研究范式,這一研究范式強調(diào)運用辯證法分析經(jīng)濟現(xiàn)象,來揭示經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律。馬克思主義經(jīng)濟學的這一研究范式和理論體系一直延續(xù)至今,成為與西方主流經(jīng)濟學迥然不同的一套研究范式和理論體系,影響深遠。

一

經(jīng)濟學是一門研究人的經(jīng)濟行為的理論學說,關(guān)于經(jīng)濟活動中“人”的行為假設(shè),構(gòu)成了經(jīng)濟學研究范式的硬核。馬克思不完全贊同古典經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”假說,認為這一假說把人看成是脫離歷史進程、彼此孤立的個體,把抽象的利己主義當作是人永恒不變的人性。馬克思認為人的存在具有雙重意義,他既是自然的存在,又是社會的存在。馬克思提出他的經(jīng)濟學分析的前提是歷史中的“社會人”,社會性才是人最主要、最根本的屬性。馬克思認為在經(jīng)濟分析中的人,“只是經(jīng)濟范疇的人格化,是一定的階級關(guān)系和利益的物質(zhì)承擔者……不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系,他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”①。人的社會性制約著人的自然性。

馬克思的“社會人”假說與古典經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”假說比較起來,強調(diào)了物質(zhì)生產(chǎn)活動是整個社會存在的基礎(chǔ),離開了物質(zhì)生產(chǎn)活動,社會就不能存在和發(fā)展。所以,個體也就不能脫離社會生產(chǎn)關(guān)系而成為魯濱遜世界中的孤立個體。正是在這一意義上,馬克思強調(diào)經(jīng)濟學要分析的人的本質(zhì)應是“社會聯(lián)系的主體”,“經(jīng)濟人”不是彼此孤立、互不相關(guān)的,而是由一定的社會關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的個人,任何“經(jīng)濟人”的動機和行為都離不開他所處的社會條件:“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系?！边@種“真正的社會聯(lián)系并不是由反思產(chǎn)生的,它是由于有了個人的需要和利己主義才出現(xiàn)的”②。馬克思強調(diào),人類社會的進化,既是個體的歷史,也是類的歷史,是個體自我發(fā)展和(個體的)社會性的類的進化的統(tǒng)一。因此,社會的人同時也是一個歷史的人。無論個人在主觀上怎樣試圖超脫這種社會關(guān)系和歷史,他實際上只能是當時各種社會關(guān)系的產(chǎn)物:“這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人,而是現(xiàn)實中的個人,也就是說,這些個人是從事活動的,進行物質(zhì)生產(chǎn)的,因而是在一定的物質(zhì)的,不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動著的?！雹垴R克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中多次強調(diào)他們對歷史考察方法的“前提是人,但不是處在某種幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人,而是處于一定條件下進行的現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的發(fā)展過程中的人”④。一句話,“經(jīng)濟人”是由“社會關(guān)系的總和”決定的。

“社會人”是馬克思主義經(jīng)濟學研究范式分析的出發(fā)點和前提,馬克思主張分析經(jīng)濟現(xiàn)象一定要從具體的、歷史的、社會的關(guān)系來分析經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟問題,這與古典經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”假說完全不同。在馬克思看來,古典經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”分析范式把經(jīng)濟體看成是一個個沒有社會聯(lián)系的“魯濱遜”所組成的“孤島世界”,其人類的活動就與動物的覓食過程沒有了任何區(qū)別,其分析范式與方法論的缺陷也就不言而喻了。正因為馬克思強調(diào)“社會人”的分析范式,使馬克思最終成為一個“百科全書式”的學者:“使馬克思超出如此眾多的其他經(jīng)濟學家的,是他把哲學、歷史、社會學、心理學、政治學和經(jīng)濟學聯(lián)結(jié)到一起形成統(tǒng)一的整體的能力?！雹?/p>

馬克思強調(diào)經(jīng)濟學分析的范式應是“社會人”,但不否定和排斥個人對利益的追求動機⑥。他和古典經(jīng)濟學家的不同在于堅持歷史唯物主義的分析方法,強調(diào)個人的私欲是歷史的和特定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。馬克思在《資本論》中對資本家追逐剩余價值本性的刻畫就深刻地表達了他的這一歷史主義的分析方法:“作為資本家,他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能,這就是增值本身,獲取剩余價值。”⑦馬克思強調(diào)研究經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟問題,一定要從社會生產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)方式中去探索。經(jīng)濟學要關(guān)注古典經(jīng)濟學討論的價格機制發(fā)揮作用背后的那些“歷史性的制度力量”。馬克思在考察歷史現(xiàn)象和社會現(xiàn)象及一切組織演進和制度變遷的經(jīng)驗事實時,一定要對不同性質(zhì)或經(jīng)濟地位的階層進行認真的分析,同時還要進一步考察階級利益和集團利益所形成的利害關(guān)系,以及這種利害關(guān)系對雇傭制度、勞動合約以及政治制度的性質(zhì)所造成的影響。這種歷史唯物主義的分析范式的核心是它的分析角度上的“歷史視野”,是把古典經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”定義還原到一個真實的現(xiàn)實世界。這也就是馬克思所概括指出的:“人們在自己生活的社會中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態(tài)與之相適應的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識形態(tài)決定人們的存在,相反,是人們的社會存在決定人們的意識形態(tài)?！雹噙@段話可以看作是馬克思“社會人”唯物史觀分析范式的典型表述,也是馬克思在經(jīng)濟學分析范式上的重大變革和貢獻。

馬克思的“社會人”研究范式是建立在辯證法這一分析方法的基礎(chǔ)之上的。西方經(jīng)濟學自邊際革命以來,強調(diào)理性與個人選擇,如羅賓斯就將經(jīng)濟學定義為人類稀缺資源的選擇問題⑨,認為由于資源的有限性和人類欲望的無限性,為了實現(xiàn)個人效用(主觀滿足)的最大化,人類必須充分利用現(xiàn)有資源進行選擇和配置。同時認為個體的行為是理性的,他可以根據(jù)市場的信息(如價格)來改變自己的選擇。在邊際分析的研究框架下,經(jīng)濟人日趨被抽象為數(shù)學晶體,理性被演繹為一種數(shù)學計算。在這一分析框架體系內(nèi),新古典經(jīng)濟學對各種經(jīng)濟行為的分析完全以一組公理性假設(shè)為前提進行推理,其首要任務是對生產(chǎn)、失業(yè)、價格和類似的經(jīng)濟現(xiàn)象加以描述、分析和解釋,由此形成了新古典經(jīng)濟學的研究范式。馬克思的政治經(jīng)濟學則強調(diào)運用辯證法來分析經(jīng)濟現(xiàn)象。

《資本論》是馬克思最主要的經(jīng)濟理論代表作,也是運用辯證法研究經(jīng)濟活動的一部典范。在《資本論》中,馬克思運用辯證法的分析方法,強調(diào)要在無產(chǎn)階級斗爭實踐的基礎(chǔ)上,辯證地分析經(jīng)濟現(xiàn)象。恩格斯早在1859年評論馬克思的《政治經(jīng)濟學批判》的文章中就指出了馬克思研究經(jīng)濟學的這一方法論特點:“使辯證法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展方式的簡單形式上建立起來。馬克思對于政治經(jīng)濟學的批判就是以這個方法作基礎(chǔ)的”[10]。馬克思也坦承黑格爾辯證法對他經(jīng)濟學研究范式的影響:“將近三十年以前,當黑格爾辯證法還很流行的時候,我就批判過黑格爾辯證法的神秘方面。但是,正當我寫《資本論》第一卷時,憤懣的、自負的、平庸的、今天在德國知識界發(fā)號施令的模仿者們,卻已高興地像萊辛時代大膽的莫澤斯·門德爾森對待斯賓諾莎那樣對待黑格爾,即把他當作一條‘死狗’了。因此,我要公開承認我是這位大思想家的學生,并且在關(guān)于價值理論的一章中,有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達方式?！盵11]馬克思在這里所說的“黑格爾特有的表達方式”指的就是黑格爾第一次系統(tǒng)地闡釋過的概念辯證法。不過,在馬克思這里這種概念的辯證法被倒置了過來,成為按敘述方法觀念再現(xiàn)現(xiàn)實關(guān)系運動的辯證法。馬克思在給恩格斯的一封信中明確指出,《資本論》是他“把辯證法應用于政治經(jīng)濟學的第一次嘗試”。[12]馬克思認為自己研究《資本論》所使用的辯證法,從根本上說是同黑格爾的唯心主義的辯證法截然相反的。在黑格爾那里,“辯證法是倒立著的,必須把它倒過來,以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！盵13]馬克思在《資本論》第一卷德文第二版跋中還揭示了唯物辯證法的革命本質(zhì):“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中包含對現(xiàn)存事物的否定的理解,即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷運動中,因而也是從它的暫時性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西,按其本質(zhì)來說,它是批評的和革命的?！盵14]在《資本論》里,馬克思就運用這一辯證法的分析范式把資本主義生產(chǎn)方式看作是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀的“自然史過程”,把歷史上各種社會形態(tài)當做過渡的形態(tài),當做運動變化的方式,闡明了古典資本主義生產(chǎn)方式的運動規(guī)律以及必然滅亡、被更高級的社會形態(tài)所取代的歷史趨勢。同時在描述社會主義的種種前景的同時,又強調(diào)社會主義本身也是一個不斷變化的過程,任何的結(jié)論都不足取。恩格斯對馬克思政治經(jīng)濟學的發(fā)展(本文后面有所論及),就生動地體現(xiàn)了馬克思政治經(jīng)濟學的這一研究范式的特點。

辯證法強調(diào)事物總是處于不斷發(fā)展運動的過程之中。馬克思在《資本論》中運用辯證法的這一觀點,為我們生動地揭示了資本主義生產(chǎn)方式是一個否定之否定的過程。馬克思寫道:“從資本主義生產(chǎn)方式生出的資本主義占有方式,從而資本主義私有制,是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性,造成了對自身的否定。這是否定的否定?！盵15]資本主義生產(chǎn)方式的否定之否定過程,不但體現(xiàn)在總的歷史過程中,而且體現(xiàn)在它的各個方面、各個部門之中。甚至《資本論》的各經(jīng)濟概念都是互相包含,以否定之否定的運動形式緊密相連的。

西方經(jīng)濟學家對馬克思價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格這一“轉(zhuǎn)型理論”的批評,也生動地體現(xiàn)了馬克思研究經(jīng)濟學的辯證法的特點和西方經(jīng)濟學家對馬克思這一研究范式的無知。馬克思認為,隨著平均利潤率的形成,許多部門所得到的利潤,都與本部門生產(chǎn)出的剩余價值發(fā)生了數(shù)量上的差別,有些部門可能多一些,有些部門可能要少一些。這樣,這些部門的商品價格便與價值會發(fā)生不一致的現(xiàn)象,商品的價值等于生產(chǎn)成本加剩余價值。在這種情況下,剩余價值便轉(zhuǎn)化為平均利潤,商品也就按照生產(chǎn)成本加平均利潤的價格來出售了,這種由商品的生產(chǎn)成本和平均利潤所構(gòu)成的價格就叫做生產(chǎn)價格。隨著利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤,價值便同時轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格。馬克思在這里所采用的是一種本質(zhì)與現(xiàn)象的辯證法的分析方法,價值是本質(zhì),生產(chǎn)價格是現(xiàn)象,本質(zhì)通過現(xiàn)象來表現(xiàn),但二者之間具有不一致的差異性。西方的某些經(jīng)濟學家由于不懂得馬克思的這一辯證法的分析范式,當然也就對馬克思的這一觀點“無法理解”,先是出現(xiàn)了從龐巴維克、帕累托等“揭示”的所謂《資本論》第3卷與第1卷存在矛盾(即價格分析與價值分析的差異),后來則有J.羅賓遜在1947年出版的《論馬克思主義經(jīng)濟學》中提出的一個價值轉(zhuǎn)化為價格問題的“虛構(gòu)性”——因為“要‘轉(zhuǎn)化為價格’的價值,最初是由價格轉(zhuǎn)化為價值求得的”。1985年M.布勞格在其出版的《經(jīng)濟理論回顧》一書中更是提出了所謂的“兩層地板”說來質(zhì)疑馬克思的這一理論:第一層是“價格、工資率和利潤率等看得見的世界”,另一層是“勞動價值和剩余價值等看不見的世界”,第二層地板如勞動的分割等是“根本觀察不到的”,“處在”第一層的經(jīng)濟行為主體根本不理會地下層的那個深層世界,從而認為馬克思的這一理論“愚弄了幾代讀者”。

西方的上述經(jīng)濟學家之所以會對馬克思的“轉(zhuǎn)型理論”產(chǎn)生上述誤解和批評,很大的原因在于他們沒能理解馬克思經(jīng)濟學運用的是辯證法這一分析方法。在馬克思的政治經(jīng)濟學那里,價值和生產(chǎn)價格都是一個歷史的范疇,價值是在資本主義體制下才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的;生產(chǎn)價格是價值的一種表現(xiàn)形態(tài)。馬克思在《資本論》第1卷中就指出過事物的本質(zhì)和事物的現(xiàn)象之間是矛盾的,事物表面的矛盾不能消滅抹殺事物本質(zhì)的規(guī)律性。價值與生產(chǎn)價格之間所表現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象,正是這類本質(zhì)與現(xiàn)象形態(tài)的矛盾,而不是馬克思理論體系的矛盾。西方經(jīng)濟學家的“問題”在于,他們是用邊際分析的方法來認識這一問題,因而是無法理解馬克思的。馬克思的勞動價值理論的目的首先是解剖利潤的來源,而不是直接作為價格決定的理論。馬克思的重點是放在通過生產(chǎn)價格的結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)作為剩余價值表現(xiàn)形態(tài)的平均利潤的分割。所謂的轉(zhuǎn)型,不是指從價值向生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)型,而是指剩余價值向利潤等各種分配范疇的轉(zhuǎn)型。在馬克思看來,生產(chǎn)價格不過是價值的隱蔽形態(tài),價值論的主題和作用只不過在于明確只有勞動才是“社會產(chǎn)品的實在的源泉”。它只表示利潤的源泉,而不是決定生產(chǎn)價格水平的依據(jù)。如在《資本論》第1卷和第2卷中,商品的交換是作為等量勞動的交換,買賣是按照價值大小進行的。因此,剩余價值率一定的話,各個生產(chǎn)部門由于資本有機構(gòu)成不同,資本周轉(zhuǎn)速度不同,其利潤率也必然不同。但是各個資本之間競爭的結(jié)果,使利潤率按照其部門投下資本量的大小出現(xiàn)了拉平的傾向,這樣,按投入資本大小確定的平均利潤加上成本價格形成的價格,即生產(chǎn)價格就成為市場價格的基準。根據(jù)馬克思的說法,各種商品的生產(chǎn)價格和它的價值,一般說來是不可能一致的,會發(fā)生乖離。但是從整個社會來看,高于價值的生產(chǎn)價格和低于價值的生產(chǎn)價格,二者間的乖離會相互抵消。結(jié)果,總價值和總生產(chǎn)價格相等,從而總剩余價值和總利潤也相一致。上述西方經(jīng)濟學家的錯誤,依馬克思看來在于他們把價值形態(tài)同價值混為一談了,同時這些經(jīng)濟學家所推崇的邊際分析的方法使他們一開始就只注意了“量”的規(guī)定性而忽視了“質(zhì)”的內(nèi)在聯(lián)系。1867年6月27日,馬克思在寫給恩格斯的信中針對這種對《資本論》的攻擊曾給予回應:“這個問題只能在第三冊里加以敘述(第二卷包括第二冊和第三冊)。在這里將指出庸人和庸俗經(jīng)濟學家的這種看問題的方法是怎樣產(chǎn)生的:由于反映在他們頭腦里的始終只是這種關(guān)系的直接的表現(xiàn)形式,而不是它們的內(nèi)在聯(lián)系?！绻蚁氚阉羞@一類懷疑都預先打消,那我就會損害整個辯證法的闡述方法。相反地,這種方法有一種好處,它可以到處給那些家伙設(shè)下陷阱,迫使他們過早地暴露出他們的愚蠢?！盵16]

馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究范式是在批判繼承古典政治經(jīng)濟學范式的基礎(chǔ)上建立起來的。這誠如馬克思所說:“一門科學提出的每一種新見解,都包含著這門科學的術(shù)語的革命?！盵17]馬克思主義的政治經(jīng)濟學相對于古典政治經(jīng)濟學在范式上的革命,在于他以“社會人”全新的研究范式完成了近代經(jīng)濟學對于資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生和發(fā)展的全面分析,而且以完全不同的立場、觀點、方法研究了人類社會中支配物質(zhì)生活資料生產(chǎn)和交換的規(guī)律,論證了人類歷史發(fā)展的趨勢,完成了經(jīng)濟學說史上的一次革命性的轉(zhuǎn)變。它是經(jīng)濟思想史上的一次重要的范式革命。

二

馬克思主義政治經(jīng)濟學研究范式的創(chuàng)新具有重要的理論及現(xiàn)實意義。

首先,馬克思的“社會人”經(jīng)濟學范式,與古典經(jīng)濟學乃至整個西方經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”范式相比要更符合實際和科學。“經(jīng)濟人”范式最大的缺陷是抽象掉了社會制度的歷史因素,把經(jīng)濟人的利己本性看作是自然永恒不變的人性;在經(jīng)濟理論上,是把一切經(jīng)濟現(xiàn)象都看作是在交換過程中彼此發(fā)生沖突的許多個人愿望的結(jié)果,個人對經(jīng)濟現(xiàn)象的主觀認識和心理活動決定個人的經(jīng)濟行為,突出的是一種個人主義的分析方法。這一分析方法的核心觀念是:“只有個體才進行選擇和行動,而群體本身則不選擇也不行動;如果所分析的群體同樣進行選擇和行動,則就不符合已被接受的科學準則了。社會總量被認為只是個體所做的選擇和所采取行動的結(jié)果。”[18]個人主義方法論的結(jié)論是:必須從分析個體經(jīng)濟活動過渡到認識整個社會經(jīng)濟秩序。假如經(jīng)濟體是由一個個沒有社會聯(lián)系的“魯濱遜”所組成的“孤島世界”,那么人類經(jīng)濟活動就和動物的覓食過程沒有了區(qū)別,以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟理論模型自然也就沒有了任何實際的意義。[19]歐洲的經(jīng)濟學家如雪拉·唐、杰佛里·霍奇遜等人,在回答2008年英國女王訪問倫敦經(jīng)濟學院時向在場的學者們提出“為什么沒有人預見到信貸緊縮”所導致的全球的金融危機時指出,這次金融危機的發(fā)生與蔓延充分說明經(jīng)濟學出了問題,問題出在“許多主流經(jīng)濟學家是如何將經(jīng)濟學變成一個與現(xiàn)實世界脫節(jié)的學科,也沒有看到他們是如何通過不切實際的假設(shè)來支持對市場運行機制不加批判的觀點”[20]。

馬克思主義的政治經(jīng)濟學則完全沒有上述西方經(jīng)濟學的這些弊端,它分析問題都是從現(xiàn)實出發(fā),認為現(xiàn)存的社會經(jīng)濟關(guān)系結(jié)構(gòu)對個人形成制約,人們希望達到自己的目的就必須基于這種關(guān)系結(jié)構(gòu)來調(diào)整自己的行為以適應現(xiàn)實或改變現(xiàn)實。經(jīng)濟分析一定要把人放在一定的社會制度下進行考察。特定的社會秩序決定了客觀的社會經(jīng)濟過程,以其獨特的形式培養(yǎng)和選擇它所需要的經(jīng)濟主體,并以同樣獨特的方法造就它所需要的行為規(guī)則。因此,“經(jīng)濟人”也是市場經(jīng)濟條件下的歷史產(chǎn)物,不存在永恒不變的“經(jīng)濟人”范式。馬克思的政治經(jīng)濟學在對經(jīng)濟分析“人”的看法上,認為個人是不可能脫離社會生產(chǎn)關(guān)系而成為魯濱遜世界的孤立個體。馬克思政治經(jīng)濟學認為在探究國家起源和集體行動的邏輯時,一定要根據(jù)相對理性的個體在給定的社會生產(chǎn)力水平等約束條件下,從構(gòu)造家庭組織開始,一步一步構(gòu)建私人組織、公共組織直至國家組織的歷史過程來勾勒組織演進史或人類制度變遷史。[21]經(jīng)濟學的研究一定要從人的社會屬性出發(fā),否則就無法對社會經(jīng)濟現(xiàn)象作出科學全面的說明。因此,馬克思政治經(jīng)濟學“社會人”的研究范式最大特點和貢獻,是把西方經(jīng)濟學中的“經(jīng)濟人”的定義還原到了一個真實的現(xiàn)象世界里。

其次,“社會人”研究范式要求用歷史發(fā)展的眼光看問題,即歷史辯證唯物史觀,這也是馬克思主義政治經(jīng)濟學研究綱領(lǐng)的另一“硬核”。這一研究范式對于當代的經(jīng)濟學研究仍然具有重要的理論指導意義。

馬克思強調(diào),“我的觀點是:社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”[22],認為經(jīng)濟的活動是一個歷史發(fā)展的產(chǎn)物。研究社會經(jīng)濟形態(tài)的政治經(jīng)濟學說也是一個處于不斷發(fā)展中的學科。它一方面表現(xiàn)為吸收人類思想史上已有的一切進步的東西,加以批判改造與綜合,另一方面又要根據(jù)新的形勢和變化了的條件加以不斷發(fā)展和創(chuàng)新。恩格斯就堅持了這一理論原則,對馬克思的政治經(jīng)濟學進行了重大的發(fā)展。

馬克思逝世后,資本主義經(jīng)濟形態(tài)發(fā)生了很大的變化。例如,由于電燈、電話、電車和無線電的先后發(fā)明以及開始遠距離輸電試驗的成功,奠定了資本主義進入電氣化時代的基礎(chǔ)。1883年,恩格斯分析指出了這一電的廣泛利用將對社會經(jīng)濟變革帶來重大影響:“蒸汽機教我們把熱變成機械運動,而電的利用將為我們開辟一條道路,使一切形式的能——熱、機械運動、電、磁、光——互相轉(zhuǎn)化,并在工業(yè)中加以利用,并循環(huán)完成了。德普勒的最新發(fā)現(xiàn),在于能夠把高壓電流在能量損失較少的情況下通過普通電線輸送到迄今連想也不敢想的遠距離,并在那一端加以利用——這件事還只是處于萌芽狀態(tài),這一發(fā)現(xiàn)使工業(yè)幾乎徹底擺脫地方條件所規(guī)定的一切界限,并且使遙遠的水力的利用成為可能,如果在最初它只是對城市有利,那么到最后它終將成為消除城鄉(xiāng)對立的最強有力的杠桿。但是非常明顯的是,生產(chǎn)力將因此得到很大的發(fā)展,以至于資產(chǎn)階級對生產(chǎn)的管理愈來愈不能勝任?！盵23]資本主義生產(chǎn)力的飛速發(fā)展,使資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和管理模式發(fā)生了巨大的變化,變化之一是資本主義的生產(chǎn)方式出現(xiàn)了進一步社會化的要求。為適應這一生產(chǎn)力發(fā)展進一步社會化的要求,資本主義生產(chǎn)的社會形式發(fā)展到了股份公司乃至托拉斯的階段。股份公司和托拉斯的特點是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離,以有利于通過資本主義所有權(quán)的社會化途徑實現(xiàn)巨額資本的集中,實現(xiàn)對資本的更有效的配置,同時也更有利于對人和物更有效的管理。

恩格斯敏銳地覺察到了資本主義生產(chǎn)方式的這一新變化。他在《1891年社會民主黨綱領(lǐng)批判》一文中針對股份制和托拉斯的出現(xiàn)給資本主義生產(chǎn)方式帶來的重大變化分析指出:“由股份公司經(jīng)營的資本主義生產(chǎn),已不再是私人生產(chǎn),而是為許多人結(jié)合在一起的人謀利的生產(chǎn)。如果我們從股份公司進而來看那支配著和壟斷著整個工業(yè)部門的托拉斯,那么,不僅私人生產(chǎn)停止了,而且無計劃性也沒有了?！倍鞲袼箵?jù)此提出要重新認識和評價資本主義。比如,恩格斯接著提出要求對德國《1891年社會民主黨綱領(lǐng)草案》第四段中的一句文字“根源于資本主義私人生產(chǎn)的本質(zhì)的無計劃性”加以修改:“據(jù)我所知,資本主義生產(chǎn)是一種社會形式,是一個經(jīng)濟階段,而資本主義私人生產(chǎn)則是在這個階段內(nèi)這樣或那樣表現(xiàn)出來的現(xiàn)象。但是究竟什么是資本主義私人生產(chǎn)呢?那是由單個企業(yè)家所經(jīng)營的生產(chǎn);可是這種生產(chǎn)已經(jīng)愈來愈成為一種例外了。”[24]恩格斯明確提出,資本主義已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,開始由“私人生產(chǎn)”發(fā)展到“聯(lián)合生產(chǎn)”了,資本主義生產(chǎn)資料占有的私人性和生產(chǎn)的社會性的這一基本矛盾也已經(jīng)“成為一種例外了”,資產(chǎn)階級也“不得不部分地承認生產(chǎn)力的社會性”了[25]。恩格斯認為這是資本主義生產(chǎn)方式的“自我揚棄”:通過股份公司和托拉斯的形式,資本可以在更大范圍內(nèi)和更高程度上進行聯(lián)合,大大提高了資本的支配和使用的社會化,從而在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)了一定程度的有計劃生產(chǎn)。[26]恩格斯的上述分析符合歷史發(fā)展的實際,例如大公司構(gòu)成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的重要組成部分。在大公司內(nèi)部其財產(chǎn)幾乎都是“公共所有”的。公司的股票可以出售給任何人,所有權(quán)分散于許許多多的投資者。以美國電報電話公司為例。在1999年,500萬以上的人擁有該公司的股票,價值約1 470億美元。但任何一個人擁有的股票都不超過公司總額的1%。盡管一些大型的軟件和網(wǎng)絡公司是例外,但如此分散化的所有權(quán)是公共所有公司的一種典型情況。[27]

在《共產(chǎn)黨宣言》中,馬克思和恩格斯曾設(shè)想無產(chǎn)階級革命成功之后,“將利用自己的政治統(tǒng)治,一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本,把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里”,而“要做到這一點,當然首先必須對所有權(quán)和資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系實行強制性的干涉”。[28]恩格斯晚年,通過對資本主義社會“大規(guī)模的生產(chǎn)機構(gòu)和交通機構(gòu)起初由股份公司占有,后來由托拉斯占有,然后又由國家占有”[29]這一現(xiàn)象的考察,又提出了新的思考。恩格斯認為,國有化并非都意味著經(jīng)濟上的進步,因為“只有在生產(chǎn)資料或交通手段真正發(fā)展到了不適于由股份公司管理,因而國有化在經(jīng)濟上已成為不可避免的情況下,國有化——即使是由目前的國家實行的——才意味著經(jīng)濟上的進步,才意味著達到了一個新的為社會本身占有一切生產(chǎn)力作準備的階段”[30]。恩格斯在此明確提出,國有化并不都意味著社會的進步,其進步與否是由是否符合生產(chǎn)力的發(fā)展需要來確定的,其條件之一是“聯(lián)合生產(chǎn)”已不能適應生產(chǎn)力發(fā)展的時候。恩格斯晚年還提出,隨著國家社會地位的強化,國家機關(guān)獲得了對所代表的階級的相對獨立性,會形成自己的特殊利益集團。他在1891年為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》單行本所寫的導言中指出:“隨著時間的推移,這些機關(guān)——為首的是國家政權(quán)——為了追求自己的特殊利益,從社會的公仆變成了社會的主人。這樣的例子不但在世襲君主國內(nèi)可以看到,而且在民主共和國內(nèi)也可以看到?！倍鞲袼固貏e強調(diào)即使在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)以后這一狀況還會存在:“因為國家最好也不過是在爭取階級統(tǒng)治的斗爭中獲勝的無產(chǎn)階級所繼承下來的一個禍害?！盵31]

恩格斯晚年對資本主義的重新認識和評價,以及他對國家所有制的重新思考,應視作是對馬克思主義政治經(jīng)濟學的重大發(fā)展。馬克思主義政治經(jīng)濟學研究范式變革的這些理論成果和分析方法,對于我們更好地認識和評價現(xiàn)代資本主義,以及社會主義市場經(jīng)濟體制的改革中政府職能的轉(zhuǎn)換,無疑具有重要的指導意義。

注釋:

①《資本論》(第1卷),人民出版社,第112頁。

②《馬克思恩格斯選集》(第42卷),人民出版社1995年版,第30-31頁。

③[28]《馬克思恩格斯選集》(第1卷),人民出版社1995年版,第29-30、295頁。

④《馬克思恩格斯選集》(第42卷),人民出版社1995年版,第1-3、56頁。

⑤小羅伯特·B.?？藗惖?、羅伯特·F.赫伯特:《經(jīng)濟理論和方法史》,中國人民大學出版社2001年版,第189頁。

⑥如馬克思不排斥人對私欲的追求,承認“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關(guān)”(《馬克思恩格斯選集》(第1卷),人民出版社1995年版,第29～30頁)?！皻v史不過是追求自己目的的人的活動”(《馬克思恩格斯選集》(第42卷),人民出版社1995年版,第56頁)。

⑦《資本論》(第1卷),人民出版社1975年版,第260頁。

⑧《馬克思恩格斯選集》(第2卷),人民出版社1995年版,第32頁。

⑨萊昂內(nèi)爾·羅賓斯:《經(jīng)濟科學的性質(zhì)和意義》,商務印書館2000年版,第20頁。

[10]恩格斯:《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟學批判〉》,《馬克思恩格斯全集》第13卷,人民出版社1962年版,第532頁。

[11]《馬克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社1972年版,第24頁。

[12]《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》,人民出版社1975年版,第239頁。

[13]馬克思:《資本論·第二版跋》第1卷,人民出版社1975年版,第24頁。

[14]馬克思:《資本論》第1卷,《馬克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社1972年版,第24頁。

[15][17][22]馬克思:《資本論》第1卷,人民出版社1975年版,第832、34、22頁。

[16]《馬克思恩格斯全集》第31卷,人民出版社1972年版,第318頁。

[18]《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》第1卷,經(jīng)濟科學出版社1996年版,第635頁。

[19]參見羅伯特·考特等:《法和經(jīng)濟學》,上海三聯(lián)書店1995年版,第135頁。

[20]《全球經(jīng)濟危機的“女王難題”》,雪拉·唐、杰佛里·霍奇遜等十位經(jīng)濟學家致英國女王的一封信,《中國經(jīng)濟》2009年第9期,第198頁。

[21]參見恩格斯:《家庭、私有制、國家起源》,《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社1972年版,第12頁。

[23]《馬克思恩格斯全集》第35卷,人民出版社1971年版,第445-446頁。

[24]《馬克思恩格斯全集》第22卷,人民出版社1965年版,第270頁。

[25][29][30][31]《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社1995年版,第759、759、752、12-13頁。

[26]參見陳錫喜:“對恩格斯一個重要命題的解讀”,收入《哲學與經(jīng)濟學世紀對話——對我國現(xiàn)代化面臨矛盾思辨》,東華大學出版社2001年版,第306頁。

[27]薩繆爾森、諾德豪斯:《經(jīng)濟學》(第18版),人民郵電出報社2008年版,第168頁。