□胡蓉萍

智庫(kù)替誰(shuí)說(shuō)話(huà)

□胡蓉萍

他們是一個(gè)國(guó)家的大腦，他們出“點(diǎn)子”影響政府領(lǐng)導(dǎo)人，他們?cè)臁爸髁x”引導(dǎo)民眾，他們被認(rèn)為是“學(xué)術(shù)界”和“政界”的橋梁，他們是“沒(méi)有學(xué)生的大學(xué)”。

他們就是智庫(kù)，這個(gè)曾經(jīng)的純軍事術(shù)語(yǔ)現(xiàn)在已經(jīng)被延伸到了那些從事政策研究的、以影響政府政策選擇為目標(biāo)的、獨(dú)立的非營(yíng)利組織。

親密接觸政界

同在華盛頓馬塞諸賽大街辦公的美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)的凱·金、卡耐基國(guó)際和平基金會(huì)的達(dá)杜什、美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心的傅瑞偉和布魯金斯學(xué)會(huì)董事會(huì)主席桑頓常常能在華盛頓的各種研討會(huì)、答謝午宴、辯論會(huì)上碰到，他們通過(guò)這種方式和政界人士達(dá)到互通信息，從中了解政策走向，試圖使其研究同步甚至超前于這種走向。

不僅僅是開(kāi)研討會(huì)，和政府決策部門(mén)人員定期會(huì)晤或建立私人關(guān)系，接受媒體采訪(fǎng)、出版著作或者提交報(bào)告、定期出版期刊，都是全世界的智庫(kù)共同的工作方式。

美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)愛(ài)德溫·福爾納總結(jié)了智庫(kù)影響政府決策的“四大法寶”：一是研究?jī)?nèi)容要及時(shí)有效，二是提交材料力求簡(jiǎn)短，最好不要超過(guò)10頁(yè)；三是成果要對(duì)路，要花費(fèi)許多時(shí)間搞清楚究竟哪些部門(mén)哪些人最需要這些材料，然后有針對(duì)性的遞上去；四是可信。

不同于中國(guó)，美國(guó)智庫(kù)成員還常常被邀請(qǐng)去參加國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，使得他們有機(jī)會(huì)通過(guò)參加聽(tīng)證會(huì)來(lái)影響美國(guó)的決策。

美國(guó)前總統(tǒng)里根就任期間對(duì)智庫(kù)人員的依賴(lài)創(chuàng)造了美國(guó)歷史之最。從1981年到1988年，大約200名保守派智庫(kù)成員在里根政府任職或者充當(dāng)顧問(wèn)。

當(dāng)然，沒(méi)有什么比自己成為政策制定者的一員更能影響政府決策的了。有些智庫(kù)有意識(shí)地往這方面用力，成立專(zhuān)門(mén)辦公室為新政府遴選合適官員的角色。布熱津斯基即是從國(guó)際戰(zhàn)略研究中心出人頭地，進(jìn)入內(nèi)閣的。當(dāng)然還有人所共知的基辛格。

四年一次的選舉、政黨輪換，每次政府更迭，從總統(tǒng)到中上層的官員更換達(dá)幾千人之多。這些官員離開(kāi)政府之后，有相當(dāng)一部分進(jìn)入各大智庫(kù)，伺機(jī)而動(dòng)，等待自己所認(rèn)同的政黨東山再起。

“智庫(kù)和政界走得如此之近，不知道是喜是憂(yōu)”，曾在布魯金斯學(xué)會(huì)工作過(guò)5年的甘思德說(shuō)：“參加國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的老是那些人，不能一定說(shuō)是壟斷，或許他們優(yōu)秀，但或許是他們有各種各樣的關(guān)系?！?/p>

替誰(shuí)說(shuō)話(huà)？

在美國(guó)，幾乎所有具備一定規(guī)模的智庫(kù)都有某種背景，或者政府背景，比如蘭德公司、進(jìn)步政策研究所等，或者國(guó)會(huì)背景，如威爾遜中心，或者與軍方關(guān)系密切，如大西洋理事會(huì)。

根據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)在其網(wǎng)站上公布的2008年年報(bào)，其2008年經(jīng)費(fèi)為6070萬(wàn)美元，他的資助者主要為貝爾、惠普、杜邦以及由公司設(shè)立的基金會(huì)、美國(guó)快遞、道格拉斯、時(shí)代華納、華盛頓郵報(bào)，還有研討會(huì)的收入，以及海外國(guó)家的捐款。

但這種情況在當(dāng)今已經(jīng)成為流行。微軟公司曾出資贊助獨(dú)立研究所出版了攻擊政府反托拉斯法的系列著作，與此同時(shí)，美國(guó)企業(yè)研究所則得到了微軟宿敵網(wǎng)景公司的巨額資助，以政策建議的方式支持聯(lián)邦政府起訴微軟公司。

統(tǒng)計(jì)表明，一些競(jìng)選年份，美國(guó)西部財(cái)團(tuán)對(duì)前三位智庫(kù)的捐助超過(guò)了對(duì)共和黨全國(guó)委員會(huì)的捐助。

“美國(guó)智庫(kù)中有的很清楚的是為某一個(gè)意識(shí)形態(tài)服務(wù)，但是這個(gè)和傾向于政黨是兩碼事?！敝袊?guó)國(guó)家行政學(xué)院決策咨詢(xún)部副主任研究員陳炳才。

“如果說(shuō)布魯金斯學(xué)會(huì)代表什么利益集團(tuán)，我不同意”，甘思德說(shuō)：“研究和金錢(qián)之間要有防火墻，不讓金錢(qián)影響研究的獨(dú)立性，而不是那些做捐款的有意識(shí)地想影響這個(gè)研究結(jié)果。但有的時(shí)候也會(huì)有機(jī)構(gòu)和組織會(huì)違反這個(gè)原則。不過(guò)在美國(guó)，這個(gè)原則很重要且則必須確立?！?/p>

曾任布魯金斯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的布魯斯·麥克勞里說(shuō)：“保持超學(xué)派立場(chǎng)是我們章程的一個(gè)部分，而且是我們保持信用的唯一辦法。沒(méi)有什么比這個(gè)更重要的了。”

智庫(kù)與利益集團(tuán)之間的界限比較難劃分。但是雙方都以最終影響政府決策為目的。兩者不同的是，智庫(kù)不代表某一特定選民說(shuō)話(huà)。

美國(guó)蘭德公司總裁兼首席執(zhí)行官詹姆士·湯姆森認(rèn)為：“花錢(qián)雇我們的客戶(hù)要準(zhǔn)備接受這種可能，就是我們的研究結(jié)果同他們的政策不相符甚至相互沖突。因此，客戶(hù)可以相信我們提供的研究是客觀(guān)公正的，而不是告訴他們想聽(tīng)的東西。”

全球化影響

“全球化影響外國(guó)政府是智庫(kù)的發(fā)展方向。”甘思德說(shuō)。

二戰(zhàn)爆發(fā)之前，全美僅20來(lái)個(gè)智庫(kù)，20世紀(jì)80年代末，私立以及附屬于大學(xué)的智庫(kù)飆升至1200多個(gè)。

美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)歷經(jīng)一年調(diào)查發(fā)布了《2008年全球智庫(kù)報(bào)告》，截至2008年末，美國(guó)共有智庫(kù)1777家，為全世界之首。

“和以前不一樣了，有很多競(jìng)爭(zhēng)，媒體報(bào)道節(jié)奏加快了，要適應(yīng)這個(gè)時(shí)代。”美國(guó)企業(yè)研究所一位學(xué)者說(shuō)。

全球各種智庫(kù)的數(shù)量都在增加，經(jīng)費(fèi)來(lái)源也走向更加多元，媒體力量和評(píng)論員的聲音日益響亮和智庫(kù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。通訊方式的革命也讓智庫(kù)發(fā)揮作用的途徑也產(chǎn)生了變化，越來(lái)越多的智庫(kù)放棄了以寫(xiě)書(shū)來(lái)發(fā)表研究成果的方式，而是寫(xiě)簡(jiǎn)短的文章和報(bào)告的形式，有的還采用在電視或者網(wǎng)絡(luò)上直接口述的形式。

“未來(lái)對(duì)獨(dú)立研究和獨(dú)立信息的需求越來(lái)越大，智庫(kù)的國(guó)際角色作用越來(lái)越大，政府決策的制定過(guò)程越來(lái)越透明，政府將以更加開(kāi)放的姿態(tài)在辯論中決策。走向全球化是智庫(kù)發(fā)展的必然。”賓夕法尼亞大學(xué)國(guó)際關(guān)系項(xiàng)目助理主席、費(fèi)城外交政策研究高級(jí)研究員JamesG.McGann博士說(shuō)。

（摘自《經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)》）

book=94,ebook=94