雷 強(qiáng),李云鶴,郝東洋

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200052)

銀行監(jiān)督、貸款多元化和差異化產(chǎn)品信息
——基于產(chǎn)業(yè)組織理論的述評

雷 強(qiáng),李云鶴,郝東洋

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200052)

本文從產(chǎn)業(yè)組織的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的角度對銀行委托監(jiān)督理論進(jìn)行了綜述。首先,介紹了銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、多重均衡問題、貸款多元化與銀行委托監(jiān)督內(nèi)在邏輯,然后,分別對“勝利者詛咒”、差異化產(chǎn)品信息、銀行競爭與銀行委托監(jiān)督相互關(guān)系的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述。最后,就銀行監(jiān)督和銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)研究存在的不足之處和未來的研究方向進(jìn)行了探討。

銀行監(jiān)督;貸款多元化;勝利者詛咒;差異化產(chǎn)品信息

目前中國的融資結(jié)構(gòu)仍然是金融中介主導(dǎo)型的①根據(jù)中國人民銀行2000年到2005年的《中國貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》可以看出,貸款融資和證券融資比例分別是2000年的72.8%和27.2%,2005年的78.1%和21.9%,可以說明我國的融資結(jié)構(gòu)還是以間接融資為主。此觀點(diǎn)參見孫楊.柏曉蕾《金融中介理論的最新進(jìn)展及對我國金融業(yè)發(fā)展的啟示》,載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2006年第8期。,相對于資本市場而言,銀行體系在企業(yè)融資方面仍然發(fā)揮著重要的作用。然而,我國銀行融資體系相對滯后,企業(yè)融資后違約成本不高,加之銀行的監(jiān)督職能不到位導(dǎo)致銀行資本配置效率低下,進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)再融資困難。因此,如何解決銀企之間資源配置效率問題成了目前經(jīng)濟(jì)體制改革的熱點(diǎn)之一。本文從產(chǎn)業(yè)組織層面上對國外文獻(xiàn)關(guān)于銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和銀行監(jiān)督的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相關(guān)理論進(jìn)行梳理和評述,分析銀行監(jiān)督、貸款多元化、“勝利者詛咒”和差異化產(chǎn)品信息等方面問題,以冀對我國銀行業(yè)市場的理論研究有所啟示。

一、銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和多元化貸款:基于銀行監(jiān)督的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)視角

從現(xiàn)有的理論模型可以看出,信貸市場中銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)在銀行行使對企業(yè)的委托監(jiān)督功能方面會(huì)產(chǎn)生重要影響。一般情況下,信貸市場中的價(jià)格競爭會(huì)導(dǎo)致銀行間存在外部性效應(yīng),銀行業(yè)市場的競爭不會(huì)是完全競爭市場結(jié)構(gòu),并且市場均衡存在多重均衡的可能性[1-3]。貸款多元化對于銀行來說有利也有弊。一方面,多元化發(fā)展策略會(huì)使銀行在市場份額和資產(chǎn)規(guī)模方面取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng);另一方面,由于銀行自身?xiàng)l件所限,貸款多元化不會(huì)無限制地?cái)U(kuò)大銀行規(guī)模。當(dāng)多元化給銀行帶來的邊際收益等于其邊際成本時(shí),銀行規(guī)模就達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)[4-7]。同時(shí),由于信貸市場上存在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移,多元化發(fā)展不一定會(huì)降低銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn),反而激發(fā)銀行去投資高風(fēng)險(xiǎn)的新行業(yè)[8-13]。因此,筆者首先從銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、多重均衡、最優(yōu)銀行規(guī)模、貸款多元化與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等四個(gè)角度對銀行監(jiān)督的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面的研究進(jìn)展進(jìn)行梳理。

1.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與銀行監(jiān)督

早期關(guān)于銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與銀行監(jiān)督機(jī)制的模型比較簡單,表1歸納了早期模型的有關(guān)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和銀行監(jiān)督研究結(jié)論。

Diamond[14]與 Boyd和 Prescott[15]模型的共同點(diǎn)在于:模型都假設(shè)了銀行監(jiān)督企業(yè)是要有成本的;隨著銀行和存借款人數(shù)目不斷增加,交易費(fèi)用單調(diào)性遞減,該銀行可以和無窮多的企業(yè)進(jìn)行貸款業(yè)務(wù);兩者假設(shè)各類代理人是風(fēng)險(xiǎn)中性的;各種貸款是相互獨(dú)立的,監(jiān)督的邊際成本不變,因此,無限多元化的銀行可以給存款者提供無風(fēng)險(xiǎn)存款利率。兩者的不同點(diǎn)在于:前者假設(shè)的信息不對稱問題是事后的,而后者的信息不對稱是事前的,因此道德風(fēng)險(xiǎn)是前者面臨的問題,逆向選擇是后者的關(guān)鍵;后者的信息產(chǎn)生是公開的,并且沒有非金錢懲罰措施,而前者有相關(guān)措施;另外,關(guān)于均衡的定義也不同,前者使用的是局部均衡的概念,而后者使用的是核均衡的概念,因此,前者模型均衡時(shí)是單一的銀行,而后者是銀行聯(lián)盟。

Diamond[14]模型只有單一的銀行進(jìn)行委托監(jiān)督企業(yè);而Boyd和 Prescott[15]模型里無限多的完全多元化銀行在存款市場和貸款市場進(jìn)行完全競爭。而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中,借款人和銀行數(shù)量都是有限的,貸款之間也并非是完全相互獨(dú)立的,受到一些相同的因素影響(比如,經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)增加)。為此,Yanelle[16]和Winton[1-2]專門研究了有限的借款人和銀行數(shù)目如何影響到均衡時(shí)的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)。在 Yanelle[3]的伯川德價(jià)格競爭模型中假設(shè)兩個(gè)銀行競爭,一個(gè)銀行提供的貸款利率比另一個(gè)銀行的低,高貸款利率的銀行提供的存款利率也高以便占有整個(gè)存款市場。在其他方面都一樣的情況下,選擇低貸款利率銀行的借款人發(fā)現(xiàn)該銀行無資金可貸。如果每個(gè)借款人都預(yù)期到這一點(diǎn)的話,那么高利率銀行就獨(dú)占整個(gè)市場,這樣導(dǎo)致伯川德價(jià)格競爭是不可行的。

表1 早期模型中的有關(guān)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和銀行監(jiān)督研究

2.銀行監(jiān)督與多重均衡問題

銀行監(jiān)督還與多重均衡問題有關(guān)。多重均衡的存在主要是由于網(wǎng)絡(luò)外部性(adop tion externalities)①這里的網(wǎng)絡(luò)外部性專指給定某一銀行存貸款利率,存款人和貸款人做出的存貸決策取決于其他借款人和貸款人針對該銀行利率所做出的決策。。Winton[1]假設(shè)有限的存款人和借款人被內(nèi)生化設(shè)置,銀行在存款市場和貸款市場同時(shí)進(jìn)行競爭。銀行規(guī)模的增加不僅可以提高多元化程度而且降低了銀行監(jiān)督成本。當(dāng)存款人能夠自由選擇銀行時(shí),直接融資或內(nèi)部融資兩種情況下都會(huì)存在自由進(jìn)入均衡。一般情況下會(huì)存在多重均衡,并且有些均衡占優(yōu)于其他均衡,只有存在網(wǎng)絡(luò)外部性的條件下才能達(dá)到帕累托最優(yōu)均衡狀態(tài)。

與 W inton[1]不同的是,Winton[2]和 Yanelle[3]構(gòu)建的模型假設(shè)銀行在存款市場和貸款市場按順序競爭,而不是前者假設(shè)的同時(shí)競爭(見表2)。

表2 銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的多重均衡比較

Yanelle[3]和 Winton[2]的共同點(diǎn)在于:第一,存款人和借款人被外生化設(shè)置;第二,銀行在存款市場和貸款市場是按照順序競爭。

在定量評價(jià)方面，本文采用平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、信息熵、偏差指數(shù)、相關(guān)系數(shù)來評價(jià)融合后的影像，其結(jié)果如表1所示。

兩者的不同點(diǎn)在于競爭順序策略有所不同。前者在非合作博弈模型中,當(dāng)銀行首先在貸款市場上進(jìn)行價(jià)格競爭時(shí),均衡狀態(tài)是多家銀行共存并且獲得正的利潤。防共謀均衡(coalition-p roof equilibrium)導(dǎo)致共存的銀行數(shù)最大并且獲得零利潤,但是沒有處于博弈的演化穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)銀行首先在存款市場進(jìn)行價(jià)格競爭時(shí),防共謀均衡達(dá)到博弈的演化穩(wěn)定狀態(tài)。存款市場的激烈競爭使得存貸款利率處于瓦爾拉斯均衡狀態(tài)。后者則是采用在銀行體系構(gòu)建和發(fā)展的各個(gè)階段分析投資者和銀行的行為決策特征。銀行體系建立的初期金融監(jiān)管法律不足,自由進(jìn)入市場導(dǎo)致形成大量的小銀行和高風(fēng)險(xiǎn)大銀行并存局面——可競爭市場(contestable markets)①鮑莫爾、博恩查和韋利格等人在《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書中系統(tǒng)地提出可競爭市場概念。在芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上,可競爭市場理論認(rèn)為良好的生產(chǎn)效率和技術(shù)效率等市場績效在完全競爭市場結(jié)構(gòu)以外的寡頭市場和壟斷市場也可以存在,但是只要保持市場進(jìn)入是完全自由的,這就與傳統(tǒng)的完全競爭市場理論有所區(qū)別。。存款人不可能根據(jù)他人行為特征來決定自己的投資決策。當(dāng)貸款多元化程度比較高時(shí),債務(wù)懸浮(debt overhang)②債務(wù)懸浮在這里專指雖然一項(xiàng)新的業(yè)務(wù)以犧牲股東利益為代價(jià)使債權(quán)人獲益并且能夠降低銀行的綜合風(fēng)險(xiǎn),但是銀行卻放棄該項(xiàng)業(yè)務(wù)。這種債務(wù)懸浮效應(yīng)削弱了銀行間的價(jià)格競爭導(dǎo)致合謀的產(chǎn)生。就會(huì)提高小銀行通過價(jià)格競爭獲得市場分額的成本門檻,最終導(dǎo)致可競爭市場的萎縮。隨著銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)日益完善和成熟,有些銀行退出競爭,信貸市場的幸存者(銀行)可以利用先發(fā)優(yōu)勢阻止新的銀行進(jìn)入該市場。如果存款人一旦預(yù)見現(xiàn)存的銀行能夠維持自己的市場份額以及現(xiàn)存銀行比新進(jìn)入銀行擁有較高的多元化程度因而風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí),存款人就愿意接受現(xiàn)存銀行低利率,內(nèi)生性進(jìn)入市場障礙就形成了③按鮑莫爾等人的定義,在可競爭市場中,不存在施蒂格勒意義上的進(jìn)入壁壘,即不存在現(xiàn)存銀行進(jìn)入時(shí)不用負(fù)擔(dān)而只有其后進(jìn)入的新銀行必須承擔(dān)的費(fèi)用。因此,內(nèi)生性進(jìn)入障礙導(dǎo)致市場不具有可競爭性。。Winton[2]強(qiáng)調(diào)的是存款人的這種信仰從總體上會(huì)導(dǎo)致市場不具有可競爭性(contestable),債務(wù)懸浮可以進(jìn)一步地削弱市場競爭。

3.最優(yōu)銀行規(guī)模與多元化

貸款多元化模型一般性結(jié)論認(rèn)為貸款多元化的大銀行在市場份額、風(fēng)險(xiǎn)控制、盈利能力、經(jīng)營效率以及資產(chǎn)規(guī)模等方面具有優(yōu)勢。但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,銀行規(guī)模和貸款不是越分散越好,這就涉及最優(yōu)銀行規(guī)模的問題,目前相關(guān)文獻(xiàn)從銀行業(yè)市場的外部行為約束和內(nèi)部行為約束兩方面進(jìn)行了研究:

首先,從銀行外部行為約束的角度來看,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,銀行業(yè)市場不是完全競爭性市場。各國對銀行業(yè)市場實(shí)行市場準(zhǔn)入機(jī)制,并且對銀行各種存貸活動(dòng)進(jìn)行限制。即使在一個(gè)國家內(nèi)部,特別是聯(lián)邦制國家,每個(gè)行政區(qū)內(nèi)外部銀行所受到的限制也不一樣。同時(shí),考慮到監(jiān)督成本和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí),銀行并不是貸款多元化程度越高越好,而是存在一個(gè)最優(yōu)銀行規(guī)模[4-5]。

其次,從銀行內(nèi)部行為約束的角度來看,銀行是通過內(nèi)部員工對貸款進(jìn)行監(jiān)督的,而不是作為整體發(fā)揮對企業(yè)進(jìn)行委托監(jiān)督職能。然而,由于員工監(jiān)督貸款的數(shù)量和能力有限,所以貸款多元化或者貸款數(shù)量越多會(huì)使銀行的邊際監(jiān)督成本上升削弱了銀行貸款多元化所產(chǎn)生的收益。由于隨著銀行規(guī)模增加,邊際貸款多元化收益遞減和邊際監(jiān)督成本遞增導(dǎo)致最優(yōu)銀行規(guī)模和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)[6]。

最后,從實(shí)證的角度來看,Berger和 M ester[17]通過對美國6000余家商業(yè)銀行(1990年到1995年)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析得出銀行資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到250億美元具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Yener A ltunbas,M ing-Hau Liu,Philip Molyneux和Rama Seth[18]利用日本商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)(1993到1996年)發(fā)現(xiàn)當(dāng)不考慮風(fēng)險(xiǎn)和貸款質(zhì)量等因素時(shí)最優(yōu)銀行規(guī)模會(huì)被高估,而考慮這兩種因素時(shí)最優(yōu)銀行規(guī)模則會(huì)降低。一般情況下,中小型銀行會(huì)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì),當(dāng)銀行的規(guī)模超過1兆億日元時(shí)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)就會(huì)凸現(xiàn)出來。同時(shí)指出,最優(yōu)銀行規(guī)模和金融資本水平是影響規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的關(guān)鍵因素。

4.貸款多元化與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移(Risk Shifting)

貸款多元化和銀行規(guī)模方面的研究主要假設(shè)兩者之間是銀行規(guī)模越大,貸款多元化程度越高,越有能力承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。但是目前文獻(xiàn)從銀行主動(dòng)性動(dòng)機(jī)和被動(dòng)性動(dòng)機(jī)兩個(gè)方面出發(fā)認(rèn)為貸款多元化和銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)之間不存在趨同性特征:

一方面,在內(nèi)部盈利動(dòng)機(jī)(主動(dòng)性動(dòng)機(jī))的驅(qū)使下,銀行不會(huì)選擇低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)策略(多元化策略)而會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)高和貸款集中(專業(yè)化貸款)的項(xiàng)目進(jìn)行貸款④Hellw ig(1998)指出銀行的風(fēng)險(xiǎn)越來越集中,即使存款人預(yù)見到這一點(diǎn)并且要求高利率予以補(bǔ)償,貸款多元化的收益會(huì)遭受到損失。如果投資集中于一家企業(yè)的話(風(fēng)險(xiǎn)集中),那么委托監(jiān)督職能則蕩然無存。。這樣的話,如果項(xiàng)目成功,超額收益歸銀行,存款人只能獲得固定收益;如果項(xiàng)目失敗,存款人可能連固定收益也無法獲得⑤美國一個(gè)典型的案例就是伊利諾斯州大陸國民銀行(Continental Illinois)。該銀行是美國最大的商業(yè)和工業(yè)貸款人,特別是能源產(chǎn)業(yè)。相關(guān)數(shù)據(jù)表明,1981年該銀行的專業(yè)貸款達(dá)到140億美元之多,貸款與資產(chǎn)比率達(dá)到68.8%。直到1982年,該銀行是Penn Square Bank,N.A.的原油和天然氣參與貸款的最大參與者并且在那些參與貸款上遭受了巨大的損失。,銀行將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給存款人[2]。對于高風(fēng)險(xiǎn)策略而言,增加的風(fēng)險(xiǎn)降低了投資者的預(yù)期收益而提高了銀行的預(yù)期收益。如果預(yù)期到這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移(低風(fēng)險(xiǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移),投資者就會(huì)要求提高利率,最終銀行并不能從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移當(dāng)中獲得高額回報(bào)[8-9]。

另一方面,銀行業(yè)市場競爭加劇導(dǎo)致銀行有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)(被動(dòng)性動(dòng)機(jī)),其決定因素在于銀行的資產(chǎn)負(fù)債不匹配,負(fù)債的流動(dòng)性比較強(qiáng)而資產(chǎn)的流動(dòng)性比較弱,銀行承擔(dān)了過量風(fēng)險(xiǎn)的支付結(jié)構(gòu),導(dǎo)致投資有利時(shí)超額收益歸銀行,而投資失利時(shí)損失由政府和存款人承擔(dān)[10-13]。上述研究的缺陷在于僅探討了銀行和存款人之間的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題,而忽視了銀行和借款人之間的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題。為此,Boyd和De Nicolo[19]將銀行競爭對貸款市場的影響以及借款人對銀行競爭策略的反應(yīng)納入到模型當(dāng)中并得出結(jié)論認(rèn)為隨著銀行數(shù)目的增加,均衡時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移在遞減。

二、“勝利者詛咒”和差異化產(chǎn)品:基于銀行監(jiān)督的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)視角

當(dāng)貸款市場競爭異常激烈時(shí),由于銀行甄別企業(yè)信用質(zhì)量存在信息不對稱,已被其他銀行甄別出信用質(zhì)量差的企業(yè)可能會(huì)從另一家急切贏得競爭的銀行那里獲得貸款,提供貸款的銀行就會(huì)低估借款人的平均違約風(fēng)險(xiǎn)和貸款損失概率,導(dǎo)致“勝利者詛咒”的發(fā)生。銀行之間可以通過信息共享模式不僅可以減弱“勝利者詛咒”效應(yīng),而且可以通過這種隱性激勵(lì)機(jī)制促使企業(yè)提高經(jīng)營業(yè)績以便降低銀行所面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)。國外關(guān)于銀行監(jiān)督的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面的文獻(xiàn)主要是關(guān)注“勝利者詛咒”問題和產(chǎn)品差異化等方面。

1.銀行監(jiān)督的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)理論模型

目前,關(guān)于銀行監(jiān)督和銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)模型主要是利用空間差異化模型 。銀行的空間差異化模型(models of spatial differentiation)認(rèn)為產(chǎn)品(銀行的存貸款和其他服務(wù))在使用價(jià)值上是相同的,但是由于在銀行的“空間位置”上有差異而導(dǎo)致存貸款人要支付差異化成本。這里的“空間位置”差異不僅是指本地銀行具有地理區(qū)位優(yōu)勢,而且對于某一行業(yè)貸款具有比較優(yōu)勢。

2.“勝利者詛咒(the Winner's Curse)”問題

目前已有大量的理論文獻(xiàn)探討了銀行監(jiān)督和“勝利者的詛咒”問題[23-31],主要集中研究分析了銀行業(yè)中“勝利者詛咒”的概念、內(nèi)涵以及“勝利者詛咒”對銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的影響因素等方面。

首先,“勝利者詛咒”這一概念源于拍賣理論,隨后學(xué)者將這一概念引入到銀行業(yè)市場研究銀行的委托代理問題,表3歸納了代表性學(xué)者對銀行業(yè)市場“勝利者詛咒”問題的分析脈絡(luò)。

表3 代表性學(xué)者對銀行業(yè)市場“勝利者詛咒”問題的分析脈絡(luò)

相關(guān)文獻(xiàn)對“勝利者詛咒”的內(nèi)涵從兩個(gè)角度來給予詮釋。一方面,從“勝利者”所面臨的不利影響來看,如果銀行間根據(jù)自己的信息甄別測驗(yàn)進(jìn)行價(jià)格競爭,最終“勝利者”將會(huì)高估借款者的平均信用質(zhì)量,最終導(dǎo)致該銀行遭受到利益損失。差異化貸款利率定價(jià)和信貸決策導(dǎo)致的這種外部性會(huì)引起“勝利者的詛咒”問題的出現(xiàn)[31-32];另一方面,從“勝利者”所面臨的有利影響來看,銀行通過監(jiān)督企業(yè)獲取了企業(yè)質(zhì)量的私有信息,這種信息的獲取使得銀行在再融資階段與競爭對手相比具有了信息優(yōu)勢,從而減少了現(xiàn)有銀行面臨的競爭壓力,使得銀行獲得了信息租金[33-35]。

其次,以上分析主要關(guān)注的是銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)如何引起“勝利者詛咒”問題,而沒有考慮到“勝利者詛咒”現(xiàn)象如何影響銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的問題。如果將銀行的數(shù)目設(shè)定為外生變量,那么信息不對稱理論無法對銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析[23,26]。目前文獻(xiàn)對“勝利者詛咒”如何影響銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入研究[27-29]。

一方面,“勝利者詛咒”使具有借貸關(guān)系的銀行擁有信息優(yōu)勢。由于銀行無法甄別出企業(yè)的信用質(zhì)量,那么不存在借貸關(guān)系的銀行進(jìn)入新的貸款業(yè)務(wù)就會(huì)面臨更多的逆向選擇問題。在均衡時(shí),不存在借貸關(guān)系的銀行被擠出信貸市場,而具有借貸關(guān)系的大銀行贏得高額利益。因此,“勝利者詛咒”就成為了進(jìn)入壁壘從而導(dǎo)致銀行業(yè)市場出現(xiàn)壟斷局面①Dell'A riccia等(1999)構(gòu)建的伯川德模型將進(jìn)入壁壘內(nèi)生化。該模型中內(nèi)生化壁壘所導(dǎo)致的沉沒成本與產(chǎn)業(yè)組織理論中的概念有所不同,這里的概念是指由銀行進(jìn)入異質(zhì)信貸市場的決策引起的沉沒成本(例如信用搜索成本),而不是產(chǎn)業(yè)組織理論中所指的事前進(jìn)入市場所要支付的直接成本或是生產(chǎn)成本。[27-28]。隨著信息不對稱程度的加劇,自由進(jìn)入市場的銀行數(shù)目在減少,這就意味著新進(jìn)入的銀行所面臨的“勝利者詛咒”問題更加嚴(yán)重②Cao和Shi(2001)認(rèn)為隨著貸款市場的銀行之間競爭加劇“,勝利者的詛咒”的外部效應(yīng)增加,銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)越不穩(wěn)定。[36]。另一方面,“勝利者詛咒”程度加劇提高了外來銀行的進(jìn)入門檻,將會(huì)對外來銀行進(jìn)入本地市場的策略產(chǎn)生重要影響。如果銀行監(jiān)督力度較弱,那么進(jìn)入壁壘就較低,外來銀行選擇建立新的銀行將會(huì)是較好的選擇;如果銀行監(jiān)督力度較強(qiáng),那么外來銀行會(huì)選擇收購本地銀行或者建立合資銀行的策略。然而,進(jìn)入決策策略取決于不同的壁壘方式[37]。

最后,從實(shí)證數(shù)據(jù)的角度,相關(guān)文獻(xiàn)也表明“勝利者詛咒”對銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)有著顯著的影響。B roecker,Rio rdan,Shaffer對美國信貸市場的實(shí)證分析指出新進(jìn)入市場的銀行貸款損失比率明顯高于平均水平[23,26,32]。Shaffer認(rèn)為這種現(xiàn)象是由于“勝利者詛咒”效應(yīng)引起的而不是由于新進(jìn)入銀行缺乏新行業(yè)的基本貸款能力[32]。

3.銀行競爭與差異化產(chǎn)品信息(Differentiated Information Products)

國外文獻(xiàn)從差異化產(chǎn)品信息對銀行預(yù)期貸款收益和銀行風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)角度來研究銀行競爭對委托監(jiān)督功能的影響[38-43]。

從差異化產(chǎn)品信息對銀行預(yù)期貸款收益的角度來看,由于競爭損害了銀行從非差異化產(chǎn)品中獲取信息租金的能力,所以在集中的銀行業(yè)中關(guān)系銀行業(yè)務(wù)的質(zhì)量較高[39]。目前文獻(xiàn)中把銀行貸款分為兩類:交易型貸款(transaction loan)和關(guān)系型貸款(relationship loan),前者是指銀行和企業(yè)之間只是簡單的借貸關(guān)系,銀行承擔(dān)企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn);后者被視為差異化產(chǎn)品,銀行要對企業(yè)貸款進(jìn)行有成本的委托監(jiān)督以便激勵(lì)企業(yè)改善經(jīng)營業(yè)績。銀行間競爭加劇、進(jìn)入壁壘成本降低以及銀企之間差異化程度的提高降低了交易型貸款的信息租金導(dǎo)致銀行更加傾向于關(guān)系型貸款,同時(shí)導(dǎo)致監(jiān)督能力的弱化。

從差異化信息和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間相互影響的角度來看,銀行采用差異化策略會(huì)忽視了自身有限監(jiān)督能力而導(dǎo)致企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)概率上升,從而抵消了差異化所帶來的收益。同時(shí),企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)上升也會(huì)對銀行監(jiān)督機(jī)制產(chǎn)生負(fù)面影響,不僅可能削弱銀行對新涉及貸款行業(yè)的監(jiān)督能力,而且也會(huì)弱化銀行核心貸款的委托監(jiān)督功能。Acharya,Hasan和Saunders[44]通過對105家意大利銀行(1993年到1999年)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)行業(yè)間和地區(qū)間的非差異化貸款對銀行平均收益率和風(fēng)險(xiǎn)的影響是不一致的。前者會(huì)降低平均收益率而增加不良貸款比率,而對于具有適度風(fēng)險(xiǎn)水平貸款的銀行來說,后者提高了平均收益率而降低了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)③Acharya,Hasan和Saunders(2001)的關(guān)于地區(qū)間貸款多元化對銀行平均收益率和風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證結(jié)論與Winton(1999)的理論模型相一致:多元化貸款可以改善銀行對具有適度風(fēng)險(xiǎn)水平貸款的企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制。。

三、簡要評述及展望

綜上所述,國外文獻(xiàn)理論上認(rèn)為銀行業(yè)市場不可能是一個(gè)完全多元化競爭的市場。貸款多元化對銀行來說是一把雙刃劍,給銀行帶來豐厚利潤的同時(shí)不一定能強(qiáng)化銀行監(jiān)督職能以及分散企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn),反而增加了銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的成本以及扭曲了銀行監(jiān)督機(jī)制的效力。即使貸款多元化會(huì)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),但是銀行業(yè)市場初期高度競爭會(huì)導(dǎo)致市場自由進(jìn)入和市場極其分散化。規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和信息的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有助于降低多元化程度,促使銀行采取專業(yè)化貸款模式。當(dāng)銀行業(yè)市場競爭達(dá)到一定的程度,內(nèi)生性市場進(jìn)入壁壘會(huì)導(dǎo)致“勝利者詛咒”問題的出現(xiàn),這種隱性沉沒成本會(huì)促使具有信息優(yōu)勢的現(xiàn)存銀行有激勵(lì)去并購新進(jìn)入的銀行以便擴(kuò)大現(xiàn)存銀行規(guī)模和市場份額達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)④這種并購可能會(huì)出現(xiàn)兩種負(fù)面影響,第一,并購銀行可能并購的是一家“檸檬”銀行;第二,并購銀行的核心領(lǐng)域和被并購銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不匹配,導(dǎo)致該銀行無法對新領(lǐng)域進(jìn)行有效的委托監(jiān)督以至于無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)?；ㄆ煦y行和旅行者保險(xiǎn)集團(tuán)的合并就是這一案例。1998年,美國花旗銀行與旅行者保險(xiǎn)集團(tuán)達(dá)成合并協(xié)議,組成全球最大的金融集團(tuán)。但是,銀保合并未給花旗集團(tuán)帶來優(yōu)異的經(jīng)營業(yè)績,反而由于內(nèi)部整合困難重重,保險(xiǎn)業(yè)務(wù)業(yè)績平平,花旗集團(tuán)被迫于2002年和2005年兩次出售其保險(xiǎn)業(yè)務(wù),基本放棄了在全球的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)而集中經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)。。從上面分析可知,產(chǎn)業(yè)組織理論在銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對銀行監(jiān)督的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面的理論應(yīng)用上取得了巨大的成就,使我們從微觀層面上更加深入地理解了銀行、存款者和借款人之間三位一體的市場格局。然而,研究中存在的主要問題有:

第一,主要理論模型是基于靜態(tài)產(chǎn)業(yè)組織模型(如伯川德模型,古諾模型等),雖然有些研究已經(jīng)開始注重銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和銀行監(jiān)督的動(dòng)態(tài)演繹過程,但是也只是一種十分有限的擴(kuò)展(把單階段模型擴(kuò)展為兩階段模型),下一步需要對銀企委托監(jiān)督機(jī)制的動(dòng)態(tài)演化過程進(jìn)行深入研究。

第二,理論模型的重要假設(shè)條件是各種代理人都是風(fēng)險(xiǎn)中性者,基于該假設(shè)的研究結(jié)論得出代理人可以通過承擔(dān)完全風(fēng)險(xiǎn)的辦法來達(dá)到最優(yōu)激勵(lì)效果。但是,在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中,各種代理人風(fēng)險(xiǎn)偏好可能是風(fēng)險(xiǎn)厭惡或偏好風(fēng)險(xiǎn)的,研究結(jié)論就會(huì)顯得有些不足。

第三,上述理論都是以市場經(jīng)濟(jì)體制為前提的,當(dāng)把這些理論模型納入到市場不完善的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)當(dāng)中時(shí),原有的研究結(jié)論無法解釋轉(zhuǎn)軌[45]。國內(nèi)學(xué)者對銀行監(jiān)督企業(yè)方面的理論研究和實(shí)證研究剛剛起步,還沒有將中國特殊經(jīng)濟(jì)背景下的銀企關(guān)系特征納入到研究當(dāng)中。在理論研究方面,蔡曉鈺等人[46]利用瞞報(bào)概率和核查力度分別測度企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)與銀行監(jiān)督力度,構(gòu)建了一個(gè)銀企不完全信息博弈模型,分析了企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)和銀行監(jiān)督力度的微觀決定因素以及銀行的隨機(jī)監(jiān)督策略。對于我國現(xiàn)有的銀行業(yè)市場監(jiān)督體制而言,如果銀行試圖監(jiān)督企業(yè),在貸款合同上會(huì)對借款人的監(jiān)督條款和約束條款設(shè)立比較多,特別是對借款人的抵押品和擔(dān)保的要求比較嚴(yán)。關(guān)于抵押品和擔(dān)保條款這樣的隱性監(jiān)督機(jī)制在該模型中沒有反映。另外,該模型沒有考慮實(shí)際的信貸市場代理人結(jié)構(gòu)問題。在信貸市場結(jié)構(gòu)上,通過間接融資方式籌集資金的借款人不僅有壟斷性和非壟斷性國有企業(yè),而且還有大型和中小民營企業(yè)。進(jìn)入信貸市場上的貸款者不僅有國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行,而且還有城市商業(yè)銀行和外資銀行。各類銀行對企業(yè)貸款監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的力度是不同的,貸款人和借款人的類別在該模型中也沒有得到反應(yīng)。倪錚等人[47]從借款人特征分類的角度彌補(bǔ)了這方面的缺陷,將借款人分為國有企業(yè)和私營企業(yè)分別進(jìn)行分析。通過建立關(guān)于銀行貸款融資體系的微觀模型和理論框架,將企業(yè)社會(huì)成本和銀行監(jiān)督機(jī)制引入債務(wù)合同模型,從而指出國有企業(yè)的還款機(jī)制有別于私營企業(yè),在信息不對稱的情況下銀行對兩類企業(yè)的事前貸款篩選激勵(lì)機(jī)制也會(huì)有所不同。在實(shí)證研究方面,國內(nèi)學(xué)者基本上從會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)的角度出發(fā)來研究銀行監(jiān)督對企業(yè)公司治理的影響。胡奕明等人[48]通過考察銀行貸款利率與借款人財(cái)務(wù)治理狀況之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)銀行的短期和長期貸款利率對借款人經(jīng)營活動(dòng)具有一定的監(jiān)督功能。隨后,胡奕明等人[49]通過比較貸款利率和貸款續(xù)新兩種銀行貸款政策,發(fā)現(xiàn)我國銀行主要通過貸款利率對借款企業(yè)發(fā)揮一定的監(jiān)督職能,銀行的貸款續(xù)新政策主要反映銀行的融資作用。沈紅波等人[50]研究了在2005年資本市場無法進(jìn)行股權(quán)融資的特殊背景下銀行貸款公告對企業(yè)融資行為的監(jiān)督效率,得出的結(jié)論表明,自由現(xiàn)金流量在企業(yè)融資中具有一定的解釋力并且銀行貸款具有監(jiān)督效率。

雖然國內(nèi)學(xué)者對銀行監(jiān)督的理論和實(shí)證有了一定的研究,但是并沒有全面地將我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的銀企關(guān)系特征納入到研究當(dāng)中。比如,貸款者不僅有國有政策性銀行、國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行,而且還有城市商業(yè)銀行和外資銀行。各類銀行對企業(yè)貸款監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)管理的力度不同導(dǎo)致貸款人和借款人在違約風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和利益分享中的行為特征也就有所不同。因此,如何利用外國已有研究成果為我所用,特別是深入研究我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下的銀行對中小企業(yè)融資的委托監(jiān)督機(jī)制和銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)問題,是我們下一階段需要多加關(guān)注的領(lǐng)域。

[1] Winton Andrew.Delegated Monitoring and Bank Structure in a Finite Economy[J].Journal of Financial Intermediation,1995a4(2)(Ap ril):158-187.

[2] Winton,Andrew.Competition among Financial Intermediaries W hen Diversification M atters[J]. Journal of Financial Intermediation,1997,6(4)(October):307-346.

[3] Yanelle,M arie-Odile. Banking Competition and Market Efficiency[J].Review of Economic Studies,1997,64(2)(Ap ril):215-239.

[4] Krasa,Stefan,Ann Villam il.Monitoring the Monitor:An Incentive Structure fo r a Financial Intermediary[J].Journal of Economic Theory,1992(57):197-221.

[5] Krasa,Stefan,Ann Villamil.A Theory of Optimal Bank Size[J].Oxford Economic Papers,1993(44):725-749.

[6] Cerasi,Vittoria,Sonja Daltung.The Optimal Size of a Bank:Costs and Benefits of Diversification[J].European Economic Review,2000,44(9)(October):1701-1726.

[7] Matej Marin.Bank Monitoring and Roleof Diversification[J].Transition Studies Review,2009,16(1):77-91

[8] Marcus,Alan.Deregulation and Bank Financial Policy[J].Journal of Banking and Finance,1984(8):557-565.

[9] Besanko,David,Anjan Thakor.Banking Deregulation:A llocational Consequences of Relaxing Entry Barriers[J].Journal of Banking and Finance,1992,16(5)(September):909-932.

[10] Allen F,D.Gale.Comparing Financial System s[M].M IT Press,Cambridge.2000a

[11] A llen F,D.Gale. Financial Contagion[J].Journal of Political Econom y,2000b(108):l-33.

[12] Hellman T,M urdock K,J Stiglitz.Liberalization,Moral Hazard in Banking,and Prudential Regulation:A re Capital Requirement Enough?[J].American Economic Review,2000(90):147-65

[13] Repulo R.Capital Requirements,Market Power,and Risktaking in Banking[C]. Discussion Paper No3721,CEPR2003.

[14] Diamond,Douglas.Financial Intermediation and Delegated Monito ring[J].Review of Economic Studies,1984(51):393-414.

[15] Boyd,John Edward Prescott. Financial Intermediary Coalitions[J].Journal of Economic Theory,1986(38):211-232.

[16] Yanelle, M arie-Odile. The Strategic Analysis of Intermediation[J].European Economic Review,1989,33(2-3)(March):294-301.

[17] Berger,Allen,Loretta M ester.Inside the Black Box:W hatExplains Differences in the efficiencies of financial institutions?[J].Journal of Banking and Finance,1997,21(7)(July),:895-947.

[18] A ltunbas Yener,Liu M ing-Hau,Molyneux,Philip Seth,Rama.Efficiency and risk in Japanese banking[J].Journalof Banking&Finance,2000,24(10):1605-1628.

[19] Boyd,John De Nicolo G.Bank Risk-taking and Competition Revisited[M/OL].Working Paper No.03-114,IM F.2003.

[20] Dem setz,Rebecca,Philip Strahan.Diversification,Size,and Risk at Bank Holding Companies[J].Journal of Money,Credit,and Banking,1997,29(3)(August):300-313.

[21] Gehrig,Thomas,Screening.Cross-Border Banking,and the A llocation of Credit[J].Research in Economics,1998,52(4)(December):387-407.

[22] Matutes,Carmen,Xavier Vives.Competition for Deposits,Fragility, and Insurance [J]. Journal of Financial Intermediation,1996,5(2)(Ap ril):184-216.

[23] Broecker,Thorsten.Credit-Worthiness Tests and Interbank Competition[J].Econometrica,1990(58):429-452.

[24] Sharpe,S.A symmetric Info rmation,Bank Lending,and Implicit Contracts: A Stylized Model of Customer Relationships[J].Journal of Finance,1990(45):1069-1087.

[25] Rajan,Raghuram. Insiders and Outsiders: The Choice Between Informed and A rm's-Length Debt[J].Journal of Finance,1992(47):1367-1400.

[26] Riordan,Michael.Competition and Bank Performance:A Theoretical Perspective.In Mayer,Colin,and Xavier Vives,eds.,Capital Markets and Financial Intermediation[M].Cambridge University Press,1993:328-343.

[27] Dell A riccia,Giovanni,Ezra Friedman,Robert Marquez.Adverse Selection as a Barrier to Entry in the Banking Industry[J].RAND Journal of Econom ics,1999,30(3)(Autumn):515-534.

[28] Dell A riccia,Giovanni.Asymmetric Information and the Structure of the Banking Industry[J].European Econom ic Review,2000

[29] Marquez,Robert,Competition.Adverse Selection,and Info rmation Dispersion in the Banking Industry[J].Review of Financial Studies,2001.

[30] Von Thadden,Ernst Ludwig.Asymmetric Information,Bank Lending and Implicit Contracts:The Winner's Curse[J].Journal of Finance,2001(3):1-20.

[31] Ogura Yoshiaki.Learning from a rival bank and lending boom.[J].Journal of Financial Intermediation,2006(15):535-555.

[32] Shaffer,Sherrill. The Winner's Curse in Banking[J].Journal of Financial Intermediation,1998,7(4)(October):359-392.

[33] Fischer,Karl Hermann.Acquisition of Information in Loan M arkets and Bank M arket Pow er– An Empirical Investigation[M/OL]. Working paper,J.W.Goethe University,1990.

[34] Marcello Bofondi,Giorgio Gobbi.Bad Loans and Entry into Local Credit M arkets[C].Temi discussione(Economic working papers)509,Bank of Italy,Economic Research Department.2003.

[35] Tassel,E V. Relationship lending under asymmetric info rmation:a case of blocked entry[J]. International Journal of Industrial Organization,2006(24):915-922.

[36] Cao M,Shi S.Screening,Bidding,and the Loan Market Tightness[J].European Finance Review,2001(5):34-57.

[37] Giorgio, Gobbi Francesca Lotti. Entry Decisions and Adverse Selection:An Empirical Analysis of Local Credit Markets[J]. Journal of Financial Services Research,Sp ringer,2004,26(3):225-244.

[38] William son, Stephen. Costly Monitoring, Financial Intermediation,and Equilibrium Credit Rationing[J].Journal of Monetary Econom ics,1986(18):159-179.

[39] Petersen,M itchell,Raghuram Rajan.The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationships[J].Quarterly Journal of Economics,1995(110):407-443.

[40] Winton Andrew.Don't Put A ll Your Eggs in One Basket?Diversification and Specialization in Lending[M/OL].Center for Financial Institutions Working Papers 00-16,Wharton School Center for Financial Institutions,University of Pennsylvania,1999.

[41] Boot,A rnoud,Anjan Thakor.Can Relationship Banking Survive Competition?[J].Journal of Finance,2000,55(2):679-713.

[42] Hauswald,Robert,Robert Marquez. Competition and Strategic Focus in Lending Relationships[M/OL].Working paper of University of M aryland.2000.

[43] Gary Gorton,Andrew Winton.Financial Intermediation[M/OL].Wo rking paper of Financial Institutions Center,The Wharton School,University of Pennsylvania.2002

[44] Acharya,Viral,Iftekhar Hasan,and Anthony Saunders.The Effects of Focus and Diversification:Evidence from Individual Bank Loan Portfolios[M/OL].Working paper,London Business School.2001.

[45] 張杰.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的金融中介及其演進(jìn):一個(gè)新的解釋框架[J].管理世界,2001(5):90-100.

[46] 蔡曉鈺,陳忠,吳圣佳.控制我國銀行業(yè)中道德風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)監(jiān)督策略一個(gè)博弈分析框架[J].中國軟科學(xué),2005(2):66-72.

[47] 倪錚,張春.銀行監(jiān)督、企業(yè)社會(huì)性成本與貸款融資體系[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007(1):66-76.

[48] 胡奕明,謝詩蕾.銀行監(jiān)督效應(yīng)與貸款定價(jià)—來自上市公司的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界,2005(5):27-36.

[49] 胡奕明,林文雄,李思琦,謝詩蕾.大貸款人角色:我國銀行具有監(jiān)督作用嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(10):52-64.

[50] 沈紅波,張春,陳欣.中國上市公司銀行貸款公告的信息含量—自由現(xiàn)金流量假說還是優(yōu)序融資假說[J].金融研究,2007(12):154-164.

This paper makes a summary of the bank monito ring theo ry from the perspective of economies of scale and scope in industrial o rganizations.A t first,it review s the intrinsic logic of the banking industry structure,multip le equilibria,loan diversification and bank monito ring.Then,it summarizes the research on relationships between the w inner’s curse,differentiated info rmation p roducts,bank competition and bank monitoring.Finally,the paper points out deficiencies of the bank monitoring and banking industry structure.The future o rientation of the relevant research is also discussed in the paper.

Bank mon itoring,loan diversification and differentiated information products based on industrial organization theory

L EIQiang,L I Yun-he,HAO Dong-yang

F830

A

1671-511X(2010)05-0041-07

2010-01-14

教育部應(yīng)急項(xiàng)目“金融危機(jī)成因及有效應(yīng)對:一個(gè)市場全球一體化與監(jiān)管主權(quán)分離性矛盾視角的研究”(2009JYJR037)和國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國際金融體系調(diào)整和我國對策研究”(09AJY003)成果之一。

雷強(qiáng)(1975-),男,河南沁陽人,上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院金融學(xué)博士生,研究方向:國際金融,商業(yè)銀行經(jīng)營管理。