文 · 唐鈞

專家意見

“巴比夜宴”與中國慈善事業(yè)

文 · 唐鈞

唐鈞

畢業(yè)于香港理工大學(xué)應(yīng)用社會科學(xué)學(xué)系，獲碩士學(xué)位；中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員，研究生院教授，天津南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師，中國社會學(xué)會社會政策專業(yè)委員會秘書長；自1986年開始從事社會政策、社會保障、貧困與社會救助等方面的研究。

股神巴菲特和前世界首富比爾?蓋茨與中國50名富豪以“慈善公益”為題促膝談心的拉斐特城堡夜宴，如今已成為歷史。然而，日歷上的這一頁似乎又讓人覺得還沒有翻過去。在與中國慈善事業(yè)相關(guān)的某些場合，圍繞著“巴比夜宴”幾乎泛濫成災(zāi)的種種話題又會被再次提起。

實際上，由于蓋茨基金會對夜宴安排的故作神秘，由于中國媒體熱情洋溢的過度詮釋，夜宴給人留下的感覺似乎總有那么一點劍拔弩張。在與此相關(guān)的種種傳聞中，據(jù)說有一位參加了“巴比夜宴”并作做了“裸捐”承諾的富豪感嘆道：不捐吧，說你為富不仁；捐吧，又說你是作秀——呵呵，真是兩難——由此而得出的結(jié)論是：中國做慈善公益的大環(huán)境并不那么好。

如今，中國的媒體以及在他們影響下的一部分受眾對慈善的認(rèn)識實際上存在著一個誤區(qū)，即把慈善的目標(biāo)看成“均貧富”，即富人應(yīng)該把自己的錢捐出來分給窮人花。為了達(dá)到這個目的，甚至可以柔性地“劫富濟(jì)貧”——用種種輿論手段來迫使富人就范?！鞍捅纫寡纭钡膶嶋H效果之一，就是各種正式的和非正式的輿論合謀，想看中國富豪的笑話。由此，又杜撰出“裸捐”之類的似是而非的“新概念”。

平心而論，慈善本是一種超越性的大愛，“愛”得超越血緣、親緣、地緣、業(yè)緣……甚至超越階級階層、意識形態(tài)。因此，慈善的本質(zhì)應(yīng)該是非功利的。做慈善，收獲的僅僅是一種通過幫助他人而得到的快樂。在社會學(xué)或社會心理學(xué)理論中，這種“利他主義”的幸福感被奉為至高無上的。正因如此，現(xiàn)代慈善把一個小孩子省出吃早餐的錢去幫助災(zāi)區(qū)人民同一個企業(yè)家慷慨地捐出億萬資金同等看待，把有錢出錢、有力出力（做志愿者）同等看待，以此開辟了一個傳遞愛心、加強(qiáng)社會凝聚力的廣闊天地，讓所有人都有機(jī)會去積德行善。

但是，在現(xiàn)實社會中，要做到“毫不利己，專門利人”其實又很不容易。因為在客觀上，幫助他人，就有可能出名，而出名又有可能獲利，將這些“可能”鏈接起來，就會引發(fā)一連串豐富的后續(xù)聯(lián)想。于是，助人的動機(jī)就格外被某些人的“看重”，而且往往在一系列的猜測臆想中被夸張放大。但是，如果造成這樣的社會氛圍，慈善的社會心理基礎(chǔ)就會被摧毀。所以，現(xiàn)代慈善實際上主張做慈善應(yīng)該不問動機(jī)，只看效果。因為只要慈善行動實實在在地幫助了有需要的人，那就應(yīng)該得到肯定和褒揚(yáng)。

從這個意義上看，在一個社會中造成“逼捐”的社會張力是很可悲的。慈善應(yīng)該是個人私域范圍內(nèi)的事，捐與不捐以及捐多捐少，應(yīng)該由個人來決定，而不是以社會力量乃至公權(quán)力進(jìn)行顯性或隱性的逼迫，這樣做是非理性的。我們更要理解，在中國社會的現(xiàn)實語境中，富人的“身家”實際上指的是其全部資本。在企業(yè)運行的過程中，資金流必須是可持續(xù)的，一旦資金鏈斷裂就有破產(chǎn)的可能。所以，即使是億萬身家的企業(yè)家，也不是隨時隨地可以拿出大筆資金作“無私奉獻(xiàn)”的。

如此看來，國人所說的“裸捐”實際上是一個美麗的誤會。巴菲特和比爾?蓋茨倡導(dǎo)拿出半數(shù)家產(chǎn)做慈善，并不是把這些資產(chǎn)拿出來變現(xiàn)后大把散發(fā)，而是將其做成基金。這筆慈善基金仍要進(jìn)入市場進(jìn)行商業(yè)運作，每年只是根據(jù)他們認(rèn)可的社會領(lǐng)域的需要將獲利的一部分用于公益慈善。所以，這樣的財富觀并非像部分國人想象的赤身裸體“連褲衩都捐了”那樣不堪。如果有需要，他們的兄弟或子女完全可以在基金會任職乃至謀一閑職。所以，這樣的“家族式基金會”比起辦企業(yè)或許更是千秋萬代的可持續(xù)生計。

因此，一個社會倡導(dǎo)慈善行動，其目的也不是要靠公眾捐款來解決社會問題。解決社會問題是政府的責(zé)任，政府應(yīng)該通過稅收和財政來建構(gòu)相應(yīng)的體制、機(jī)制和法制。所以，在現(xiàn)代社會中，慈善并不能進(jìn)入國家制度的核心而只能作為必要時的補(bǔ)充，慈善也必然要立足于民間的立場而不能成為政府的行政行為。由此推理，政府派捐可以說對慈善事業(yè)的損害極大——政府有可能得到了資金卻失去了民心。

最后，我們要強(qiáng)調(diào)，慈善資源并非無窮無盡，尤其是近年來中國自然災(zāi)害頻發(fā)，慈善資源更成為稀缺資源。慈善捐款的稀缺性以及勸募時強(qiáng)調(diào)的自愿性，會導(dǎo)致形成一個事實上的“募捐市場”。所以，募捐也要遵循市場的規(guī)律，并非越多越好，應(yīng)該有計劃地開發(fā)使用。在我們已經(jīng)應(yīng)對多起嚴(yán)重自然災(zāi)害并取得一定經(jīng)驗時，就應(yīng)該進(jìn)一步要求對社會捐款進(jìn)行預(yù)算化管理。當(dāng)自然災(zāi)害發(fā)生或者有其他的社會需要時，先由政府公布救災(zāi)或救急所需的資金計劃，然后按照既定的額度募集資金。當(dāng)捐款達(dá)到預(yù)定的規(guī)模時，即停止勸募，以保持募捐市場的活力和公眾參與的積極性，同時也防止善款被濫用和浪費。