工會一直是中國共產(chǎn)黨維護工人利益、發(fā)動工人運動、團結(jié)工人向資本家和“帝、官、封”作斗爭的重要組織。但新中國成立后，恢復(fù)發(fā)展生產(chǎn)成為新政權(quán)的首要任務(wù)，在實際工作中，工會更多的只是工廠管理部門搞好生產(chǎn)的助手、配角，因此工人頗有不滿。

基本立場與具體立場

中共中南區(qū)第三書記鄧子恢是最早感到這一矛盾，并試圖從理論和實踐層面解決這一矛盾的高級干部。1950年7月，針對國營工廠中有些工會組織不重視維護工人群眾正當(dāng)利益的情況，鄧子恢在中南地區(qū)總工會籌備委員會擴大會議上指出，工會工作者應(yīng)明確地站在工人階級的立場上。在私營企業(yè)中，工會工作者應(yīng)處處為工人利益作打算，絕不能代表資方、替資方說話，也不應(yīng)站在勞資之間。在國營企業(yè)中，工會工作者與企業(yè)行政管理人員、政府工作人員雖然都是為了國家，同時也是為了工人自己的利益服務(wù)，“基本立場是基本一致”的，但在“具體立場”上仍有所區(qū)別。鄧子恢還將工會與企業(yè)的這種關(guān)系進一步引申到工會與政府的關(guān)系：“不僅在企業(yè)中工會與廠方可以如此分工，就是在工會與政府的關(guān)系上，也應(yīng)該各有不同的立場和態(tài)度?！睂Υ擞^點，劉少奇和全國總工會副主席、黨組書記李立三都表示贊同。

黨內(nèi)高層的分歧

但是，中共東北局第一書記高崗表示了不同意見。1951年4月，他主持寫出《論公營工廠中行政與工會立場的一致性》一文，對鄧子恢的觀點作了針鋒相對的批評，并準(zhǔn)備作為《東北日報》社論刊出。這篇文章認為，工會同政府和工廠管理機關(guān)“基本立場”一致、“具體立場”有所不同的觀點是錯誤的，是違反列寧主義的“機會主義的原則和理論”。文章強調(diào)，在公營企業(yè)內(nèi)部沒有階級矛盾，沒有剝削階級與被剝削階級的關(guān)系，因此在公營企業(yè)中，行政的利益與工人群眾的利益是完全一致的。他們只有分工的不同，沒有立場的不同。

1951年4月29日，當(dāng)時擔(dān)任毛澤東秘書并負責(zé)報刊宣傳工作的胡喬木就此事向毛澤東和劉少奇寫信報告。由于高崗、鄧子恢都是高級干部，且鄧子恢的報告已經(jīng)中央同意轉(zhuǎn)發(fā)全國，所以胡喬木此信基本傾向是對雙方各有贊彈，以息事寧人。一方面，他認為鄧子恢的說法“確有不完滿的地方”，但“在《東北日報》發(fā)表文章正面批駁的方法也不適宜”；一方面認為鄧子恢提出具體立場有所不同的觀點是“有原因的”，“工會更應(yīng)當(dāng)重視工人的直接福利，許多工會不重視是不對的”，但又“不要由此得出工會與國營企業(yè)和政府的具體立場不同的觀點”，“有些工會干部由此而強調(diào)與廠方對立，是不對的”。此后，劉少奇表態(tài)說，高崗的文章“暫不發(fā)表為好”。

批判李立三

面對黨內(nèi)高層關(guān)于工會角色、作用的爭論，身為全國總工會副主席、黨組書記的李立三很難置身事外。1951年9月28日，李立三負責(zé)起草了《關(guān)于在新民主主義時期工會工作中的幾個問題的決議》，認為工廠行政管理部門應(yīng)當(dāng)尊重作為工人群眾的代表機關(guān)的工會，不應(yīng)當(dāng)要求工會“唯命是聽”，把工會變成行政機構(gòu)的職工科或政治部性質(zhì)的組織。

1951年10月2日，李立三又寫了《關(guān)于在工會工作中發(fā)生爭論的問題的意見向毛主席的報告》，報告了工會有關(guān)工作和黨內(nèi)的有關(guān)思想分歧，希望由毛澤東作出最后決定。李立三表明了自己的觀點：“我覺得公私關(guān)系問題，不僅在目前國營企業(yè)中，而且在將來社會主義時期各種對內(nèi)政策問題上也還是一個主要問題，否認‘公私兼顧’的原則可以運用到國營企業(yè)中的意見，可能是不妥當(dāng)?shù)?。”但是，毛澤東不同意李立三的意見，而且尖銳地批評了李立三和全總黨組。1951年11月，根據(jù)毛澤東的意見，中央解除了李立三的全總副主席和黨組書記的職務(wù)，由賴若愚取而代之，并批準(zhǔn)成立了由劉少奇、李富春、彭真、賴若愚、李立三、劉寧一六人組成的中共全總黨組干事會。

1951年12月13日至22日，全總黨組第一次擴大會議召開。會議一開始就集中對李立三進行批判，參加會議的幾十人都作了批判發(fā)言。這些發(fā)言批判李立三在工會的性質(zhì)和任務(wù)問題上，不是以生產(chǎn)為中心，而是以分配為中心，光講工人的工資、福利、勞動保險等問題；在工會與黨的關(guān)系問題上，犯了工會脫離黨、否定“工會要服從黨”這個根本問題的工團主義錯誤。李立三在會上作了三次檢討，次年又被迫寫出書面檢討，但都無濟于事，在1954年被免除了勞動部長一職。1951年12月底，鄧子恢在中南局會議上也就“工會立場問題”作了檢查，并向毛澤東寫了檢查報告。

探索被阻斷

1953年1月，中央要求全國各級工會組織及全體工會工作者認真貫徹中央精神，開展一場反對“經(jīng)濟主義”和“工團主義”的運動，以進一步肅清李立三的“不良影響”。全國工會系統(tǒng)一大批干部受到處分。1954年2月，劉少奇在中共七屆四中全會上也就此問題作了檢討。

在以后相當(dāng)長的時間內(nèi)，許多工會干部不敢維護工人利益，不敢為工人爭取福利，否則就會被扣上“經(jīng)濟主義”、“工團主義”、“對黨鬧獨立性”等大帽子。工會的相對獨立性進一步降低，事實上成為鄧子恢所批評的“廠方的附屬品”。