侯英

（中國(guó)人民銀行大連市中心支行 貨幣信貸管理處，遼寧 大連 116001）

制度變遷、意識(shí)形態(tài)與農(nóng)村金融體系

侯英

（中國(guó)人民銀行大連市中心支行 貨幣信貸管理處，遼寧 大連 116001）

制度變遷和意識(shí)形態(tài)博弈貫穿我國(guó)農(nóng)村金融改革。制度變遷與意識(shí)形態(tài)擬合程度決定了農(nóng)村金融改革過(guò)程及其績(jī)效。國(guó)家的制度供給在我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷中是必要的，但缺乏與農(nóng)戶協(xié)商的制度供給將不可避免地造成制度供給的低效率。在我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷中，要充分發(fā)揮農(nóng)村內(nèi)生金融制度在優(yōu)化資金配置、提高金融服務(wù)效率的作用，輔之外生金融制度，彌補(bǔ)內(nèi)生金融制度不足。同時(shí)要積極培養(yǎng)農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)，推動(dòng)自下而上的誘致性制度變遷的發(fā)展。

農(nóng)村金融；制度變遷；意識(shí)形態(tài)；績(jī)效

改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)農(nóng)村金融體系歷經(jīng)幾次大的整合，基本形成了政策性金融、商業(yè)性金融、合作性金融、郵政儲(chǔ)蓄和新型農(nóng)村金融組織并存的局面，農(nóng)村金融供給增多，但農(nóng)村金融制度供給與制度需求不相匹配的局面并未得到根本改變，農(nóng)村金融供給落后于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文嘗試運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析我國(guó)農(nóng)村金融體系以及制度變遷的效率，試圖詮釋我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷中出現(xiàn)的一些困惑。

一、文獻(xiàn)綜述及理論分析框架

（一）文獻(xiàn)綜述

意識(shí)形態(tài)（ideology）一詞源于18世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家特拉西所著的《意識(shí)形態(tài)原理》一書(shū)。特拉西指出，意識(shí)形態(tài)是人們揭示觀念的成見(jiàn)或偏見(jiàn)的根源的觀念科學(xué)。其后意識(shí)形態(tài)研究一直局限于政治學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，直到20世紀(jì)中后期以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家才將意識(shí)形態(tài)引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)略，并逐漸納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。諾斯等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同角度考察了制度變遷與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。在諾斯［1］看來(lái)意識(shí)形態(tài)是正式制度安排的節(jié)約成本機(jī)制和潤(rùn)滑劑，哈耶克［2］進(jìn)一步認(rèn)為正式制度安排是在意識(shí)形態(tài)的基本框架內(nèi)制定和檢驗(yàn)的。青木昌彥［3］等從博弈論角度分析了制度與意識(shí)形態(tài)關(guān)系，認(rèn)為制度和意識(shí)形態(tài)的一致為納什均衡。林毅夫［4］則認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是人力資本，它幫助個(gè)人對(duì)他和他人在勞動(dòng)分工、收入分配和現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)中的作用做出道德評(píng)判。國(guó)內(nèi)的董志強(qiáng)、孫圣民、陳弘等學(xué)者也從制度演進(jìn)理論、制度變遷理論比較、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中意識(shí)形態(tài)功能等角度分析了制度與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。目前從制度和意識(shí)形態(tài)角度分析農(nóng)村金融制度變遷的研究較少。

（二）理論分析框架

本文的分析主要以諾斯的制度變遷理論為基礎(chǔ)，并融合博弈論制度學(xué)派觀點(diǎn)，對(duì)農(nóng)村金融制度演變進(jìn)行分析。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，制度（institution）是“各種帶有懲罰措施的，能對(duì)人們的行為產(chǎn)生規(guī)范影響的規(guī)則”。本文在使用制度這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，主要指支配特定經(jīng)濟(jì)單位之間行為關(guān)系的一套準(zhǔn)則，即“制度安排”（institutional-arrangement）。在我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷中，制度的產(chǎn)生都是人為的設(shè)計(jì)，作為設(shè)計(jì)的制度不可能隨著意識(shí)形態(tài)調(diào)整而調(diào)整，因此，制度變遷在短期內(nèi)是保持穩(wěn)定的，不隨意識(shí)形態(tài)的調(diào)整而調(diào)整，這被稱之為制度剛性。但從長(zhǎng)期而言，由于制度與意識(shí)形態(tài)博弈，使得制度每隔一定時(shí)期進(jìn)行調(diào)整并向意識(shí)形態(tài)靠攏，而這樣就使得制度變遷呈一種跳躍式發(fā)展，這種由制度設(shè)計(jì)引起的跳躍現(xiàn)象被稱之為制度剛性變遷。

意識(shí)形態(tài)是關(guān)于世界的一套信念，是一個(gè)群體性概念，［5］即包括諾斯所指的道德、倫理，也包括哈耶克的傳統(tǒng)習(xí)俗，人們據(jù)此判斷現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度的合理性和公正性。意識(shí)形態(tài)每時(shí)每刻也都在根據(jù)周?chē)募夹g(shù)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境、制度環(huán)境進(jìn)行緩慢調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)自我與周?chē)h(huán)境的動(dòng)態(tài)均衡。從宏觀看，這一調(diào)整進(jìn)程是緩慢的，其變遷具有弱彈性。

制度變遷是指對(duì)構(gòu)成制度框架的規(guī)則、準(zhǔn)則和實(shí)施的組合所做的邊際調(diào)整。在諾斯看來(lái)，制度變遷是制度變遷發(fā)動(dòng)者和制度變遷參與者一個(gè)不斷簽訂合約的過(guò)程，制度變遷成本的減少是通過(guò)制度變遷參與者的意識(shí)形態(tài)影響合約的簽訂和實(shí)施而進(jìn)行的。本文認(rèn)為，現(xiàn)存農(nóng)村金融體系是制度供給者與意識(shí)形態(tài)博弈的產(chǎn)物。制度變遷是一個(gè)從均衡到不均衡、再到均衡的歷史演變，是制度和意識(shí)形態(tài)重復(fù)博弈的過(guò)程。在制度變遷過(guò)程中，制度和意識(shí)形態(tài)任何形式的接近都是向納什均衡的臨近，制度與意識(shí)形態(tài)的接近則意味著納什均衡可選擇集減少，即博弈空間的減少。在制度變遷過(guò)程中，制度與意識(shí)形態(tài)博弈空間與制度效率負(fù)相關(guān)，即納什均衡狀態(tài)下，制度最有效。

二、我國(guó)農(nóng)村金融體系的形成及制度變遷

改革開(kāi)放以來(lái)，強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)和數(shù)量眾多的農(nóng)戶，形成了我國(guó)特有的社會(huì)圖層。在農(nóng)村金融制度變遷過(guò)程中，中央政府事實(shí)上成為了農(nóng)村金融制度的唯一供給者，農(nóng)村金融制度變遷表現(xiàn)為政府的制度供給與廣大農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)的重復(fù)博弈。

（一）制度與意識(shí)形態(tài)存在博弈空間的原因

作為農(nóng)村金融制度供給者的國(guó)家，其效用函數(shù)最大化為維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定并保持在農(nóng)村的控制力；在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的前提下，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)效率最大化。而農(nóng)戶參與制度建設(shè)的目的是獲得金融服務(wù)最大化。由于制度供給者的政府和制度需求者的農(nóng)戶兩者目標(biāo)函數(shù)存在差異，導(dǎo)致制度與意識(shí)形態(tài)存在博弈空間。

我們可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的模型來(lái)說(shuō)明政府和農(nóng)戶關(guān)于農(nóng)村金融制度效用函數(shù)。

政府的制度供給效用最大化解為：

農(nóng)戶參與制度效用函數(shù)最大化解為：

（二）我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷的過(guò)程分析

制度與意識(shí)形態(tài)博弈過(guò)程就是我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷的過(guò)程。制度和意識(shí)形態(tài)博弈的結(jié)果則形成了當(dāng)前的農(nóng)村金融體系。在制度變遷中，意識(shí)形態(tài)通過(guò)增加或減少制度運(yùn)行成本來(lái)影響制度的變遷。農(nóng)村金融制度變遷的起點(diǎn)假定是制度（R曲線）和意識(shí)形態(tài)（I曲線）的納什均衡（O點(diǎn)）。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)緩慢發(fā)生了變化，由于強(qiáng)制性制度變遷的剛性，制度變遷表現(xiàn)為階段性（如圖1），制度變遷初期制度與意識(shí)形態(tài)會(huì)出現(xiàn)較大的博弈空間（，短時(shí)間內(nèi)會(huì)表現(xiàn)為制度供給的低效率。

因此只有在：

圖1

我國(guó)農(nóng)村金融改革同樣為“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)式制度變遷，政府認(rèn)為，在農(nóng)村穩(wěn)定的前提下，一方面會(huì)對(duì)制度供給進(jìn)行調(diào)整，另一方面會(huì)加強(qiáng)對(duì)制度參與者意識(shí)形態(tài)的影響，減少制度與意識(shí)形態(tài)的博弈空間，提高制度供給效率，以期達(dá)到納什均衡狀態(tài)。但實(shí)際上，意識(shí)形態(tài)傳遞并不成功，農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)受政府影響有限，只是原有的制度變遷路徑發(fā)生變化，制度供給將不再沿著圖1的路徑演進(jìn)，制度變遷會(huì)沿著方式演進(jìn)（如圖2），政府制度供給單方面向意識(shí)形態(tài)靠近。

圖2

在制度調(diào)整過(guò)程中，政府一方面通過(guò)調(diào)整正式制度供給向意識(shí)形態(tài)靠近。在1979年至1996年間，政府根據(jù)農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)變化，恢復(fù)設(shè)立了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、新設(shè)了中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、恢復(fù)了農(nóng)村信用社的“三性”，同時(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)村信用社職能、機(jī)構(gòu)職能進(jìn)行調(diào)整；另一方面通過(guò)默認(rèn)非正式制度等方式來(lái)放棄新建制度。在這一時(shí)期政府放松了對(duì)民間融資的管制，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基礎(chǔ)建立了眾多農(nóng)村合作基金會(huì)。

由于我國(guó)政府農(nóng)村金融制度供給的首要目標(biāo)為保持農(nóng)村穩(wěn)定，一旦制度供給與政府穩(wěn)定目標(biāo)發(fā)生沖突，政府則會(huì)放棄新建制度而選擇社會(huì)穩(wěn)定目標(biāo)。政府在選擇穩(wěn)定目標(biāo)放棄對(duì)農(nóng)村金融供給效率的維護(hù)時(shí)，制度供給曲線發(fā)生變動(dòng)，由正常的R曲線轉(zhuǎn)為曲線（如圖3）。

圖3

三、我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷的效率分析

改革開(kāi)放以來(lái)，強(qiáng)制性制度變遷在解決農(nóng)村金融制度變遷中農(nóng)戶“搭便車(chē)”問(wèn)題、矯正制度供給不足、提高農(nóng)村金融制度供給方面具有積極作用。但同時(shí)強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)作為制度供給者在與廣大面臨“搭便車(chē)”問(wèn)題的農(nóng)戶階層的意識(shí)形態(tài)博弈中，居于絕對(duì)主導(dǎo)地位，政府可以直接運(yùn)用強(qiáng)國(guó)家權(quán)利來(lái)求解其自身的效用函數(shù)，制度與意識(shí)形態(tài)背離不可避免。

（一）農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)增多，機(jī)構(gòu)類型多元化

我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷一直沿著政府通過(guò)正規(guī)金融供給來(lái)滿足農(nóng)村的金融需求。政府在農(nóng)村金融制度供給過(guò)程中，通過(guò)恢復(fù)、新設(shè)、改組金融機(jī)構(gòu)的方式，以建立合作金融為基礎(chǔ)，商業(yè)性金融、政策性金融分工協(xié)作的農(nóng)村金融體系為目標(biāo)，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)的增多實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村金融服務(wù)多元化。以政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷有效解決了改革開(kāi)放初期農(nóng)戶集體行動(dòng)不足問(wèn)題，提高了制度供給，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)過(guò)30年的農(nóng)村金融改革，我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)基本形成了政策性金融、商業(yè)性金融、合作金融以及新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)并存的局面，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行、農(nóng)村信用合作社、村鎮(zhèn)銀行等眾多金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村提供金融服務(wù)，改變了改革開(kāi)放前農(nóng)村金融供給單一的局面，金融機(jī)構(gòu)類型日趨多元化，農(nóng)村金融資產(chǎn)總量迅猛發(fā)展。目前中國(guó)農(nóng)村金融體系基本格局如下：

（二）農(nóng)村金融制度變遷落后于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷

在我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷中，為達(dá)到制度供給與意識(shí)形態(tài)短期的均衡，政府放棄了新建制度剛性，這種調(diào)整雖然在短期內(nèi)取得了較好的效果，但從長(zhǎng)期看，這種對(duì)制度剛性的放棄必然帶來(lái)嚴(yán)重的腐敗和機(jī)會(huì)主義行為，增加制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的成本。對(duì)制度剛性的放棄導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷，不僅落后于城市金融制度變遷，還滯后于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的變遷。當(dāng)前無(wú)論是農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行還是農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)都存在產(chǎn)權(quán)不明晰、法人治理結(jié)構(gòu)不完善、不良資產(chǎn)高、可持續(xù)發(fā)展能力弱的問(wèn)題。農(nóng)村金融制度變遷滯后導(dǎo)致農(nóng)業(yè)政策性銀行名不符實(shí)、商業(yè)銀行受比較利益影響淡出農(nóng)村市場(chǎng)，合作金融非農(nóng)傾向明顯、農(nóng)業(yè)信貸資金投入短缺、農(nóng)村金融供給不足，這些問(wèn)題已成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。

（三）農(nóng)村金融服務(wù)效率不高

在農(nóng)村金融制度變遷初期，由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下存在中央政府與民眾之間的合作性博弈，長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)控制保證了這一合作性博弈在初始條件下的信任遞延。博弈雙方由合作性博弈向非合作性博弈轉(zhuǎn)化過(guò)程中的信任遞延使改革初期的農(nóng)村金融制度變遷向帕累托最優(yōu)靠近，制度與意識(shí)形態(tài)之間存在較小的博弈空間。應(yīng)該說(shuō)，改革開(kāi)放初期的農(nóng)村金融制度變遷對(duì)于提高農(nóng)村金融服務(wù)效率、滿足農(nóng)村金融需求、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展是比較成功的。

但隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)發(fā)生了明顯變化，制度與農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)之間博弈空間擴(kuò)大，從而背離改革初期的帕累托最優(yōu)的納什均衡。作為制度供給者的政府并不能無(wú)法控制、掌握農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)，制度供給不可避免地會(huì)與農(nóng)戶的意識(shí)形態(tài)相偏離，尤其是在政府制度供給主要以維護(hù)穩(wěn)定時(shí)，農(nóng)村金融制度的低效率是不可避免的。此外，強(qiáng)制性制度變遷不可避免地產(chǎn)生擠出效應(yīng)，通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)的抑制進(jìn)而抑制誘致性制度變遷的發(fā)生，尤其是強(qiáng)制性制度變遷在長(zhǎng)期滯后于意識(shí)形態(tài)的情況下，會(huì)抑制意識(shí)形態(tài)向降低交易成本方向改善，從而影響農(nóng)村金融服務(wù)效率的提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2.4億農(nóng)戶中只有15%獲得過(guò)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款，其余85%都是通過(guò)民間借貸融資?？梢?jiàn)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)增多并未帶來(lái)農(nóng)村金融服務(wù)效率的提高。

（四）農(nóng)村金融資源配置不合理

由于在我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷中，遵循政府主導(dǎo)的自上而下的體制內(nèi)正規(guī)金融體系和機(jī)構(gòu)改革，政府試圖通過(guò)體制內(nèi)的正規(guī)金融制度供給來(lái)滿足農(nóng)村金融需求，導(dǎo)致內(nèi)生于廣大農(nóng)村融資中的非正規(guī)組織和制度的變遷成本高昂，使其不能得到合理的演進(jìn)和正常的發(fā)展。而作為外生金融機(jī)構(gòu)的農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等服務(wù)農(nóng)村并非金融機(jī)構(gòu)自然選擇，而是政府在制度供給中強(qiáng)加于金融機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)一方面要商業(yè)化，另一方面要承擔(dān)政策性的支農(nóng)任務(wù)，還要維護(hù)農(nóng)村金融穩(wěn)定。經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的多元化、農(nóng)村市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，使得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在明顯的逆向選擇和比較嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。以農(nóng)村信用社為例，為促進(jìn)農(nóng)村信用社增加支農(nóng)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，中央對(duì)農(nóng)村信用社進(jìn)行了多次改革?！盎ㄥX(qián)買(mǎi)機(jī)制”改革后，農(nóng)村信用社更加重視風(fēng)險(xiǎn)控制，貸款主要依靠抵押和存單質(zhì)押，金融資源主要流向具有抵押品和資金實(shí)力較強(qiáng)的富裕農(nóng)戶和非農(nóng)企業(yè)，而缺乏抵押品的農(nóng)戶和農(nóng)村小企業(yè)被排斥在外。在農(nóng)村地區(qū)形成這樣一種惡性循環(huán)，有抵押的農(nóng)戶和企業(yè)能夠得到金融資源的支持，從而更加富裕，貧困戶得不到金融資源的支持，從而更加貧困；外生金融體系并不能使金融資源在農(nóng)村得到有效配置。

四、結(jié)論

農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)群體共同的觀念、認(rèn)識(shí)、傳統(tǒng)習(xí)慣，可以增加或減少農(nóng)村金融制度運(yùn)行成本，影響制度運(yùn)行效率。農(nóng)村金融制度變遷的動(dòng)因主要是政府作為制度供給者想從制度變遷中獲得預(yù)期的收益，制度變遷成功檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是制度與意識(shí)形態(tài)是否達(dá)到納什均衡。意識(shí)形態(tài)在制度變遷中的作用和功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制就是制度供給者和制度參與者的博弈，最終使制度變遷發(fā)動(dòng)者和參與者的效用實(shí)現(xiàn)重合，達(dá)到納什均衡的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這種由制度非均衡到均衡的過(guò)程，就是農(nóng)村金融制度變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程，現(xiàn)存的農(nóng)村金融體系則屬制度變遷的靜態(tài)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村金融制度供給者與農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)博弈中，由于國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)地位，使得農(nóng)戶階層集體行動(dòng)相對(duì)弱勢(shì)，從而使政府能夠根據(jù)自身效用最大化在多個(gè)效用目標(biāo)之間進(jìn)行選擇。雖然國(guó)家的制度供給對(duì)于發(fā)展中國(guó)家非常重要，但由于國(guó)家的制度供給缺乏與農(nóng)戶階層的對(duì)話、協(xié)商，農(nóng)村金融制度供給的錯(cuò)位和低效率是不可避免的。

國(guó)家的制度供給在我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷中是必要的，政府的制度供給中要加強(qiáng)與農(nóng)戶階層的對(duì)話和協(xié)商，減少制度供給試錯(cuò)成本，提高制度供給有效性。政府的制度供給主要作用要調(diào)整為矯正集體行動(dòng)的不足，要充分發(fā)揮農(nóng)村內(nèi)生金融制度在優(yōu)化資金配置、提高金融服務(wù)效率的作用，輔之外生金融制度，彌補(bǔ)內(nèi)生金融制度不足。因此在農(nóng)村金融制度變遷中，要積極培養(yǎng)農(nóng)戶意識(shí)形態(tài)，推動(dòng)自下而上的誘致性制度變遷的發(fā)展。因?yàn)橹挥凶园l(fā)形成的制度才不會(huì)相對(duì)于意識(shí)形態(tài)過(guò)于超前或滯后，才能和意識(shí)形態(tài)同步發(fā)展，并同時(shí)形成持續(xù)穩(wěn)定不斷發(fā)展的農(nóng)村金融體系。

［1］ 諾思.經(jīng)濟(jì)史的結(jié)構(gòu)與變遷（中譯本）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1992.

［2］ 哈耶克.致命的自負(fù)（中譯本）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［3］ 青木昌彥.比較制度分析（中譯本）［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

［4］ 林毅夫.再論制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［5］ 孫圣民.制度變遷視角的意識(shí)形態(tài)理論分析［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006（6）：5967.

〔責(zé)任編輯：王一婷〕

Institutional-Change,Ideological-Form-and-Rural-Financial-System

HOU-Ying
（The-Department-of-Currency-Credit,Dalian-Branch-of-People's-Bank-of-China,Dalian-116001，China）

The-institutional-change-and-the-game-of-ideological-form-are-present-in-every-part-of-our-country-rural-financialsystem.Thecombinedegreeofinstitutionalchangeandideologicalformdetermines-thecourseandperformanceofruralfinancialsystem.The-institutionalsupplyofthecountry-is-necessaryintheInstitutionalChangeof-rural financial-system.However,lack-of-negotiating-with-farmer-could-make-ineffective-of-institutional-supply.In-the-Institutional-Change-of-rural-financial-system-in-our-country,we-should-make-the-rural-internal-financial-institutions play-its-role-in-optimizing-currency-collocating-and-improving-financial-service-efficiency.And-then-make-the-externalfinancialinstitutions-as-asupplementto-fillup-adeficiency-ofinternalfinancialinstitutions.Alltogether,build the-ideological-formof-the-farmer-and-promote-the-developmentof-induced-institutional-change-from-bottom-to-top. Key-words:Rural-Finance;institutional-change;Ideological-Form;Performance

F831.5

A

201006-10

16716671（2010）04-0026-05

侯英（1980），男，河北唐山人，中國(guó)人民銀行大連市中心支行貨幣信貸管理處副主任科員，中級(jí)經(jīng)濟(jì)師，金融學(xué)碩士，研究方向：農(nóng)村金融改革。