陳洪波 袁 彬 楊三春 潘紅英

(1湖北省利川市植物保護(hù)站,利川 445400;2利川市種子管理局,利川 445400)

1 示范目的

為了提高社會(huì)各界對(duì)病蟲(chóng)為害造成損失程度的切膚性認(rèn)識(shí),充分展現(xiàn)植保工作在抗災(zāi)減災(zāi)中的重要作用,樹(shù)立“公共植保、綠色植?！崩砟?有力的推動(dòng)全市病蟲(chóng)防治工作,為準(zhǔn)確計(jì)算為害損失程度提供科學(xué)依據(jù)。

2 展示區(qū)基本情況

2.1 展示時(shí)間:2009年5～9月。

2.2 展示地點(diǎn):利川市涼務(wù)鄉(xiāng)旗桿村 14組牟丙清等三戶的水稻責(zé)任田。

2.3 展示品種:金優(yōu) 58。

2.4 展示面積:0.34hm2。

2.5 展示設(shè)置:共設(shè) 3個(gè)處理。每處理 1133.9m2,不設(shè)重復(fù)。A、病蟲(chóng)綜合防治區(qū):由市植保站負(fù)責(zé)指導(dǎo)防治。插秧后,用藥 3次。第 1次用藥 7月2日,用 2%阿維菌素 +80%敵敵畏 +13%春?三環(huán);第 2次用藥 7月9日,用 2%阿維菌素;第 3次用藥 8月11日,用 2%阿維菌素 +48%毒死蜱 +13%春?三環(huán)。B、農(nóng)民常規(guī)防治區(qū):由農(nóng)民自行防治。C、不防治區(qū):全程不施藥防治。

3 結(jié)果與分析

不同處理對(duì)主要病蟲(chóng)害的防效及產(chǎn)量損失(表1、表2)。

表1 不同處理主要病蟲(chóng)害的防效調(diào)查表

表2 不同處理產(chǎn)量調(diào)查表

綜防區(qū)損失率按該區(qū)病蟲(chóng)損失程度與有關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)估算。

從測(cè)產(chǎn)及實(shí)際產(chǎn)量結(jié)果可知:稻縱卷葉螟、稻飛虱、稻瘟病等多種病蟲(chóng)害在綜合防治區(qū)為害損失明顯輕于常規(guī)防治區(qū),綜合防效達(dá) 95.78%,為害損失率僅為 2.81%;不防治區(qū)單產(chǎn)僅 172.33/667m2,為害損失率高達(dá) 66.59%。綜防區(qū)與農(nóng)民常規(guī)防治區(qū)相比可減少損失 56.86kg/667m2,綜防區(qū)與不防治區(qū)相比可減少損失 343.51kg/667m2,農(nóng)民常規(guī)防治區(qū)與不防治區(qū)可減少損失 286.65kg/667m2。

從展示區(qū)病蟲(chóng)防治情況分析,2009年二化螟發(fā)生較輕,基本未造成損失,稻曲病、紋枯病 3個(gè)處理均未施藥防治,稻瘟病歷來(lái)深受農(nóng)民朋友的重視,防治措施得當(dāng),損失相對(duì)較輕,而稻縱卷葉螟、稻飛虱發(fā)生早、蟲(chóng)量大,農(nóng)民朋友始料不及,防治時(shí)間偏遲,造成防效差,損失率較大。

從經(jīng)濟(jì)效益上看,綜合防治區(qū)用藥 3次,藥劑分別為毒死蜱、敵敵畏、阿維菌素、春?三環(huán),每 667m2成本 35元(不含打藥人工費(fèi),下同)。常規(guī)防治區(qū)用藥四次,藥劑為敵敵畏、殺蟲(chóng)雙、乙酰甲胺磷和三環(huán)唑,每 667m2成本 23.50元。綜防區(qū)比不防區(qū)每667m2增產(chǎn) 343.51kg,按每 kg稻谷 1.8元計(jì)折合人民幣 618.32元,減去防治成本,每 667m2增收583.32元。常規(guī)防治區(qū)比不防治區(qū)每 667m2增產(chǎn)286.65kg,折合人民幣 515.97元,減去防治成本,每667m2增收 492.47元。

4 結(jié)論

開(kāi)展水稻病蟲(chóng)災(zāi)害與防治技術(shù)展示,在充分展示病蟲(chóng)綜防對(duì)水稻各種病蟲(chóng)害的良好防治效果的同時(shí),提高了農(nóng)民的防治意識(shí)和技能,產(chǎn)生了良好經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益。