基層人大工作與政治文明建設(shè)大家談

基層人大工作與政治文明建設(shè)大家談

翟峰：選舉法修改凸顯“讓人民享有更平等的政治尊嚴(yán)”四川省人大代表翟峰撰文認(rèn)為，十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議和表決選舉法修改草案的最大亮點(diǎn)，即在于通過(guò)實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉代表，而“讓人民享有更平等的政治尊嚴(yán)”。為何這樣說(shuō)呢？因?yàn)槌青l(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，就是為了“要讓人民更有尊嚴(yán)”（溫總理語(yǔ)）。這里引用“人民的尊嚴(yán)”，確實(shí)不僅僅是指人民吃飽穿暖的尊嚴(yán)。因?yàn)椋饑?yán)中也有更深層地包含著政治自由和民主權(quán)利的內(nèi)涵，而保障人民的選舉權(quán)、保障農(nóng)民和市民享有同樣的選舉權(quán)，進(jìn)一步創(chuàng)造一個(gè)公平、公正和透明的選舉環(huán)境，使更廣大的公民能夠進(jìn)一步自由地行使選舉權(quán)利，無(wú)疑是讓人民更有政治上的尊嚴(yán)的最佳體現(xiàn)。實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，就是為了把城鄉(xiāng)人民平等的權(quán)利發(fā)揮到極致。眾所周知，以前的選舉法被很多人詬病為“四個(gè)農(nóng)民等于一個(gè)城里人”。我們都說(shuō)人人平等，但從法律上體現(xiàn)出來(lái)的確是城鄉(xiāng)差別。而在今天這個(gè)城鄉(xiāng)差距逐漸縮小、甚至在一些地方鄉(xiāng)村已經(jīng)超越城市的時(shí)候，選舉法的修改即顯得是多么及時(shí)和必要啊！這兩天筆者通過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)，愈來(lái)愈感到此次選舉法修改主要針對(duì)城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表意義的重大。文章歸納認(rèn)為：第一，充分體現(xiàn)了城鄉(xiāng)人人平等、31個(gè)行政區(qū)劃單位的地區(qū)平等、56個(gè)民族（即使是人口再少的民族也應(yīng)該有一名代表）的民族平等這三個(gè)方面的平等原則。第二，充分體現(xiàn)了“比例代表制”的原則。因?yàn)?，過(guò)去我們的代表制度，法學(xué)界叫做“差別代表制”，即最大的差別居然達(dá)到了8∶1。雖然，2004年選舉法修改統(tǒng)一縮小到了4∶1，但“差別代表制”的痕跡依然很重。而這次完全按照相同的人口比例選舉代表，才可謂是代表選舉制度上的重大變革，是通過(guò)真正的“比例代表制”而實(shí)現(xiàn)代表選舉制度的最大公平。第三，充分體現(xiàn)了保證最廣大的城鄉(xiāng)人民群眾都有平等的選舉權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和國(guó)家管理權(quán)，它是民主范圍的一次實(shí)質(zhì)上的擴(kuò)大，這次選舉法的修改完善，確實(shí)把城鄉(xiāng)人民平等的權(quán)利發(fā)揮到了極致。正是基于上述三點(diǎn)，“讓人民享有更平等的政治尊嚴(yán)”，是此次召開(kāi)的十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議和表決選舉法修改草案的最大亮點(diǎn)。

劉克梅、魏文彪：“創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)監(jiān)督政府”大有可為空間作為人民政府，要想真正將黨和國(guó)家的方針政策落實(shí)到位，一個(gè)重要的條件就是必須強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督、人民監(jiān)督和制度監(jiān)督。各種監(jiān)督行為就是探照燈、聚焦燈和閃光燈，各級(jí)官員和政府的行為都會(huì)在燈光下現(xiàn)出影子，人民群眾記在心里，進(jìn)行各種有效提醒，如果政府和各級(jí)官員有違法亂紀(jì)行為，就會(huì)受到嚴(yán)厲警告，甚至可以動(dòng)用舉報(bào)和罷免權(quán)，行使公民參政議政的權(quán)力。公共權(quán)力得到了對(duì)等的監(jiān)督制衡，膨脹欲望就會(huì)受到遏制，不良行為就會(huì)受到威懾，一個(gè)廉潔自律的服務(wù)型政府就能水到渠成。劉克梅撰文認(rèn)為，應(yīng)讓人民安全有效地批評(píng)監(jiān)督政府。他說(shuō)，“創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)監(jiān)督”應(yīng)有以下深意。其一，監(jiān)督各級(jí)政府是人民群眾與生俱來(lái)的權(quán)力，也是民權(quán)的重要組成，誰(shuí)也不能剝奪；其二，監(jiān)督手段不僅僅局限在媒體報(bào)道、民聲建議，各種現(xiàn)代化的監(jiān)督手段，比如網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)議政，以及網(wǎng)絡(luò)論壇也應(yīng)該是現(xiàn)代監(jiān)督手段的延伸拓展，政府也應(yīng)該重視這些現(xiàn)代化手段；其三，政府讓群眾監(jiān)督政府的意識(shí)不是被動(dòng)的，應(yīng)是主動(dòng)積極的，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該充分發(fā)揚(yáng)主觀能動(dòng)性和行政智慧，全方位、多層面將更多政府行為展示給群眾，滿(mǎn)足群眾的“信息饑渴”，打造人民滿(mǎn)意的透明政府和服務(wù)政府。可在不少地方，隨著官僚主義和長(zhǎng)官意志的膨脹，監(jiān)督尤其是有效的監(jiān)督，在很多地方仍然有變形和曲解的地方。這些地方政府不是將群眾當(dāng)平等公民，而是低人一等的“子民”和“草民”。于是就發(fā)生了一些不夠和諧的境況，河南某青年因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)政府，而受到跨省追捕，理由是此舉是在“誹謗政府”，受到網(wǎng)絡(luò)的密集報(bào)道。某報(bào)紙因?yàn)閳?bào)道了某地方政府的負(fù)面報(bào)道，總編輯竟然受到了黑社會(huì)的威脅。某地為了管理好新聞隊(duì)伍，給媒體記者一個(gè)特別的身份證明——專(zhuān)用采訪證，與記者證同時(shí)使用；專(zhuān)用采訪證采取年審制度，每年年初核發(fā)新證。某省召開(kāi)全省環(huán)境執(zhí)法暨應(yīng)急管理工作會(huì)議，邀請(qǐng)10余家媒體參會(huì)，而對(duì)那些企業(yè)仍在違法排污等情況卻一概“保密”。很多地方政府的保守意識(shí)和拒絕監(jiān)督意識(shí)也很有市場(chǎng)。按照《政府信息公開(kāi)法》，只要不是國(guó)家秘密，“不會(huì)危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定”，政府所有的信息都應(yīng)“打開(kāi)窗戶(hù)說(shuō)亮話(huà)”，將各種公共信息一覽無(wú)余地呈示給公眾，滿(mǎn)足公民知情權(quán)?？墒玛P(guān)高速公路收費(fèi)成本信息、社會(huì)公共品水電煤氣等的行政聽(tīng)證信息等，政府總是非常被動(dòng)，“千呼萬(wàn)喚難出來(lái)”。在這種情況下，讓人民監(jiān)督政府，那就會(huì)成為空白。溫總理提出“創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督”的要求，對(duì)他們的作為也是一個(gè)無(wú)聲的批評(píng)。權(quán)利和義務(wù)、行使權(quán)力和接受監(jiān)督從來(lái)都是對(duì)等的，一個(gè)廉潔自律、慷慨無(wú)私的政府，從來(lái)不避諱、不逃避任何形式的監(jiān)督，比如聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)上任后第一件事情就是將自己的家產(chǎn)進(jìn)行公開(kāi)，接受監(jiān)督。是否主動(dòng)積極接受群眾監(jiān)督，也可以說(shuō)是驗(yàn)證一個(gè)地方政府是否風(fēng)清氣正、透明現(xiàn)代的有力側(cè)面。人民群眾是社會(huì)發(fā)展的主宰者，所以，各級(jí)政府應(yīng)該積極落實(shí)溫總理的報(bào)告要求，“創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督”，該落實(shí)的法規(guī)早日落實(shí)，該還權(quán)的早日將權(quán)力還給群眾。給群眾提供有尊嚴(yán)的經(jīng)濟(jì)生活和權(quán)利保障，“創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督”就大有可為?！缎畔⑷?qǐng)?bào)》編輯魏文彪撰文認(rèn)為，創(chuàng)造監(jiān)督條件必能促進(jìn)社會(huì)公平和諧。他說(shuō)，正如人們所常說(shuō)的，權(quán)力天然具有被濫用的傾向，所以唯有強(qiáng)化對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督與制約，才能有效防范錢(qián)權(quán)交易等腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以培育與發(fā)展，資本與投資空前活躍，此時(shí)如果權(quán)力行使不能受到有效的監(jiān)督與制約，就難免甚至必定會(huì)出現(xiàn)資本與權(quán)力聯(lián)姻現(xiàn)象，腐敗就難免甚至必定會(huì)呈現(xiàn)擴(kuò)大化乃至惡化的趨勢(shì)。所以，當(dāng)一個(gè)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期間時(shí)，尤其要注意強(qiáng)化對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督與制約，否則腐敗現(xiàn)象就難免甚至必定會(huì)增多，乃至出現(xiàn)失控的危險(xiǎn)，進(jìn)而威脅政權(quán)的穩(wěn)定。而伴隨著錢(qián)權(quán)交易的出現(xiàn)與資本、權(quán)力之間的聯(lián)姻，社會(huì)公平與正義也必定會(huì)遭受?chē)?yán)重?fù)p害。當(dāng)金錢(qián)與資本介入到?jīng)Q策與權(quán)力運(yùn)行當(dāng)中時(shí)，就必定會(huì)出現(xiàn)“金錢(qián)通吃”與“出價(jià)高者優(yōu)先”現(xiàn)象，這樣一來(lái)機(jī)會(huì)平等就必定會(huì)蕩然無(wú)存。當(dāng)一個(gè)社會(huì)中人們社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位的差距是基于能力的不同所造成時(shí)，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位低的人們不會(huì)有多大的怨言，而如果這種差距是基于機(jī)會(huì)不平等，是因?yàn)殄X(qián)權(quán)交易與腐敗等因素所造成時(shí)，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位低的人們就會(huì)產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒，這樣一來(lái)社會(huì)和諧與穩(wěn)定就難免會(huì)受到影響與損害。正因?yàn)槿绱?，?qiáng)化民眾對(duì)于政府與權(quán)力的監(jiān)督與制約，是防范與減少腐敗發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)公平與和諧之所必需，應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種行之有效的舉措充分發(fā)揮民眾監(jiān)督政府與制約權(quán)力的作用。這就要求一方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落實(shí)現(xiàn)有的監(jiān)督制度，將人民批評(píng)、監(jiān)督政府的權(quán)力真正落到實(shí)處，如進(jìn)一步強(qiáng)化人大對(duì)于政府工作與權(quán)力行使的監(jiān)督力度，深入推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，完善各類(lèi)公開(kāi)辦事制度和行政復(fù)議制度，充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用；另一方面，還應(yīng)創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)、監(jiān)督政府，創(chuàng)新民眾監(jiān)督政府與制約權(quán)力的途徑與渠道，如進(jìn)一步發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對(duì)于遏制腐敗發(fā)生、促進(jìn)社會(huì)公平正義的作用等等。而創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)、監(jiān)督政府，最為根本的是要推進(jìn)政治體制改革。正如溫家寶總理在政府工作報(bào)告中所指出的，中國(guó)的改革是全面的改革，包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革以及其他各領(lǐng)域的改革，“沒(méi)有政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革和現(xiàn)代化建設(shè)就不可能成功。”所以，應(yīng)當(dāng)如總理所言發(fā)展社會(huì)主義民主，切實(shí)保障人民當(dāng)家作主的民主權(quán)利；進(jìn)一步擴(kuò)大基層民主，健全基層自治組織和民主管理制度；進(jìn)一步健全法制，特別要重視那些規(guī)范和監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的法律制度建設(shè)。唯其如此，才能為人民批評(píng)、監(jiān)督政府創(chuàng)造更為有利的條件，為人民行使批評(píng)、監(jiān)督政府的權(quán)利提供堅(jiān)實(shí)的制度保障，腐敗才能有效得到遏制，社會(huì)公平與和諧才能得到更為有力的促進(jìn)。

郭文婧:能否把官員復(fù)出和晉升的決定權(quán)交給民意十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議行政監(jiān)察法修正案草案，草案對(duì)受行政處分官員的解除程序作了如下規(guī)定：受處分人的處分期限滿(mǎn)了，要由監(jiān)察機(jī)關(guān)及時(shí)解除處分，對(duì)本人沒(méi)有影響，他今后的晉升、晉級(jí)不再受處分的影響。郭文婧撰文說(shuō)，“問(wèn)題官員”究竟該以什么樣的姿態(tài)、什么樣的程序復(fù)出和晉升，不同的國(guó)家有不同的做法。在西方民主國(guó)家，由于公務(wù)員是分類(lèi)的，“問(wèn)題官員”的復(fù)出和晉升也是分情況的。對(duì)常任性質(zhì)公務(wù)員，只要沒(méi)被開(kāi)除，處分期滿(mǎn)就可以復(fù)出和晉升；對(duì)于選任性質(zhì)公務(wù)員，復(fù)出和晉升與否，完全取決于選民的選票；對(duì)于入閣性質(zhì)公務(wù)員，則由組閣者決定，并由組閣者概括承受所有責(zé)任，而民意機(jī)關(guān)往往具有同意權(quán)或者質(zhì)詢(xún)權(quán)。而我國(guó)，由于公務(wù)員的性質(zhì)并沒(méi)有劃分的這么細(xì)，也沒(méi)有明確的制度來(lái)規(guī)范，所以“問(wèn)題官員”的復(fù)出和晉升多數(shù)時(shí)候就成了令人關(guān)注和容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的新聞。行政監(jiān)察法修正案草案對(duì)“問(wèn)題官員”的復(fù)出和晉升作出程序方面的規(guī)定，這是一種進(jìn)步，是值得肯定的。然而，從草案來(lái)看，所謂的“問(wèn)題官員”的復(fù)出和晉升，僅僅是熬過(guò)“處分期”的問(wèn)題，這恐怕又是缺乏足夠說(shuō)服力的。因?yàn)樘幏制趦?nèi)，“問(wèn)題官員”是否真心檢討悔過(guò)，主觀世界是否改造得足以擔(dān)當(dāng)新任的程度，是一個(gè)自由心證的問(wèn)題，僅憑時(shí)間是難以判斷的。真心檢討悔過(guò)的“問(wèn)題官員”，會(huì)“知恥而后勇”，其復(fù)出和晉升利國(guó)、利黨、利民；那些奉行機(jī)會(huì)主義的“問(wèn)題官員”，由于沒(méi)有改造自己的主觀世界，其復(fù)出和晉升，誰(shuí)也不能保證他們不再犯同樣的錯(cuò)誤，甚至誤國(guó)、誤黨、誤民。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了民意社會(huì)時(shí)代，通過(guò)新聞報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等體現(xiàn)的民意會(huì)在全社會(huì)產(chǎn)生巨大的影響力，會(huì)影響到黨和政府的決策。在民意時(shí)代，“問(wèn)題官員”的復(fù)出和晉升也必須考慮民意，只有符合民意，或者能夠被民意接受的“問(wèn)題官員”的復(fù)出和晉升，才不會(huì)影響黨和政府的威信，才不會(huì)損害黨的執(zhí)政基礎(chǔ)；任何逆民意的“問(wèn)題官員”復(fù)出和晉升，對(duì)和諧社會(huì)都是一種傷害。因此，建議黨和政府將“問(wèn)題官員”復(fù)出和晉升的決定權(quán)交給民意，在條件還不具備的情況下，可先由作為民意機(jī)關(guān)的人大來(lái)把關(guān)。

滕修福、閆旭輝：評(píng)價(jià)辦理代表建議好壞的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)有人指出，代表“滿(mǎn)意率”這一人大建議辦理部門(mén)多年采用的衡量指標(biāo)并不科學(xué)，因?yàn)樵谝恍┣闆r下，即使問(wèn)題沒(méi)有得到解決，只要辦理部門(mén)態(tài)度好、解釋到位，代表也會(huì)給出“滿(mǎn)意”的評(píng)價(jià)。要想使代表建議真正落到實(shí)處就應(yīng)當(dāng)用“辦成率”代替“滿(mǎn)意率”。但也有人指出，代表提出的建議涉及方方面面，很多問(wèn)題受客觀條件限制不能在短時(shí)間內(nèi)解決，況且人大代表素質(zhì)參差不齊，有的代表提出的建議脫離客觀實(shí)際，若硬要用“辦成率”代替“滿(mǎn)意率”，根本就是存心“為難”政府。安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會(huì)滕修福撰文認(rèn)為，既要保證“滿(mǎn)意率”亦要兼顧“辦成率”。他說(shuō)，評(píng)價(jià)辦理代表建議好壞，用“辦成率”代替“滿(mǎn)意率”，單用“辦成率”的高低來(lái)評(píng)價(jià)不客觀、太片面；認(rèn)為硬要用“辦成率”代替“滿(mǎn)意率”是存心“為難”政府，未免也言過(guò)其實(shí)。評(píng)價(jià)辦理代表建議好壞，不僅要統(tǒng)計(jì)建議代表的“滿(mǎn)意率”，也要分析建議事項(xiàng)的“辦成率”。答復(fù)代表建議讓代表滿(mǎn)意是有關(guān)機(jī)關(guān)、組織的法定職責(zé)所在；有關(guān)機(jī)關(guān)、組織辦理建議答復(fù)代表，讓代表人人滿(mǎn)意，使代表“滿(mǎn)意率”達(dá)到100%應(yīng)是基礎(chǔ)性的目標(biāo)。辦理代表建議不能只顧“滿(mǎn)意率”、不求“辦成率”，要讓代表真正“滿(mǎn)意”最好的辦法就是把建議“辦成”。有關(guān)機(jī)關(guān)、組織要積極研究處理代表建議事項(xiàng)，想方設(shè)法將建議事項(xiàng)辦成，努力提高“辦成率”才是實(shí)質(zhì)性的目標(biāo)。答復(fù)代表建議讓代表滿(mǎn)意是有關(guān)機(jī)關(guān)、組織的法定職責(zé)所在。代表法第十八條和第二十七條都明確規(guī)定，各級(jí)人大代表向本級(jí)人大及其常委會(huì)“提出對(duì)各方面的建議、批評(píng)和意見(jiàn)。有關(guān)機(jī)關(guān)、組織必須研究處理并負(fù)責(zé)答復(fù)”。為貫徹落實(shí)這一法律條款的規(guī)定，地方人大常委會(huì)大多制訂了代表建議、批評(píng)和意見(jiàn)處理的相應(yīng)辦法。代表建議處理辦法一般只要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（一般要求3個(gè)月內(nèi)、最多不能超過(guò)6個(gè)月）負(fù)責(zé)答復(fù)代表，使之滿(mǎn)意；至于是否必須將建議事項(xiàng)辦成，法律沒(méi)有明確，地方性法規(guī)一般也不作具體規(guī)定。因?yàn)椋斫ㄗh訴求涉及區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面，有的是能夠?qū)崿F(xiàn)的，有的是經(jīng)過(guò)努力才能夠?qū)崿F(xiàn)的，有的是一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)的，甚至有的是完全不可能實(shí)現(xiàn)的。代表建議還有是否合法，建議事項(xiàng)是否具有廣泛性、針對(duì)性、可操作性的問(wèn)題等等。因此，主觀片面地強(qiáng)調(diào)要將代表建議事項(xiàng)辦成不現(xiàn)實(shí)、不客觀；但是，無(wú)論如何代表建議依法“必須研究處理并負(fù)責(zé)答復(fù)”，讓代表滿(mǎn)意為止。辦理代表建議不能只顧“滿(mǎn)意率”、不求“辦成率”。代表建議一般反映的都是選區(qū)選民或選舉單位的訴求和權(quán)益，代表著一部分群體的意見(jiàn)和呼聲。有關(guān)機(jī)關(guān)、組織對(duì)代表建議辦理工作要認(rèn)真對(duì)待、依法辦理，不能重答復(fù)輕落實(shí)、敷衍了事；更不能把明明能夠辦成的合理建議事項(xiàng)，推諉而不去認(rèn)真辦理；不能為求“滿(mǎn)意率”，玩“文字游戲”、搞“情感交流”，強(qiáng)行代表“滿(mǎn)意”；要本著對(duì)代表負(fù)責(zé)、對(duì)人大負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的高度責(zé)任感，認(rèn)真研究處理代表建議事項(xiàng)。讓代表真正“滿(mǎn)意”的最好辦法就是把建議“辦成”。一般情況下，代表建議大多是選區(qū)選民或選舉單位的具體事項(xiàng)的訴求，涉及到相當(dāng)一部分群體的權(quán)益。有關(guān)辦理機(jī)關(guān)、組織要“想人民群眾之所想、急人民群眾之所急”，有條件辦成的就理應(yīng)辦成、盡快辦成，創(chuàng)造條件能夠辦成的就想方設(shè)法創(chuàng)造條件辦成，不能辦成的要有讓代表信服的理由，總之要“情為民所系、權(quán)為民所用、利為民所謀”，用實(shí)際行動(dòng)把代表合理的建議想方設(shè)法“辦成”，努力提高代表建議“辦成率”這一實(shí)質(zhì)性指標(biāo)，讓代表和人民群眾真正“滿(mǎn)意”。河南省汝州市人大常委會(huì)閆旭輝撰文認(rèn)為，“辦成率”指標(biāo)替代“滿(mǎn)意率”更科學(xué)。他說(shuō)，在代表建議辦理工作中，一般用“辦成率”替代“滿(mǎn)意率”，作為衡量建議辦理工作成效的重要指標(biāo)?！稗k成率”是一個(gè)客觀性指標(biāo)，能客觀真實(shí)地反映建議辦理工作的總體效果?！皾M(mǎn)意率”這一多年采用的指標(biāo)在實(shí)踐中的負(fù)面作用越來(lái)越突出，逐漸演變?yōu)橐环N“數(shù)字秀”，玩的是數(shù)字游戲。因此，用“辦成率”代替“滿(mǎn)意率”，是大勢(shì)所趨，必將有力地促進(jìn)代表建議辦理工作。“滿(mǎn)意率”指標(biāo)已失去實(shí)際意義?！皾M(mǎn)意率”在前些年對(duì)代表建議辦理質(zhì)量的提高的確起了很大作用，但它是一個(gè)主觀性指標(biāo)。近年來(lái)不少承辦單位不在辦理質(zhì)量上下工夫，而是把工作重點(diǎn)放在“代表公關(guān)”上，對(duì)建議中所提問(wèn)題沒(méi)有盡最大努力解決，而是文來(lái)文往、人來(lái)人往，最大限度地爭(zhēng)取代表對(duì)建議辦理工作作出好的評(píng)價(jià)。這樣，各地的代表建議滿(mǎn)意率一般都在95%以上，有的地方高達(dá)100%，而辦成率卻很低，一般不到60%?！稗k成率”指標(biāo)需改進(jìn)?！稗k成率”指標(biāo)要想真實(shí)、客觀地反映代表建議辦理工作的成效，就要科學(xué)定義“辦成率”的概念范疇。從實(shí)踐上看，有幾類(lèi)代表建議不應(yīng)當(dāng)納入建議“辦成率”的考量范圍。大致有以下幾類(lèi)：一是短時(shí)間內(nèi)不能解決的建議；二是超出辦理單位職權(quán)范圍的建議；三是與法律法規(guī)有悖的建議。這些建議在規(guī)定時(shí)間不可能辦成或不具備辦理?xiàng)l件，與“辦成率”指標(biāo)是相矛盾的，如果硬要納入“辦成率”指標(biāo)體系，必然導(dǎo)致“辦成率”偏低，極大挫傷辦理單位的工作積極性。因此，應(yīng)當(dāng)把規(guī)定辦理時(shí)限內(nèi)能辦結(jié)的代表建議納入“辦成率”指標(biāo)的考量范圍，其他代表建議短時(shí)間內(nèi)不能辦理的，作為跨年度建議辦理，列出辦理日程表，爭(zhēng)取本屆任期內(nèi)解決，不留后遺癥；對(duì)于超出“一府兩院”職權(quán)范圍的建議，作為下年度參考；對(duì)于和有關(guān)法律法規(guī)不符的代表建議，則要同代表進(jìn)行耐心細(xì)致的解釋工作，取得代表理解，但不列入建議“辦成率”的底數(shù)。這樣改進(jìn)的“辦成率”指標(biāo)，才能充分發(fā)揮建議工作的實(shí)際效果。

周建軍、張勁松:公開(kāi)代表建議的三大效應(yīng)2010年3月6日，湖北秭歸縣人大常委會(huì)在“湖北秭歸”門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的“代表建議”專(zhuān)欄上公布了2010年人代會(huì)上代表所提的116件建議。據(jù)悉，此項(xiàng)新舉措自2009年年初開(kāi)始推出，得到了全縣人大代表和廣大選民的一致好評(píng)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)代表建議及辦理過(guò)程，有益于促進(jìn)代表工作，促進(jìn)代表履職，提高社會(huì)參與度，是注重回應(yīng)和尊重民意的具體體現(xiàn)。江蘇省南通市港閘區(qū)人大常委會(huì)辦公室周建軍、張勁松撰文說(shuō)，代表建議網(wǎng)上“曬”，強(qiáng)化了代表的“建議意識(shí)”。時(shí)下，代表所提建議有的的確質(zhì)量不高，表現(xiàn)為“三多三少”，即：提局部和具體的事務(wù)多，關(guān)系全局的大事少；提表面現(xiàn)象問(wèn)題的多，深層次剖析的少；臨時(shí)動(dòng)議拼湊的多，周密調(diào)研、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳?，還有一些明顯超出政策法規(guī)和客觀條件許可，難以實(shí)施辦理。將建議內(nèi)容通過(guò)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站公布于眾，社會(huì)對(duì)之議論，選民對(duì)之督責(zé)，這本身就是對(duì)代表一種無(wú)形的監(jiān)督，這種壓力催生的動(dòng)力會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)代表的主人翁責(zé)任感和使命感，從而更加明確自己提建議不是個(gè)體意見(jiàn)的表達(dá)，而是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的意志表現(xiàn)。代表建議一經(jīng)公開(kāi)，從人大常委會(huì)到“一府兩院”，從承辦單位到新聞媒體一起跟蹤抓落實(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度會(huì)激勵(lì)代表強(qiáng)化主體意識(shí)，想全局、議大事、謀良策，從而提高建議“含金量”。建議辦理網(wǎng)上“曬”，加強(qiáng)了政府的“人大意識(shí)”。代表們所提出的建議，是哪個(gè)單位在承辦？“一府兩院”及其相關(guān)單位辦理的進(jìn)度如何？辦理結(jié)果怎樣？均可以上網(wǎng)查閱詳情。將辦理過(guò)程始終置于廣大代表、選民的監(jiān)督之下，有關(guān)部門(mén)就會(huì)增強(qiáng)緊迫感和責(zé)任感，認(rèn)認(rèn)真真去辦理。對(duì)個(gè)別辦理不力的責(zé)任單位，公開(kāi)辦理過(guò)程是一個(gè)有力的鞭策，過(guò)去辦理代表建議僅對(duì)著幾個(gè)代表，辦好辦不好沒(méi)幾個(gè)人知道，現(xiàn)在不同了，媒體一報(bào)道，廣大人民群眾都在看著你、監(jiān)督你，在群眾雪亮的眼睛之下，承辦單位便會(huì)由“要我辦”、“被催著辦”，變成了“我要辦”、“想方設(shè)法往前趕著辦”。如此一來(lái)，政府向人大負(fù)責(zé)、向人大代表負(fù)責(zé)、向人民負(fù)責(zé)的意識(shí)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。辦理結(jié)果網(wǎng)上“曬”，提高了群眾“民主意識(shí)”。代表建議的最終落實(shí)，是尊重人大代表民主權(quán)利和實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾根本利益的具體體現(xiàn)，順了民心、實(shí)現(xiàn)民愿，會(huì)產(chǎn)生良好的政治影響和社會(huì)效果。而在辦理的整個(gè)過(guò)程中，新聞單位通過(guò)設(shè)立熱線(xiàn)電話(huà)、來(lái)信來(lái)訪等方式保證了人民群眾的有序參與，廣大人民群眾對(duì)辦理工作發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)人大工作提出建議，既增加了對(duì)政府工作的理解，也增加了對(duì)人大工作的了解，同時(shí)對(duì)他們選出的代表履行職責(zé)情況也有了全面的認(rèn)識(shí)。廣大人民群眾在看到政府為人民群眾辦實(shí)事、解難題的同時(shí)，也看到了人大代表、人大常委會(huì)如何代表人民行使職權(quán)、維護(hù)廣大群眾的利益。如此一來(lái)，人大工作離群眾越來(lái)越近，人民代表大會(huì)制度日益深入人心。

人大視野