近幾年，在校內(nèi)和市里聽(tīng)了不少觀摩課，有一種現(xiàn)象引起了我的思考：為了體現(xiàn)先進(jìn)的教育理念，教師都設(shè)計(jì)了“小組討論交流”這一教學(xué)環(huán)節(jié)?？梢坏接懻摃r(shí)，學(xué)生常常默默低頭看書(shū)，回答時(shí)千人一口，課堂氣氛壓抑、沉悶，很難有愉悅的交流和思維的碰撞。我們的課堂討論為何“冷場(chǎng)”呢?這令人尷尬的沉默背后隱藏著什么教學(xué)問(wèn)題?
　　提起這個(gè)問(wèn)題，很多教師抱怨：重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生見(jiàn)多識(shí)廣、思維活躍，討論時(shí)自然熱烈；普通中學(xué)的學(xué)生知識(shí)面窄，從書(shū)本中來(lái)到書(shū)本中去。沒(méi)有討論的基礎(chǔ)和習(xí)慣，課堂教學(xué)不適宜用討論這種形式。果真是這樣嗎?我們不妨對(duì)以下幾個(gè)教學(xué)討論片段進(jìn)行一下評(píng)析。
　　片段一：
　　教學(xué)內(nèi)容：《地理》(湘教版，八年級(jí)上冊(cè))“土地資源”。討論問(wèn)題：我國(guó)土地資源的現(xiàn)狀。這個(gè)問(wèn)題在教材上有明確的總結(jié)。教師布置討論任務(wù)后，有的學(xué)生低聲讀，有的學(xué)生默默勾畫(huà)，兩分鐘過(guò)后就沒(méi)有討論的了。師(有點(diǎn)著急)：大家各抒己見(jiàn)，熱烈討論呀!學(xué)生的頭開(kāi)始往一塊兒湊，但依然沒(méi)有出現(xiàn)教師所期望的“熱烈”場(chǎng)面。又兩分鐘過(guò)去。師：哪個(gè)同學(xué)自告奮勇把討論的結(jié)果匯報(bào)一下。一陣沉默之后，一個(gè)女生舉起了手，教師趕緊叫她，她照書(shū)上的內(nèi)容讀了一遍。師：你真聰明，請(qǐng)坐。女生坐下時(shí)，旁邊的男生學(xué)著教師的腔調(diào)對(duì)她說(shuō)：“你真聰明!'’
　　我們知道，課堂討論的目的是引發(fā)學(xué)生積極思考，促進(jìn)學(xué)生全員參與，通過(guò)交流，相互啟發(fā)，提高學(xué)生的認(rèn)知能力、判斷能力、語(yǔ)言交際能力。這就需要教師設(shè)計(jì)的問(wèn)題能抓住學(xué)生思維的興奮點(diǎn)，具有啟發(fā)性、綜合性、實(shí)踐性。而上例中教師所設(shè)計(jì)問(wèn)題的答案就在課本上，學(xué)生感覺(jué)沒(méi)有討論的必要，自然懶得去說(shuō)。況且，中學(xué)生不同于小學(xué)生，雖然他們急切希望在學(xué)習(xí)中證明自己，但他們?cè)敢庠谟幸欢y度的問(wèn)題上顯示能力，而不是通過(guò)膚淺的問(wèn)題得到表?yè)P(yáng)。因此，上例中那位女同學(xué)在得到教師的肯定的同時(shí)，在同學(xué)那里受到了嘲諷。
　　片段二：
　　教學(xué)內(nèi)容：《歷史》(人教版，七年級(jí)上冊(cè))“商鞅變法”。討論問(wèn)題：商鞅通過(guò)變法使國(guó)家強(qiáng)盛起來(lái)，但他卻為變法付出了生命的代價(jià)。你認(rèn)為值不值，為什么?稍停片刻之后，教師開(kāi)始提問(wèn)。生一：值，因?yàn)樽兎ㄊ箛?guó)家富強(qiáng)了。教師又問(wèn)生二。依然是同樣的回答。師：大家都認(rèn)為值嗎?生：是。師：可是商鞅遭貴族陷害被處死了呀!生：但商鞅的新法卻在秦國(guó)繼續(xù)推行。師：是啊，商鞅為變法獻(xiàn)出了自己的生命，可嘆可敬，我們要向他學(xué)習(xí)。
　　討論這樣結(jié)束，總讓人感覺(jué)說(shuō)得不透徹、不痛快，猶如隔靴搔癢，很難通過(guò)討論讓學(xué)生真正樹(shù)立起勇于變革、不怕困難的精神。學(xué)生的思維為什么活躍不起來(lái)?從討論的問(wèn)題本身看，具有辯證性；從學(xué)生思考問(wèn)題的角度看，他們已習(xí)慣了這種無(wú)可置疑的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，缺乏更深人的多角度的思考。當(dāng)學(xué)生的思維走進(jìn)“死胡同”時(shí)，教師就需切實(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用，用行之有效的“導(dǎo)”來(lái)盤(pán)活討論這盤(pán)棋。我們看改后的討論片段：
　　師：我們?cè)囍鴱膫€(gè)人、國(guó)家兩個(gè)角度，來(lái)評(píng)價(jià)一下商鞅變法。生一：從個(gè)人來(lái)說(shuō)，因變法而被殺，是個(gè)悲劇。不值。從國(guó)家來(lái)說(shuō)，因變法而富強(qiáng)，值。師：假如你是商鞅，你愿意死嗎?(學(xué)生搖頭)你能不能想出一個(gè)免于一死的辦法?生二：少觸犯一點(diǎn)貴族的利益，至少太子犯法放他一馬，這樣就不會(huì)種下禍根。雙方都作出讓步，可能會(huì)好一點(diǎn)。生三：作出讓步，就不能保證老百姓的利益，改革就不徹底。生四：你從狼嘴里奪下一塊內(nèi)，它咬你，奪下半塊肉它就不咬你了?師：一個(gè)改革者，注定要有對(duì)立面，改得徹底、變得深刻。對(duì)手就恨得切齒。商鞅不知道自己一定會(huì)死，但他一定知道自己可能會(huì)死，可是他毅然做了。所以說(shuō)一個(gè)改革者。除了有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的智慧，還要有元所畏懼的勇氣。
　　以上兩個(gè)討論片段提醒我們，當(dāng)課堂討論出現(xiàn)“冷場(chǎng)”的局面時(shí)，我們不應(yīng)把責(zé)任一味推給學(xué)生，而要自我拷問(wèn)：
　　
　　1　提出討論的“問(wèn)題”是否適合學(xué)生討論。
　　討論的問(wèn)題有價(jià)值嗎?是重難點(diǎn)嗎?否則，會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力、得不償失。討論的問(wèn)題是否實(shí)際、有開(kāi)放性?虛假、單一的問(wèn)題不值得討論。討論的問(wèn)題是否難易適中?“傻瓜問(wèn)題”、“高、精、尖問(wèn)題”只會(huì)讓學(xué)生不屑一顧或望而生畏。
　　
　　2　是否真正把學(xué)生當(dāng)成主體。
　　好課的指標(biāo)之一就是“真誠(chéng)”。學(xué)生不是我們組織討論的一個(gè)道具，而是主角。討論的問(wèn)題學(xué)生認(rèn)可、參與，討論才是真正的，結(jié)論才是真實(shí)的。
　　
　　3　教師是否起到了恰當(dāng)?shù)闹鲗?dǎo)作用。
　　教師的主導(dǎo)作用是發(fā)展學(xué)生主體性不可或缺的外部動(dòng)力，主要體現(xiàn)在教師要恰當(dāng)掌握討論時(shí)機(jī)，營(yíng)造和諧的討論氛圍，把握正確的討論方向，切實(shí)加入討論之中。“生生互動(dòng)”有時(shí)可能是“蘿卜煮蘿卜”，永遠(yuǎn)是蘿卜；“師生互動(dòng)”則可以引導(dǎo)出深刻、有代表性的闡