中糧“全產(chǎn)業(yè)鏈”的問題癥結(jié)在于，“全產(chǎn)業(yè)鏈”不應(yīng)該由一家公司來搞，而應(yīng)該由一個(gè)集團(tuán)、一個(gè)商幫來搞。例如，日本三井財(cái)團(tuán)做全產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)務(wù)會拉上產(chǎn)業(yè)鏈上的很多關(guān)聯(lián)公司，三井或者在這些公司有股份，或者與它們有長期的貿(mào)易關(guān)系。
　　對于中糧來說，首先要明確自己的定位。中糧做實(shí)體產(chǎn)業(yè)，實(shí)際E放棄了自身在服務(wù)上可能發(fā)揮的更大作用。中糧原是一個(gè)壟斷型的進(jìn)出口公司，局勢改變后壟斷地位下降，不得不去搞實(shí)業(yè)。一個(gè)進(jìn)出口公司在實(shí)業(yè)上既無技術(shù)，也無經(jīng)驗(yàn)，更應(yīng)該將重心放在為生產(chǎn)型企業(yè)服OEo1GjPDFsm3UjsDNtH09g==務(wù)上。例如，可以參與貿(mào)易、提供融資服務(wù)、幫助其他企業(yè)在海外開辟據(jù)點(diǎn)(這些綜合性服務(wù)就是日本綜合商社干的事情)。
　　站在日本綜合商社背后的是金融企業(yè)(大股東往往是銀行或者保險(xiǎn)公司)。金融企業(yè)不懂產(chǎn)業(yè)，綜合商社可以幫助它們發(fā)明，好的投資機(jī)會；生產(chǎn)型企業(yè)缺乏資金，綜合商社可以給它們提供資金。有了這套機(jī)制，綜合商社還可以拉著關(guān)聯(lián)企業(yè)—起出海，而不讓單個(gè)企業(yè)駕著小舢板出去。這就是為什么照相機(jī)、汽車、電視這些產(chǎn)品雖然都不是日本人發(fā)明的，控盤的卻都是日本企業(yè)。
　　接道理，中糧不應(yīng)該把精力放在搶占國內(nèi)市場上，而應(yīng)該想著怎樣在海外幫助中國企業(yè)打開市場，獲取資源。然而1997年東南亞金融危機(jī)以后，中國放棄了日韓的財(cái)團(tuán)模式，將大的企業(yè)拆散，讓它們獨(dú)自生存、自由競爭。所以也不能責(zé)怪中糧選擇了如今的模式。首先要有人為中糧制定戰(zhàn)略，它才有可能去執(zhí)行?，F(xiàn)在沒有人為中糧制定戰(zhàn)略，它當(dāng)然會站在單個(gè)企業(yè)的角度去考慮，如何創(chuàng)造利潤、CEO要完成多少指標(biāo)，等等。日本的綜合商社也強(qiáng)調(diào)利潤，但最主要的還是強(qiáng)調(diào)國家利益，也就是財(cái)團(tuán)利益。日本有六大財(cái)團(tuán)，如果六大財(cái)團(tuán)的利益都獲得了保障，國家利益也就最大化了。
　　按照美國企業(yè)的思路，產(chǎn)業(yè)鏈整合還是金融的整合，—般以控股的方式來實(shí)現(xiàn)。日本企業(yè)不是這樣，例如，三井財(cái)團(tuán)與寶銅合作，就并未入股寶鋼，只是組建了一些合資公司，特別是物流方面的合資公司。關(guān)聯(lián)企業(yè)新日鐵會將設(shè)備賣給寶鋼，三井財(cái)團(tuán)擁有股份的巴西淡水河谷會將鐵礦石賣給寶鋼，由商船三井運(yùn)輸，因?yàn)樗c寶鋼簽有長期的運(yùn)輸協(xié)議。三井財(cái)團(tuán)知道，與其控股企業(yè)，不如給企業(yè)一些關(guān)鍵設(shè)備，令其對自己形成技術(shù)上的依賴；做物流上的投資能夠了解產(chǎn)業(yè)鏈上的活動，為自己的決策提供依據(jù)。表面上三井財(cái)團(tuán)是在服務(wù)寶鋼，實(shí)際上卻對寶鋼形成了軟控制。這是用下圍棋的方式來做全產(chǎn)業(yè)鏈，靠布局以勢贏人：歐美企業(yè)往往用下象棋的方式拼死力，最后拼的差不多了，就看誰剩的棋子