在一份辯護(hù)詞中，孫成章及其代理律師曹亦農(nóng)詳細(xì)羅列了送人情給湖北省機(jī)關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)、洪湖市領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門的紅包、禮品，并將此送情明細(xì)提交給法院。
　　
　　2月14日，虎年大年初一。
　　已經(jīng)在湖北省江北監(jiān)獄服刑近八年的孫成章只做了一件事，埋頭寫下長達(dá)12頁的控訴狀。
　　孫成章入獄前是湖北省洪湖市洪江集團(tuán)公司董事長兼總經(jīng)理。2003年4月29日，洪湖市人民法院出具“洪刑初字第23號”刑事判決書，判決孫成章犯貪污罪，處有期徒刑13年。
　　孫成章對此不服，一再主張其屬于私營企業(yè)家，不構(gòu)成貪污罪的主體；同時聲稱判決中所涉貪污款項(xiàng)系他向有關(guān)政府部門的“公關(guān)費(fèi)用”，并沒有流入私人腰包。
　　為此，孫成章在過去數(shù)年中，一再向洪湖市、荊州市以及湖北省人民檢察院進(jìn)行申訴，堅稱自己冤枉，但始終無果。
　　
　　三份起訴書
　　
　　在2000年以前，孫成章在湖北洪湖市“紅極一時’’。
　　1981年，年僅31歲的孫成章出任當(dāng)時的洪湖縣水泥廠廠長；此后于1988年將該廠注冊為洪江集團(tuán)公司。
　　據(jù)現(xiàn)任洪江集團(tuán)工會主席的周家志介紹，當(dāng)時的洪湖水泥廠和該縣殯儀館、磷肥廠一起是全縣三個賺錢的“高煙囪”。其中，尤以洪湖水泥廠“效益最好、職工工資最高”為人所稱羨。孫成章由此也成為洪湖市，乃至湖北省遠(yuǎn)近聞名的企業(yè)家，甚至于1987年獲得“湖北省勞動模范”榮譽(yù)稱號。
　　但孫成章的風(fēng)光在2000年戛然而止。
　　據(jù)原洪江集團(tuán)財務(wù)主管余冰洋介紹，其時洪湖市在全市推動企業(yè)改制，但并不順利，“遭到很大抵制”?！袄蠈O(孫成章)一開始是支持改制的。”余冰洋稱，在市里的改制工作隊進(jìn)駐洪江集團(tuán)后，雙方的矛盾才爆發(fā)。
　　余冰洋稱，先是工作隊指責(zé)孫成章不配合，威脅要查賬。“這惹惱了老孫?！庇啾笳f，孫成章告訴工作隊要查也只能讓審計局來查。
　　就在改制進(jìn)行中的2000年10月8日，孫成章被叫去談話，隨即被洪湖市紀(jì)委“雙規(guī)”。被“雙規(guī)’近三個月后，孫成章于2000年12月29日被刑事拘留，并于2001年1月12日被執(zhí)行逮捕。
　　有關(guān)孫成章一案的司法程序由此啟動。在接下來的兩年中圍繞此案，一共出現(xiàn)了三份起訴書、兩份判決書以及兩份裁定書。
　　2002年1月27日，在孫成章被執(zhí)行逮捕整整一年以后，荊州市人民檢察院向荊州市中級人民法院提起公訴。在這份“荊檢刑起字[2002]第12號”起訴書中，檢方認(rèn)定被告人孫成章利用其職務(wù)之便，貪污公款27萬余元，違反國家規(guī)定私分國有資產(chǎn)49萬余元，“構(gòu)成貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪”。之后，此案于當(dāng)年3月29日在洪湖市開庭。
　　半年以后，2002年7月2日，洪湖市人民檢察院出具“洪檢刑訴字[2002]第37號”起訴書，同樣以“貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪”向洪湖市人民法院提出公訴，并于8月12日開庭。
　　一個多月后的9月29日，孫成章收到了第一份由洪湖市人民法院出具的刑事判決書。在這份“(2002)洪刑初字第60號”的判決書中，認(rèn)定孫成章犯貪污罪，判處有期徒刑12年。
　　孫成章對此不服，提起上訴，并質(zhì)疑其遭受了超期羈押。2003年1月15日，荊州市中級人民法院下達(dá)“(2002)荊中刑終字第141號”刑事裁定書，認(rèn)為孫成章所涉貪污款項(xiàng)存在“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，裁定撤銷洪湖市法院2002年出具的第60號刑事判決，并將此案發(fā)回洪湖市人民法院重審。
　　然而意外的是，僅僅兩個月后的4月3日，尚處在重審階段的孫成章竟第三次收到了洪湖市人民檢察院的起訴書。在這份“洪檢刑訴字[2003]第13號”起訴書中，孫成章再一次被以貪污罪提起公訴，只不過貪污公款數(shù)額由此前的27萬余元變成了19萬余元。
　　這一做法遭到了孫成章的強(qiáng)烈質(zhì)疑。其自我辯護(hù)稱，同一案件竟然有三份起訴書，“程序嚴(yán)重違法”。孫成章的辯護(hù)律師曹亦農(nóng)也在其辯護(hù)意見中認(rèn)定洪湖市人民檢察院的第三次起訴“系違法起訴”，認(rèn)為重審期間洪湖市檢察院撤訴并重新起訴的行為“屬于對被告人變相超期羈押即非法拘禁行為”。
　　不久，這年4月29日洪湖市人民法院就此案作出刑事判決。在這份“(2003)洪刑初字第23號”判決書中，孫成章再一次被判貪污罪成立，只不過徒刑增至了13年。
　　孫成章依然不服，又一次上訴。荊州市中級人民法院就此于2003年8月12日再次作出刑事裁定書，認(rèn)定孫成章構(gòu)成貪污罪主體，“駁回上訴，維持原判”。
　　此后的8年間，已經(jīng)在監(jiān)獄開始服刑的孫成章繼續(xù)進(jìn)行申訴，每年堅持向荊州市、湖北省司法部門寫信，要求再審，但——被駁回。
　　
　　認(rèn)為自己是私企老板
　　
　　孫成章反復(fù)申訴的核心理由之一是他只不過是一私企老板，與貪污無涉。
　　孫成章堅稱，其洪江集團(tuán)公司并非國有公司，也沒有國有資本，因而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，并不具備貪污的客體條件。他表示，“一個不爭的事實(shí)是：自1981年擔(dān)任廠長至2000年末被囚，20年本公司一直沒有國家分文投入。”
　　在洪湖市人民法院出具的“(2002)洪刑初字第60號”刑事判決書中也認(rèn)定，“被告人所在的湖北省洪江集團(tuán)公司、湖北省洪江實(shí)業(yè)股份有限公司確有部分資本屬非國有性質(zhì)，故只能認(rèn)定為非國有公司。”
　　更為重要的是，孫成章始終認(rèn)為自己不過是一位“私營企業(yè)家”，不是國家機(jī)關(guān)工人員，根本不具備有關(guān)法律所規(guī)定的貪污罪“主體資格要件”。
　　2009年12月31日，湖北省高級人民法院向?qū)O成章下達(dá)“駁回申訴通知書”。這份“[2009]鄂刑申字第00029號”通知書和之前幾年中的歷次判決一樣，認(rèn)定孫成章構(gòu)成貪污罪的主體，其主要證據(jù)有三。一是“吸收錄用干部審批表”證實(shí)孫成章于1986年11月轉(zhuǎn)為錄用干部；二是“法定代表人登記表”證實(shí)孫成章于1989年6月接受了“洪湖市經(jīng)委建材工業(yè)局委派”出任公司法人；三是“洪組干(1991)154號文件”證實(shí)孫成章于1991年10月被任命為洪湖市經(jīng)委副主任；“洪組干(1992)337號文件”證實(shí)孫成章于1992年10月被洪湖市委組織部任命為洪江公司經(jīng)理、黨總支書記。
　　上訴理由遭到了尚在獄中的孫成章——反駁。據(jù)其聲辯稱，1986年的所謂“錄用”僅寫在紙上，與同年其獲得“湖北省勞動模范”一樣，不過是政治榮譽(yù)，“并未真正納入干部編制?！?br/>　　此外，1989年的所謂“委派”也遭到孫成章的否認(rèn)。他認(rèn)為，“委派”是國有資產(chǎn)管理概念，縣級市經(jīng)委，更不用說建材局，根本都不具有法定委派權(quán)，“沒有委派權(quán)，哪來委派書?”
　　2003年7月29日，孫成章一案的第四任辯護(hù)律師、湖北中和信律師事務(wù)所主任曹亦農(nóng)在其為孫成章出具的“辯護(hù)詞”中甚至揭露，一審法院發(fā)現(xiàn)“法人代表登記表”中的“委派單位”與委派單位章不一致，“為了‘認(rèn)定’孫成章系市經(jīng)委‘委派’，制造了‘市經(jīng)委建材工業(yè)局’這一新機(jī)構(gòu)?！?br/>　　就其被市委組織部任命為公司經(jīng)理一事，曹亦農(nóng)也認(rèn)為僅僅被任命為黨總支書記部分有效，而“組織部任命企業(yè)經(jīng)理，超越其職枕’，內(nèi)容是無效的。
　　不過，對于曾被任命為洪湖市經(jīng)委副主任一事，孫成章并不否認(rèn)。孫成章說，但這不過是當(dāng)年“洪湖市委鑒于本人對本市工業(yè)經(jīng)濟(jì)的突出貢獻(xiàn)”而授予他的榮譽(yù)。孫成章就此再三聲明，他始終“未擔(dān)任實(shí)職，也未納入干部編制，也未拿過國家分文工資”。
　　對此，武漢大學(xué)教授馬克昌、李?；郏心县斀?jīng)政法大學(xué)教授齊文遠(yuǎn)、副教授趙俊新在2003年出具“專家咨詢意見”，同樣認(rèn)為“一紙登記表”不能認(rèn)定孫成章受國有單位委派，并且即使存在委派文件，在洪江公司股東、注冊等多次發(fā)生變更后，原有委派文件也不具備可延續(xù)性，因而“孫成章不具備國家工作人員身份”。
　　
　　每年送人情約30萬元
　　
　　對于法院認(rèn)定孫成章“利用擔(dān)任公司法定代表人職務(wù)之便，貪污公款及物資折款共計192200元”，孫成章也在過去的八年中始終不接受。
　　孫成章堅稱，所謂貪污款項(xiàng)不過是向有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)打通關(guān)系的“公關(guān)費(fèi)”。在一份辯護(hù)詞中，孫成章及其代理律師曹亦農(nóng)詳細(xì)羅列了送人情給湖北省機(jī)關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)、洪湖市領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門的紅包、禮品，并將此送情明細(xì)提交給法院。
　　涉及部門和領(lǐng)導(dǎo)從湖北省經(jīng)貿(mào)委、體改委到武鋼公司、洪湖市委書記和市長，乃至市財政局的副科長，有數(shù)十人，每筆數(shù)額從5000元到1000元不等。
　　根據(jù)指認(rèn)，法院調(diào)查了部分受禮人，但基本遭到了否認(rèn)，之后就沒有繼續(xù)核查下去。孫成章說，該送情明細(xì)若能迅速依法查證，此案不至于久拖不決，“法院估計也是不敢查。”據(jù)此，孫成章的代理律師曹亦農(nóng)在辯護(hù)詞中認(rèn)為，公訴人和一審判決并無全部受禮人的證人證言，“只是部分受禮人的證言證明”孫成章未送禮而是貪污，證據(jù)明顯不足。
　　對此，在洪湖市人民法院2002年出具的“(2002)洪刑初字第60號”刑事判決書中有如此表述：既沒有擬送情計劃，且也不可能在如此短的時間內(nèi)二次公關(guān)送情……應(yīng)作為貪污數(shù)額予以認(rèn)定。
　　類似的表述讓孫成章感到匪夷所思，他表示沒有任何證據(jù)的“疑問句竟然成了判決的依據(jù)”。據(jù)孫成章透露，當(dāng)年為了上新項(xiàng)目每年公司送情一般在30萬元左右，他作為法定代表人起關(guān)鍵牽頭作用。他介紹，年終送情一般是由他提出，然后各部門負(fù)責(zé)人擬計劃，報他批準(zhǔn)簽字，再憑批條到財務(wù)科領(lǐng)款，并于當(dāng)年春節(jié)前后具體實(shí)施，此后同公司辦公室負(fù)責(zé)人商量具體出賬方案，經(jīng)他同意后再出賬。
　　孫成章表示，“因?yàn)樯婕懊鎻V、人數(shù)多、時間緊”，送情時“一般都是用洪江的信封裝好，附上本人名片，由本人進(jìn)屋親送”。開庭時，孫成章要求送情明細(xì)中所涉人證到庭，但“始終沒有一人到庭參加公訴”。孫成章說，“若有一兩位證人當(dāng)庭對質(zhì)，否認(rèn)送禮與事實(shí)不符，本人會崇敬審判公正。”
　　本刊記者就此多次聯(lián)系曹亦農(nóng)進(jìn)一步求證，曹亦農(nóng)表示，該說的他都已經(jīng)在“辯護(hù)詞”中講完了，并且聲稱“此事敏感，不是你能搞清楚的”。
　　出具專家咨詢意見的上述四位專家也認(rèn)為，“有些證人承認(rèn)收到孫的禮金，另一些人14185c8a3542564a89ab7ca8f11763ba予以否認(rèn)，據(jù)此就認(rèn)定孫成章構(gòu)成貪污，其證據(jù)明顯不充分?！?br/>　　此外，上述專家還質(zhì)疑，洪湖市人民法院對孫成章所涉部分款項(xiàng)第一次判決認(rèn)為屬于送禮，第二次判決又認(rèn)為貪污，違背了“一事不再理”的原則。
　　
　　原企業(yè)被賤賣
　　
　　2001年，在孫成章入獄后，洪湖市有關(guān)方面將洪江公司以不足80萬元賣給了某個體戶。但據(jù)孫成章介紹，其時洪江集團(tuán)凈資產(chǎn)已經(jīng)由當(dāng)初的110萬元上升到了3807萬元。
　　在孫成章入獄并脫離洪江集團(tuán)后，原來追隨他的部分員工繼續(xù)留了下來。只不過直至今日，有關(guān)“老孫”帶領(lǐng)職工艱苦奮斗、帶領(lǐng)企業(yè)扭虧為盈的“軼事”依然在今日的洪江集團(tuán)流傳。
　　在原洪江集團(tuán)供銷科長羅來玉眼里，她的老領(lǐng)導(dǎo)孫成章是個老實(shí)人，“不會吃喝玩樂，只知道看書?！睋?jù)了解，有著碩士學(xué)位和高級經(jīng)濟(jì)師頭銜的孫成章曾出版過《現(xiàn)代企業(yè)生態(tài)概論》等兩本專著，甚至還在“省級以上報紙雜志發(fā)表論文50多篇”。
　　在職工們眼里，孫成章思維超前，在1994年就倡導(dǎo)企業(yè)要“環(huán)保節(jié)能”。曾任洪江水泥廠廠長的周家志也表示，孫成章早在20年前就緊隨時代腳步，提出企業(yè)要實(shí)現(xiàn)包括“干部能上能下，工資能高能低”在內(nèi)的“四個能”以及“找市場不找市長”的理念，這被當(dāng)時的洪湖市領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為“很狂妄，不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里”。
　　原孫成章下屬余冰洋也透露，孫成章因?yàn)榭床粦T市領(lǐng)導(dǎo)的某些做派，甚至還在工廠的圍墻上刷上標(biāo)語和漫畫，諷刺洪湖市領(lǐng)導(dǎo)“吃拿卡要”。
　　羅來玉等人認(rèn)為，孫成章不夠圓滑，因而開罪了領(lǐng)導(dǎo)，才招致了牢獄之災(zāi)。
　　在孫成章的一份《自我辯護(hù)詞》中，他透露，被“雙規(guī)”那年的12月23日，他獲知改制工作隊的負(fù)責(zé)人曾向辦案工作人員傳達(dá)某市領(lǐng)導(dǎo)指示，稱“要把孫成章的經(jīng)濟(jì)問題挖到20萬元以上”。
　　4月22日，本刊記者在湖北省江北監(jiān)獄見到了正在服刑中的孫成章。他表示，他不會自殺、不和獄警搞對抗，但將堅持“依法服刑、依法申訴”。
　　時過境遷，今日的洪江集團(tuán)已經(jīng)和孫成章沒有了關(guān)系，當(dāng)年據(jù)稱跟孫成章有過節(jié)的洪湖市領(lǐng)導(dǎo)也早已不在其位。目前距離孫成章刑滿釋放尚有三年，曾有洪湖市領(lǐng)導(dǎo)托人帶話給孫成章，勸導(dǎo)他爭取“保外就醫(yī)”，好好安度晚年。
　　這被年屆60的孫成章拒絕，他表示將繼續(xù)申請湖北省高院再審此案，“一定要一個說法