《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》指出，“閱讀是學(xué)生的個(gè)性化行為，不應(yīng)以教師的分析來代替學(xué)生的閱讀實(shí)踐”。學(xué)生的個(gè)性化閱讀是一種創(chuàng)造性的精神活動(dòng)。在語文學(xué)習(xí)中，要鼓勵(lì)學(xué)生根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)，獲得獨(dú)特的感受，教師評(píng)價(jià)時(shí)要尊重學(xué)生的個(gè)體差異。對(duì)學(xué)生個(gè)性化的閱讀，教師要寬容但不能縱容，即允許學(xué)生閱讀中所發(fā)生的“誤讀”，但對(duì)其中的錯(cuò)誤不能不置可否，更不能無原則地鼓勵(lì)。因?yàn)椴还苋绾谓庾x文本，有些底線是不能違背的，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生理解教學(xué)內(nèi)容的價(jià)值取向。
　　
　　一、不悖于作者的價(jià)值取向
　　
　　個(gè)性化閱讀首先應(yīng)不悖于作者的價(jià)值取向。如學(xué)習(xí)《烏鴉喝水》，有一個(gè)孩子說到“喝不到水，就不喝了，另外再找”。教師一聽給了很高的評(píng)價(jià)，因?yàn)楹⒆佑辛艘粋€(gè)與眾不同的思考方式?？山處焻s沒想到孩子讓烏鴉輕易就放棄了自己好不容易找到的水，遇到困難就放棄。這種思考方式雖然另辟蹊徑，卻不利于學(xué)生良好個(gè)性的發(fā)展，違背了作者的價(jià)值取向。
　　教學(xué)《宋慶齡故居的樟樹》一課時(shí)，教師提問：讀了課文你感受到這是什么樣的樟樹?有學(xué)生說，查了課外資料，樟樹是做樟腦丸的主要原料，而樟腦丸的味道不好聞，所以他感受到了這是有著難聞氣味的樟樹。顯然該生的回答有悖于作者的價(jià)值取向。作者寫樟樹“本身卻有一種香氣”，這是用借物喻人的手法來寫樟樹的主人宋慶齡有一股浩然正氣。教師應(yīng)先肯定學(xué)生能把課外知識(shí)與自己的生活經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來有新的發(fā)現(xiàn)，是一種學(xué)習(xí)的好方法，再引導(dǎo)學(xué)生思考為什么在作者看來樟樹有一股香氣。帶著問題再次走進(jìn)文本，學(xué)生發(fā)現(xiàn)樟樹有著永久拒蟲的味道，這一身正氣不由得讓作者敬佩，讓人們喜歡。此時(shí)教師告訴學(xué)生：樟腦丸經(jīng)過特殊處理后味道比較濃烈，但樟樹的味道并不是那樣的，而是散發(fā)著一股淡淡的香味。最后，教師出示有關(guān)宋慶齡事跡的材料，學(xué)生意識(shí)到了樹與人之間是有緊密聯(lián)系的，這股淡淡的香味已深入學(xué)生的心靈。
　　學(xué)生在個(gè)性化閱讀中，因?qū)r(shí)代背景的不理解，或是因已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)還不足以理解文本的意義，出現(xiàn)有悖于作者價(jià)值取向的現(xiàn)象可以理解。此時(shí)，教師需要及時(shí)補(bǔ)充學(xué)生知識(shí)的空白點(diǎn)，提供作者的生平介紹、文本的創(chuàng)作背景等資料，對(duì)學(xué)生的價(jià)值取向進(jìn)行引領(lǐng)。
　　
　　二、不悖于編者的價(jià)值取向
　　
　　教材中有些文本的作者不詳，無法判斷作者的價(jià)值取向，則應(yīng)從編者的角度出發(fā)，思考為什么這篇文本能選進(jìn)教材，以揣摩編者的意圖。
　　如《狐貍烏鴉》教學(xué)片段：
　　師：學(xué)習(xí)了這篇課文，同學(xué)們有什么想法?大家互相交流一下。(學(xué)生沉思片刻，紛紛舉手。)
　　生：我覺得愛聽好話不好，容易上當(dāng)。
　　師：你說得真好!
　　生：我覺得烏鴉自不量力，太得意了!
　　師：你說得有道理!
　　生：我覺得狐貍很聰明，而且我懂得了如果你想要得到別人的東西，而別人不給時(shí)，你要多動(dòng)腦筋騙他高興，讓他自動(dòng)送上門來。
　　師：你的想法有創(chuàng)意，能聯(lián)系生活實(shí)際，真聰明!
　　案例中，教師只盯著答案的“多元”、“獨(dú)特”，而沒有正確判斷、及時(shí)引導(dǎo)的意識(shí)。如果過分地追求多元化，無原則地稱贊學(xué)生，就會(huì)導(dǎo)致教師在學(xué)生面前盲目改變學(xué)習(xí)目標(biāo)，無所適從。雖然課堂是開放了，可這節(jié)課上學(xué)生對(duì)狐貍是正面角色還是反面角色應(yīng)有一個(gè)正確的判斷。也許幾十年后，學(xué)生中真的會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)“聰明、機(jī)智”的狐貍呢!這篇文章入選教材的意圖是通過學(xué)習(xí)課文，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)狐貍的奸詐與狡猾，懂得喜歡聽奉承話容易上當(dāng)?shù)牡览?。顯然，案例中教師給予的褒揚(yáng)，偏離了“軌道”，有悖于編者的價(jià)值取向。在學(xué)生認(rèn)為“得不到別人的東西，用欺騙的手段獲得”時(shí)，教師可如此評(píng)價(jià)：你能從不同角度思考問題，這種學(xué)習(xí)方法值得贊賞，但你是否打算學(xué)習(xí)課文中的狐貍呢?這樣的評(píng)價(jià)既肯定了該生多元思維的優(yōu)點(diǎn)，又引導(dǎo)他重新思考其體驗(yàn)，促使他再度審視自己的思路，主動(dòng)建構(gòu)正確的認(rèn)識(shí)。他會(huì)想：我要是像狐貍那樣，那不是要成為人人都討厭、沒有朋友的壞家伙嗎?相信學(xué)生此時(shí)會(huì)做出正確選擇。
　　不悖于編者價(jià)值取向，需要教師執(zhí)教時(shí)首先要有統(tǒng)領(lǐng)全盤的思路，整體把握教材知識(shí)體系。目前的新課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教材在課文的編排上實(shí)行的是以主題內(nèi)容為體系劃分單元的標(biāo)準(zhǔn)。了解課文編排的特點(diǎn)，教師可以單元為一個(gè)相對(duì)的整體，明確本單元要學(xué)生達(dá)到的語文素養(yǎng)和人文精神的培養(yǎng)目標(biāo)，明確本單元的教學(xué)重點(diǎn)和主要訓(xùn)練點(diǎn)。
　　
　　三、不悖于主流的價(jià)值取向
　　
　　隨著時(shí)代的發(fā)展，文本的意義也會(huì)隨之有所增減。從讀者的角度來說，由于個(gè)體的理解水平存在差異，在與文本進(jìn)行溝通、對(duì)話交流時(shí)，對(duì)文本意義的體驗(yàn)也就有差別，甚至讀出文本中沒有的東西，賦予文本新的鮮活的生命。如《落花生》的文本的意義在于引導(dǎo)讀者做一個(gè)對(duì)人們有用的人，而不是徒有其表的人。某著名特級(jí)教師執(zhí)教時(shí)用辯論的形式，有的學(xué)生認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)要學(xué)習(xí)桃子和石榴，善于包裝自己、表現(xiàn)自己，讓人們更快地認(rèn)識(shí)自己，以此發(fā)揮自己的作用。這樣的解讀是有悖于作者、甚至編者的價(jià)值取向，但并不違背現(xiàn)代社會(huì)的主流價(jià)值取向。故該文本的價(jià)值取向可以提升為既要有實(shí)力，又要善于表現(xiàn)自己。這樣的個(gè)性化閱讀是可以肯定的。如果我們一定要引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)文中的石榴、桃子是作為花生的反襯存在的，強(qiáng)調(diào)這是借物喻理的文章，花生取其外表不美卻很實(shí)用，石榴、桃子取其外表好看而不實(shí)用，就會(huì)顯現(xiàn)出思想上的僵化。不利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神。
　　符合社會(huì)主流價(jià)值取向，要求教師在解讀文本時(shí)尤其需要關(guān)注。如《為人民服務(wù)》這篇文章開頭，“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。人總是要死的，但死的意義有所不同，有的比泰山還重，有的比鴻毛還輕?！庇薪處煴銍@“怎么死才算是有意義”來學(xué)習(xí)文本，這樣的價(jià)值取向讓人難以接受。現(xiàn)階段在“以人為本”的大背景下，整個(gè)社會(huì)都提倡敬畏生命、珍愛生命。一個(gè)“死”字對(duì)于六年級(jí)的小學(xué)生而言顯得過于沉重，應(yīng)該避開討論如何死才重于泰山，而應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生思考怎樣活才算是有意義的人生。
　　新課改進(jìn)程中，廣大教師越來越關(guān)注課堂上生成性的內(nèi)容，有學(xué)生對(duì)文本有“新的發(fā)現(xiàn)”時(shí)，教師便欣喜若狂，仿佛發(fā)現(xiàn)了新大陸。這時(shí)一定要冷靜思考一下，此生成性的內(nèi)容與上述幾方面的價(jià)值取向是否一致，若毫無關(guān)系甚至相違背，則需及時(shí)打斷。如學(xué)習(xí)《鷸蚌相爭(zhēng)》時(shí)，一位學(xué)生提出：“你看，書上寫鷸威脅蚌說：‘你不松開殼兒，就等著瞧吧。今天不下雨，明天不下雨，沒有了水，你就會(huì)干死在這河灘上!’你想呀。鷸的嘴正被蚌夾著呢，怎么可能說話呀?”教師很滿意這位學(xué)生的獨(dú)特見解，于是全班展開了討論：這則寓言到底合理不合理呢?結(jié)果討論了大半節(jié)課也沒得出個(gè)。結(jié)論，最后這位教師只好說那就寫一封信問問編輯部的叔叔阿姨吧!這樣的個(gè)性化閱讀花了大量的課堂時(shí)間，無疑是撿了芝麻，丟了西瓜。
　　責(zé)任編輯：