是政治權(quán)力腐敗還是資本萬(wàn)能

　　政治權(quán)力，一般不是自然產(chǎn)生的，而是通過(guò)契約形式授予某些人，它具有法律和強(qiáng)制的性質(zhì)，所以又叫“公權(quán)力”。
　　經(jīng)濟(jì)權(quán)力則不然，它通過(guò)自由的市場(chǎng)交換和競(jìng)爭(zhēng)而自然生長(zhǎng)出來(lái)(繼承和世襲例外)，不需要公眾授予，也不必然要靠暴力奪取。
　　經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力有著本質(zhì)的不同。對(duì)政治權(quán)力的監(jiān)督，無(wú)論從廣度、深度和力度上都應(yīng)大大高于對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的監(jiān)督。嚴(yán)格說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力應(yīng)是鼓勵(lì)和幫助多于監(jiān)督，只有當(dāng)某個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力發(fā)展到某種絕對(duì)壟斷地位，特別是與政治權(quán)力勾結(jié)起來(lái)危及公眾利益的時(shí)候，才應(yīng)喝令止步，對(duì)其實(shí)施必要的行政和法Cg84fOyvm3TDFIpauxhiGWzprVfVVfIvSSaoziSLzMo=律懲處。
　　有人斷言：“企業(yè)家掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力，自然也有濫用權(quán)力的傾向，如果不加監(jiān)督和制約，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)權(quán)力的絕對(duì)腐敗?！庇腥艘試?guó)內(nèi)昔日首富黃光裕的倒掉，來(lái)證明不對(duì)企業(yè)家掌握的經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行同政治權(quán)力一樣的監(jiān)督，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)權(quán)力的絕對(duì)腐敗，是不能令人信服的。
　　黃是以非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪而獲刑14年的。憑這三項(xiàng)罪名，筆者認(rèn)為不能完全歸咎于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的腐敗。民營(yíng)企業(yè)之所以能夠非法經(jīng)營(yíng)、內(nèi)幕交易、單位行賄，首先是政治權(quán)力缺乏監(jiān)督而腐敗和被濫用，才為民營(yíng)企業(yè)主提供了違法犯罪的土壤。即，政治權(quán)力腐敗在先，經(jīng)濟(jì)權(quán)力腐敗在后，甚至是政治權(quán)力逼著經(jīng)濟(jì)權(quán)力違法犯罪來(lái)滋養(yǎng)其腐敗。（摘自《中國(guó)青年報(bào)》）