摘 要：科學(xué)地制定有利于窮人增長的經(jīng)濟政策對于推動公平的增長意義重大。研究宏觀經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響，其實質(zhì)是通過考察經(jīng)濟政策和沖擊對宏觀經(jīng)濟增長和對微觀低收入群體福利的綜合影響，在效率優(yōu)先與公平優(yōu)先兩個差別迥異的發(fā)展模式之間構(gòu)建一個可持續(xù)發(fā)展的政策框架，進而推進益貧式增長。本文致力于兩項主要工作：（1）開發(fā)一個小型的中國益貧式增長“宏觀—微觀”政策分析模型。此模型能夠創(chuàng)新地實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟模型和微觀個人福利函數(shù)的連接，從而可以在一個框架內(nèi)考察貿(mào)易、匯率、公共支出和勞動力市場規(guī)制等經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響。（2）在益貧式增長政策分析框架基礎(chǔ)上，考察中國2002—2006年間宏觀經(jīng)濟政策對經(jīng)濟增長，及其對不同的社會群體尤其是對低收入群體福利的綜合影響。
　　關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟政策；益貧式增長；政策模型
　　中圖分類號：F120文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-176X（2011）04-0017-10
　　
　　一、引 言
　　20世紀(jì)90年代以來，關(guān)注發(fā)展中國家問題的國外學(xué)術(shù)界和國際機構(gòu)已從單純強調(diào)“經(jīng)濟增長”，轉(zhuǎn)而重視“益貧式增長（pro-poor growth，PPG）”。益貧式增長要求發(fā)展中國家政府不僅要確保經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，而且要關(guān)注窮人能否參與到經(jīng)濟增長過程中，并合理地分享經(jīng)濟增長成果。這意味著發(fā)展中國家需要重新審視以往的發(fā)展戰(zhàn)略和增長模式，科學(xué)地制定益貧式增長的經(jīng)濟政策。
　　基于經(jīng)濟增長益貧性以及有利于窮人的經(jīng)濟政策來研究發(fā)展與減貧問題是當(dāng)前國際上比較前沿的課題。國外學(xué)者就經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響作了大量的經(jīng)驗研究，得出了一些有價值的結(jié)論。跨國經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟一攬子政策對于益貧式增長有顯著效果，Essama -Nssah［1］通過模擬宏觀經(jīng)濟政策對總福利和貧困的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策和分配政策對福利影響非常顯著。Klasen［2］通過跨國比較分析，指出提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、縮小地區(qū)差距、減少性別差異、提高窮人資產(chǎn)儲備的一攬子政策有助于實現(xiàn)益貧式增長。Dollar和Kraay［3］、Lundberg和Squire［4］結(jié)合財政、貨幣以及匯率政策，創(chuàng)建了一個宏觀政策指數(shù)，以更寬泛的角度度量宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性，其應(yīng)用非洲國家樣本的實證分析表明，宏觀政策對低收入群體福利有顯著的正向影響。開放的貿(mào)易政策是否會促進益貧式增長，結(jié)論尚不明確。Dollar和Kraay［3-5］以進出口額占GDP比重來衡量貿(mào)易開放度，研究發(fā)現(xiàn)開放的貿(mào)易政策有利于益貧式增長；但Winters［6］采用同樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)對巴西、海地、墨西哥、秘魯和贊比亞的研究卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這些國家經(jīng)歷快速貿(mào)易開放時，卻保持著較慢的經(jīng)濟增長和貧困減少水平。Ernesto［7］指出，有效利用勞動力的政策以及對教育醫(yī)療進行合理投資可以實現(xiàn)益貧式增長。Shenggen等［8］的研究表明目前在印度，政府農(nóng)業(yè)科研、教育和道路投資是促進益貧式增長的有效政策措施。
　　目前，國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟政策對益貧式增長影響的研究還比較少，筆者考察所及只有徐俊武［9］、羅小芳和盧現(xiàn)祥［10］等幾項研究。他們都提出有利于窮人的憲政秩序?qū)τ谝尕毷皆鲩L的重要性，此外，徐俊武還對二元結(jié)構(gòu)下政府公共支出對益貧式增長的關(guān)系進行了闡釋，指出政府對農(nóng)村的公共支出比例與窮人向現(xiàn)代部門的遷移能力密切相關(guān)。此外，杜志雄、肖衛(wèi)東和詹琳［11］進一步研究了益貧式增長的引申概念包容性增長的政策內(nèi)涵，指出實現(xiàn)包容性增長同時蘊涵著培育和提升人力資本、增強制度設(shè)計與政策制定的公平性、建立公平的防護性保障體系三個層面的宏觀政策，并對這一政策體系中的政策措施做了分類，但對政策措施對包容性增長的可能影響沒有做進一步的分析。當(dāng)窮人向現(xiàn)代部門的遷移能力較強時，可以通過不斷減少對農(nóng)村的支出比例，增加對城市的支出比例來促進益貧式增長；當(dāng)窮人向現(xiàn)代部門的遷移能力不足時，必須增加政府對農(nóng)村的公共支出比例才能實現(xiàn)益貧式增長。
　　基于上述分析可知，各種政策對于經(jīng)濟增長的影響是同時起作用的，不論基于益貧式增長理念的改革重點關(guān)注何種政策（如財政政策、貨幣政策、政府支出、貿(mào)易自由化、金融領(lǐng)域的自由化等），都要求我們說明這些政策對經(jīng)濟增長的綜合影響，及其對不同的社會群體福利的綜合影響。而就筆者所及文獻來看，很少有研究系統(tǒng)地討論經(jīng)濟政策和中國益貧式增長問題，據(jù)此，本文擬開發(fā)一個小型的中國益貧式增長“宏觀—微觀”政策分析模型，并在此基礎(chǔ)上以中國為樣本開展經(jīng)驗研究。
　　
　　二、理論框架與測量模型
　?。ㄒ唬┮尕毷皆鲩L政策分析模型的理論基礎(chǔ)
　　宏觀經(jīng)濟政策對經(jīng)濟增長的影響早已在學(xué)界基本達成共識，但是宏觀經(jīng)濟政策對窮人福利的影響至今仍是充滿爭論的課題。Lal和Myint［12］研究了增長、不平等和貧困的關(guān)系之后發(fā)現(xiàn)各國的經(jīng)驗差異較大，差異主要來自于政策選擇的不同。同時，也有證據(jù)表明分配政策較公平的國家經(jīng)濟增長更快，經(jīng)濟政策可以對初始收入分配中窮人福利的不利狀況進行修補。Demery和Squire［13］指出，在執(zhí)行改革政策的國家，貧困人頭指數(shù)降低，而在沒有實施政策調(diào)整的國家，貧困狀況改善很小，甚至更為惡化。此外，有研究表明，減貧策略的各種要素還包括：建立在勞動力密集型制造業(yè)基礎(chǔ)上的，出口導(dǎo)向的外向型增長策略；鼓勵采用新技術(shù)的早期的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展；基礎(chǔ)設(shè)施投資和人力資本投資；能夠?qū)r(nóng)民和企業(yè)家提供激勵的有效的制度；促進醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會資本以及為窮人提供社會安全網(wǎng)的社會政策都可以促進益貧式增長［14］；此外，還包括改善經(jīng)濟增長的微觀環(huán)境的各種要素，例如通過更好的信貸市場作用來改善資本通道，以及更加公平的資產(chǎn)分配等要素。
　　基于以上文獻提供的經(jīng)驗證據(jù)，本文將重點討論宏觀經(jīng)濟政策影響貧困人口福利的各種途徑（例如，通脹、總需求、收入分配和宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定，這些途徑可以按直接影響和間接影響加以區(qū)分），以及周期和危機的非對稱效應(yīng)和勞動力市場的重要作用。上述各種公共經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響和相互作用的關(guān)系可以用圖1來描述。
　　宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整影響窮人的最直接途徑就是公共部門凍結(jié)工資，政府轉(zhuǎn)移支付和補貼支出的削減和公共部門價格的提高。宏觀經(jīng)濟政策對窮人的間接效應(yīng)可以通過許多方面起作用，包括總需求、總產(chǎn)出（假設(shè)起初存在超額生產(chǎn)的能力）以及就業(yè)的變化；經(jīng)濟增長速度的變化；通脹的變化和對窮人的相關(guān)消費價格平減指數(shù)的變化；真實匯率的變化；宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定性及分配效應(yīng)。此外，穩(wěn)定政策帶來的產(chǎn)出和就業(yè)效應(yīng)也可能是不對稱的。同時，越來越多的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，周期性衰退和經(jīng)濟危機對貧困會產(chǎn)生非對稱效應(yīng)：衰退或急劇的產(chǎn)出縮減可能會大大提高貧困水平，然而擴張卻傾向于產(chǎn)生非常有限的影響。
　?。ǘ┮尕毷皆鲩L“宏觀—微觀”政策分析模型框架
　　本文所設(shè)計的益貧式增長政策分析模型分三個層級。第一層級使用的是一個靜態(tài)的、加總的、具有宏觀經(jīng)濟內(nèi)在一致性的框架。這一模型的優(yōu)點在于，它能夠?qū)⒇斦~戶、國際收支賬戶和貨幣賬戶聯(lián)系起來，從而確保具有一個內(nèi)在一致性的國民核算帳戶。而絕大部分的宏觀經(jīng)濟政策，諸如政府支出水平、稅收水平和赤字融資的結(jié)構(gòu)等等，都可以被整合到這些模塊之中。而后，宏觀一致性框架中的政策信息就會在各個模型之中運行，在此我們選擇了兩個增長模型：一個是屬于長期增長模型的“真實值”模型，另一個是反映短期增長效應(yīng)的三變量VAR模型。增長模型反映了在相對價格、工資以及產(chǎn)出構(gòu)成沒有改變的情況下，政策對經(jīng)濟增長的影響。
　　
　　第二層級是該框架的核心部分，是一個靜態(tài)的、多部門的、具有一般均衡性質(zhì)的模型。模型假定經(jīng)濟的總產(chǎn)出水平是固定的，因此，它主要反映的是宏觀經(jīng)濟政策以及宏觀經(jīng)濟震蕩對相關(guān)價格和工資造成的影響。在此，首先借鑒了世界銀行開發(fā)的1-2-3CGE模型。簡而言之，從某特定宏觀經(jīng)濟政策的國民核算賬戶開始，運用1-2-3CGE模型，可以得到一系列相互之間保持內(nèi)在一致的商品的工資、特定部門的利潤以及相對價格的數(shù)據(jù)。但是，1-2-3CGE模型存在一個明顯的不足，即宏觀經(jīng)濟政策與貧困的因果鏈條是單向的，而沒有考慮到宏觀政策對微觀模型變量的反饋效應(yīng)，另外，我們所應(yīng)用的簡單1-2-3CGE模型也缺乏對勞動力市場更為令人滿意的描述。第三層級是微觀數(shù)據(jù)（家庭數(shù)據(jù)或分組數(shù)據(jù)）。當(dāng)模型對價格、工資、利潤和增長進行的預(yù)期變動被整合進代表性組群的有關(guān)工資、利潤以及商品需求的家庭數(shù)據(jù)時，就在微觀和宏觀之間建立起了溝通的橋梁。理論上，通過該框架，就可以在有限的時間里，在可以運用的數(shù)據(jù)資源的情況下，得到與一系列宏觀經(jīng)濟政策和沖擊具有內(nèi)在一致性的家庭福利指標(biāo)以及益貧式增長水平的預(yù)測值。
　　
　　三、變量選擇與計量檢驗設(shè)計
　?。ㄒ唬罢鎸嵵怠蹦Ｐ酮?br/>　　“真實值”模型的增長回歸方法已被證明在解釋跨國的增長率變化時非常成功，因此也很可能在解釋增長的跨期變化時非常有用，大量文獻使用該方法進行了綜合研究。本文將在對中國主要經(jīng)濟政策（金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對外貿(mào)易、FDI、公共支出等）進行理論分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)用209個國家的面板數(shù)據(jù)進行增長回歸分析，考察各個宏觀經(jīng)濟變量對增長的影響，以及在控制其他經(jīng)濟政策和變量后，某項經(jīng)濟政策的變化趨勢是否顯著地促進了經(jīng)濟增長。
　　為確定上述經(jīng)濟政策對增長的影響，筆者通過對世界各國的增長數(shù)據(jù)進行回歸分析，結(jié)合世界范圍內(nèi)真實值模型的增長系數(shù)，討論中國上述經(jīng)濟政策對增長的影響。本部分主要的數(shù)據(jù)來源是WDI和IMF的世界各國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫。選取的樣本包含了全世界209個國家和地區(qū)的1970—2003年的相關(guān)信息，即包括7072個有效樣本點的國際面板數(shù)據(jù)。在回歸分析中，對各國的基礎(chǔ)設(shè)施情況采用每百人電話線這一國際通用代理變量進行度量；在已有的實證研究中，M2/GDP度量金融發(fā)展的作用已得到了有力的證實，因此采用M2/GDP來衡量一國的金融發(fā)展水平。
　　此外，考慮到增長回歸中金融發(fā)展等變量可能存在的內(nèi)生性問題，本文借鑒了已有文獻中的方法。構(gòu)建回歸方程時，假設(shè)Y表示被解釋變量，X表示解釋變量，由多個解釋變量組成的一個列向量，方程中的下標(biāo)i和t（t=1970，…，2003）分別代表第i個國家和第t年，b表示截距項，于是一個表示X對Y的影響的總模型可以寫作：
　　其中，β即需要確定的真實值模型中各個影響經(jīng)濟增長變量的增長系數(shù)，是一個行向量。
　　增長回歸模型中，第一組解釋變量包括決定增長的政策：（i）金融發(fā)展的衡量（M2/GDP）；（ii）通貨膨脹；（iii）實際匯率；（iv）小學(xué)教育完成率；（v）每百人電話線（基礎(chǔ)設(shè)施的代理變量）；第二組變量在前一部分的基礎(chǔ)上，還考慮了可能受到?jīng)_擊影響而發(fā)生較大變動的進出口貿(mào)易和資本流動的因素，即：（i）進出口貿(mào)易占GDP的比例；（ii）資本流動；最后，考慮到1998年是中國經(jīng)濟增長性質(zhì)發(fā)生改變的重要分界點［15］，為更好地考察中國經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響，嘗試將1998年前后的國別數(shù)據(jù)分別進行分析，并將側(cè)重點放在1998年以后中國的益貧式增長階段。
　　通過對方程一中第一組解釋變量的回歸（見表1所示）可以發(fā)現(xiàn)，較高的M2/GDP、較低的通貨膨脹水平、完善的基礎(chǔ)設(shè)施供給都與較高的增長率相關(guān)，而真實匯率及小學(xué)完成率對增長的影響并不顯著。
　　在第二組回歸中（如表2所示），加入了表示外部沖擊的變量，即進出口貿(mào)易、資本流動。二個變量加入方程，得到了以下回歸結(jié)果（如表2）
　　表1、表2均為固定效應(yīng)（FE，fixed effects）估計結(jié)果，因為Hausman檢驗拒絕了隨機效應(yīng)（random effects）模型，因此沒有報告隨機效應(yīng)的估計結(jié)果。根據(jù)解釋變量的R2值，加入了外部因素的“方程二”比“方程一”更有解釋力。通過對兩個方程的綜合考察，可以得出以下估計結(jié)果：第一，在固定效應(yīng)估計中，M2/GDP顯著地影響GDP的增長率變化，并且，與資本積累、貿(mào)易與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究一樣，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長也存在著雙向的因果關(guān)系。第二，不論是否考慮外部沖擊，通貨膨脹對增長率的負(fù)向影響都十分顯著，但需要注意的是，雖然研究發(fā)現(xiàn)高通貨膨脹往往伴隨著產(chǎn)出的下降，然而一旦通貨膨脹得到遏制，產(chǎn)出又會重新回復(fù)到原來的長期增長路徑。第三，當(dāng)引入外部沖擊變量如貿(mào)易及資本流動以后，M2/GDP即以貨幣表示的金融政策發(fā)展對GDP增長率的作用方向有所變化。第四，進出口貿(mào)易占GDP的比例這一變量具有顯著的正影響，說明發(fā)揮各個國家的比較優(yōu)勢，有利于GDP的增長。第五，資本流動（凈流動/GDP）作為沖擊變量，它并不顯著。
　　至此，已經(jīng)能夠?qū)τ绊懡?jīng)濟增長的變量和其影響程度有比較明確的認(rèn)識了，但這還并不是研究的全部。根據(jù)劉暢［15］的測算，及對中國經(jīng)濟增長性質(zhì)的判斷，1998年是中國經(jīng)濟增長是否益貧的一個分界點（1987—1997年間的經(jīng)濟增長是非益貧的；特別是1995—1997年間，農(nóng)村經(jīng)濟增長的成果被收入分配的惡化完全抵消，貧困群體的福利水平顯著降低；而在1998—2006年間，出現(xiàn)了9年穩(wěn)定的益貧式增長）。因此，本文希望能夠以1998年作為分界點，觀察1987—1997年、1998—2006年間經(jīng)濟政策與經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系。據(jù)此對樣本分別進行了固定效應(yīng)估計，回歸結(jié)果如表3、表4所示。
　　其中，在1998年以前，M2/GDP、通貨膨脹、實際匯率、資本流動幾個變量被證明具有顯著性，但資本流動的作用效果卻不夠明顯，對增長率只有微小的影響；而1998年后，除M2/GDP、通貨膨脹對經(jīng)濟增長具有顯著影響外，實際匯率對經(jīng)濟增長的影響變得不顯著了，而進出口貿(mào)易占GDP的比例則開始表現(xiàn)出對經(jīng)濟增長率的正向影響。這說明1994年匯率制度并軌后，人民幣不再出現(xiàn)之前持續(xù)貶值的趨勢，平穩(wěn)的匯率水平為經(jīng)濟增長提供了良好的環(huán)境，但未能對經(jīng)濟增長有明顯貢獻；1998年后進出口貿(mào)易占GDP比例的提高對經(jīng)濟增長有良好的促進作用，表明國家的對外貿(mào)易政策特征發(fā)生了某些變化，使得其對1998年前后經(jīng)濟增長有不同影響；另外，各種政策在1998年對經(jīng)濟增長率的彈性也發(fā)生了很大變化，M2/GDP對經(jīng)濟增長的彈性有所降低，通貨膨脹對經(jīng)濟增長的影響有所加強，這些變化對于接下來進一步考察這些政策對不同群體福利的影響非常重要。
　　需要強調(diào)的是，“真實值”模型其實僅僅是反映宏觀經(jīng)濟政策的長期增長效應(yīng)的方法之一。它是一個簡約的模型，并且模型是建立在跨國回歸的基礎(chǔ)上，因此，各國家的系數(shù)都是相同的。
　?。ǘ┤兞縑AR模型
　　一般的模型僅僅只是描述因變量對自變量變化的反應(yīng)，向量自回歸模型則考慮了模型中各變量間的相互作用，在某些給定條件下，VAR模型能夠用來確定一個基本的經(jīng)濟沖擊給其他經(jīng)濟變量帶來多大影響，即其他經(jīng)濟變量對該基本經(jīng)濟沖擊的響應(yīng)的大小，所以VAR被公認(rèn)為描述變量間的動態(tài)關(guān)系的一種實用的方法。為討論政府支出的增加對經(jīng)濟增長的短期影響，建立三變量自回歸（VAR）模型進行評估，三個變量分別是增長率、實際匯率以及政府支出。
　　
　　1.方法與模型
　　本文使用1980年Sims提出的向量自回歸模型（vector autoregressive model，VAR模型）。模型采用多方程聯(lián)立的形式，在模型的每一個方程中，內(nèi)生變量對模型的全部內(nèi)生變量的滯后值進行回歸，從而估計全部內(nèi)生變量的動態(tài)關(guān)系。最一般的VAR模型數(shù)學(xué)表達式為：
　　yt=μt+∑ki=1αiyt-i+βixt-i+ut（2）
　　其中，yt為外生變量向量，xt為內(nèi)生變量向量，ut為隨機擾動項，K為滯后期。
　　1.平穩(wěn)性檢驗
　　在模型中選取中國自1987—2006年20年間的數(shù)據(jù)進行分析。在建立線性的VAR模型之前，首先檢驗數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，對模型中GDPGR（真實國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率）、EX（真實匯率水平變化）以及PE（公共支出變化率）變量的數(shù)據(jù)做ADF單位根檢驗，結(jié)果表明其均為平穩(wěn)序列（檢驗結(jié)果見表5所示）。
　　2.建立VAR模型
　　以GDP增長率、真實匯率變化率和公共支出變化率作為變量建立VAR模型，其擴展形式如表6所示：
　　本文重點關(guān)注公共支出沖擊影響經(jīng)濟增長的短期彈性。VAR模型的擴展形式表明，向量自回歸估計中得到的增長對其自身的短期彈性非常顯著，分別為0.6718、0.4762；而受到公共支出沖擊短期影響的彈性并不顯著，第一年為0.0004，到第二年則更小，為0.0001（這兩個彈性數(shù)值是我們下一步在CGE框架中分析公共支出沖擊對低收入群體福利影響的重要參數(shù)），這表明我國政府支出政策的變化對拉動經(jīng)濟增長影響很小，至少在短期如此。
　　3.脈沖影響分析
　　脈沖響應(yīng)函數(shù)（impulse response function，IRF）用于衡量來自隨機擾動項的一個標(biāo)準(zhǔn)差沖擊對內(nèi)生變量當(dāng)前和未來取值的影響，其內(nèi)涵是一個變量的擾動通過模型影響所有其他變量，最終又反饋到自身的過程?？梢酝ㄟ^脈沖響應(yīng)函數(shù)理解政府支出如何影響其它兩個變量，并最終作用于自身的過程。圖2描繪了公共支出和匯率對經(jīng)濟增長影響的軌跡。
　　通過對脈沖響應(yīng)軌跡的觀察，可以得到一些初步結(jié)論：（1）經(jīng)濟增長率（GDPGR）對其自身的變化有較強反應(yīng)，但這種影響是非常復(fù)雜的，出現(xiàn)了先降低而后升高，最后趨近于零的變化軌跡，這說明經(jīng)濟增長的速度在短期是有慣性的（前兩期），但從長期來看，這種影響會迅速減弱以至消失。（2）匯率的貶值對于提高經(jīng)濟增長速度有一定作用，且其對經(jīng)濟增長的影響時間更長（約為5期）。（3）公共支出的增加在短期內(nèi)促進了經(jīng)濟增長，但此后對經(jīng)濟增長的影響為負(fù)以至逐漸消失。這種變化趨勢表明公共支出的增加很可能對財政的可持續(xù)性造成了影響，從而影響了經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。對于這一點，我們將在后文應(yīng)用CGE一般均衡方法進行更加深入的經(jīng)驗分析。
　?。ㄈ?-2-3CGE模型
　　基于“宏觀—微觀”思想的模型的解決方案提供了聯(lián)系變量（LAVs）進行微觀模擬模塊的影響分析。即應(yīng)用1-2-3CGE數(shù)值模型方程組（表7給出了1-2-3CGE模型的方程規(guī)范，表8為模型的變量說明），考察了1987—2006年經(jīng)濟政策對益貧式增長運行的影響。
　　通過1-2-3CGE模型，可以得到工資、利潤以及三種商品（國內(nèi)商品、進口商品、出口商品）價格變動的信息，即LAVs，將這些連接變量與微觀數(shù)據(jù)模塊連接起來，就可以得到每個代表性家庭群體平均福利變化的信息。
　?。ㄋ模┪⒂^數(shù)據(jù)模塊
　　微觀模塊的工作是將1-2-3CGE模型轉(zhuǎn)化為家庭福利。對于宏觀經(jīng)濟框架而言，CGE模型計算了各部門相關(guān)的收入的變化，以及各種商品價格的變化。家庭模塊的計算使用包絡(luò)方法，其中，間接效用分別是工資率、部門利潤和商品價格的函數(shù)，而這些都是中觀和微觀層級之間的連接變量（LAVs）。因此，宏觀沖擊對家庭層面的福利影響的第一順序估計等于以下三個組成部分之和：初始勞動收入與工資率的相對變化之積；利潤收入的變化；初始消費的商品與商品價格的相對變化之積。
　　在實證分析時，各群組的收入和消費數(shù)據(jù)可以從家庭調(diào)查數(shù)據(jù)中獲得。共有三種收入來源：工資、國內(nèi)商品部門的利潤以及出口部門的利潤。消費支出被分為進口商品和國內(nèi)商品，家庭之間的異質(zhì)性反應(yīng)在收入來源和消費模式的差異上，這有利于我們分析宏觀沖擊和政策對各類家庭之間的不同影響。但是，目前還很難得到中國居民進口商品消費支出和國內(nèi)商品消費支出的相關(guān)數(shù)據(jù)，為得到這些必要的信息，即對各組居民消費支出分別各假設(shè)了三種消費偏好（偏好假設(shè)1中，居民進口商品消費傾向最??；偏好假設(shè)3中，居民進口商品消費傾向最大；偏好假設(shè)2中，居民進口商品消費傾向居中）下的情況，從而可以得到進口商品消費支出和國內(nèi)商品消費支出的數(shù)據(jù)（表7以2006年為例，列示了農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)及三種偏好假設(shè)下的居民消費進口商品和國內(nèi)商品的數(shù)據(jù)）。本文的實證分析是根據(jù)2002—2006年偏好假設(shè)2的數(shù)據(jù)進行模擬的，必須指出的是，雖然本文的假設(shè)是依據(jù)居民的消費偏好擬定的，但不可避免的，基于這一假設(shè)的模擬結(jié)果與現(xiàn)實的情況會存在一定的差異。
　　
　　四、結(jié)論與建議
　　（一）主要結(jié)論
　　依靠上述模型及微觀數(shù)據(jù)模塊，可以對2002—2006選擇2002年為實證分析起始年，主要是從分組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑一致性加以考慮的。即1998—2001年間分組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑與2002—2006年間統(tǒng)計口徑的不一致會導(dǎo)致實證結(jié)果的不可比，基于2002—2006年間農(nóng)村5等份的居民分組數(shù)據(jù)對于我們考慮不同組群居民福利變化更加直觀，故本文僅對2002—2006年經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響進行分析。年間經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響做綜合分析，分別考察了金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對外貿(mào)易和公共支出等政策出現(xiàn)偏離時，對于當(dāng)年經(jīng)濟增長和各組群家庭福利的影響。
　　1.金融深化對PPG的影響?yīng)?br/>　　將代表金融深化的指標(biāo)M2/GDP在2002—2006年每年都提高5個百分點，即2002年由159%提高到164%，2003年由168%提高到173%，2004年由164%提高到169%，2005年由168%提高到173%，2006年由169%提高到174%，模擬結(jié)果如表8所示。
　　從模擬結(jié)果來看，貨幣流速的變化與我國經(jīng)濟增長速度表現(xiàn)出基本一致的波動趨勢，說明包括儲蓄存款在內(nèi)的貨幣存量是經(jīng)濟增長的源泉；此外，從實證結(jié)果比較看，三個年度中M2/GDP對經(jīng)濟增長的影響在逐年減小，說明近年來GDP增長穩(wěn)定性增強，貨幣沖擊對經(jīng)濟增長的影響下降。從金融深度對居民福利的影響來看，其對收入較低群體的貢獻比對收入較高群體的貢獻更大?？梢?，金融發(fā)展有利于益貧式增長，但其對益貧式增長的貢獻呈現(xiàn)逐年減小的趨勢。
　　2.通貨膨脹對PPG的影響?yīng)?br/>　　通貨膨脹是衡量宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性的重要指標(biāo)，通貨膨脹的大起大落往往會對經(jīng)濟增長和居民福利水平造成很大影響。我們將2002—2006年各年通貨膨脹水平（平減后）在原有基礎(chǔ)上調(diào)低50%。即從2002年的0.58%調(diào)整到0.29%，2003年的2.61%調(diào)整到1.31%，2004年的6.91%調(diào)整到3.46%，2005年的4.17%調(diào)整到2.09%，2006年的3.28%調(diào)整到1.64%，分析結(jié)果如表9所示。
　　通過以上對通貨膨脹與經(jīng)濟增長及各群體福利變化的實證分析，可以知道：由于近年來我國通貨膨脹水平處于低位健康區(qū)間，因而繼續(xù)降低通脹率并未對經(jīng)濟增長和各組群居民的福利水平造成明顯影響。從通脹水平對各組群居民福利水平變動的影響看，當(dāng)通脹水平處于較高水平時，其變化對各組群居民福利水平變動的影響較大；當(dāng)通脹水平較低時，其變化對各組群居民福利水平變動的影響較小；且低收入群體的福利水平對通脹水平的變化最為敏感。因此，保持穩(wěn)定且較低的通貨膨脹水平可以促進有效的益貧式增長。
　　
　　3.匯率政策對PPG的影響?yīng)?br/>　　將2002—2006年匯率水平每年調(diào)高5%，即7.8633、7.8632、7.8627、7.6721和7.4326，分析結(jié)果如表10所示。
　　人民幣有效匯率的波動是影響中國進出口貿(mào)易和利用外資水平的主要因素之一。人民幣有效匯率大幅度升值，不僅會對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生巨大負(fù)面沖擊，而且對世界經(jīng)濟特別是與中國有密切貿(mào)易往來的國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展同樣是不利的。從模擬結(jié)果可以看出，如果人民幣按照5%的速度升值，將對經(jīng)濟增長和居民福利有負(fù)向的影響，因此，人民幣的升值并不是益貧式增長理想的政策選擇。當(dāng)然，實證結(jié)果也表明，人民幣升值雖然對經(jīng)濟增長和居民福利影響為負(fù)，但影響程度均不大。因此，鑒于保持匯率穩(wěn)定特別是有效匯率穩(wěn)定，對維護中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長至關(guān)重要，短期內(nèi)人民幣匯率應(yīng)繼續(xù)保持相對穩(wěn)定；如果升值在經(jīng)濟運行中是非常必要的選擇，則宜采取漸進式的小幅升值方式，升值的幅度不宜過大，否則將對經(jīng)濟產(chǎn)生較大震蕩，亦會對居民福利造成很大沖擊。
　　4.對外貿(mào)易對PPG的影響?yīng)?br/>　　將2002—2006年進出口貿(mào)易/GDP的比例均調(diào)高10%，即2002年由48%提高到52.8%，2003年由57%提高到62.7%，2004年由65%提高到71.5%，2005年由69%提高到75.9%，2006年由72%提高到79.2%?？疾炱鋵?jīng)濟增長和居民福利的影響，結(jié)果如表11所示。
　　從模擬結(jié)果可以清楚地看到，對外貿(mào)易對我國經(jīng)濟增長存在著巨大的推動作用，對于低收入群體福利改善也有重要影響。但需要指出的是，2006年我國進出口貿(mào)易占GDP的總額已經(jīng)達到72.03%，繼續(xù)提高的空間不會太大；此外，過高的貿(mào)易依存度也使得經(jīng)濟運行易受到外部沖擊的影響，一旦外部經(jīng)濟環(huán)境惡化，一方面將使經(jīng)濟增長遭受重創(chuàng)，另一方面也會令居民福利，尤其是低收入群體福利遭受巨大損失。
　　5.政府支出對PPG的影響?yīng)?br/>　　近年來政府把提高低收入階層的收入作為收入分配政策的重要措施，實行了減免農(nóng)業(yè)稅，提高個人所得稅起征點、提高失業(yè)救濟金、提高最低收入階層的基本生活費等社會保障支出、增加低收入階層經(jīng)濟適用房等政策，努力使經(jīng)濟增長的成果更廣泛的惠及全體人民。由此，政府支出大幅增加。本文模擬了政府支出逐年增加5%的情形，分析結(jié)果如表12所示。
　　從模擬結(jié)果可以看出，如果政府支出增加5%，經(jīng)濟增長率和居民福利水平都將有所提高。但是，也應(yīng)該注意到，經(jīng)濟增長和居民福利水平提高的幅度比政府支出的比例低很多，如果政府支出可以不受約束、無限增加，則最終我們將實現(xiàn)益貧式增長；然而這種假設(shè)幾乎是不可能的，考慮到財政可持續(xù)性問題，政府支出的規(guī)模是有限的，因而，進一步提高政府支出政策對益貧式增長的績效在很大程度上將依賴于政府支出結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整。
　　（二）政策含義
　　本文通過構(gòu)建中國益貧式增長政策分析模型，考察了金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對外貿(mào)易、公共支出等政策出現(xiàn)調(diào)整時，對于當(dāng)年經(jīng)濟增長和各組群家庭福利的影響。結(jié)果表明，2002—2006年間，金融發(fā)展對益貧式增長并沒有直接的貢獻，高速的金融發(fā)展政策并非是很好的有利于低收入群體福利改善的政策選擇；穩(wěn)定且較低的通貨膨脹水平對經(jīng)濟增長和低收入群體福利改善有益，從而可以有效地促進益貧式增長；人民幣升值政策對于益貧式增長顯示為不利影響，即使升值是必要的政策選擇，升值的幅度也不宜過大，否則將對經(jīng)濟產(chǎn)生較大震蕩，亦會對居民福利造成很大沖擊；貿(mào)易條件惡化會對益貧式增長產(chǎn)生不利影響，而且對低收入群體福利的損害要大于高收入人口的損害；增加政府支出有利于經(jīng)濟的增長和居民福利水平的提高，但經(jīng)濟增長和居民福利水平提高的幅度比政府支出的比例低很多，在政府支出不能無約束無限增長的情況下，調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)使之更加適應(yīng)益貧式增長的發(fā)展目標(biāo)是未來一項值得重點關(guān)注的課題。
　　
　　參考文獻：
　　［1］
　　Essama-Ns