多年來，凡到年終或年初，不少地方的人大常委會對本級人大代表中積極履職、成績顯著的代表進行評比、表彰。有人認為，根據(jù)憲法和代表法關(guān)于人大代表由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責，受它監(jiān)督，以及代表受原選區(qū)選民或者原選舉單位監(jiān)督的規(guī)定精神，人大常委會應(yīng)組織原選區(qū)選民或委托原選舉單位來推薦、評定本級人大代表中的先進分子。
　　
　　金華市人大常委會辦公室 唐宇熒
　　評選代表應(yīng)區(qū)分評選主體和評選組織者
　　筆者認為，根據(jù)我國人大代表制度，評選先進代表應(yīng)區(qū)別評選主體和評選的組織者，不只是簡單地確定誰來推薦和評定。
　　首先，評選主體應(yīng)是原選區(qū)選民和選舉單位。我國的人大代表由選民或下一級人民代表大會選舉產(chǎn)生，組成人民代表大會后，再由人大代表選舉產(chǎn)生同級人大常委會，行使該級人民代表大會閉會期間的職權(quán)?？梢姡x區(qū)選民和原選舉單位與人大代表、人大代表與同級人大常委會，分別形成了兩對委托與被委托、授權(quán)與被授權(quán)的關(guān)系?；谶@種明確的法律關(guān)系，只有原選區(qū)選民和原選舉單位才有權(quán)來評判代表的履職情況。所以，原選區(qū)選民和原選舉單位應(yīng)該成為評選先進代表的主體，而非同級人大常委會。
　　其次，評選的組織者可由人大常委會承擔。盡管原選區(qū)選民和選舉單位是評選主體，但由于原選區(qū)選民和選舉單位的現(xiàn)實分散性和知情的不全面性，很難有效的組織代表評選。即使評選也容易出現(xiàn)同一行政區(qū)域內(nèi)評選時間、標準、程序等的不一致，所以難以有效承擔組織者的職責。而人大常委會作為該級人民代表大會在閉會期間的常設(shè)機構(gòu)，履行著“組織本級人民代表大會代表開展閉會期間的活動”的職責，在通常情況下，對同級人大代表的履職情況掌握得比較全面，存在承擔評選組織者的現(xiàn)實條件。作為組織者，人大常委會主要承擔代表評選的組織服務(wù)工作，評選的主動權(quán)仍在原選區(qū)選民和選舉單位手中，評選的組織活動只限于具體評選時間、評選標準、評選程序設(shè)計以及所掌握的代表履職情況的提供上，不能代替評選主體提出先進代表候選人。原選區(qū)選民和選舉單位通過代表述職和日常掌握的代表履職情況等，對自己選舉產(chǎn)生的代表進行評判，并選出自己心目中的先進代表。最后，集中到上一級人大常委會，并在該級人民代表大會上予以確認和表彰。
　　
　　安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會 滕修福
　　由選區(qū)選民或選舉單位推薦評定
　　筆者認為，先進人大代表應(yīng)由原選區(qū)選民或原選舉單位來推薦。
　　代表法規(guī)定：“代表應(yīng)當采取多種方式經(jīng)常聽取人民群眾對代表履職的意見，回答原選區(qū)選民或者原選舉單位對代表工作和代表活動的詢問，接受監(jiān)督?！辈⒁?guī)定，由選民直接選舉的代表“應(yīng)當以多種方式向原選區(qū)選民報告履職情況”。可見，通過代表述職報告、接受詢問等方式，原選區(qū)選民或原選舉單位對代表履職是否先進有充分的發(fā)言權(quán)。
　　首先，人大代表應(yīng)采取有效方式向原選區(qū)選民或原選舉單位報告履職情況，然后由原選區(qū)選民或原選舉單位結(jié)合該代表的履職情況和自薦材料，決定是否推薦、評定為先進人大代表。
　　其次，人大常委會代表工作部門要受人大常委會委托，科學擬定評比表彰辦法，就評比的組織機構(gòu)、評比標準、評定方式等做出相關(guān)規(guī)定。成立類似于評比委員會的組織機構(gòu)負責具體操作，做好組織落實、名額分配、入圍公示等具體工作，力求公平公正公開。
　　最后，由人大常委會決定表彰。人大常委會主要對提出的先進人大代表做程序性的審查，并予以表彰。
　　
　　四川省南充市人大常委會研究室 蔣松柏
　　小組推薦人大常委會評定
　　筆者認為，目前各地評選表彰先進代表在具體實施上各有所異，且難于把握，關(guān)鍵在于制定和完善評選表彰先進代表的辦法，使之規(guī)范、統(tǒng)一。
　　一是明確評選內(nèi)容。評選先進人大代表并非評選先進工作者或勞動模范，在評選過程中，必須緊扣代表履行職責情況這一重心。把代表按照地方組織法、代表法的規(guī)定參加人代會及視察、檢查、調(diào)查、評議等活動情況，提出議案、建議情況，聯(lián)系選民、反映選民意見情況，即把協(xié)助政府推行工作情況作為評選的重點，以提高評選先進代表的準確性，增強群眾和代表的公信度。
　　二是明確由各代表小組來推薦。一般說，代表履職情況主要體現(xiàn)在閉會期間，代表法規(guī)定代表在閉會期間的活動以集體活動為主，以代表小組為基本形式，因此，代表小組對代表參加的各項活動，提出建議，包括人代會期間審議發(fā)言、提出議案、建議等情況看得最直接、最清楚，代表的履職情況各代表小組最有發(fā)言權(quán)，推薦的先進代表具有真實性。
　　三是明確由人大常委會熟悉、了解代表工作的相關(guān)部門綜合平衡、組織實施，并根據(jù)地方人大常委會有權(quán)決定授予地方榮譽稱號這一規(guī)定，最終由人大常委會會議審議通過、作出表彰決定，這樣做合理合法。
　　
　　泰順縣人大常委會辦公室 夏立彬
　　選區(qū)選民或選舉單位推薦常委會評定
　　筆者認為，先進人大代表應(yīng)由原選區(qū)選民或委托原選舉單位推薦，再由常委會會議來評定更宜。
　　憲法和法律賦予人大代表代表人民的利益和意志，參加行使國家權(quán)力，并規(guī)定代表要回答原選區(qū)選民或者原選舉單位對代表工作和代表活動的詢問，接受監(jiān)督。據(jù)此，由原選區(qū)選民或原選舉單位對由他們選舉產(chǎn)生的代表做出比較，并推薦先進代表，是順理成章的事。而人大常委會負有聯(lián)系本級人大代表的職責，相關(guān)的代表工作部門比較全面地了解代表的活動情況，因此，在由原選區(qū)選民或者原選舉單位推薦后，由人大常委會主任會議聽取代表工作部門意見，再提交常委會會議審議評定。這樣做，符合工作實際，也有法律依據(jù)。
　　
　　舟山市人大常委會辦公室 馮國海
　　評選標準重于誰來推薦
　　人大代表是各行各業(yè)的佼佼者，評選表彰代表應(yīng)以代表工作或代表履職情況為出發(fā)點和落腳點，因此稱代表工作積極分子或代表履職積極分子為宜。由于代表履職涉及方方面面，誰來推薦代表履職活動積極分子，除了原選區(qū)選民和選舉單位，還可以代表自薦，也可以由“一府兩院”等有關(guān)部門進行推薦。
　　其實，我覺得，代表履職積極分子由誰來推選并不重要，重要的是有一個實實在在的評選標準，以這個標準來衡量每位代表。這里，既要有對代表履職活動質(zhì)的要求，也要有量的規(guī)定。從質(zhì)上來說，主要看代表議政督政的質(zhì)量，如代表建言獻策的采納情況，對協(xié)助政府推行工作有怎樣的影響，人民群眾又從中獲得了哪些好處，等等。從量的要求來說，應(yīng)明確最低下限，包括代表參加視察活動、執(zhí)法檢查、調(diào)查研究，聯(lián)系選民或原選舉單位，提議案、建議等的次數(shù)。對達到評選標準的，應(yīng)在初選基礎(chǔ)上，在一定范圍內(nèi)進行公示，傾聽一下原選區(qū)選民的反映或原選舉單位的意見，這樣才更加客觀公正。至于最終評定工作，由人大常委會負責代表工作的部門匯總，由常委會主任會議把關(guān)就可以了。
　　
　　長興縣人大常委會辦公室 馬凌燕
　　推薦評比人大代表的做法不可取
　　筆者認為，無論是由地方人大常委會層面還是委托原選舉單位來推薦、評比人大代表的做法均不可取。
　　眾所周知，人大代表由人民選舉產(chǎn)生，對人民負責，受人民監(jiān)督。評比、表彰之類，一般用于行政管理機關(guān)上級對下級、管理者對被管理者，人大代表不是人大常委會的下級，也不是人大常委會的干部職工，怎么能由人大常委會評比表彰呢？盡管地方組織法規(guī)定地方人大常委會有授予榮譽稱號的權(quán)力，但至今地方人大常委會在行使這一職權(quán)時，就授予榮譽稱號的范圍、程序等方面，還沒有具體的法律規(guī)定，因此，由地方人大常委會評定、表彰代表的做法也是缺乏法律依據(jù)的。
　　選舉法和代表法規(guī)定代表受原選區(qū)選民或者選舉單位的監(jiān)督，但在代表的管理上還沒有具體的法律依據(jù)可循，因此，由原選區(qū)或者選舉單位來推薦評定人大代表，并沒有日常的組織機構(gòu)可以組織實施，在實踐中是不可行的。
　　鑒于此，筆者同時認為，地方人大應(yīng)逐步取消推薦評定表彰人大代表這一既不規(guī)范，也缺乏法律依據(jù)的做法。