〔摘要〕2010年五個(gè)社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，成功抵御了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。面對復(fù)雜多變的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境，這些國家深化對未來變革方向的探討，尋求適合本國的發(fā)展道路。國外共產(chǎn)黨在2010年舉行的選舉中接連失利，不少共產(chǎn)黨開始把斗爭重點(diǎn)轉(zhuǎn)向議會(huì)之外的運(yùn)動(dòng)。2010年爆發(fā)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)促使國外共產(chǎn)黨深化對危機(jī)的認(rèn)識(shí)，各黨紛紛發(fā)表聲明，揭露資產(chǎn)階級代理人救市措施的本質(zhì)。
　　〔關(guān)鍵詞〕世界社會(huì)主義，社會(huì)主義國家，國外共產(chǎn)黨
　　〔中圖分類號(hào)〕D619〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2011）03-0015-04
　　
　　由美國次貸危機(jī)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已持續(xù)三年之久，2010年上半年，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)標(biāo)志著這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)的中心從美國轉(zhuǎn)移到歐洲，危機(jī)風(fēng)暴繼續(xù)向全球蔓延。普通民眾為危機(jī)買單的現(xiàn)實(shí)，在資產(chǎn)階級代理人政府以犧牲人民的利益為代價(jià)來挽救壟斷資本家的救市方案中暴露無遺。為了進(jìn)一步轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，發(fā)達(dá)資本主義國家還向社會(huì)主義國家打響了貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)，加強(qiáng)了對社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的遏制。面對世界局勢的風(fēng)云變幻，社會(huì)主義國家采取財(cái)政刺激計(jì)劃和改善民生的方案，確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，通過鞏固自身實(shí)力來防止全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。許多國家的共產(chǎn)黨則就經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最新發(fā)展、資本家及其代理人的就市措施發(fā)表見解或聲明，同時(shí)帶領(lǐng)人民群眾通過罷工、示威游行等方式反對政府的緊縮方案。
　　
　　一、社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，抵御了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊
　　
　　中國、越南、老撾、朝鮮、古巴在2009-2010年間都實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長。據(jù)中國、越南、老撾、朝鮮、古巴各國的統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和經(jīng)濟(jì)報(bào)告顯示，2009年五國年均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率分別達(dá)到9.2%、6.5%、7.6%、3.7%和1.4%。在資本主義國家普遍受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)面影響，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率為零，甚至為負(fù)的情況下，社會(huì)主義國家的表現(xiàn)在一定程度上證明了社會(huì)主義高效調(diào)配資源、合力解決重大問題的制度優(yōu)越性。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)也凸顯出中國和越南原有經(jīng)濟(jì)增長方式的弊端，例如經(jīng)濟(jì)增長過度依賴投資拉動(dòng)，居民消費(fèi)貢獻(xiàn)率明顯偏低，人民群眾并未完全分享經(jīng)濟(jì)增長的成果。與國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的世界排名靠前形成鮮明對比的是，社會(huì)主義國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的排名仍然十分落后。要把經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)榭績?nèi)需拉動(dòng)，就必須縮小收入差距，增加國民經(jīng)濟(jì)分配中勞動(dòng)收入的占比。以日本和韓國為例，日本經(jīng)濟(jì)于20世紀(jì)60年代起飛，收入差距擴(kuò)大趨勢從70年代開始扭轉(zhuǎn)；韓國經(jīng)濟(jì)于20世紀(jì)70年代起飛，收入差距擴(kuò)大趨勢從80年代開始扭轉(zhuǎn)。不過當(dāng)時(shí)日本和韓國人均國民收入的提高，固然有其實(shí)施成功的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和收入分配機(jī)制的原因，但是美國扶持日韓以遏制蘇聯(lián)和中國也是一個(gè)不可忽略的重要因素。從這個(gè)角度說，社會(huì)主義國家目前身處的外部發(fā)展環(huán)境并不如日本和韓國有利。因此社會(huì)主義國家只是暫時(shí)抵御住了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，未來這些國家仍然需要面對復(fù)雜多變的內(nèi)外部環(huán)境，為捍衛(wèi)社會(huì)主義的勝利果實(shí)并爭取新的發(fā)展成就而艱苦奮斗。
　　
　　二、社會(huì)主義國家對未來變革方向的探討
　　
　　中國和越南在實(shí)行市場化取向的經(jīng)濟(jì)改革后，經(jīng)濟(jì)高速增長，但在取得巨大成就的同時(shí)也出現(xiàn)了貧富差距擴(kuò)大、生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重、腐敗盛行、社會(huì)道德滑坡等問題。對于未來的改革，在社會(huì)主義國家內(nèi)部可以聽到各種不同的聲音。如劉國光在《用馬克思主義總結(jié)30年歷史經(jīng)驗(yàn)》一文中指出，改革開放各項(xiàng)政策經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定的正、反、合過程，只有不斷地對一些新矛盾進(jìn)行新的反正，才能在更高層次上轉(zhuǎn)向新的綜合。不堅(jiān)持市場化取向的改革沒有出路；市場化走過了頭，也沒有出路。張維迎在《市場化的邏輯》一書中則認(rèn)為，當(dāng)前改革中的種種問題并不是市場化的必然結(jié)果，而是市場化不徹底的結(jié)果。不承認(rèn)這一點(diǎn)，就無法把市場改革進(jìn)行到底。這次危機(jī)與其說是市場的失敗，倒不如說是政府政策的失敗。
　　越南于2011年1月召開了越共十一大。十一大召開之前越南國內(nèi)理論界對于越南社會(huì)主義今后的走向問題，存在激烈的爭論，越共黨內(nèi)也存在多種不同意見。以原越共中央政治局委員阮德平為代表的一派明確表示反對瑞典模式，認(rèn)為民主社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)是資本主義，在越南沒有前途；不少越南理論界人士則認(rèn)為瑞典模式值得借鑒。近年來，越南對民主社會(huì)主義和公民社會(huì)的研究興趣濃厚，曾多次組團(tuán)考察瑞典和其他歐洲國家?！? 〕不過，從越共十一大報(bào)告中有關(guān)“以公有制經(jīng)濟(jì)為主體”、“建設(shè)法權(quán)國家”的提法來看，越南沒有以瑞典模式作為下一階段的改革方向。
　　迫于國內(nèi)外低迷的經(jīng)濟(jì)形勢，古巴開始小心翼翼地試水個(gè)體經(jīng)濟(jì)并精簡國營單位。盡管古巴進(jìn)行了一些經(jīng)濟(jì)方面的調(diào)整，但古巴政府從中央到地方，都很忌憚與私有化有關(guān)的說法。古巴總統(tǒng)勞爾·卡斯特羅強(qiáng)調(diào)，古巴的社會(huì)主義制度是不可改變的。他在各種公開場合發(fā)表演講時(shí)，從來不說“改革”（Reform），而代之以“變化”（Change）。因此，古巴所謂的“改革”與通常意義上的“改革開放”不同。古巴的“改革”是困難時(shí)期被迫作出的調(diào)整，是暫時(shí)的“讓步”，具有一定的應(yīng)急性、階段性特征，一旦困難緩和，政策就會(huì)出現(xiàn)反復(fù)?！? 〕
　　老撾人民革命黨總書記朱馬利·賽雅頌在2010年3月22日老撾人革黨建黨五十五周年紀(jì)念日的講話中提出，“黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)和黨與各族各界群眾的團(tuán)結(jié)是革命取得成功、革新取得成就的硬道理”和“黨建是政治要?jiǎng)?wù)，以思想政治高度統(tǒng)一即堅(jiān)持馬列主義為黨的指導(dǎo)思想，同時(shí)以民主集中制的組織形式作為保證思想政治統(tǒng)一的前提”等觀點(diǎn)。從這次被視為老撾人民革命黨“九大”召開前夕風(fēng)向標(biāo)式的講話中可以看出，老撾革新事業(yè)的政治大方向沒有改變，預(yù)計(jì)老撾人革黨“九大”的政治體制改革方案也將會(huì)在這個(gè)基礎(chǔ)上體現(xiàn)穩(wěn)步推進(jìn)的特征。
　　2010年9月，朝鮮勞動(dòng)黨召開黨代會(huì)，通過了《關(guān)于修改朝鮮勞動(dòng)黨黨章的決定》，勞動(dòng)黨的定義由“偉大領(lǐng)袖金日成同志創(chuàng)建的主體型的馬克思列寧主義革命政黨”改為“偉大領(lǐng)袖金日成同志的政黨”。黨的最終目標(biāo)由“實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的主體思想化和建設(shè)共產(chǎn)主義社會(huì)”改為“實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的主體思想化和人民大眾的絕對自主”，刪除了“共產(chǎn)主義”字眼。金正日當(dāng)選為書記局總書記，金正恩當(dāng)選為中央軍事委員會(huì)副委員長，標(biāo)志著朝鮮政權(quán)的穩(wěn)定交接，朝鮮實(shí)施大幅度變革的可能性不大。在理論方面，朝鮮勞動(dòng)黨致力于建立本國的社會(huì)主義理論體系。一方面，朝鮮當(dāng)局認(rèn)為“馬列主義無法為現(xiàn)實(shí)的革命提供現(xiàn)成的答案”，不能教條式地服從馬列主義。另一方面，在反思傳統(tǒng)馬列主義的同時(shí)，朝鮮當(dāng)局強(qiáng)烈批判了與馬列主義競爭的偽社會(huì)主義派別。朝鮮社會(huì)主義理論體系強(qiáng)調(diào)主體思想和先軍政治。金亨國論證了主體思想是以民為天的思想，它確定了依靠人民大眾的力量推進(jìn)革命的觀點(diǎn)和立場。李政哲論述了先軍政治所闡明的革命和建設(shè)的根本原則——軍事先行和先軍后勞的原則。
　　
　　三、國外共產(chǎn)黨在選舉中的接連失利，反映出議會(huì)道路的局限性
　　
　　在2010年舉行的議會(huì)選舉或地方選舉中，各國共產(chǎn)黨議會(huì)席位或得票率都有所減少。日本共產(chǎn)黨在2010年7月舉行的參議院比例代表改選中從4個(gè)議席減為3個(gè)議席。在2010年5月30日結(jié)束的西孟加拉邦最大城市加爾各答的市議會(huì)選舉中，印共(馬)慘敗給其在西孟的最大對手——1998年才成立的全印特里那姆國大黨(英文簡稱AITC，也譯為草根國大黨)，失去執(zhí)掌三十多年的西孟邦政權(quán)。在2010年7月21日開始的尼泊爾總理選舉中，本屆議會(huì)第一大黨尼聯(lián)共(毛)主席普拉昌達(dá)在歷經(jīng)七輪選舉仍無法勝出的情況下，于9月17日宣布退出競選。〔3 〕
　　
　　國外共產(chǎn)黨在選舉中紛紛失利，反映出議會(huì)道路的局限性。其一，為資產(chǎn)階級代言的右翼政黨在競選中紛紛打出減少失業(yè)、提高保障的競選口號(hào)，使得其與勞工政黨在政治競選中看上去的差別并不明顯。并且右翼政黨掌握著現(xiàn)實(shí)的政治資源和經(jīng)濟(jì)資源，能夠通過財(cái)政政策（現(xiàn)在往往是赤字財(cái)政政策）來部分兌現(xiàn)其對選民的許諾，從而在競選中贏得選票。其二，由于勞動(dòng)力的分化以及工人階級意識(shí)的淡化導(dǎo)致工人難以形成統(tǒng)一的組織，作為一個(gè)整體與資方抗衡，所以零散的罷工、示威等工人運(yùn)動(dòng)對上層建筑的影響乏力。相反，代表大資本利益的右翼政黨卻在過去20年里和利益集團(tuán)、行政官僚形成了緊密的利益聯(lián)合體，并在右翼政黨執(zhí)政期間通過修改議會(huì)選舉制度，來限制諸如共產(chǎn)黨等為邊緣工人群體代言的政黨。議會(huì)選舉日益脫離中下層民眾的訴求，淪為各類精英爭奪政權(quán)的工具。盡管一些國家的共產(chǎn)黨（例如日共）得到了廣大非正規(guī)就業(yè)工人的擁護(hù)，但鑒于上述原因，這種規(guī)模上的擴(kuò)張效應(yīng)無法完全傳導(dǎo)給議會(huì)選舉，未能扭轉(zhuǎn)勞工政黨在議會(huì)中席位減少的態(tài)勢?！? 〕
　　不少國外共產(chǎn)黨已經(jīng)認(rèn)識(shí)到為迎合議會(huì)斗爭需要，著意淡化黨的身份特征非但沒有達(dá)到提振實(shí)力、擴(kuò)大影響的效果，反而在斗爭實(shí)踐中處處受制于人。法共強(qiáng)調(diào)“以人民運(yùn)動(dòng)為中心”，將工作重心從謀求入閣轉(zhuǎn)移到工廠、工會(huì)斗爭。意大利重建共以及英共都提出要更多地開展議會(huì)外斗爭?！?〕當(dāng)然，我們不能因?yàn)閲夤伯a(chǎn)黨在選舉中的失利而完全否認(rèn)議會(huì)道路在特定國家特定時(shí)期的作用。歷史表明，除了通過暴力革命奪取政權(quán)之外，無產(chǎn)階級不可能在短期內(nèi)掌握國家政治經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)。社會(huì)主義可以在剝削階級統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)打開缺口，而在發(fā)達(dá)國家，受到統(tǒng)治階級的種種限制，暴力之路行不通。在議會(huì)道路下，國外共產(chǎn)黨只能先在議會(huì)斗爭中生存下來，再逐漸轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗ι鐣?huì)主義的偏見。
　　
　　四、國外共產(chǎn)黨深化對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)，揭露資產(chǎn)階級代理人“救市”措施的本質(zhì)
　　
　　如果說美國次貸危機(jī)是資本主義體系危機(jī)的序曲，那么希臘債務(wù)危機(jī)可以說是這場危機(jī)的最新變奏，它表明美國利用資本主義體系內(nèi)部發(fā)展的不平衡性，將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給歐洲的企圖。希共指出，當(dāng)前許多資本主義國家都存在主權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)過重的問題。主權(quán)債務(wù)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化與私人占有之間的根本矛盾的表現(xiàn)形式之一，債務(wù)產(chǎn)生的根源在于生產(chǎn)過剩和資本過度積累。開啟新的積累過程的途徑主要就是破壞生產(chǎn)力、在時(shí)間上轉(zhuǎn)移危機(jī)（通過發(fā)債把矛盾轉(zhuǎn)移到將來），在空間上轉(zhuǎn)嫁危機(jī)（加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)和非資本主義領(lǐng)域的掠奪）。具體到本次希臘債務(wù)危機(jī)，希臘多年為支持北約所花費(fèi)的軍費(fèi)開支，美國為鞏固美元霸權(quán)而對歐元發(fā)起的金融狙擊是這場危機(jī)的直接導(dǎo)火索。澳大利亞共產(chǎn)黨中央委員會(huì)在有關(guān)希臘債務(wù)危機(jī)的報(bào)告中指出希臘統(tǒng)治階級長期與壟斷資本勾結(jié)在一起，為壟斷資本的利益服務(wù)。大部分歐盟援助款項(xiàng)并未被投入生產(chǎn)性項(xiàng)目，而是流向了壟斷資本家的腰包。
　　歐盟聯(lián)手IMF出臺(tái)的救助計(jì)劃要求希臘在未來3年內(nèi)將財(cái)政赤字占GDP的比例從13.6%降至2.7%，匈牙利、西班牙、葡萄牙、意大利等債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的國家也紛紛出臺(tái)了緊縮財(cái)政、縮減福利的方案。2010年5月在比利時(shí)布魯塞爾舉行的國際共產(chǎn)主義論壇（International Communist Seminar，以下簡稱ICS）總結(jié)道：希臘已成為資產(chǎn)階級及其代理人實(shí)施以犧牲人民的利益為代價(jià)的救市方案的實(shí)驗(yàn)場，歐洲的統(tǒng)治階級正在利用赤字問題推動(dòng)新的反勞工政策。希臘債務(wù)危機(jī)是帝國主義矛盾的集中爆發(fā)，體現(xiàn)出歐洲壟斷資本之間，以及歐洲壟斷資本與美國壟斷資本之間的激烈角逐。作為歐洲最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，德國面臨兩難選擇，雖然歐元的適當(dāng)貶值有利于德國的出口，但完全不救助希臘而任由歐元貶值又不符合德國的長遠(yuǎn)利益并將危及德國在歐洲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。最后，德國接受了歐盟和IMF聯(lián)手推出的救助方案，表明歐洲大陸的壟斷資本家之間在獲取相對于美國、日本、新興國家的競爭力上仍然存在共同利益?！? 〕2010年12月在南非約翰內(nèi)斯堡召開的第十二次國際共產(chǎn)黨工人黨大會(huì)發(fā)表了《茨瓦內(nèi)宣言》，《宣言》指出危機(jī)加劇了帝國主義中心之間的競爭以及傳統(tǒng)勢力與新興力量之間的較量。
　　ICS的與會(huì)者一致認(rèn)為，資本家擺脫危機(jī)的主要方法就是加大對勞動(dòng)力的剝削。歐洲各資本主義國家政府采取的緊縮措施將進(jìn)一步減少勞動(dòng)力的可支配收入，惡化而非緩解資本主義有效需求不足的矛盾。凱恩斯主義給出的“政府投資”藥方作用有限，并且由于許多資本主義國家把大量財(cái)政資金花費(fèi)在救助金融部門上，導(dǎo)致財(cái)政赤字激增，國家債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，從而縮小了凱恩斯主義宏觀管理政策的操作空間。資本家為恢復(fù)盈利而解雇工人、降低工資、增加在職工人的勞動(dòng)強(qiáng)度的做法勢必會(huì)引發(fā)工人的反抗。為了鎮(zhèn)壓工人的反抗運(yùn)動(dòng)，資本家及其代理人政府加大了對共產(chǎn)主義的攻勢，試圖歪曲歷史，給共產(chǎn)主義貼上法西斯主義的標(biāo)簽。
　　
　　五、結(jié)語
　　
　　2010年是世界紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭勝利65周年。在這場反法西斯、反帝國主義的斗爭中，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)登上了歷史的前臺(tái)。然而，從其誕生之日起，資產(chǎn)階級與帝國主義勢力就一刻也沒有放松過對社會(huì)主義新生力量的打擊。從20世紀(jì)五六十年代赤裸裸的軍事遏制，到六七十年代通過扶植德國、日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，到九十年代和平演變蘇聯(lián)，再到21世紀(jì)初在全球推行新自由主義和普世價(jià)值，資產(chǎn)階級及其代理人打壓世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的形式不斷翻新。由資本主導(dǎo)的全球化所確立的實(shí)踐、制度和信念體系正在工人及其聯(lián)盟中，在社會(huì)主義陣營中制造新的分裂。對于社會(huì)主義國家而言，雖然這些國家通過暴力革命實(shí)現(xiàn)了無產(chǎn)階級專政，但是建設(shè)社會(huì)主義面臨的考驗(yàn)比奪取社會(huì)主義政權(quán)的困難更甚。社會(huì)主義國家目前正處于關(guān)鍵的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌期，應(yīng)該在繼續(xù)增強(qiáng)軍事實(shí)力，確保國家主權(quán)和領(lǐng)土不受侵犯的前提下，著力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，完善政治體制和分配機(jī)制，減少腐敗和縮小收入分配差距。
　　對于國外共產(chǎn)黨而言，當(dāng)今時(shí)代的新特征意味著當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)需要一些轉(zhuǎn)變:其一，從事正規(guī)就業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工人比例越來越小。當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)必須放眼受體制排斥的邊緣人群，如婦女、有色人種、少數(shù)族裔、靈活就業(yè)的短工、外籍勞工、農(nóng)民工、移民等等。其二，福利國家制度的建立使發(fā)達(dá)國家工人階級享有普遍的社會(huì)保障，使其階級意識(shí)淡化；資本主義的消費(fèi)主義的蔓延，瓦解了西方工人階級的革命訴求，從而造成共產(chǎn)黨動(dòng)員社會(huì)主義革命的基礎(chǔ)持續(xù)弱化。當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)需要新的組織形式和行動(dòng)載體，一盤散沙不足以對抗組織化的資本主義制度?！? 〕其三，反抗生產(chǎn)領(lǐng)域剝削的工人運(yùn)動(dòng)與消除性別歧視、爭取種族平等的運(yùn)動(dòng)之間存在一種辯證的關(guān)系：作為對擴(kuò)大再生產(chǎn)領(lǐng)域斗爭（勞資階級對立）的回應(yīng)，資本主義往往將非資本主義的等級制度融入再生產(chǎn)過程，從而強(qiáng)化了這些等級差異，并引發(fā)相關(guān)的斗爭。然而，在現(xiàn)實(shí)中，這些斗爭運(yùn)動(dòng)并未凝聚在一起形成一股統(tǒng)合的力量，當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)需要加強(qiáng)與生態(tài)、民權(quán)等進(jìn)步社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)盟。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　〔1〕潘金娥.越南革新的最新動(dòng)向〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2010，（4）.
　　〔2〕袁東振.古巴改革何處去〔J〕.人民論壇，2010，（31）.
　　〔3〕戈銘.經(jīng)濟(jì)危機(jī)下南亞國家共產(chǎn)黨動(dòng)態(tài)分析〔J〕.當(dāng)代世界和社會(huì)主義（雙月刊），2010，（6）.
　　〔4〕陳碩穎.日本共產(chǎn)黨第二十五次全國代表大會(huì)述評〔J〕.當(dāng)代世界和社會(huì)主義（雙月刊），2010，（6）.
　　〔5〕于海青.西歐共產(chǎn)黨發(fā)展變化的幾個(gè)新動(dòng)向〔J〕.馬克思主義研究，2010，（6）.
　　〔6〕The Communist Parties facing the deepening of the capitalist systemic crisis. Draft General Conclusions of the 19th International Communist Seminar Bruss