用假貨的道德成本

*雷·赫伯特

賈明月 譯

科學(xué)家讓受試者完成一系列任務(wù)，在完成的過程中，她們會面臨一些說謊和行騙的考驗。其中一項任務(wù)要求女孩們演算一系列數(shù)學(xué)題——這些題足夠復(fù)雜，她們不可能在規(guī)定的時間內(nèi)完成。答題時間一到，研a究者便公布正確答案，并讓她們給自己打分，打分完全憑自覺，分數(shù)高便有錢拿。

猜猜發(fā)生了什么？那些提前被告知自己戴著假名牌太陽鏡的女孩的欺騙行為要多得多。在以為沒人監(jiān)督的情況下，這些人中有70%把自己的分數(shù)改高了，這無異于從保險箱里偷了錢。相反，在提前被告知自己戴著真名牌太陽鏡的女孩中只有30%存在欺騙行為。

為了確認這個讓人無法接受的結(jié)果，科學(xué)家又給了她們一項任務(wù)，讓她們指出屏幕上左邊的圓點多，還是右邊的圓點多。不管答得對不對，選左邊都將獲得0.5美分的獎勵，而如果選右邊，則可得到5美分。換句話說，這項任務(wù)要求她們在一個正確答案和一個更有利可圖的答案之間作出選擇。情況還是一樣，與知道自己戴著真品太陽鏡的女孩相比，認為自己戴著仿貨的人更愛貪小便宜。

值得注意的是，研究者隨機告訴一些受試者她們分到的是“假”眼鏡(實際上是真的)，這些拿到“假”眼鏡的人便更傾向于做出欺騙行為。這就說明，恰恰是使用假貨這件事本身觸發(fā)了不誠實的行為，因為她們參加這個實驗之前本來不是這樣的人。

這很難讓人理解，亦讓人不安，而且實際情況可能更糟。心理學(xué)家想弄清楚，虛幻的形象除了讓人的品質(zhì)變差之外，會不會讓人們對他人的看法也變得更刻薄。也就是說，如果使用假貨會讓人覺得自己不可靠、行事缺乏道德的話，那么她們看待別人的眼光是否也一樣消極呢？為了驗證這一點，科學(xué)家再次發(fā)放了真品太陽鏡，并對一部分人說是真的，而對另外一部分人說是仿冒的。這次受試者的任務(wù)是完成一份關(guān)于“她們認識的人”的調(diào)查。這些人會在公共場所亂堆雜物嗎？會把辦公室的東西拿回家用嗎？會夸大報銷費用嗎？調(diào)查中還有其他更詳細的涉及職業(yè)道德的情景設(shè)定和一系列陳述(比如“我的平均得分是4.0”)，受試者需要評估每一項描述是接近事實還是謊言。調(diào)查的意圖是把所有答案匯總起來，從而勾勒出每一名受試者對他人的總體看法是正面的還是負面的。

結(jié)果如何你應(yīng)該能猜到。和戴著真品太陽鏡的受試者相比，那些被告知戴著仿冒品的受試者更傾向于認為他人不誠實、不可靠，或者在做生意時不道德。

這是怎么回事呢？頗具諷刺意味的是，根據(jù)這些科學(xué)家在《心理科學(xué)》2010年5月刊上的這篇報道，戴假品牌太陽鏡不僅無助于如預(yù)期般改善我們的自尊心并提升自我形象，反而會破壞我們內(nèi)心對于真誠的感受。用假貨讓我們由衷地覺得自己是個騙子，而這個陌生、偽造的“自我”會導(dǎo)致真實世界中的欺詐和刻薄行為。

仿冒如今已發(fā)展成一個嚴肅的經(jīng)濟問題和社會問題。多數(shù)人買假冒名牌貨的原因是它們比真東西便宜很多。不過這項研究說明，在省錢的同時，你可能付出了隱藏的道德成本。