何 力

(復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海 200438)

TPP與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一體化法動(dòng)向和對(duì)策

何 力

(復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海 200438)

在APEC框架下進(jìn)行的TPP(環(huán)太平洋戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定)是一種廣域經(jīng)濟(jì)一體化的實(shí)踐，突破了傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化法的地理鄰接性的空間限制，而其中的美國(guó)、日本等國(guó)的動(dòng)向?qū)χ袊?guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展有重大影響，因此中國(guó)有必要在戰(zhàn)略高度上審視其經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)策，積極應(yīng)對(duì)TPP帶來的新挑戰(zhàn)。從國(guó)家利益出發(fā)權(quán)衡利弊，中國(guó)應(yīng)該積極參與到TPP談判進(jìn)程中。

TPP 經(jīng)濟(jì)一體化法 廣域經(jīng)濟(jì)一體化 APEC

TPP即環(huán)太平洋戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定(Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement)。①該協(xié)定目前正處在談判階段，目前正式參加談判的有新加坡、文萊、新西蘭、智利、美國(guó)、澳大利亞、秘魯、馬來西亞8國(guó)。而越南基本上為參加談判做好了準(zhǔn)備，參加談判已成定局。談判從2010年3月開始進(jìn)行了第一輪，到2011年3月短短一年間就進(jìn)行了5輪，并且正在按照既定的日程順利進(jìn)行，預(yù)計(jì)2011年結(jié)束談判，TPP將正式生效。本協(xié)定不同于一般的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化，屬于跨洲跨區(qū)域的廣域經(jīng)濟(jì)一體化這一新型經(jīng)濟(jì)一體化模式。它的進(jìn)展對(duì)于亞太地區(qū)各國(guó)乃至整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和一體化進(jìn)程勢(shì)必產(chǎn)生重大影響，也會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化法的新發(fā)展。對(duì)于積極推進(jìn)和參與到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的中國(guó)來說，這是一次新的挑戰(zhàn)。但是目前在我國(guó)，從政府到企業(yè)，乃至學(xué)術(shù)界還沒有對(duì)此新動(dòng)向予以重大關(guān)注，也沒有相關(guān)的學(xué)術(shù)成果出現(xiàn)。由于該協(xié)定談判結(jié)束已經(jīng)迫在眉睫，所以本文準(zhǔn)備就該協(xié)定的相關(guān)法律問題及其背景進(jìn)行若干探討，以求拋磚引玉，推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此的關(guān)注和研究。

一、 TPP與APEC廣域經(jīng)濟(jì)一體化動(dòng)向

TPP的前身是新加坡、文萊、新西蘭、智利四國(guó)于2006年成立的一個(gè)四國(guó)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。它是APEC框架下產(chǎn)生的一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。APEC也叫亞太經(jīng)合組織，成立于1989年，至今已有21個(gè)成員。中國(guó)于1991年正式成為其成員。中國(guó)臺(tái)北和中國(guó)香港也同時(shí)成為其正式成員。從APEC的正式名稱Asia-Pacific Economic Cooperation看，嚴(yán)格說來，APEC并非國(guó)際組織，而只是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作論壇。APEC的貿(mào)易自由化和投資自由化的目標(biāo)曾經(jīng)帶來很多期待，但是通過一次次宣言表明，APEC并非一個(gè)國(guó)際組織實(shí)體，并不能具體組織實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。但是APEC通過首腦峰會(huì)達(dá)成的促進(jìn)亞太地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的框架，卻是域內(nèi)國(guó)家朝著經(jīng)濟(jì)一體化方向發(fā)展的動(dòng)力和法律依據(jù)。

鑒于APEC提出的貿(mào)易自由化和投資自由化長(zhǎng)期以來并沒有取得實(shí)際的具體成果，新加坡、新西蘭和智利三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人于2002年APEC峰會(huì)上進(jìn)行會(huì)晤，決定開始在三國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定談判。隨后文萊也作為“建設(shè)性成員”的觀察員參加了談判。該協(xié)定談判的初衷還是想通過這一自由貿(mào)易協(xié)定來推進(jìn)APEC整體的貿(mào)易自由化。但是，APEC范圍的貿(mào)易自由化一直不見進(jìn)展，于是2006年5月，這四國(guó)最終正式簽署了一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。新加坡、新西蘭和智利三國(guó)于2005年7月18日簽署了經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。文萊也于同年8月2日也加入該協(xié)定，但是批準(zhǔn)則推遲到2009年7月。這樣，該協(xié)定便成為了四國(guó)協(xié)定。②

這四個(gè)國(guó)家規(guī)模較小，因而其協(xié)定也并非是引人注目的經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定。嚴(yán)格說來，該經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定并非區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定。該協(xié)定規(guī)定，關(guān)于四國(guó)之間的貨物貿(mào)易，新加坡立即著手全面廢除關(guān)稅，新西蘭和文萊2015年，智利2017年全面廢除關(guān)稅。因?yàn)檫@四個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不大的國(guó)家分布在亞洲、南美洲和大洋洲三大洲，有的相距近兩萬公里之遙，相互之間的貿(mào)易和投資量以及經(jīng)濟(jì)依存度也不大，看不出具有區(qū)域性特征來，只能用APEC的框架來加以解釋和說明。因此，這實(shí)際上就是一種新類型的經(jīng)濟(jì)一體化，即廣域經(jīng)濟(jì)一體化。它從一開始就采用了環(huán)太平洋戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的名稱，因而是有意圖為未來的APEC框架下的廣域經(jīng)濟(jì)一體化打下基礎(chǔ)。

更加值得關(guān)注的是該協(xié)定的內(nèi)容。它有著不同于當(dāng)時(shí)一般流行的自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)一體化或自由貿(mào)易協(xié)定一般都在貨物貿(mào)易自由化基礎(chǔ)之上加上了服務(wù)貿(mào)易、人員移動(dòng)和投資等生產(chǎn)要素自由化的內(nèi)容。貨物貿(mào)易自由化一般都是分階段性撤銷關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，但是締約國(guó)往往留有一定余地，即將一部分對(duì)該國(guó)比較重要的關(guān)鍵產(chǎn)品，很多都是農(nóng)產(chǎn)品作為例外，排除在自由化對(duì)象之外。這些保留都是相互的，因而也是平等互惠的，因而廣為各個(gè)經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)踐所采用，也沒有多少抵抗感。但是不能否認(rèn)的是，正是因?yàn)榇嬖谶@樣的例外，所以至今為止的經(jīng)濟(jì)一體化或自由貿(mào)易協(xié)定在貿(mào)易自由化方面并不徹底，某種程度上可以說是被部分閹割的貿(mào)易自由化。因?yàn)檫@部分例外恰恰是該國(guó)最想保護(hù)的最關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者產(chǎn)品。而上述四國(guó)協(xié)定則在貨物貿(mào)易的關(guān)稅方面不承認(rèn)任何形式的例外，即撤銷所有貨物貿(mào)易商品進(jìn)口關(guān)稅，實(shí)現(xiàn)完全的貨物貿(mào)易自由化。因此，該四國(guó)協(xié)定除了具有當(dāng)今各種經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的內(nèi)容之外，還包含有實(shí)現(xiàn)真正的貨物貿(mào)易無例外自由化的內(nèi)容。③

正是這一特點(diǎn)，再加上該四國(guó)協(xié)定雖然分散于三大洲，但又共同面臨太平洋，構(gòu)成一個(gè)環(huán)太平洋的格局，也符合APEC框架下的區(qū)域性特征，從而引起了若干APEC成員國(guó)的關(guān)注。美國(guó)起初也采取APEC本位。布什政府在2006年APEC峰會(huì)之際大力提倡在APEC框架內(nèi)推進(jìn)貿(mào)易自由化，即建立亞太自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement of Asia-Pacific，F(xiàn)TAAP)。不過響應(yīng)者寥寥無幾，于是美國(guó)政府改走現(xiàn)實(shí)路線，從新加坡等四國(guó)協(xié)定作為基礎(chǔ)和藍(lán)本，于2008年正式?jīng)Q定將其提升為真正意義上的環(huán)太平洋戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定(TPP)，并開始和四國(guó)進(jìn)行正式的雙邊談判。美國(guó)本來還準(zhǔn)備以與東盟自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行談判為其對(duì)亞洲的自由貿(mào)易政策的中心，但是后來還是決定以推進(jìn)TPP為核心。④2009年奧巴馬政府決定繼承布什政府的這一政策，于2009年APEC峰會(huì)之際正式宣布參加TPP談判。

由于美國(guó)是當(dāng)今世界上最大的經(jīng)濟(jì)大國(guó)與貿(mào)易大國(guó)，所以美國(guó)一旦決定參與談判，不但使得自己成為主角，而且還帶動(dòng)了若干國(guó)家的參與。2010年3月，美國(guó)、澳大利亞、秘魯、越南和原來四國(guó)協(xié)定成員國(guó)共8國(guó)開始了多邊談判。這樣一來，原四國(guó)協(xié)定迎來了歷史性轉(zhuǎn)折，從一個(gè)小國(guó)間的協(xié)定向APEC框架下的多邊性質(zhì)的環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略合作協(xié)定的質(zhì)的轉(zhuǎn)變。2010年10月，馬來西亞也正式參加談判。加拿大一度表明要參加談判，但是考慮到TPP在奶制品貿(mào)易上的開放程度仍然不充分，2010年10月宣布暫時(shí)不參加實(shí)質(zhì)性談判，保留觀察員資格參與TPP談判。加拿大、韓國(guó)、哥倫比亞(哥倫比亞還不是APEC成員)也有強(qiáng)烈的參加意愿。而日本則就是否參加談判和加入?yún)f(xié)定成為國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)的重大焦點(diǎn)，⑤但是由于東日本大地震的發(fā)生可能一時(shí)顧及不上。菲律賓不但表現(xiàn)出強(qiáng)烈的加入談判的意愿，而且還直接尋求獲得美國(guó)的支持。⑥目前所涉及到的國(guó)家中，美國(guó)、日本、加拿大、韓國(guó)都是世界上舉足輕重的經(jīng)濟(jì)大國(guó)。這些國(guó)家涉及到了環(huán)繞太平洋的東北亞、東南亞、大洋洲、北美洲和南美洲，很多都是該區(qū)域的代表性國(guó)家，因此就正式稱為“環(huán)太平洋戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定”更為恰當(dāng)。由于該協(xié)定實(shí)際上是將締約方的貨物貿(mào)易全領(lǐng)域無例外自由化，這樣的真正自由化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了除了歐盟等少數(shù)實(shí)例的一般經(jīng)濟(jì)一體化或自由貿(mào)易協(xié)定的程度，所以它成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化最令人關(guān)注的事情，有可能極大地影響到未來全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。值得注意的是，目前TPP的各談判方都是APEC的成員方。因此也可以說TPP也是在APEC的框架下的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。

二、 TPP的主要內(nèi)容和進(jìn)展

2010年3月開始到本稿為止，TPP談判一共舉行了六輪。第一輪在澳大利亞墨爾本舉行，就協(xié)定涉及的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和對(duì)象進(jìn)行交涉。同年6月在美國(guó)舊金山舉行第二輪談判，就與各談判國(guó)現(xiàn)存的FTA的相互關(guān)系進(jìn)行了討論，確定TPP的簽署不影響現(xiàn)存的FTA的效力。至今已經(jīng)預(yù)定到第九輪談判。按照既定的日程，無論最終的締約國(guó)有多少，爭(zhēng)取在2011年內(nèi)達(dá)成協(xié)議。

作為談判內(nèi)容的TPP草案由20章構(gòu)成。它們是：前言；第一章，設(shè)立條款；第二章，定義；第三章，貨物貿(mào)易；第四章，原產(chǎn)地規(guī)則；第五章，海關(guān)手續(xù)；第六章，貿(mào)易救濟(jì)措施；第七章，衛(wèi)生和植物檢疫；第八章，貿(mào)易的技術(shù)壁壘；第九章，競(jìng)爭(zhēng)政策；第十章，知識(shí)產(chǎn)權(quán)；第十一章，政府采購(gòu)；第十二章，服務(wù)貿(mào)易；第十三章，短期入境；第十四章，透明度；第十五章，爭(zhēng)端解決；第十六章，戰(zhàn)略性合作；第十七章，行政及制度條款；第十八章，一般條款；第十九章，一般例外；第二十章，最終規(guī)定。⑦

此外還有《環(huán)境合作協(xié)定》、《關(guān)于勞工領(lǐng)域合作的備忘錄》等文件。

TPP談判議題如下：

工業(yè)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入；紡織品和服裝的市場(chǎng)準(zhǔn)入；農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入；原產(chǎn)地規(guī)則；貿(mào)易便利化；衛(wèi)生植物檢疫；貿(mào)易的技術(shù)壁壘；貿(mào)易救濟(jì)；政府采購(gòu)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；競(jìng)爭(zhēng)政策；跨境服務(wù)的服務(wù)貿(mào)易；電信服務(wù)貿(mào)易；商務(wù)人員移動(dòng)；金融服務(wù)貿(mào)易。電子商務(wù)有關(guān)的服務(wù)貿(mào)易；投資；環(huán)境；勞動(dòng)；規(guī)制；爭(zhēng)端解決；經(jīng)濟(jì)合作。

貨物貿(mào)易方面，工業(yè)品、農(nóng)產(chǎn)品、紡織品與服裝的關(guān)稅撤銷，即零關(guān)稅，這是TPP最大的亮點(diǎn)。一般而言，工業(yè)品除了少數(shù)例外以外，自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定其自由化或無關(guān)稅方面阻力不大。紡織品與服裝產(chǎn)品方面雖然保護(hù)主義十分嚴(yán)重，但是通過WTO《紡織品與服裝協(xié)定》的10年過渡，市場(chǎng)準(zhǔn)入和關(guān)稅稅率方面已經(jīng)有了很大的進(jìn)展，再在此基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅等完全的市場(chǎng)開放雖然也有一定難度，但是也不是不可及的目標(biāo)。而農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅撤銷則是最大的難關(guān)。目前WTO多哈回合談判未取得進(jìn)展的主要原因就是農(nóng)產(chǎn)品有限自由化不能取得突破，更何況農(nóng)產(chǎn)品的完全自由化了。而TPP恰恰就在于力圖在這一分野進(jìn)行實(shí)質(zhì)性突破。日本還沒有全面啟動(dòng)加入談判的程序，其主要原因就在于此，即國(guó)內(nèi)存在強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)保護(hù)主義勢(shì)力。⑧而主張農(nóng)產(chǎn)品全面自由化的加拿大未全面參與談判則正好相反，則是對(duì)于TPP談判能否實(shí)現(xiàn)這一突破抱有擔(dān)心。

但是，即使談判成功，全面撤銷關(guān)稅，實(shí)現(xiàn)所有貨物貿(mào)易領(lǐng)域的零關(guān)稅化也是不可能馬上實(shí)現(xiàn)。在協(xié)定草案的第一附件中將要規(guī)定分期分階段撤銷關(guān)稅的貨物清單。因此事實(shí)上設(shè)置了過渡期。在過渡期內(nèi)，實(shí)際上仍然存在著各締約國(guó)提出的特定商品的自由化例外。可以預(yù)料，這個(gè)清單中將會(huì)較多地包括紡織品和服裝，以及各種農(nóng)產(chǎn)品。

在服務(wù)貿(mào)易方面的議題主要是金融、電子商務(wù)和電信等領(lǐng)域的全面的市場(chǎng)準(zhǔn)入。這對(duì)于談判各方的發(fā)達(dá)國(guó)家成員而言問題不大，但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家成員，比如秘魯、越南、馬來西亞等國(guó)則是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。特別是在金融危機(jī)后，各國(guó)對(duì)于無條件金融自由化抱有一定戒心之際，金融規(guī)制的緩和則要冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。

在公共工程或物品的政府采購(gòu)方面，準(zhǔn)備實(shí)行一個(gè)統(tǒng)一的政府采購(gòu)規(guī)則。這一規(guī)則對(duì)所有締約國(guó)都有約束力。這顯然超過了WTO的《政府采購(gòu)協(xié)定》。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，由于美國(guó)的主導(dǎo)，美國(guó)的意志將會(huì)得到比較大的體現(xiàn)，特別是加強(qiáng)了對(duì)假冒商標(biāo)的取締。投資方面則旨在建立一個(gè)一般性的投資自由化規(guī)則，放寬各成員國(guó)對(duì)投資的規(guī)制措施。這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了WTO的TRIMS協(xié)定，但是還不能說達(dá)到了向貨物貿(mào)易那樣的徹底自由化的程度。衛(wèi)生和檢疫、貿(mào)易的技術(shù)壁壘也分別是獨(dú)立的議題。勞動(dòng)法規(guī)制和環(huán)境規(guī)制作為一個(gè)獨(dú)立議題，則反映了當(dāng)前國(guó)際勞工保護(hù)和環(huán)境保護(hù)的新動(dòng)向，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了WTO的多哈回合談判的水準(zhǔn)。但是發(fā)展中國(guó)家談判方在多大程度上能夠接受目前還存在一定的不確定性。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家談判方而言，美國(guó)在節(jié)能減排方面能夠做出多大程度的承諾，其他發(fā)達(dá)國(guó)家在多大程度上能夠開放勞動(dòng)力市場(chǎng)，也面臨著較大的挑戰(zhàn)。

關(guān)于協(xié)定的爭(zhēng)端，準(zhǔn)備建立一個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制。由于TPP的性質(zhì)，決定了爭(zhēng)端解決機(jī)制必須是強(qiáng)有力的。關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)定，除了設(shè)置磋商機(jī)構(gòu)之外，可以通過爭(zhēng)端雙方協(xié)議成立專家組解決，并規(guī)定了有關(guān)程序。專家組的最終報(bào)告具有法律效力，并可以得到履行。這樣的爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)置顯然是參照了WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

三、 TPP與其他亞太經(jīng)濟(jì)一體化

TPP的即將出現(xiàn)，將極大改變亞太地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和自由貿(mào)易協(xié)定的格局。

在APEC范圍的亞太地區(qū)，目前實(shí)行經(jīng)濟(jì)一體化的主要有以下幾個(gè)：

(一)FTAAP，相當(dāng)于APEC全體成員的經(jīng)濟(jì)一體化

即從空間范圍看，它們都是屬于廣域經(jīng)濟(jì)一體化。FTAAP是APEC官方所推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)一體化。但是如前所述，它幾乎沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。正是在這樣的不安中才有了TPP的誕生。所以，具有實(shí)質(zhì)意義的TPP實(shí)際上已經(jīng)取代了FTAAP，成為APEC框架下經(jīng)濟(jì)一體化的中心。而同時(shí)FTAAP仍然保留著其虛幻的理想和目標(biāo)在APEC外殼下繼續(xù)存在下去。但是它那些空談式的計(jì)劃基本上不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的結(jié)果，因而也就不會(huì)出現(xiàn)任何法律模式和制度。

(二)NAFTA

目前NAFTA三國(guó)中只有美國(guó)是TPP正式談判方。加拿大有很大的可能也會(huì)成為談判方。而墨西哥并沒有對(duì)TPP表現(xiàn)出積極的意向。NAFTA和TPP中美國(guó)都是主導(dǎo)。這是因?yàn)槊绹?guó)作為世界上最大的進(jìn)口市場(chǎng)，對(duì)全球貿(mào)易具有舉足輕重的地位，對(duì)幾乎所有國(guó)家的出口商和生產(chǎn)商都有極大的吸引力。能夠獲得貨物自由進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的待遇，對(duì)于這些國(guó)家來說是求之不得的機(jī)遇。而美國(guó)以對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)以及開放投資等為條件，通過雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化開放美國(guó)市場(chǎng)，NAFTA則是美國(guó)至今為止推行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略的核心。因此加拿大和墨西哥是最大的得益者。它們進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，在美國(guó)市場(chǎng)獲得的優(yōu)惠待遇是其他任何國(guó)家都不可比擬的。因此對(duì)這兩個(gè)國(guó)家來說，加入TPP，并不能使得它們獲得比現(xiàn)在更加優(yōu)越的美國(guó)市場(chǎng)待遇，因而美國(guó)市場(chǎng)對(duì)他們而言并非動(dòng)力。加拿大是農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)品的出口國(guó)，與澳大利亞和新西蘭在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上屬于同一類型的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此加拿大參加TPP的動(dòng)力還是在于東南亞國(guó)家，以及期待TPP擴(kuò)大的東北亞的日本等國(guó)。而墨西哥的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與東南亞及東北亞的中國(guó)等屬于同一類型。無條件無例外的貨物貿(mào)易自由化毋寧說更加不利于墨西哥。所以TPP對(duì)墨西哥而言并無特別的魅力。在加拿大加入的NAFTA的情況下，加拿大和美國(guó)就有了兩重區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的法律機(jī)制。在不設(shè)例外的貨物貿(mào)易自由化方面，當(dāng)然是TPP機(jī)制發(fā)生作用。但是在其他方面則有可能是NAFTA機(jī)制主導(dǎo)了。至于二者的沖突和協(xié)調(diào)，則可以參照NAFTA與WTO機(jī)制的沖突和協(xié)調(diào)加以解決。但是TPP的無例外貨物貿(mào)易自由化將會(huì)在法律機(jī)制上凌駕于NAFTA之上，這是確定無疑的。

(三)以東盟ASEAN為核心的經(jīng)濟(jì)一體化

東盟十國(guó)并非都是APEC成員，但是考慮到東盟在APEC的地位，所以東盟國(guó)家如果有意愿加入TPP，應(yīng)該不存在法律上的障礙。同NAFTA一樣，AFTA也是一個(gè)典型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化模式，并且取得了很大的成果。它也象征著東盟十國(guó)的整體連帶，并且對(duì)外，特別是對(duì)缺乏經(jīng)濟(jì)一體化政治基礎(chǔ)的東北亞諸國(guó)，以及缺乏域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活力的南亞和大洋洲產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力，成為太平洋西岸的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的核心。但是，AFTA在法律機(jī)制上也有自身的缺陷。經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的新加坡、文萊和馬來西亞顯然是深化一體化的主要?jiǎng)恿?。越南、老撾、柬埔寨和緬甸則作為東盟的欠發(fā)達(dá)的國(guó)家享受著過渡期的優(yōu)惠。面對(duì)TPP這一新動(dòng)向，作為小國(guó)的東盟國(guó)家新加坡、文萊罕見地成為主要的推動(dòng)者，而馬來西亞、越南和菲律賓都有可能成為積極的參與者。由此可以預(yù)見東盟國(guó)家在未來TPP中是有著重要地位和作用的。更何況東盟國(guó)家很多的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是出口主導(dǎo)型，TPP中包含美國(guó)、澳大利亞、新西蘭，未來還有可能包括加拿大、日本、韓國(guó)，這對(duì)于東盟國(guó)家來說具有極大的吸引力。其經(jīng)濟(jì)波及效果甚至可能超過AFTA自身。所以，AFTA與TPP不但能夠并存，而且可以預(yù)料二者的法律機(jī)制在發(fā)生沖突時(shí)，TPP機(jī)制也是能夠得到保障的。由于TPP的貨物貿(mào)易自由化是無條件無例外，東盟十國(guó)，特別是越南、馬來西亞、菲律賓等通過對(duì)本國(guó)若干領(lǐng)域的特殊產(chǎn)品設(shè)定例外的保護(hù)做法將被放棄，越南在東盟享受的過渡期優(yōu)惠也將在TPP框架中被放棄。越南之所以表現(xiàn)出積極態(tài)度參與TPP，是因?yàn)樵侥显谛碌漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中正在成為出口加工業(yè)的重要國(guó)家。對(duì)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的期待使得越南的信心陡漲，期待通過TPP能夠打入美國(guó)市場(chǎng)。而越南要想通過正常的雙邊談判獲得與美國(guó)之間簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的機(jī)會(huì)微乎其微。

(四)東北亞國(guó)家

東北亞存在三個(gè)具有世界意義的經(jīng)濟(jì)大國(guó)：中國(guó)、日本和韓國(guó)。三國(guó)地理位置接近，經(jīng)濟(jì)相互依存度極高，又處于世界經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)中心，經(jīng)濟(jì)規(guī)模也大。推進(jìn)東北亞的經(jīng)濟(jì)一體化也是順理成章的，也將給東北亞三國(guó)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。但是由于歷史、政治、領(lǐng)土等各種原因，東北亞的經(jīng)濟(jì)一體化靠其自身是不能完成的。但是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是當(dāng)今世界的一個(gè)大趨勢(shì)，于是東北亞三國(guó)便把注意力放到了具有充分政治包容力的東盟十國(guó)來。另一方面，AFTA由于其內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)合力和經(jīng)濟(jì)效果并不理想，也有意擴(kuò)大自由貿(mào)易區(qū)的范圍。這就產(chǎn)生了10+1模式，即東盟十國(guó)的AFTA為一方，每一個(gè)東北亞國(guó)家為另一方，形成東北亞各國(guó)與東盟十國(guó)的雙邊自由貿(mào)易區(qū)。其中中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)已經(jīng)全面建成，日本-東盟自由貿(mào)易區(qū)(JAFTA)已經(jīng)簽訂協(xié)定，正進(jìn)入過渡期，韓國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)(KAFTA)正在談判中。三個(gè)10+1即構(gòu)成10+3。⑨這種10+3模式在某種意義上也是一種廣域經(jīng)濟(jì)一體化，只不過它只是雙邊性質(zhì)，而非像TPP那樣屬于多邊性質(zhì)。東北亞三國(guó)都是TPP的潛在參加者。這樣，就發(fā)生了10+1 自由貿(mào)易區(qū)與TPP機(jī)制的共存問題。日本已經(jīng)把參加TPP作為非常具有現(xiàn)實(shí)性的戰(zhàn)略選擇。本來預(yù)訂在2011年6月將就參加TPP談判作出決定，但是因?yàn)闁|日本大地震的發(fā)生，暫時(shí)不做決定，但是積極參加的意圖是明顯的。⑩在日本-東盟自由貿(mào)易協(xié)定中，由于日本農(nóng)業(yè)是一個(gè)非常敏感的領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)存在強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)保護(hù)主義政治勢(shì)力。所以農(nóng)產(chǎn)品方面日本通過大量的例外規(guī)定獲得了大量進(jìn)口限制措施的權(quán)利。但是如果積極推進(jìn)貿(mào)易自由化的日本工商產(chǎn)業(yè)界能克服日本的農(nóng)業(yè)保護(hù)主義勢(shì)力，在其主導(dǎo)下使得日本成為TPP的成員，那么至少在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域就必須要向美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、越南、秘魯?shù)绒r(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)開放市場(chǎng)，未來還有可能擴(kuò)大到加拿大、菲律賓等國(guó)。這對(duì)于日本來說，無異于“第三次開國(guó)”。而美國(guó)市場(chǎng)向制造業(yè)大國(guó)日本自由開放，則將給日本經(jīng)濟(jì)注入巨大的活力，也許會(huì)成為遭受大地震災(zāi)害后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的強(qiáng)大的推動(dòng)力。作為世界第一和第三經(jīng)濟(jì)大國(guó)，長(zhǎng)期以來因日本對(duì)美國(guó)貿(mào)易不平衡問題，日美貿(mào)易摩擦一直困擾著兩國(guó)經(jīng)濟(jì)。由于矛盾較深，光靠?jī)蓢?guó)自身也無法解決問題，訂立自由貿(mào)易協(xié)定。但是如果在TPP的框架下實(shí)現(xiàn)日美貨物貿(mào)易無條件無例外的零關(guān)稅待遇，就一舉解決了日本自由貿(mào)易問題?？紤]到這兩個(gè)國(guó)家的巨大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和兩國(guó)間巨大的雙邊貿(mào)易額，可以說TPP最實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容就是其產(chǎn)生了美日自由貿(mào)易協(xié)定的作用。美日那樣的大經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，成為同一個(gè)經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)體的成員，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)帶來的沖擊力將是空前的，不亞于當(dāng)年歐共體的建立給世界經(jīng)濟(jì)和一體化格局帶來的變化。韓國(guó)雖然和美國(guó)之間基本上完成了自由貿(mào)易協(xié)定的談判，但是在農(nóng)業(yè)問題上與日本的處境相仿，步日本的后塵成為TPP成員后將向美國(guó)等農(nóng)業(yè)大國(guó)徹底開放農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，美韓自由貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的一些規(guī)定也將失去實(shí)際效力。

四、 TPP與中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化

中國(guó)因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的原因，長(zhǎng)期以來一直游離于經(jīng)濟(jì)一體化潮流之外，中國(guó)自身在參與經(jīng)濟(jì)一體化方面態(tài)度也不太積極。但是進(jìn)入到21世紀(jì)后，中國(guó)基本完成了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，開始積極審視如何加入和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化了。當(dāng)然，中國(guó)推進(jìn)的是傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。中國(guó)可以實(shí)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的潛在的相鄰地域有三個(gè)：東北亞、東南亞和中亞。

從國(guó)際上實(shí)行區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化的實(shí)踐和各種成功事例看，考慮到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往的重要性和地理上的相鄰性，中國(guó)進(jìn)行區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化的最適當(dāng)，效果最佳的地區(qū)應(yīng)該是東北亞地區(qū)，即中國(guó)和日本、韓國(guó)實(shí)行三國(guó)為核心實(shí)行區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化，再根據(jù)條件將蒙古、北朝鮮和中國(guó)臺(tái)灣、香港、澳門地區(qū)納入，形成一個(gè)在世界上足以和歐盟、NAFTA相并立、相抗衡的巨大內(nèi)部市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)體。這將使得世界經(jīng)濟(jì)格局從現(xiàn)在的歐美兩強(qiáng)構(gòu)成的兩極結(jié)構(gòu)變成更為穩(wěn)定健全的三極結(jié)構(gòu)。但是目前的現(xiàn)實(shí)是，東北亞各方都無誠(chéng)意推進(jìn)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)一體化。所以這一最理想的經(jīng)濟(jì)一體化只能擱置起來。特別是如果日本決定參加TPP談判，并成為未來TPP的一員的話，就意味以中日韓為核心的東北亞自由貿(mào)易區(qū)或東亞共同體的實(shí)現(xiàn)遙遙無期，還意味著日本經(jīng)濟(jì)徹底“脫亞入美”，面向美國(guó)和太平洋，漸漸遠(yuǎn)離亞洲和中國(guó)經(jīng)濟(jì)。作為一種議論，日本還有意圖地將參加TPP作為對(duì)抗中國(guó)崛起的一個(gè)戰(zhàn)略。而日本的專家則認(rèn)為，中國(guó)參加TPP的同時(shí)而日本不參加，則對(duì)日本會(huì)產(chǎn)生最不利的結(jié)果。

這樣，中國(guó)把注意力放到了東南亞。2002年在金邊舉行的中國(guó)-東盟首腦會(huì)議上中國(guó)和東盟簽署了《中國(guó)-東盟自由貿(mào)易協(xié)定》，率先和東盟十國(guó)開始了中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，并于2011年1月1日全面建成。這樣，中國(guó)終于正式進(jìn)入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中。中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的建成，對(duì)中國(guó)和東盟雙方來說都迎來了經(jīng)濟(jì)一體化合作的新時(shí)代。當(dāng)然，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易協(xié)定也是以AFTA為藍(lán)本，與傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定一樣，保留了農(nóng)產(chǎn)品等特定領(lǐng)域的例外，而且對(duì)于越南等四個(gè)相對(duì)不發(fā)達(dá)的東盟國(guó)家實(shí)行特殊的過渡期優(yōu)惠措施。如果沒有TPP，這一切都是很正常的。但是這一年多來TPP進(jìn)展迅速，這勢(shì)必會(huì)對(duì)中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)帶來若干影響。這樣影響當(dāng)然是以美國(guó)因素為中心。美國(guó)參與到TPP談判，并且可以預(yù)料將主導(dǎo)未來生效的TPP。這將使得若干東盟國(guó)家不必通過與美國(guó)進(jìn)行艱苦的雙邊談判而直接獲得自由貿(mào)易和投資的待遇。在相關(guān)談判國(guó)中，與美國(guó)締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定的有新加坡、智利、澳大利亞、秘魯，而新西蘭、文萊、越南和馬來西亞則可以直接獲得自由貿(mào)易待遇。其中的越南在世界產(chǎn)業(yè)鏈上的地位和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和中國(guó)相似，因此談判成功將會(huì)相對(duì)中國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上獲得極大的優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)還有一個(gè)努力的方向，即以上海合作組織為根基的中國(guó)和中亞乃至俄羅斯的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化。目前雖然還沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但是中國(guó)和若干中亞國(guó)家以及俄羅斯在能源等領(lǐng)域的廣泛而深度的合作則為這樣的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化打下了比較深厚的基礎(chǔ)。今年已經(jīng)生效的俄白哈關(guān)稅同盟及其與中國(guó)之間越來越密切的合作和交往，都是促使中國(guó)與中亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的有利材料。但是面對(duì)進(jìn)展迅速的TPP，顯然中國(guó)和中亞的經(jīng)濟(jì)一體化還沒有提上具體的議事日程。

此外中國(guó)自身作為擁有四個(gè)單獨(dú)關(guān)稅領(lǐng)域的國(guó)家也還有一國(guó)四域的經(jīng)濟(jì)一體化課題。目前中國(guó)本土已經(jīng)和中國(guó)香港、中國(guó)澳門分別簽署了CEPA協(xié)定，和中國(guó)臺(tái)灣也簽署了兩岸經(jīng)貿(mào)協(xié)定ECFA。2010年11月10日在日本橫濱舉行的APEC峰會(huì)上，出席峰會(huì)的臺(tái)灣當(dāng)局經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)施延祥表示，臺(tái)灣有興趣參加TPP談判。這樣，就出現(xiàn)了臺(tái)灣參加談判的主體資格問題。這也值得我們進(jìn)一步關(guān)注。

因此，TPP作為廣域經(jīng)濟(jì)一體化動(dòng)向，可以幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化的空間突破。

五、 中國(guó)的TPP對(duì)策探討

面對(duì)TPP的興起和發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)對(duì)其動(dòng)向表示出一定關(guān)心，開始收集相關(guān)資料。但是，目前中國(guó)對(duì)此的研究和掌握的資料信息還比較貧乏，以至于目前還沒有就此作出重大的政治決斷，總體上態(tài)度還比較消極。其主要原因是，TPP進(jìn)展太快，并且一旦在2011年達(dá)成協(xié)議，預(yù)計(jì)到2015年就可以基本實(shí)現(xiàn)協(xié)定所規(guī)定的主要目標(biāo)。而中國(guó)對(duì)此還難以適應(yīng)，難以作出必要的法律和政策的調(diào)整。但是，這種靜觀其變，消極應(yīng)對(duì)不一定符合中國(guó)的國(guó)家利益。這是因?yàn)門PP實(shí)際上是世界經(jīng)濟(jì)格局的一次大洗牌。特別是如果日本加入其中，中美、中日和美日經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系將會(huì)出現(xiàn)重大的變數(shù)。因此，筆者認(rèn)為，這是中國(guó)重新審視經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略的時(shí)機(jī)，應(yīng)該采取以下對(duì)策加以應(yīng)對(duì)。

(一)突破傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的空間觀念，樹立廣域經(jīng)濟(jì)一體化的全新概念

至今為止的經(jīng)濟(jì)一體化也叫區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，以地理相鄰性作為經(jīng)濟(jì)一體化的必要條件。中國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略也是根據(jù)這一觀念加以實(shí)施，即東北亞、東南亞和中亞三個(gè)地理鄰近地區(qū)作為發(fā)展方向。對(duì)于像APEC框架下的FTAAP的廣域經(jīng)濟(jì)一體化，由于其幾乎陷于空談，中國(guó)并未予以關(guān)注。但是TPP的出現(xiàn)，使得廣域經(jīng)濟(jì)一體化具有了極大的現(xiàn)實(shí)性。這就使得亞太地區(qū)一些在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中陷入僵局的國(guó)家，或者試圖追求更佳經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的國(guó)家開始從TPP廣域經(jīng)濟(jì)一體化中找到的發(fā)展的方向。因此，中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界必須要對(duì)廣域經(jīng)濟(jì)一體化現(xiàn)象進(jìn)行研究，探討它和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的共性與特征，并進(jìn)行相應(yīng)的法理解釋。對(duì)于廣域經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí)版TPP，必須站在國(guó)家戰(zhàn)略層面上，對(duì)其由來、發(fā)展以及為什么能夠得以如此迅速的發(fā)展和為很多國(guó)家所接受進(jìn)行深入的分析和解釋，為我國(guó)作出正確的決策提供理論上的幫助。首先應(yīng)該肯定的是，由于TPP是借用了APEC的名義，多少也在APEC框架下推進(jìn)。因此從經(jīng)濟(jì)一體化法理上說，它應(yīng)該是一個(gè)對(duì)內(nèi)開放，對(duì)外封閉的經(jīng)濟(jì)一體化行動(dòng)。中國(guó)作為APEC的重要成員，參加TPP談判，成為正式的TPP成員，并不存在法律上的障礙。

(二)改變目前對(duì)TPP的消極應(yīng)對(duì)的做法

積極考慮參加到TPP談判之中，以此作為中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)一體化即國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的突破口和戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)折。任何重大的戰(zhàn)略決策都必須要權(quán)衡中國(guó)的國(guó)家利益何在。經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略的核心就是看能否促進(jìn)中國(guó)的出口和向海外投資，而中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否會(huì)受到更大的不利沖擊。中國(guó)作為世界首屈一指的出口大國(guó)和外匯儲(chǔ)備大國(guó)，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化顯然符合中國(guó)最大的國(guó)家利益。目前“中國(guó)制造”的產(chǎn)品的主要市場(chǎng)畢竟是發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)、歐盟和日本。歐盟本身就是一個(gè)地理上封閉性的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化組織，中國(guó)是不可能參與其中的。因而中國(guó)需要進(jìn)行戰(zhàn)略突破的還是美國(guó)和日本。TPP的成立，如果中國(guó)不在其中而日本在其中，就會(huì)嚴(yán)重惡化中國(guó)在這兩大市場(chǎng)的環(huán)境和條件。如果中國(guó)參加其中，實(shí)際上就構(gòu)成了中美日自由貿(mào)易區(qū)。即使日本不參加，中國(guó)參加了，對(duì)中國(guó)的好處則更大。由于中美貿(mào)易長(zhǎng)期不平衡狀態(tài)，美國(guó)不時(shí)會(huì)對(duì)中國(guó)實(shí)行包括匯率爭(zhēng)端等在內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義。至于中美之間直接啟動(dòng)自由貿(mào)易協(xié)定談判，在中美政治環(huán)境下更不可想象。但是如果中國(guó)以參加TPP的方式，獲得與美國(guó)之間貿(mào)易的無條件無例外的零關(guān)稅待遇，不但一舉解決長(zhǎng)年困擾中美關(guān)系的中美貿(mào)易爭(zhēng)端難局，而且還會(huì)使得中美貿(mào)易大大突破。因日本參與TPP對(duì)中國(guó)可能造成的困難也得以抵消。對(duì)于中日關(guān)系而言，由于中國(guó)和日本難以直接進(jìn)行雙邊或東亞區(qū)域性多邊自由貿(mào)易談判，也可以在TPP的框架下實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的中日自由貿(mào)易。這與中國(guó)和日本在同東盟加強(qiáng)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)之舉可以相互促進(jìn)。

(三)進(jìn)行體制和法制上的必要調(diào)整，應(yīng)對(duì)和消除TPP的消極因素

我們必須看到，在中國(guó)參加TPP的情況下，TPP的無條件無例外零關(guān)稅措施將會(huì)使得中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品失去最后的保護(hù)傘。全面開放中國(guó)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)給我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來的沖擊絕不亞于中國(guó)入世。它對(duì)中國(guó)其他經(jīng)濟(jì)部門和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也會(huì)帶來不同的經(jīng)濟(jì)效果，有的是正面的，有的則是消極的。特別是在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中的進(jìn)一步開放將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國(guó)入世關(guān)于服務(wù)貿(mào)易方面的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾。所有這一切都必須要做好必要而充分的論證。中國(guó)目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、勞工保護(hù)等方面也還有很多法律制度上的薄弱環(huán)節(jié)。如果中國(guó)要啟動(dòng)參加TPP的談判，也必須要在國(guó)家管理體制和法律制度上進(jìn)行大規(guī)模的改善和調(diào)整。雖然筆者主張中國(guó)應(yīng)該積極參與TPP談判，并且盡早加入TPP，但是在國(guó)內(nèi)體制和法律制度還沒有充分調(diào)整完畢，關(guān)于TPP對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)部門的正負(fù)影響還沒有充分評(píng)估和論證之前，還是不能貿(mào)然啟動(dòng)相關(guān)程序。畢竟TPP談判并沒有設(shè)立參加的最后期限。即使像日本、加拿大等國(guó)，也都是要在國(guó)內(nèi)充分討論和論證完畢后才會(huì)正式啟動(dòng)其TPP的談判和加入程序。

注釋：

① Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement直譯為“亞太戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”，這里的“環(huán)太平洋戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定”是借用的日本稱呼，并用于表達(dá)廣域經(jīng)濟(jì)一體化更為確切。參見維基百科日文版詞條：環(huán)太平洋戦略的経済協(xié)力協(xié)定，2011-3-28訪問，http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%92%B0%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%9A%84%E7%B5%8C%E6%B8%88%E9%80%A3%E6%90%BA%E5%8D%94%E5%AE%9A。

② 其背景參見新西蘭外交與通商部網(wǎng)站：Tran-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，http://www.mfat.govt.nz/Trade-and-Economic-Relations/Trade-Relationships-and-Agreements/Trans-Pacific/index.php。

③ 同上。

④ 參見：[日]石川幸一：《TPP(環(huán)太平洋戦略的経済連攜協(xié)定)參加を巡る論點(diǎn)》，[日]國(guó)際貿(mào)易投資研究所，2010-11-02，http://www.iti.or.jp/flash137.htm。

⑤ [日]石田信隆.TPPと戦略的経済連攜.[日]農(nóng)林金融，2010,12.

⑥ Speech of President Aquino at the Council on Foreign Relations，New York City. The Office of the President of the Philippines, Sept.23,2010, http://www.gov.ph/2010/09/24/speech-of-president-aquino-at-the-council-on-foreign-relations-new-york-city/.

⑦ 文件原文及四國(guó)協(xié)定文本參見：http://www.mfat.govt.nz/downloads/trade-agreement/transpacific/main-agreement.pdf。2011-03-27訪問。

⑧ 代表性的觀點(diǎn)參見：加瀬良明，日本農(nóng)業(yè)の視點(diǎn)から「TPP」はどう捉られるのか．農(nóng)中総研，調(diào)査と情報(bào)，2011(1)：11-14．

⑨ 此外還有“10+6”，即在東盟和中日韓三國(guó)的“10+3”基礎(chǔ)上再加上澳大利亞、新西蘭、印度，構(gòu)成AFTA與六個(gè)國(guó)家各自形成的雙邊自由貿(mào)易區(qū)，稱為“CEPEA”。

⑩ TPPめぐる方針の先送り検討，時(shí)事通信社，2011-03-25，http://news.goo.ne.jp/topstories/business/540/51079814d4e60e0fd39a7147670a908f.html。

TPPandChina’sEconomicIntegrationLawDevelopmentorCountermeasures

HeLi

(Law School of Fudan University，Shanghai 200438)

This article discusses the TPP (Pacific Strategic Economic Partnership Agreement)’development on the trend of China’s economic integration. TPP under the APEC framework is a practice of wide area economic integration. It breaks the geographical adjacency constraints of traditional regional economic integration law. The trend of U.S., Japan and other countries on the TPP will have a significant impact on China’s economy and trade development. Therefore, the China need to review its measures of economic integration on a strategic level, and actively respond to new challenges brought by TPP. Thinking of the national interests of China, China should actively participate in the negotiating process of TPP.

TPP; economic integration law; wide area economic integration; APEC

DF96

A

(責(zé)任編輯：黃春燕)

1002—6274(2011)03—026—08

何力(1955-)，男，重慶人，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，上海海關(guān)學(xué)院雙聘教授，研究方向?yàn)閲?guó)際法學(xué)。