卜嘉田

(西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院,陜西 西安 710127)

20世紀(jì) 90年代以來,“城中村”問題一直備受關(guān)注。早期研究多集中在它所引發(fā)的問題上,“城中村”被看作“問題村”,是“社會——經(jīng)濟(jì)塌陷帶”[1]。學(xué)界、政府也普遍認(rèn)為應(yīng)該根除這種不良的社會現(xiàn)象,但經(jīng)過無數(shù)次整治——發(fā)展——再整治的過程[2]。實際上城中村仍然存在于城市中?！俺侵写濉痹谄洚a(chǎn)生和發(fā)展的過程中給整個社會帶來了很多影響,既有正面的,也有負(fù)面的。人們長期以來把焦點放在了負(fù)面影響的討論上,而它有利于整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面作用往往被忽視、被低估。目前關(guān)于“城中村”的研究已經(jīng)不應(yīng)是停留在對表面現(xiàn)象的描述上,而應(yīng)將其作為一個正常的“社會事實”來看待;應(yīng)該不再是急切地思考如何盡快消除“城中村”,而是傾向于在一定范圍內(nèi)保留它的存在。本文以西安市沙井村為研究對象,采取實地調(diào)研地方法對沙井村存在的合理性進(jìn)行了實證分析,并從歷史文化、交通區(qū)位、市場需求等方面論證了其存在的合理性,同時也指出了沙井村存在的主要問題,在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的改造思路。

1 沙井村基本概況

在西安市 190 km2的建成區(qū)內(nèi),分布了大約 180多個城中村,人口約 20萬,其中二環(huán)以內(nèi) 55個[3]。沙井村位于西安市雁塔區(qū)高新經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū),地處太白南路與科技二路所圍合的黃金交通地段,是西安市十大城中村之一。沙井村居民主要以外來人口為主,在被調(diào)查的 196人中,外來人口所占比例 93.9%,而外來人口中農(nóng)村人口達(dá)到 98.6%;通過調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計,69.9%的居住者是低收入人群。村內(nèi)主要以房屋出租以及餐飲行業(yè)為主,兼有一些提供日常消費的個體商業(yè)。

沙井村由于依托傳統(tǒng)農(nóng)村住宅格局建筑而成,景觀形態(tài)上與周邊標(biāo)準(zhǔn)城市建筑形成鮮明反差。村中通常建有“握手樓”、“接吻樓 ”、“一線天”、“不現(xiàn)天”。 建筑密度高 ,且布局凌亂無序,許多房屋通風(fēng)采光條件差。有一條貫穿村子的主街道,村內(nèi)道路網(wǎng)復(fù)雜,道路寬度較窄,僅有部分道路可以通行小型汽車。

2 資料的獲取及數(shù)據(jù)處理

2.1 資料的獲取

對沙井村資料的獲取是通過“調(diào)查問卷”以及“個人訪問”形式對沙井村居住人口進(jìn)行調(diào)查,問卷題目以及選項均是以對沙井村內(nèi)狀況的文字說明來設(shè)置的。調(diào)研問卷共 200份,回收 196份有效問卷,訪問人數(shù) 600余人。問卷調(diào)查過程中調(diào)研商業(yè)餐飲業(yè) 76人次;第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員 61人次;公司白領(lǐng) 14人次;出租房主 16人次;學(xué)生或無業(yè)人員 11人次;其他職業(yè)人員 18人次。

2.2 數(shù)據(jù)的處理方法

2.2.1 使用 SPSS軟件定義調(diào)研題目以及選項

對錄入單項選擇題目的數(shù)據(jù)分析借助 SPSS的“分析”功能中的“描述性分析”,輸出相應(yīng)題目的統(tǒng)計圖表。對于調(diào)查問卷中多項選擇題的處理,在此使用 SPSS的數(shù)據(jù)編碼和變量設(shè)置是采用的是“多重二分法(multiple dichotomy method)”,由于沒有限定選擇的選項數(shù)目所以不適用于多重分類法;定義變量范圍是“0=未被選中;1=被選擇”,生成“多選集”,最后通過“多重反應(yīng)分析過程(Mu ltip le Response)”的頻數(shù)分析功能生成統(tǒng)計表格。

2.2.2 李克特量表的使用

對沙井村環(huán)境條件,確定每個項目的滿意程度,李克特量表通常用五個等級表示強(qiáng)弱度。在此按照等級分別給出分?jǐn)?shù),非常滿意記 1分,滿意記 2分,無所謂記 3分,一般記 4分,不滿意記 5分。李克特量表中的記分法把等級和分?jǐn)?shù)結(jié)合起來,明確了各個選項之間的差距,在比較分析時通過分?jǐn)?shù)就可以直觀的把各個問題聯(lián)系在一起。

2.2.3 信度測試(reliability test)

信度測試是檢驗問卷的可信程度,需要對同一個問題進(jìn)行重復(fù)性測試,以檢驗測試結(jié)果的一致性。本問卷在設(shè)計中,對于評價問題隨機(jī)抽取三項,即對沙井村基礎(chǔ)設(shè)施的評價、對房租費用的評價以及對出行交通的便捷程度的評價這三個問題進(jìn)行重復(fù)性測試,把抽取的問題結(jié)果的定義為 X 1,X 2,X 3,重復(fù)性測試的結(jié)果的定義為 y1,y2,y3,進(jìn)行重測系數(shù)的 Pearson R積矩相關(guān)系數(shù)計算(等級相關(guān)系數(shù) R),計算公式如下：

式中 di=xi-yii=1,2,…,N(N為次數(shù))。

其中 R為相關(guān)系數(shù),在調(diào)查問卷的信度檢驗中,一般認(rèn)為 R≥0.7是信度可靠

R 1=0.784;R 2=0.842;R 3=0.755;

從得出的相關(guān)系數(shù)R的值可以看出,調(diào)查問卷的信度較高。

3 沙井村存在的合理性分析

3.1 形成原因分析

首先,由于城市空間的擴(kuò)張,村民聚落在物質(zhì)空間上進(jìn)入了城市規(guī)劃管理的范疇,但由于城鄉(xiāng)二元體制的因素,土地完全歸集體所有,基本沒有納入城市規(guī)劃管理范圍,進(jìn)而自由發(fā)展。

其次,對于城中村的土地,價格機(jī)制完全失靈,這就意味著擁有土地的村民放棄土地所有權(quán)的機(jī)會成本是無法測度的。如何定價購回土地的使用權(quán)成了一個無解的難題,但對村中土地的定價問題又是無法回避的。而且村中的土地是不可切割的,即就是城中村土地的“毗鄰效應(yīng)”[4]。就要一個村或連片村統(tǒng)一改造,不能一戶一戶的來。這無疑增加了改造的難度,使得改造無法進(jìn)行。

最后,村民形成利益共同體,并有組織屏障,頑固的對付城市建設(shè)規(guī)劃為了提高土地征用及爭購費用,擴(kuò)大安置補(bǔ)助費及附著物的補(bǔ)償費,村內(nèi)組織縱容違章建筑,搶著建高層,原有的低層還在不停的加層,最后城市建設(shè)往往迫于這種變相的抵制而止步,使得城中村問題越來越難以解決[5]。

3.2 低收入群體的存在

“中國經(jīng)濟(jì)是典型的勞動剩余經(jīng)濟(jì)”[6]進(jìn)城流動人口以謀生盈利為主要目的,自發(fā)的從事各種社會經(jīng)濟(jì)活動。在沙井村的調(diào)查人群中,多數(shù)外來人口自身擁有的人力資本、經(jīng)濟(jì)資本與社會資本均處于劣勢狀態(tài),從事報酬低下的職業(yè),或者干脆從事無任何保障的非正式工作。從表 1沙井村職業(yè)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計圖中可以發(fā)現(xiàn),村中主要是以餐飲、商業(yè)及其相關(guān)服務(wù)業(yè)為主;在被調(diào)查者中月工資低于 1 000元占46.4%,月工資低于 1 500元占 69.9%,高于 2 000元僅占 10.2%,2008年西安市在崗職工平均工資為 29 749元[7],即月平均工資是 2 479.083元,可見他們普遍屬于中低收入人群,在全球化的背景下使得整個流動人口群體越來越難以有機(jī)會改變經(jīng)濟(jì)上的被動狀態(tài),然而在影響流動人口居住選擇的所有變量中經(jīng)濟(jì)上的低收入又是其中最重要的變量[8]。正是由于低收入群體的普遍存在,使得在居住選擇上必然提出廉租屋的需求。

圖1 沙井村居民職業(yè)結(jié)構(gòu)及收入水平

3.3 正規(guī)廉租房的嚴(yán)重缺位

在城市低收入者的居住問題上,政府有著不可推卸與不可替代的責(zé)任,城市廉租屋是特殊的商品,與其他商品不同,它具有鮮明的公共福利性質(zhì)。但轉(zhuǎn)型期的城市政府,完善的供求機(jī)制遠(yuǎn)沒有建立起來,無法適應(yīng)流動人口的廉租屋的需求;加上我國現(xiàn)有正規(guī)商業(yè)房產(chǎn)市場對低收入者的排斥、政府政策性住房對非戶籍流動群體的排斥,以及正式的具有公共福利性質(zhì)的、針對流動人口居住需要的廉租屋供給上的空白,政府實際上把流動人口廉租屋供給職能推到了城市非正式市場[7],這樣城中村很自然的承擔(dān)了這種職能。

一般而言,城市的住宅價格主要有土地價格、房屋開發(fā)商的利潤、銷售商盈利、房屋本身造價,其中很大一筆又是土地價格。相比之下,城中村居民宅基地上房屋的建設(shè),除了房屋本身造價和需要交納的少量手續(xù)費之外,幾乎不存在任何其他成本,這就決定了村民可在有利可圖的條件下,向城市推出大量廉租房,以滿足大量的求租需要。

3.4 可承受的房租

在 2005年還能以每平米十元甚至低于十元的價格在沙井村中租住到合適的住房,但隨著沙井村自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展,入住外來人口的增多,導(dǎo)致村內(nèi)的房價逐年上漲,現(xiàn)在最低房租也在二十元每平方米左右。雖然在調(diào)查中認(rèn)為房租較高的比例達(dá)到了 59.2%,38.3%的被調(diào)查者認(rèn)為房租一般,僅有 2.6%的被調(diào)查者認(rèn)為房價較滿意,但實際上周圍中等居住小區(qū)的租金仍然是沙井村中房租的兩到三倍,對于中低等收入的個人來說,沙井村依然是較廉價的,是外來務(wù)工者可以承受的房租。

在本次調(diào)查的人群中,22.8%的人認(rèn)為村子仍具有一定的廉租房功能,還有 23.7%的被調(diào)查者認(rèn)為村內(nèi)各項設(shè)施正在逐漸完善;被調(diào)查者中 25.5%的人居住沙井村的原因是“個人可承受的房租”。

3.5 沙井村的區(qū)位優(yōu)勢

沙井村處于西安市主要干道——太白南路與科技二路相圍合的區(qū)域中,四周道路網(wǎng)均與沙井村臨接,其中沙井村主要的北口與南口均是臨街的人行出入口。

沙井村周圍商業(yè)、科研院所、高等學(xué)院林立。主要有賽格電子商城、人人樂超市、商業(yè)步行街以及大中小各類飲食娛樂業(yè)。在為消費者提供便捷的消費空間之外,同時為外來流動人口提供了眾多的工作崗位;附近的高等學(xué)院為村內(nèi)消費起到了很大的帶動作用,使得村內(nèi)各種商業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)展起來,同樣帶來了各類服務(wù)性工作崗位的需求,吸引了眾多周邊農(nóng)村務(wù)工人口涌入沙井村居住創(chuàng)業(yè)。從表2 中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知被調(diào)查居民 63.3%在村內(nèi)從事餐飲等服務(wù)行業(yè),36.7%在沙井村周圍超市、研究所以及學(xué)院內(nèi)工作。

表1 沙井村居民就業(yè)單位

資料來源：SPSS數(shù)據(jù)分析結(jié)果

沙井村周圍的文化娛樂設(shè)施豐富,電子城廣場是一個最大的供周圍居民休憩的公共空間,以及紫薇花園開放的廣場;加上附近學(xué)院向社會開放,村內(nèi)居民也可以在附近學(xué)院里游憩、鍛煉身體。

3.5.1 周邊便捷的交通

(1)太白南路與科技二路十字路口是該區(qū)域的主要交通樞紐,這里也是地鐵通過的一個重要地下樞紐。房租費用和出行交通是影響沙井村居民居住選擇的主要影響因素,根據(jù)定義的分?jǐn)?shù)評價標(biāo)準(zhǔn),分?jǐn)?shù)越高居民的不滿意程度越大,通過表2 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,居民對沙井村滿意程度最高的它的出行交通的便捷,其次是方便的購物環(huán)境,這兩個方面同時都體現(xiàn)了沙井村周圍交通的便捷性較強(qiáng)。36.2%被調(diào)查者的居住原因是便利的交通。

表2 李科特五點尺度統(tǒng)計量表

資料來源：SPSS數(shù)據(jù)分析結(jié)果

(2)不同等級的道路市民可以接受的過街間距不同,在支路、Ⅰ級主干道、Ⅱ級主干道,分別為 80～145 m、119～241m,137～295m;當(dāng)過街間距大于 250 m以上時市民會覺得難以忍受,此外老年人可接受的間距最短;此外上、下公交車站前后若有過街行為,可接受的過街間距大大減少[9]。通過調(diào)查數(shù)據(jù)得到太白路、科技二路道路寬度為 40m,三幅路,機(jī)動車道為雙向四車道,其他次一級道路寬度均小于 40 m;可以得到一次過街距離小于等于 40 m,二次過街距離小于等于 80m,達(dá)到 I級主干道過街距離在 80～145 m的閾值范圍標(biāo)準(zhǔn),是適合于人們出行的。

(3)就過街等候時間而言,不同等級道路上,市民可以接受的紅燈等待時間為,在支路、Ⅰ級主干道、Ⅱ級主干道,分別為 46-78秒、64-108秒、66-121秒。此外不同年齡、不同性別的等候閾值差別不大[9]。通過對太白南路以及科技路上的紅燈等待時間進(jìn)行實際觀測,得到太白南路與科技二路十字路口處,太白南路方向紅燈等待時間為 37s/47s,科技二路等待時間為 77s/53s;白沙路南段與科技二路丁字路口紅燈等待時間為 41s/26s;永松路與電子一路十字路口,電子一路方向紅燈等待時間為 39s,永松路方向等待時間為 28s;通過比較紅燈等待時間均在標(biāo)準(zhǔn)閾值范圍內(nèi),所以同樣比較利于人們的出行。

(4)沙井村周圍公交車可以直達(dá)火車站(206、205、6、五龍專線),耗時大約 40～50分鐘;直達(dá)城南、城西高速汽車站(210、908),耗時分別為 12分鐘和 50分鐘左右;直接到市中心不用換乘,耗時 30分鐘;到郭杜大學(xué)城直達(dá)約耗時 40分左右(311、322);到北郊,東郊最多換乘一次車。修建的地鐵通過太白路與電子二路,將增強(qiáng)沙井村及其周邊的對外交通能力。

4 結(jié)語與展望

“城中村”在整個城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用是復(fù)雜多樣、方方面面的。我們不能單純用好與不好、應(yīng)該不應(yīng)該來解釋城中村問題。雖然城中村有諸多弊端,但它存在的過程中,已經(jīng)對整個城市的發(fā)展起到了一定的作用[10]。它甚至是整個城市功能完善的補(bǔ)充者,至少有有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方面,已經(jīng)演化成城市非正式廉租屋供方主體與流動人口聚居區(qū),并進(jìn)一步形成實現(xiàn)多方共贏的平衡體系。

從廉租屋需求的提出到廉租需求的滿足,以及村中平衡體系的建立,始終體現(xiàn)為一種自發(fā)性的邏輯。城中村為農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工創(chuàng)造了便利條件,同時也表現(xiàn)出“臟、亂、差”和沒有秩序,由于利益驅(qū)使,不合規(guī)定地增加新的樓層,導(dǎo)致了房屋安全性降低;過分窄的道路使得消防車等無法通過,造成了潛在的威脅。把城中村的發(fā)展與改造納入西安市的整體規(guī)劃。因此,在一段時間內(nèi),不改變現(xiàn)有村內(nèi)房屋建設(shè)現(xiàn)狀下,應(yīng)禁止違規(guī)擴(kuò)建、重建,街道務(wù)必增設(shè)安全滅火設(shè)施,保護(hù)居民生命財產(chǎn)安全。當(dāng)前主要存在的問題集中在建筑環(huán)境與國家建筑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的矛盾;流動人口與地區(qū)安全、衛(wèi)生之間的矛盾;禁止違規(guī)擴(kuò)建、重建,街道安全滅火設(shè)施不足與居民生命財產(chǎn)安全的矛盾以及城中村中村民利益不能于政府建設(shè)發(fā)展要求之間的矛盾。

城中村的改造已經(jīng)不再是單純的城市建設(shè)問題,不應(yīng)以簡單的拆除為主。應(yīng)加快廉租解困房、經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè),在改造的過程中也確保村民合法利益,在城中村的改造規(guī)劃建設(shè)中應(yīng)該保留原有的城市廉租房的功能,可以確保今后進(jìn)城務(wù)工的非農(nóng)人口找到一個既便宜有便捷的住所。在面對當(dāng)今社會分化突出的現(xiàn)實,我們可以采取“摻沙子”理論,將低收入群體分散于城市中,“溶解”到其他人群居住的社區(qū)中去[11]。即是在城中村從新建設(shè)時,采用稅收杠桿和政府引導(dǎo)等方式對住房的建設(shè)格局施加影響,搭配建設(shè)不同檔次的房屋,這樣不僅保留了原本廉租房的功能,還能達(dá)到緩解進(jìn)而消除社區(qū)階層分化的目的。同時改造之后對村民進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn),引導(dǎo)他們積極求職和自謀職業(yè)[12],達(dá)到對城中徹底改造的目標(biāo)。

[1]敬東 “城市里的村莊”研究報告——經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市中心區(qū)農(nóng)村城市化進(jìn)程的對策城市規(guī)劃[J]1999(9)

[2]權(quán)小娟,王宏波 “城中村”：斷裂社會的連接帶 中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報[J]2007(1)：128-132

[3]謝志巋 化解城市化進(jìn)程中的“城中村”問題 特區(qū)理論與實踐[J]2003(8)：35-39

[4]劉憲法 城中村改造的難點 開放導(dǎo)報[J]2005(3)：49-50

[5]賈鵬 關(guān)于“城中村”的問題及改造方略 生產(chǎn)力研究[J]2005(3)：152-153

[6]王漢生,劉世定,孫立平等 中國農(nóng)民進(jìn)入城市的一種獨特的方式 社會學(xué)研究[J]1997(1)

[8]藍(lán)宇蘊(yùn) 我國“類貧民窟”的形成邏輯 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報[J]2007(5)：147-153

[7]西安市統(tǒng)計信息網(wǎng) http：//www.xatj.gov.cn/article/sort0138/info-3095.htm l

[9]李青,何莉 上海市中心城步行交通規(guī)劃研究 2008城市發(fā)展與規(guī)劃國際論壇論文集[M]P85-88

[10]邱元華,陳建中 蘇州市城鄉(xiāng)結(jié)合部的無地隊改造城市發(fā)展研究[J]2001(2)：41-45

[11]張庭偉.美國住房政策的演變及借鑒[J].中外房地產(chǎn)導(dǎo)報,2001(7).

[12]王濤西安市城中村改造模式及對策探討[J]人文地理 2008(4)：46-50