□吳 靜

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院民族職業(yè)學(xué)院，鄭州450000)

工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法視野里的山寨手機(jī)

□吳 靜

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院民族職業(yè)學(xué)院，鄭州450000)

“山寨”一詞正在從手機(jī)的定語(yǔ)漸漸演變成一種社會(huì)現(xiàn)象的代名詞，而“山寨”這種社會(huì)現(xiàn)象的背后又牽扯了諸多法律和社會(huì)問(wèn)題。從專(zhuān)利法和商標(biāo)法的角度看，山寨手機(jī)有合法之處，也有違法之虞。山寨手機(jī)市場(chǎng)的良性發(fā)展迫切需要法律的有序規(guī)范和政府的合理引導(dǎo)。

山寨手機(jī);專(zhuān)利法;商標(biāo)法

一、山寨手機(jī)描述

山寨手機(jī)也被稱(chēng)為高仿手機(jī);它們或由生產(chǎn)者自己取個(gè)品牌名字，或模仿品牌手機(jī)的功能和樣式。2007年10月，國(guó)家實(shí)施長(zhǎng)達(dá)9年的“手機(jī)牌照”制度的取消給山寨手機(jī)帶來(lái)了一個(gè)蓬勃的春天。目前，投資山寨手機(jī)已經(jīng)在珠三角民營(yíng)工廠中蔚然成風(fēng)，一條完整而龐大的山寨機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)形成。據(jù)深圳市工商局日前統(tǒng)計(jì)，深圳市山寨機(jī)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)數(shù)量總和已經(jīng)超過(guò)1萬(wàn)家，山寨手機(jī)的制造，從研發(fā)到銷(xiāo)售各個(gè)環(huán)節(jié)都有專(zhuān)人分工，包括液晶面板、耳機(jī)、電池、充電器、手寫(xiě)筆，甚至攝影鏡頭鏡片、防塵網(wǎng)等都有專(zhuān)業(yè)廠商制作，不斷有企業(yè)倒閉，同時(shí)也不斷有新的公司成立，保守估計(jì)從業(yè)人員大概有20萬(wàn)人，年產(chǎn)值至少有400元億人民幣。

在這些山寨手機(jī)中有一些是模仿一線品牌如Nokia、Samsung、Sony-Ericsson 等一線品牌的功能以及外觀，甚至有些將品牌名改為Nckia、Samsing、Suny-Ericcsun來(lái)求得與模仿原本的相似性。它們極易讓人誤以為是大品牌手機(jī)，但價(jià)格奇低：與5000元的NOKIA(諾基亞)的功能相似甚至更為強(qiáng)大的“NCKIA”的標(biāo)價(jià)僅為500元。大屏幕、高像素?cái)z像頭、多喇叭，只要是已經(jīng)發(fā)明的功能，“山寨手機(jī)”都會(huì)毫不吝嗇地全部裝配。“山寨手機(jī)”是小廠家的拼裝手機(jī)，關(guān)鍵部件是從臺(tái)灣MTK公司(臺(tái)灣聯(lián)發(fā)科技公司)買(mǎi)來(lái)的集成芯片，小廠家只需改動(dòng)一下外形設(shè)計(jì)即可。因此，其制勝法寶無(wú)外乎搭便車(chē)、傍名牌、低成本等因素。

二、山寨手機(jī)及山寨現(xiàn)象的社會(huì)觀察

山寨不僅是一種手機(jī)的模仿?tīng)顟B(tài)，更是在經(jīng)濟(jì)及社會(huì)領(lǐng)域無(wú)限擴(kuò)展而成為一種山寨現(xiàn)象或山寨文化。“山寨”到底是草根精神的體現(xiàn)還是創(chuàng)新的“殺手”?人們對(duì)于山寨現(xiàn)象的態(tài)度，大體上可以分為三類(lèi)：

一是支持。一項(xiàng)調(diào)查顯示，36%的人支持山寨機(jī)，42%選擇無(wú)所謂，即有超過(guò)70%的人比較認(rèn)可山寨機(jī)。另一調(diào)查稱(chēng)，三成左右的人認(rèn)為山寨文化是一種冒牌的文化，其核心就是剽竊，而五成以上的網(wǎng)友看好山寨文化，認(rèn)為應(yīng)該任其發(fā)展。山寨迷們建立山寨網(wǎng)、出版相關(guān)刊物，有人稱(chēng)贊山寨產(chǎn)品的創(chuàng)新性。部分學(xué)者認(rèn)為山寨文化是網(wǎng)絡(luò)、電腦和DV等的廣泛普及時(shí)代中草根文化對(duì)精英文化的挑戰(zhàn)，是一些人在較大生活壓力下的某種情感宣泄的需求，山寨文化在2008年的興起深刻表達(dá)了公眾對(duì)主流文化的不滿，“比如惡搞，它既是娛樂(lè)，也是挑戰(zhàn)［1］。

二是反對(duì)。復(fù)旦大學(xué)葛劍雄教授指出，“山寨文化”是一種以模仿為核心內(nèi)涵的現(xiàn)象，在一定程度上是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。如果人們對(duì)“山寨”過(guò)于寬容，“山寨文化”因而有了生長(zhǎng)繁榮的土壤，那么創(chuàng)新文化就難以生長(zhǎng)［2］。有媒體指出，山寨文化體現(xiàn)了中國(guó)一個(gè)不斷沖破權(quán)力壟斷的“孫悟空社會(huì)”，被邊緣化的草根階層敢于沖出種種“緊箍咒”：挑戰(zhàn)權(quán)威、反抗壟斷，在很多曖昧和違法的灰色地帶游走，而這使得目前“中國(guó)制造”的消費(fèi)電子產(chǎn)品正面臨“山寨機(jī)”的嚴(yán)重威脅，甚至關(guān)系到正規(guī)品牌廠商的生死存亡。如2008年山寨手機(jī)的銷(xiāo)售量約在1．5億～1．8億部，約占我國(guó)手機(jī)市場(chǎng)份額的三分之一。在“山寨手機(jī)”的緊逼之下，目前除了華為、中興、TCL等以國(guó)外市場(chǎng)為主的廠商外，國(guó)內(nèi)品牌手機(jī)企業(yè)幾乎全部出現(xiàn)虧損［3］。

三是寬容但需要規(guī)范。一些人士主張，對(duì)山寨中“山寨物質(zhì)”和“山寨文化”應(yīng)該區(qū)別對(duì)待［4］?！吧秸镔|(zhì)”是商標(biāo)意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淪喪下，打法律和監(jiān)管“擦邊球”的商業(yè)產(chǎn)物，如“山寨手機(jī)”，涉嫌違法，必須要得到禁止;但有專(zhuān)家建議，應(yīng)該對(duì)“山寨機(jī)”實(shí)行分類(lèi)監(jiān)管，鼓勵(lì)有實(shí)力的“山寨企業(yè)”加入“正規(guī)軍”。而“山寨文化”，如“山寨春晚”則不以牟利為目的，純粹是為了表現(xiàn)公民個(gè)體或團(tuán)體的表現(xiàn)欲望和參與精神，體現(xiàn)了隨著公民社會(huì)的成長(zhǎng)，參與和表達(dá)的公民精神日益勃發(fā)，并不違法。

三、專(zhuān)利法視野下的山寨手機(jī)

為了保證對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略舉措的實(shí)現(xiàn)，在1985年我國(guó)出臺(tái)了第一部專(zhuān)利法。其后，為了更好地引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)、加強(qiáng)外資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，專(zhuān)利法先后進(jìn)行了兩次修改：1992年，為更好履行我國(guó)政府在中美兩國(guó)達(dá)成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄中的承諾，我國(guó)對(duì)專(zhuān)利法進(jìn)行了第一次修改;2000年，為了順應(yīng)我國(guó)加入WTO的需要，對(duì)專(zhuān)利法進(jìn)行了第二次修改。2008年的第三次修改，是在“增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的背景下進(jìn)行的，旨在鼓勵(lì)創(chuàng)新、加強(qiáng)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)。

盡管人們由于社會(huì)價(jià)值觀或立場(chǎng)的不同而對(duì)山寨手機(jī)莫衷一是，但從專(zhuān)利法的角度看山寨手機(jī)，得出的結(jié)論應(yīng)該較為一致，即山寨手機(jī)基本上并未侵犯品牌手機(jī)的發(fā)明、實(shí)用新型這兩類(lèi)專(zhuān)利權(quán)，但山寨手機(jī)則因與品牌手機(jī)具有“一樣的外形”而侵犯后者的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。

(一)山寨手機(jī)與發(fā)明、實(shí)用新型兩類(lèi)專(zhuān)利權(quán)

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的專(zhuān)利法，山寨手機(jī)基本上無(wú)侵犯發(fā)明、實(shí)用新型等兩類(lèi)專(zhuān)利之嫌。一般認(rèn)為，移動(dòng)通信系統(tǒng)(GSM)專(zhuān)利主要分布在四個(gè)層級(jí)：第一，芯片級(jí)專(zhuān)利主要由德州儀器、諾基亞、ADI、ATI等企業(yè)擁有。第二，底層協(xié)議級(jí)專(zhuān)利主要由摩托羅拉、諾基亞、阿爾卡特、飛利浦、西門(mén)子等十幾家歐美日企業(yè)擁有。第三，操作系統(tǒng)級(jí)專(zhuān)利主要由微軟、愛(ài)立信、諾基亞等企業(yè)擁有。這三個(gè)層級(jí)涉及基礎(chǔ)專(zhuān)利，包含約3000篇專(zhuān)利文獻(xiàn)。第四，應(yīng)用級(jí)專(zhuān)利數(shù)以萬(wàn)計(jì)，分布在數(shù)以千計(jì)的專(zhuān)利權(quán)人手中［5］。

手機(jī)核心技術(shù)的掌控主體在2006年出現(xiàn)了分水嶺。2006年前市場(chǎng)上主流的芯片公司是高通、德州儀器、飛思卡爾和英飛凌，它們是諾基亞、摩托羅拉等行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)品牌的主要供應(yīng)商。但2006年后，一個(gè)廉價(jià)的MTK手機(jī)芯片由臺(tái)灣聯(lián)發(fā)科技股份有限公司開(kāi)發(fā)成功，把此前需要幾十人、一年多才能完成的手機(jī)主板、軟件集成到一起，一下讓手機(jī)的生產(chǎn)沒(méi)有了核心技術(shù)，手機(jī)生產(chǎn)的技術(shù)門(mén)檻降低了，手機(jī)生產(chǎn)商只要將聯(lián)發(fā)科芯片買(mǎi)來(lái)，配上手機(jī)外殼和電池，就可以組裝出一款手機(jī)。2006年，采用聯(lián)發(fā)科芯片的手機(jī)已經(jīng)占中國(guó)內(nèi)地銷(xiāo)售手機(jī)總量的40%。尤其是2007年10月，國(guó)家實(shí)施長(zhǎng)達(dá)9年的事前嚴(yán)格監(jiān)管“手機(jī)牌照”制度被取消，有關(guān)部門(mén)也逐步降低了手機(jī)廠商合法入網(wǎng)的門(mén)檻。于是，山寨手機(jī)的稱(chēng)號(hào)取代了此前的黑手機(jī)(走私和翻新手機(jī))。但截至目前，掌控全球終端市場(chǎng)大約80%市場(chǎng)份額的諾基亞、摩托羅拉、三星、索尼愛(ài)立信、LG等5大廠商，并未采用MTK技術(shù)［6］。

山寨手機(jī)在發(fā)明、實(shí)用新型等兩個(gè)方面并未侵權(quán)。因?yàn)樯秸謾C(jī)采用了MTK芯片，繞過(guò)了被德州儀器、諾基亞等掌握的手機(jī)的基礎(chǔ)專(zhuān)利;山寨手機(jī)毫不吝嗇地裝配許多“只要是已經(jīng)發(fā)明的功能”，于是山寨手機(jī)在構(gòu)造或者其結(jié)合上不同于類(lèi)似的品牌手機(jī)。

(二)山寨手機(jī)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)

盡管山寨手機(jī)在發(fā)明、實(shí)用新型等兩個(gè)方面并未侵權(quán)，但是山寨手機(jī)的外形與品牌手機(jī)極其相似，對(duì)真機(jī)的屏幕、配件、重量、接口、內(nèi)存等均進(jìn)行1∶1模仿。山寨手機(jī)所侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是我國(guó)《專(zhuān)利法》第2條第3款外觀設(shè)計(jì)之規(guī)定。

關(guān)于手機(jī)外觀的糾紛，早在2006年就有比較引人關(guān)注的諾基亞有限公司訴深圳市天時(shí)達(dá)移動(dòng)通訊工業(yè)發(fā)展有限公司的外觀設(shè)計(jì)案。諾基亞稱(chēng)，天時(shí)達(dá)未經(jīng)許可而生產(chǎn)A317，侵犯了諾基亞7260在中國(guó)境內(nèi)合法擁有手機(jī)、手機(jī)前蓋和背蓋三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。

被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵犯了專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，一般按照三個(gè)步驟進(jìn)行：第一，兩者是否是同類(lèi)產(chǎn)品。“應(yīng)當(dāng)首先審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品是否屬于同類(lèi)產(chǎn)品。不屬于同類(lèi)產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)”。司法實(shí)踐中認(rèn)定同類(lèi)產(chǎn)品的方法，通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)參考國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)表(即洛迦諾條約)有關(guān)商品的分類(lèi)。第二，兩者外觀是否相似。判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品是否構(gòu)成相同或者相近似，應(yīng)當(dāng)以普通消費(fèi)者的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所屬領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)。第三，是否具有相同的美感。判斷兩者是否具有相同的美感，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整體觀察與綜合判定，比較的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)利權(quán)人獨(dú)創(chuàng)的富于美感的主要設(shè)計(jì)部分與被控侵權(quán)產(chǎn)品的對(duì)應(yīng)部分，看被告是否抄襲、模仿了原告的獨(dú)創(chuàng)部分?；谏鲜鰧?duì)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定方法，一般民眾都會(huì)準(zhǔn)確地得出上述的山寨手機(jī)侵權(quán)的結(jié)論。

四、商標(biāo)法視角中的山寨手機(jī)

商標(biāo)可以為顧客在購(gòu)物前估量商品的性能和質(zhì)量，因而降低了顧客信息和交易的成本。這使得在電子設(shè)備、食品和玩具等行業(yè)中不擇手段的競(jìng)爭(zhēng)者不太愿意費(fèi)力地抄襲優(yōu)秀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工藝、質(zhì)量保證等技術(shù)，而更愿意選擇使用與知名商標(biāo)相同或類(lèi)似的商標(biāo)的輕松做法［7］。山寨手機(jī)(如“NCKIA”、“SUMSING”)就是因具有與品牌手機(jī)“相似的標(biāo)識(shí)”而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)。

《商標(biāo)法》第52條“侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”第1款規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”。而《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋?zhuān)?002］32號(hào))第9條則進(jìn)一步界定了何謂商標(biāo)相同或近似、第10條確定了商標(biāo)相同或近似的認(rèn)定原則：“商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別”;“商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系”。

在實(shí)踐中，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似要按照以下規(guī)則進(jìn)行：第一，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn);第二，既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行;第三，判斷商標(biāo)是否近似和侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。眾多山寨手機(jī)與知名手機(jī)的商標(biāo)極其相似，的確涉嫌侵犯后者的商標(biāo)權(quán)。

總之，我們不得不承認(rèn)山寨手機(jī)游走在法律邊緣的狀態(tài)。但在目前的情況下，應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)，通過(guò)適當(dāng)優(yōu)惠政策正確引導(dǎo)，促使其走向正確的發(fā)展道路，注重品牌建設(shè)，明確發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。當(dāng)然，對(duì)于那些惡意仿冒并且欺騙消費(fèi)者的高仿機(jī)，以及侵犯他人商標(biāo)權(quán)的山寨手機(jī)，法律也決不能坐視不管。

［1］［美］Robert P·Merges etc．齊筠，等譯．新技術(shù)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：438-439．

［2］流行與挑戰(zhàn)：“山寨文化”是對(duì)主流文化的不滿［EB/OL］．中國(guó)網(wǎng)，2009-01-20．

［3］葛劍雄．山寨文化侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違反法律［N］．人民日?qǐng)?bào)，2008-12-24．

［4］鄭鍵．“山寨文化”的內(nèi)憂外患［N］．檢察日?qǐng)?bào)，2008．12-26(5)．

［5］趙靜，趙海燕．山寨文化游走在法律邊緣［J］．法庭內(nèi)外，2009，(2)．

［6］魏衍亮．我國(guó)GSM有望實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利崛起［N］．人民日?qǐng)?bào)，2006-08—18(3)．

［7］曾曉琳，井天增．“山寨手機(jī)”揭秘：幾百塊可買(mǎi)到高仿國(guó)際品牌手機(jī)［EB/OL］．央視網(wǎng)，2008-06-10．

Industrial Vision of Intellectual Property Law in the Shanzhai Phone

Wu Jing
(Zhengzhou Light Industry Institute Nationality Training college，Zhengzhou 450000，China)

“Shanzhai”is the attribute from the phone as a social phenomenon gradually evolved into a synonym．Behind this social phenomenon and involves a lot of legal and social issues．From the perspective of Patent Law and Trademark Law，there are legitimate place，but also illegal．The market of shanzhai phone benign development urgent need law order standard and government’s reasonable guidance．

shanzhai phone;exclusive law;trademark law

D923．4

A

1003-4919(2011)02-0036-03

2010-12-14

吳靜(1982— )，女，湖北襄陽(yáng)人，鄭州輕工業(yè)學(xué)院民族職業(yè)學(xué)院教師，助講，研究方向：法學(xué)社科類(lèi)。