科技風(fēng)險的歷史演變及其當(dāng)代特征

米 丹

(華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院,上海 200237)

21世紀(jì)初的全球金融危機*指2007—2009年世界金融危機。2007年始于美國,2008年美國金融危機失控而演變?yōu)槭澜缃鹑谖C。引起了廣泛的社會反思,而作為成就了現(xiàn)代金融領(lǐng)域的“金融工程”仍然是被完全排除在任何異議之外。就在人們癡迷于各種高科技所帶來的物質(zhì)財富激增的時候,科學(xué)技術(shù)另一種潛在的威脅也正在孕育并發(fā)展著。這種威脅同樣表現(xiàn)在金融工程技術(shù)中,是現(xiàn)代科技與經(jīng)濟結(jié)合的新的科技風(fēng)險形態(tài)。這種科技風(fēng)險經(jīng)歷了數(shù)次歷史演變,最終在20世紀(jì)80年代具備了當(dāng)代的形態(tài)特征。

一、 科技風(fēng)險的內(nèi)涵及歷史演變

1. 科技風(fēng)險的內(nèi)涵

科技風(fēng)險與科技價值及其實現(xiàn)密切相關(guān)。 從馬克思主義價值觀出發(fā), 科技價值就是指現(xiàn)實的人同滿足其某種需要的科學(xué)技術(shù)的屬性之間的一種關(guān)系。 科技價值包括科技的固有價值和科技的社會價值, 前者指由科技本身固有的屬性所體現(xiàn)出來的價值, 后者則指科學(xué)技術(shù)與社會相互作用過程中對人類社會的作用和意義。 科技價值只有通過價值實現(xiàn)才能由潛價值轉(zhuǎn)化為顯價值, 使科學(xué)技術(shù)對人類社會的各種需要得到實際的滿足。

科技風(fēng)險是伴隨科技價值實現(xiàn)的過程而產(chǎn)生的,是指科學(xué)技術(shù)在應(yīng)用過程中所可能引發(fā)的危害或損害。科技風(fēng)險是科技價值在實現(xiàn)過程即被消費、被享受中,科學(xué)技術(shù)對人或社會所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng),來源于科學(xué)技術(shù)內(nèi)在的不確定性。

首先, 科學(xué)知識本身具有不確定性。 進入20世紀(jì), 由牛頓經(jīng)典力學(xué)構(gòu)造的完全確定的世界圖景開始動搖。 愛因斯坦的相對論時空觀否定了牛頓的絕對時空觀, 量子力學(xué)的不確定性原理徹底打破了拉普拉斯決定論的自然圖景, 自然科學(xué)的發(fā)展也日益表現(xiàn)出非線性和不確定性的一面。 在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域, 卡爾·波普爾(Karl Popper)的否證式科學(xué)發(fā)展觀打破了傳統(tǒng)邏輯實證主義關(guān)于科學(xué)理論發(fā)展的確證性原則, 深入揭示了科學(xué)知識的相對真理性的一面, “消除錯誤導(dǎo)致我們的知識即客觀意義上的知識的客觀發(fā)展, 導(dǎo)致客觀逼真性的增長, 它使得逼近(絕對的)真理成為可能”[1]。

科學(xué)知識的不確定性實際上早就包含在馬克思主義的辯證法之中,科學(xué)知識的條件性和相對真理性是馬克思主義一貫堅持的科學(xué)觀。“只要自然科學(xué)在思維著,它的發(fā)展形式就是假說。”[2]“擁有無條件的真理權(quán)的那種認(rèn)識是在一系列相對的謬誤中實現(xiàn)的?！盵3]“我們的知識對于客觀的、絕對的真理的接近的界限是歷史地有條件的,可是這個真理的存在是無條件的,我們之逐漸接近于它是無條件的?！盵4]只不過,科學(xué)知識的這種相對性長期以來都被人們忽視了,在物質(zhì)財富面前,“知識在謬誤中前進”被迫退到了幕后,這種忽視是產(chǎn)生當(dāng)代科技風(fēng)險的重要原因。

其次,科學(xué)知識中社會因素的滲透進一步增加了這種不確定性。在20世紀(jì)中后期逐漸形成了以漢森(N.R.Hanson)、托馬斯·庫恩(Thomas S. Kuhn)和費耶阿本德(Paul Feyerabend)等為代表的歷史主義學(xué)派,從而使科學(xué)成為一種發(fā)展知識的方法論框架或理論范式,并受歷史條件的制約。庫恩的“范式”(paradigm)理論是這一時期最具代表性的觀點。所謂范式,是指從事同一個特殊領(lǐng)域研究的學(xué)者所持有的共同信念、傳統(tǒng)、理性和方法。范式?jīng)Q定了科學(xué)家的世界觀、價值觀、信念體系、思維方式等等,同時科學(xué)知識的意義和標(biāo)準(zhǔn)也由范式給定,是歷史的和相對的。以庫恩的歷史主義解釋為契機,在20世紀(jì)末,涌現(xiàn)出了一股由社會學(xué)家掀起的對科學(xué)知識進行社會學(xué)的研究和解釋的思潮。默頓(Robert K. Merton)的科學(xué)社會學(xué)闡明了科技活動不僅不可避免地受到外部社會諸因素的強烈影響,而且在內(nèi)部也是社會化的存在。之后,以“愛丁堡學(xué)派”(Edinburgh School)為代表的科學(xué)知識社會學(xué)則將科學(xué)知識完全納入了社會的范圍。

從邏輯實證主義到歷史主義再到科學(xué)知識社會學(xué)表現(xiàn)了科學(xué)知識由確定性向不確定性、由絕對真理性向非理性的轉(zhuǎn)換過程。這一過程盡管存在一定程度的非理性主義和相對主義的局限性,但是他們提出的科學(xué)中的非理性因素對于打破知識的盲目信仰是有積極意義的。非理性因素在科學(xué)中確實存在,它在一定程度上表明了人的認(rèn)識水平的有限性,同時也揭示了科學(xué)知識中真理性和相對真理性、確定性和不確定性的辯證統(tǒng)一。

2. 科技風(fēng)險的歷史演變

關(guān)于科技可能引發(fā)危害這一點,人們很早就意識到了。早在1750年,法國著名啟蒙思想家盧梭(Jean-Jacques Rousseau)在《論藝術(shù)和科學(xué)》一文中就曾論證,科學(xué)與藝術(shù)的發(fā)展將導(dǎo)致道德敗壞,最終必將無益于社會的進步。每個時代的科技風(fēng)險都有其不同的表現(xiàn)形式。但是,在現(xiàn)代科技革命以前,這種形式更多地存在于賢哲們獨特的思想中,并非明晰的現(xiàn)實形態(tài)。

隨著新科技革命的展開,在當(dāng)代,科技風(fēng)險問題比以往任何時候都變得更加普遍。各種高新技術(shù)發(fā)展的風(fēng)險問題空前涌現(xiàn)出來,包括生態(tài)風(fēng)險、基因技術(shù)風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險、核生化技術(shù)風(fēng)險、納米技術(shù)風(fēng)險、航天技術(shù)與太空風(fēng)險等等。20世紀(jì)中期以來,關(guān)于科技風(fēng)險的討論主要分為以下幾個階段:

20世紀(jì)50年代至20世紀(jì)70年代初期是第一個階段。這一時期的爭論主要是科學(xué)技術(shù)專家關(guān)于核能控制和評估中的風(fēng)險研究,相對而言,普通公眾對科技風(fēng)險的討論比較微弱。風(fēng)險的應(yīng)用領(lǐng)域則主要限于經(jīng)濟的范圍,風(fēng)險評估也基本限于概率、數(shù)學(xué)函數(shù)或模型等可計算的范圍之內(nèi)。由此看出,此時的風(fēng)險定義帶有明顯的經(jīng)濟學(xué)色彩。

在20世紀(jì)70年代發(fā)生了一個轉(zhuǎn)向,這一時期越來越多的批評者和新技術(shù)的反對者開始主導(dǎo)風(fēng)險問題的爭論,公眾開始質(zhì)疑高科技的后果帶來的負(fù)效應(yīng),“風(fēng)險”問題越來越超出科學(xué)家和技術(shù)專家的概率計算范圍,逐漸向公眾化、社會化和政治化轉(zhuǎn)移,不斷引起新舊價值觀的沖突與變化。風(fēng)險研究也開始關(guān)注個人心理學(xué)的因素,個人的感知、偏好、背景、信念等更多主觀性的東西被融入風(fēng)險研究中?！斑@些因素證實了對風(fēng)險的直覺理解是一個多維度的概念,不能化約為概率和后果的乘積?！盵5]

20世紀(jì)80年代之后,人們對風(fēng)險問題展開了全方位的討論。1986年切爾諾貝利事件成為風(fēng)險問題研究的轉(zhuǎn)折點,此后,風(fēng)險問題突破了核能的狹隘領(lǐng)域而擴展到生物技術(shù)、科技倫理、全球生態(tài)問題等多種領(lǐng)域,風(fēng)險分析也廣泛涉及到社會學(xué)、政治學(xué)、文化理論等各社會科學(xué)領(lǐng)域,同時,各種協(xié)會組織及廣泛的社會成員也加入到風(fēng)險研究與討論中來。風(fēng)險問題帶來的全球沖擊使人類社會面臨著前所未有的挑戰(zhàn),并開始對現(xiàn)有的社會制度造成沖擊。正是在這一階段,“風(fēng)險”被賦予了新的含義。

二、 當(dāng)代科技風(fēng)險的特征

當(dāng)代科技風(fēng)險是隨著20世紀(jì)中期新科技革命的深入發(fā)展而產(chǎn)生的,科技所帶來的巨大威脅正在成為整個世界的焦點。當(dāng)代科技風(fēng)險的特征主要表現(xiàn)在以下幾方面:

1. 當(dāng)代科技風(fēng)險具有“不可感知性”和“知識依賴性”雙重特征

在工業(yè)社會早期,工業(yè)發(fā)展帶給人們的景象是:彌漫在倫敦空氣中的煤煙,下水道惡臭的有毒水汽,德國工業(yè)中心的上空長期的灰黃色的煙幕等等。這些危險明顯地刺激著人們的眼睛和鼻子。而當(dāng)代科技風(fēng)險則逃離了人們的感知能力,以放射性、基因變異、空氣和水中看不到的毒素等無法明顯感知的形式存在。對它們的“感知”則“只出現(xiàn)在物理和化學(xué)的方程式中(比如食物中的毒素或核威脅)”[6]20,并依賴于科學(xué)知識的界定?！叭藗冴P(guān)注的焦點正越來越集中在那些受害者既看不見也無法感知的危險之上;……在任何情況下,這些危險都需要科學(xué)的‘感受器’——理論、實驗和測量工具——為的是使它最后變成可見和可解釋的危險?！盵6]26“不可感知性”不等于風(fēng)險并不存在,而是說明它的表現(xiàn)形式較之以前更加隱蔽、模糊和不確定。除非發(fā)生了實際的核泄漏并造成了影響或者出現(xiàn)了禽流感的感染病例,否則,人們并不明確地知道正在應(yīng)用的一些技術(shù)到底會產(chǎn)生哪些影響、影響的范圍是多大、有多大的可能性造成嚴(yán)重后果?？茖W(xué)家和技術(shù)專家們只能在方程式和統(tǒng)計數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)一些蛛絲馬跡,但對于現(xiàn)代風(fēng)險而言,其作用也是相當(dāng)有限的。

這種“不可感知性”和“知識依賴性”表明了當(dāng)代科技風(fēng)險具有現(xiàn)實的和建構(gòu)的雙重屬性。風(fēng)險的本質(zhì)不在于它正在發(fā)生,而在于它可能會發(fā)生,因此我們不能將其作為既存的外在之物去觀察它,在這個意義上,必然是建構(gòu)的。但我們不能隨心所欲地建構(gòu)風(fēng)險,相反,風(fēng)險正是在建構(gòu)過程中被逐步揭示的,必須結(jié)合那些保證其存在的技術(shù)敏感性和技術(shù)訣竅[7]。風(fēng)險的客觀可能性的存在是前提,在此基礎(chǔ)上,風(fēng)險在媒體、科學(xué)或法律等知識媒介中被轉(zhuǎn)變、夸大或削減。

2. 當(dāng)代科技風(fēng)險具有“人為的不確定性”

當(dāng)代科技風(fēng)險主要來源于人類自己的決策,即“人造風(fēng)險”,更確切地說來源于現(xiàn)代科技的發(fā)展。首先,來源于技術(shù)化環(huán)境的風(fēng)險。前現(xiàn)代的災(zāi)難一般都是外部對人類的打擊,因此都可以歸之于自然的神秘力量。但隨著科技的發(fā)展,自然便逐漸退化為人類控制與利用的對象。然而,技術(shù)的成功卻帶來了新的風(fēng)險形式,生態(tài)危機、全球環(huán)境變化、各種新的變異病毒(禽流感、SARS、瘋牛病、甲型H1N1流感等等)開始向人類科技挑戰(zhàn)。生物技術(shù)和信息技術(shù)的深入發(fā)展則早已超越了純粹的科學(xué)技術(shù)本身而是向人類自身提出了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。人工智能對于人類自身的潛在威脅成為世界的焦點。2010年5月20日,美國科學(xué)家宣布“完全由人造基因控制的單細(xì)胞細(xì)菌”研制成功,這意味著世界首例人造生命的誕生,由此它被命名為“人造兒”。生物技術(shù)正在顛覆“進化”的概念,同時帶來了前所未有的對于人的價值、倫理和意義的沖擊。不過令人遺憾的是,現(xiàn)代科技本身似乎也無法為此給出任何確定的預(yù)防機制或解決措施?，F(xiàn)代的“生態(tài)威脅是社會地組織起來的知識的結(jié)果,是通過工業(yè)主義對物質(zhì)世界的影響而得以建構(gòu)起來的”[8]。

其次,是制度化風(fēng)險的發(fā)展。制度化風(fēng)險的發(fā)展同現(xiàn)代科技與制度的結(jié)合密切相關(guān)。典型的例子就是現(xiàn)代經(jīng)濟制度。現(xiàn)代的一系列經(jīng)濟制度在某種程度上為人們提供了風(fēng)險的激勵機制(如投資市場、股票市場和金融市場),同時各種制度為人類的安全提供了一定的保護,但這種制度潛藏的無法控制的因素又帶來了新的風(fēng)險,即制度性風(fēng)險。

當(dāng)代風(fēng)險的決策性質(zhì)使得風(fēng)險超越了外部而成為一個社會和政治問題,而這種決策“是由整體組織機構(gòu)和政治團體做出的”[9]68。技術(shù)—經(jīng)濟的發(fā)展,科技成果的應(yīng)用,現(xiàn)代的經(jīng)濟、政治和法律制度等一起為工業(yè)風(fēng)險負(fù)責(zé),同時也意味著當(dāng)代科技風(fēng)險固定責(zé)任人的缺失,德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪藙t稱之為“有組織的不負(fù)責(zé)任”。

此次全球金融危機從某種意義上講也是這種制度化風(fēng)險的一種表現(xiàn)。金融工程技術(shù)這一知識體系包括了金融學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等。在投資銀行滿懷信心地利用精湛的金融工程技術(shù)的同時,卻忽視了當(dāng)代科技風(fēng)險已遠遠超越了科技自身,它是一種社會問題并涉及多方利益主體。金融工程技術(shù)增加了金融交易的環(huán)節(jié),所帶來的一種社會負(fù)效應(yīng)就是瘋狂的投機,由此又加劇了金融衍生品的"濫用"和房地產(chǎn)的泡沫。這種社會負(fù)效應(yīng)是排除在金融工程技術(shù)的知識體系和評估體系之外的。傳統(tǒng)風(fēng)險評估局限在封閉的依據(jù)共同契約的科技專業(yè)人員共同體中,排除了共同體之外的任何因素的滲入與參與。但是,在當(dāng)代的科技風(fēng)險面前,這種封閉的以范式為基礎(chǔ)的科學(xué)實踐不再適用。當(dāng)代科技風(fēng)險處理的問題涉及到一個復(fù)雜的系統(tǒng),它不僅要求科學(xué)內(nèi)部評估的有效性,而且涉及到一個范圍更加廣泛的領(lǐng)域,同時在經(jīng)濟、政治、社會等各領(lǐng)域具有影響。金融工程技術(shù)所隱藏的另一種風(fēng)險來源于其方法論,金融工程的方法是數(shù)學(xué)建模、數(shù)值計算等工程技術(shù)方法,而當(dāng)代科技風(fēng)險的另一個顯著特征就是其“不可計算性”。

3. 當(dāng)代科技風(fēng)險具有“不可計算性”的特征

隨著工業(yè)資本主義的發(fā)展,出現(xiàn)了各種各樣的個人保險和公共保險,如養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險、交通保險等等。以這種方式,傳統(tǒng)工業(yè)社會發(fā)展出了一套應(yīng)對風(fēng)險的預(yù)防和賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)規(guī)則體系,這些體系靠事故統(tǒng)計學(xué)的幫助使不可計算的事件變得可計算,從而在某種程度上增強了人們的安全意識?！翱捎嬎阈浴憋L(fēng)險的基礎(chǔ)是統(tǒng)計學(xué)及概率計算。這要求預(yù)先有一些經(jīng)驗的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為推算的基礎(chǔ),同時,造成損害的因果關(guān)系在一定時期內(nèi)要保持穩(wěn)定。這種方法一般用于物質(zhì)性損害,同時排除了技術(shù)損害中人為因素及社會因素的影響。例如,對來年交通事故死亡人數(shù)的統(tǒng)計、對某一復(fù)雜技術(shù)系統(tǒng)出現(xiàn)故障的風(fēng)險評估等等。

然而,核能的、化學(xué)的、基因的、生態(tài)的大災(zāi)難摧毀了以科學(xué)和法律制度建立起來的風(fēng)險計算的邏輯基礎(chǔ)?？萍硷L(fēng)險的不確定性大大增加并逃離了人們的感知范圍和可預(yù)測范圍,它不僅涉及某一物質(zhì)性危害的結(jié)果,而且可能包含多種物質(zhì)的和非物質(zhì)的災(zāi)難,而原因則可能來源于多種途徑。正如貝克所說,所謂可計算和可選擇的安全不包括核災(zāi)難,也不包括氣候變遷及其后果,亦不包括亞洲經(jīng)濟崩潰,不包括低概率但高效果的未來技術(shù)的各種形式的風(fēng)險。事實上,大多數(shù)引起爭論的技術(shù),比如遺傳工程,是沒有個人保險的。全球性的災(zāi)難后果使金錢補償機制失效了;預(yù)防式的事后安置因致命災(zāi)難情況下可想象的最壞情形而被排除,對于結(jié)構(gòu)進行檢測的安全概念失效了;“事故”成為一種有始無終的事件,在時間上無休止地蔓延,從而正常的標(biāo)準(zhǔn)、測量的程序以及計算的基礎(chǔ)均被破壞了[9]72。

三、 當(dāng)代科技風(fēng)險的表現(xiàn)形式

科技帶來的新的風(fēng)險形式主要表現(xiàn)為信息技術(shù)、生物技術(shù)、核技術(shù)、新材料及新能源等在社會應(yīng)用中所具有的潛在威脅。但是這并不意味著我們的危險更多了,畢竟相對于前現(xiàn)代時期,我們有了更多的安全措施和醫(yī)療保健,只是今天的“風(fēng)險”發(fā)生的可能性低,但后果的嚴(yán)重性是以前任何時期所沒有的,是一種低概率、高危害的風(fēng)險。

1. 當(dāng)代科技風(fēng)險擴展為廣泛的社會風(fēng)險

現(xiàn)代科技風(fēng)險的產(chǎn)生和增長是一個體制化的社會過程,科技活動受到三種體制化因素的影響,即學(xué)科的功利價值取向、研究對資金的依賴和研究者的法定義務(wù)。這三種因素通常是一致的和相互加強的,且都相應(yīng)加強了技術(shù)社會化的趨勢,在促進社會發(fā)展的同時帶來了社會風(fēng)險[10]。

在這種情況下,科技風(fēng)險的社會負(fù)面影響越來越多地呈現(xiàn)出來。正如美國社會學(xué)家查理斯·培羅所說,高度發(fā)達的現(xiàn)代文明創(chuàng)造了前所未有的成就,卻掩蓋了社會潛在的巨大風(fēng)險,被認(rèn)為是“社會發(fā)展決定因素和根本動力”的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)正在成為當(dāng)代最大的社會風(fēng)險源[11]?？萍硷L(fēng)險不僅帶來了生態(tài)的破壞,而且還直接影響到了經(jīng)濟、政治、文化等社會的多個方面。信息技術(shù)與經(jīng)濟的結(jié)合發(fā)展使金融危機一旦發(fā)生就將波及幾乎所有國家的經(jīng)濟運行;核武器的發(fā)展則直接導(dǎo)致了國家間基于政治目的的戰(zhàn)爭烽火;在社會領(lǐng)域,生物技術(shù)挑戰(zhàn)了幾千年來形成的倫理規(guī)范;在文化領(lǐng)域,科技風(fēng)險已開始被越來越多的人所了解,而這本身就構(gòu)成了一種風(fēng)險文化。在風(fēng)險面前,人們看到的是越來越多的不確定性。現(xiàn)代生活的方方面面都滲透著科技的因素,科技已經(jīng)和人類社會融為一體,科技風(fēng)險因此從根本上說就是社會風(fēng)險。

2. 當(dāng)代科技風(fēng)險呈現(xiàn)出全球化趨勢

現(xiàn)代科技風(fēng)險都不再僅僅限于某一個時間段或某一個特定的區(qū)域,而是經(jīng)常形成一種沒有時間限制的帶有全球性損害的災(zāi)難。核武器可以在瞬間毀滅整個地球;放射性物質(zhì)的泄漏在不知不覺中導(dǎo)致人體器官的衰竭,并且其影響可以延續(xù)至數(shù)代以后。1984—1985年最早發(fā)現(xiàn)于英國的瘋牛病危機,不到20年工夫就擴散到了歐洲、美洲和亞洲的幾十個國家。2003年,美國的瘋牛病使美國國內(nèi)與牛肉產(chǎn)業(yè)相關(guān)的畜牧、生產(chǎn)、銷售、餐飲等各個行業(yè)都受到?jīng)_擊,經(jīng)濟連鎖反應(yīng)很快從美國國內(nèi)擴展到外貿(mào)領(lǐng)域,對美國經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟的增長帶來了不利影響,經(jīng)濟損失上百億美元[12]。而2007年源于美國的次貸危機短短數(shù)月就從美國金融業(yè)蔓延到實體經(jīng)濟,進而引發(fā)了百年罕見的全球金融危機?？萍硷L(fēng)險全球化的規(guī)模和速度隨著科技社會一體化的進程也逐漸呈現(xiàn)加速趨勢。

科技風(fēng)險的全球性特征與科學(xué)技術(shù)縱向的日益分化以及橫向的高度綜合密切相關(guān),而在此基礎(chǔ)上形成的大科學(xué)(Big Science)系統(tǒng)更是加強了科學(xué)技術(shù)的全球化進程。在大科學(xué)的時代里,沒有任何一個單獨的國家或團體能夠控制整個科技項目的發(fā)展,同樣,科技風(fēng)險也不可能只在某一特定的區(qū)域爆發(fā),它往往給各個國家甚至整個世界帶來無法預(yù)測的后果。另外,當(dāng)前科學(xué)技術(shù)已經(jīng)滲入到了經(jīng)濟、政治、軍事等社會的各個領(lǐng)域,而大科學(xué)的出現(xiàn)也將整個世界的經(jīng)濟、政治以及社會生活聯(lián)系在一起,科技的全球化勢必帶來風(fēng)險的全球化。正如貝克所指出的:在這個疆域消失的科技全球化時代,風(fēng)險也就必然全球化了。因此,科技全球性的世界已然形成全球風(fēng)險世界[13]。

全球風(fēng)險為世界各國帶來了新的國際不平等,如危險的工業(yè)已從發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到低工資的第三世界國家,而越貧困的國家承受的風(fēng)險可能性越大等等。但最終,當(dāng)代科技風(fēng)險是全球性的,風(fēng)險的制造者和從中受益者也終將承受風(fēng)險帶來的不良后果。在科技迅速發(fā)展并具有決定性意義的今天,科技風(fēng)險也必將成為制約人類社會持續(xù)發(fā)展的不容忽視的力量,因此,必須引起足夠的重視與全面的反思。

參考文獻:

[1] 波普爾. 客觀知識[M]. 上海:上海譯文出版社, 1987:135.

[2] 恩格斯. 自然辯證法[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第3卷. 北京:人民出版社, 1972:561.

[3] 恩格斯. 反杜林論[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第3卷. 北京:人民出版社, 1972:126.

[4] 列寧. 唯物主義與經(jīng)驗批判主義[M]. 曹葆華,譯. 北京:人民出版社, 1957:128.

[5] Allen F W. Towards a Holistic Appreciation of Risk: The Challenge for Communicators and Policymakers[J]. Science Technology and Human Values, 1987,12(3/4):138-143.

[6] 烏爾里?！へ惪? 風(fēng)險社會[M]. 何博強,譯. 南京:譯林出版社, 2004.

[7] 芭芭拉·亞當(dāng),烏爾里希·貝克,約斯特·房·龍. 風(fēng)險社會及其超越——社會理論的關(guān)鍵議題[M]. 趙延?xùn)|,馬纓,譯. 北京:北京出版社, 2005:3.

[8] 安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性的后果[M]. 田禾,譯. 南京:譯林出版社, 2000:96.

[9] 烏爾里?！へ惪? 世界風(fēng)險社會[M]. 吳英姿,孫淑敏,譯. 南京:南京大學(xué)出版社, 2004.

[10] 趙萬里. 科學(xué)技術(shù)與社會風(fēng)險[J]. 科學(xué)技術(shù)與辯證法, 1998,15(3):53.

[11] Perrow C. Accidents in High-risk System[J]. Technology Studies, 1994(1):23.

[12] Zhang Qingpu, Hu Yunquan. The Systematic Research on Enterprise Knowledge Management[J]. Journal of Harbin Institute of Technology, 2002,9(4):354-358.

[13] 薛曉源. 前沿問題前沿思考:當(dāng)代西方學(xué)術(shù)前沿問題追蹤與探詢[M]. 上海:華東師范大學(xué)出版社, 2005:55.