論國家科技獎勵評審機(jī)制的完善思路

譚春輝,曾奕棠

(華中師范大學(xué)信息管理系,湖北武漢 430079)

論國家科技獎勵評審機(jī)制的完善思路

譚春輝,曾奕棠

(華中師范大學(xué)信息管理系,湖北武漢 430079)

評審是開展國家科學(xué)技術(shù)獎勵的關(guān)鍵與難點所在。目前國家科學(xué)技術(shù)獎勵評審工作還存在著一些不足,需要從以下幾個方面來完善國家科學(xué)技術(shù)獎勵評審工作:擴(kuò)展評審專家來源、加大同行評審力度、推行驗后授獎制度、細(xì)化專家回避制度、引入中介評審機(jī)構(gòu)、明確評審專家權(quán)責(zé)、加強(qiáng)評審過程監(jiān)督。

國家科技獎勵;評審機(jī)制;國家科技獎勵制度

國家科學(xué)技術(shù)獎勵應(yīng)當(dāng)依賴于科學(xué)、嚴(yán)密的評審系統(tǒng),堅持尊重科學(xué)、依靠專家、發(fā)揚民主、提倡競爭、擇優(yōu)獎勵、激勵創(chuàng)新、促進(jìn)合作、公正合理的評審原則。評審是國家科學(xué)技術(shù)獎勵的關(guān)鍵與難點所在。

一、國家科技獎勵評審機(jī)制的現(xiàn)行做法

關(guān)于國家科學(xué)技術(shù)獎的評審,《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》第十七條、第十八條和第二十四條做出了原則性規(guī)定?！秶铱茖W(xué)技術(shù)獎勵條例》第十七條規(guī)定:評審委員會作出認(rèn)定科學(xué)技術(shù)成果的結(jié)論,并向國家科學(xué)技術(shù)獎勵委員會提出獲獎人選和獎勵種類及等級的建議。國家科學(xué)技術(shù)獎勵委員會根據(jù)評審委員會的建議,作出獲獎人選和獎勵種類及等級的決議。國家科學(xué)技術(shù)獎的評審規(guī)則由國務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門規(guī)定?！秶铱茖W(xué)技術(shù)獎勵條例》第十八條規(guī)定:國務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門對國家科學(xué)技術(shù)獎勵委員會作出的國家科學(xué)技術(shù)獎的獲獎的獲獎人選和獎勵種類及等級的決議進(jìn)行審核,報國務(wù)院批準(zhǔn)。《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》第二十四條規(guī)定:參與國家科學(xué)技術(shù)獎評審活動和有關(guān)工作人員在評審活動中弄虛作假、徇私舞弊的,依法給予行政處分[1]。

2008年修訂的《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》對國家科學(xué)技術(shù)獎的評審機(jī)制進(jìn)行了補充說明,專門用三章(第二章、第三章、第六章)共 48條(第八條至第四十五條、第七十二第至第八十一條)較為詳細(xì)地闡述了國家科學(xué)技術(shù)獎的評審工作,包括國家科技五大獎的評審標(biāo)準(zhǔn)、國家科學(xué)技術(shù)獎勵委員會的主要職責(zé)及人員構(gòu)成、國家科學(xué)技術(shù)獎評審委員會的主要職責(zé)及人員構(gòu)成、國家科學(xué)技術(shù)獎評審組的職責(zé)及人員構(gòu)成、評審人員的保密工作、評審過程、評審方法等內(nèi)容[2]。

以《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》和《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》為指導(dǎo),在國家科技獎勵實際評審中,還創(chuàng)新了一些評審制度與方法,如堅持國家自然科學(xué)獎海外同行專家評審、增設(shè)專業(yè)評審組、完善“隨機(jī)雙盲遴選專家”、“封閉管理網(wǎng)評工作”、“評委封閉會議評審”、“項目異地電話答辯”等評審方式,提高了國家科學(xué)技術(shù)獎勵評審工作的獨立性和公正性[3]。

二、國家科技獎勵評審機(jī)制存在的問題

從《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》和《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》關(guān)于國家科學(xué)技術(shù)獎評審工作的規(guī)定中可以看出,這些原則性規(guī)定雖然在很大程度上規(guī)范了國家科學(xué)技術(shù)獎勵評審操作規(guī)程,保證了國家科學(xué)技術(shù)獎勵評審工作的順利進(jìn)行,但就實施效果來看,并不盡如人意。2010年兩會期間,全國政協(xié)委員、中科院院士、權(quán)威的計算機(jī)軟件與理論專家林惠民委員在全國政協(xié)科技和科協(xié)界別聯(lián)組討論會上,說他曾獲邀評審某項目,結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)報獎材料內(nèi)容是虛假的,因而感慨:“對科學(xué)進(jìn)步獎,我現(xiàn)在確實沒法相信了?！背只菝裎瘑T之外,還有多位來自高等院校和科研院所的代表委員呼吁:要加大力度,徹底改革科技獎項評選機(jī)制,結(jié)束當(dāng)前的造假獲獎亂象,從而維護(hù)科技獎勵的公信力,實現(xiàn)科技評價體系的公平公正,否則,將嚴(yán)重挫傷科研人員的積極性,損害國家的創(chuàng)新精神[4]。

通過對現(xiàn)行的國家科技獎勵評審機(jī)制進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)還存在以下不足之處:(1)成果包裝的虛假問題。由于科技成果界定、鑒定、評價、評審和獎勵標(biāo)準(zhǔn)模糊,便利在成果鑒定和報獎工作中善于“下功夫”的人,可利用這一點將同一項目的研究結(jié)果進(jìn)行“條塊分割”,或從不同的角度申報,頻繁地從事“成果包裝”,就有可能存在一項成果重復(fù)報獎、重復(fù)獎勵,多次報獎、多次獎勵,虛假申報仍能得獎等現(xiàn)象。(2)評審依據(jù)的效度問題。目前中國國家科技獎勵以書面推薦、申報、評審為主,其他的評審方式皆以書面材料為準(zhǔn)。由于書面材料的真實性和有效性難以保證,容易導(dǎo)致評審結(jié)果與實際存在較大偏差。(3)評審專家的構(gòu)成問題。目前國家科技獎勵評審專家多為學(xué)科專業(yè)專家,少有經(jīng)濟(jì)管理專家參與,這對于科技進(jìn)步獎評審指標(biāo)中的經(jīng)濟(jì)效益的核算易把握不準(zhǔn),從而導(dǎo)致通過評審的可能是經(jīng)濟(jì)效益并不好的項目。(4)評審過程的透明問題。國家科技獎勵評審過程中的公開透明度還有待提高,公示制度、交互機(jī)制、申訴機(jī)制、異議處理機(jī)制還沒有很好地貫徹落實,社會的參與度不高,候選人、候選單位的權(quán)益還不能得到有效保障。(5)獲獎人員的真實問題。由于科技聯(lián)合研發(fā)、行政干預(yù)、學(xué)術(shù)權(quán)威、禮儀人情等因素,當(dāng)前國家科技獎勵獲獎人員論資排輩、論行政級別排位現(xiàn)象嚴(yán)重問題,產(chǎn)生“勞而不獲,獲而不勞”現(xiàn)象,影響了科技獎勵的權(quán)威性和導(dǎo)向性。(6)中介評審機(jī)構(gòu)的參與問題。目前國家科技獎勵評審?fù)耆怯伞皻J定”專家來完成,還沒有讓中介評審機(jī)構(gòu)參與國家科技獎勵評審過程,在一定程度上使得評審結(jié)果的信度下降。

三、國家科技獎勵評審機(jī)制的完善策略

根據(jù)《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價工作的決定》、《科學(xué)技術(shù)評價辦法》、《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》、《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》等法律法規(guī)、政策性文件,參照《國家中長期科學(xué)與技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》及其配套政策、《國家科技計劃項目評估評審行為準(zhǔn)則與督查辦法》、《關(guān)于在國家科技計劃管理中建立信用管理制度的決定》等法律法規(guī)、政策性文件,借鑒他國科技獎勵的成功經(jīng)驗與有益做法,經(jīng)過綜合比較分析,在國家科技獎勵評審工作的現(xiàn)有基礎(chǔ)上,按照既繼承又發(fā)展的原則,現(xiàn)就完善國家科技獎勵評審機(jī)制提出以下建議。

(一)擴(kuò)展評審專家來源

根據(jù)《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》及其《實施細(xì)則》的規(guī)定,中國科學(xué)技術(shù)獎勵評審專家體系由三級評審專家組成:國家科學(xué)技術(shù)獎勵委員會、國家科學(xué)技術(shù)獎評審委員會、國家科學(xué)技術(shù)獎評審組。在這三級評審專家中,國家科學(xué)技術(shù)獎評審組和國家科學(xué)技術(shù)獎評審委員會的專家對于評審項目的結(jié)果具有決定作用。因此,擴(kuò)展評審專家來源,主要考慮這兩級評審專家來源的擴(kuò)展。

(1)吸收海外評審專家。事實上,中國早在2005年的自然科學(xué)獎 9個評審組中的全面實行海外同行專家評審。筆者認(rèn)為,在保障國家安全和國家利益的前提下,對于無保密要求的候選項目,應(yīng)將海外同行專家評審擴(kuò)展到三大獎候選成果的評審中,以利于真正進(jìn)行國際比較。國外評審專家的產(chǎn)生以邀請為主。可以借助中國駐各國使領(lǐng)館、各種國際學(xué)術(shù)會議等平臺,主動邀請國外專家加入評審專家數(shù)據(jù)庫,并為其建立基本科技檔案和信譽檔案。

(2)廣納國內(nèi)評審專家。國內(nèi)評審專家的產(chǎn)生以推薦為主。國內(nèi)重點科研院所、高等學(xué)校、學(xué)會、行業(yè)協(xié)會等按照評審專家應(yīng)具備的條件,都可以進(jìn)行推薦;也允許專家對照條件進(jìn)行自薦。再由國家獎勵辦公室在學(xué)科專業(yè)評審組咨詢專家的幫助下?lián)駜?yōu)選用,并進(jìn)行網(wǎng)上公示,接受科學(xué)技術(shù)界的監(jiān)督。選用評審專家時,應(yīng)注意兩個以下原則:一是提高來自基層科研生產(chǎn)單位評審專家的比例;二是提高來自研究開發(fā)第一線中青年評審專家的比例。

(3)實現(xiàn)專家知識結(jié)構(gòu)多元。《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》第三十七條規(guī)定:國家科學(xué)技術(shù)獎勵委員會委員由科技、教育、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的著名專家、學(xué)者和行政部門領(lǐng)導(dǎo)組成。但在第三十九條、第四十二條分別就國家科學(xué)技術(shù)獎評審委員會和國家科學(xué)技術(shù)獎評審組的委員組成的相關(guān)規(guī)定中,并沒對評審專家的專業(yè)知識領(lǐng)域構(gòu)成進(jìn)行明確界定。事實上,為了保證評審的公平與科學(xué),國家科學(xué)技術(shù)獎評審委員會和國家科學(xué)技術(shù)獎評審組的委員除了學(xué)科專業(yè)知識方面的專家外,還應(yīng)有包括財務(wù)管理專家、項目管理專家,但人數(shù)可以適當(dāng)控制,評審結(jié)果以學(xué)科專業(yè)知識方面的專家評審意見為主。

(二)加大同行評審力度

加大同行評審力度,是有效克服外行評內(nèi)行的主要手段。一是擴(kuò)大評審專家數(shù)量。2005年,國家科技獎勵在學(xué)科專業(yè)評審組的網(wǎng)絡(luò)評審中,就已較大幅度地提高了同行主審專家的數(shù)量,將每個項目主審專家由過去的 3名增加到 5至 7名。2007年,國家科技獎勵工作辦公室完善了國家科技獎勵評審信息系統(tǒng),開發(fā)了專家遴選算法和回避算法,建立了管理人員和評審專家隨機(jī)分配系統(tǒng)。隨著網(wǎng)絡(luò)評審系統(tǒng)的不斷成熟與評審專家對評審系統(tǒng)操作的熟練程度不斷提高,完全可以將主審專家數(shù)量增加到 9至 11人。這樣,隨著同行評審專家數(shù)量的增加,有利于降低某一專家的影響力與偏執(zhí),獎勵評審的科學(xué)性與準(zhǔn)確性也能進(jìn)一步提高。二是適時調(diào)整專業(yè)評審組。在 2008-2009年度的國家科技獎勵評審中,都對專業(yè)評審組進(jìn)行了調(diào)整,事實證明,專業(yè)評審組的增設(shè),能進(jìn)一步減小網(wǎng)絡(luò)評審的學(xué)科專業(yè)跨度,加大同行專家評審力度。因此,針對當(dāng)前比較突出的一些交叉學(xué)科、新興學(xué)科和國家重點發(fā)展學(xué)科的評審,更應(yīng)適時調(diào)整專業(yè)評審組,以真正實現(xiàn)小同行的評審。

(三)推行驗后授獎制度

《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》第十三條、第二十條、第三十一條分別對自然科學(xué)獎、技術(shù)發(fā)明獎和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎的成果完成后申報時限規(guī)定為三年,這將加強(qiáng)對成果科學(xué)性、系統(tǒng)性、完整性、實用性和真實性檢驗,以倡導(dǎo)求真務(wù)實、勇于創(chuàng)新、淡泊名利的科學(xué)精神,同時,促進(jìn)科技成果的推廣應(yīng)用[5]。這相對于以前的申報時限為一年,無疑是一大進(jìn)步。但不可否認(rèn)的是,有些成果的成熟度不夠,一些應(yīng)用性成果尚未轉(zhuǎn)化產(chǎn)生實際效益,或雖有推廣但尚未形成規(guī)模就急于報獎,其中一個原因就是怕成果失去新穎性,或怕別人搶先報獎。但是這樣就會造成理論與實踐的嚴(yán)重脫節(jié),獲得獎勵的科技成果失去了應(yīng)有的社會和經(jīng)濟(jì)效益,因此,在科技獎勵評獎過程中要嚴(yán)格把握評獎標(biāo)準(zhǔn),對報獎項目實行驗后授獎制度。第一,嚴(yán)格科技查新制度。盡管推薦書中有相關(guān)的科技查新材料,但怕是“人情材料”、“造假材料”、“水分材料”,對于通過網(wǎng)絡(luò)初評的候選成果,應(yīng)再一次進(jìn)行科技查新,可采用異地查新的方式,實現(xiàn)不同省、市、區(qū)之間的相互監(jiān)督,以保證查新的公正性。對于科技查新材料弄虛作假者,實行一票否決制。第二,有選擇地采取實地考察論證評審方式?！秶铱茖W(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》第七十六條規(guī)定:必要時,獎勵辦公室可以組織國家科學(xué)技術(shù)獎有關(guān)評審組織的評審委員對候選人、候選單位及其項目進(jìn)行實地考察。筆者認(rèn)為,對于網(wǎng)絡(luò)初評后建議授予特等獎、一等獎的候選人或候選項目,在會評時除了查閱有關(guān)推薦書和附件材料外,為增加準(zhǔn)確性,減少爭議,應(yīng)采取實地考察論證評審的方式。

(四)細(xì)化專家回避制度

嚴(yán)格執(zhí)行回避制度,有利于保障國家科學(xué)技術(shù)獎勵評審的公平、公正與公開性,維護(hù)候選人或候選單位和評審者的權(quán)益;也有利于杜絕泄漏評審信息、行政干預(yù)、暗箱操作、權(quán)學(xué)交易、利益沖突等可能導(dǎo)致不公平評審的行為?！秶铱茖W(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》第八十條規(guī)定:國家科學(xué)技術(shù)獎評審實行回避制度,與被評審的候選人、候選單位或者項目有利害關(guān)系的評審專家應(yīng)當(dāng)回避。該條款對于應(yīng)當(dāng)回避的評審專家的范疇界定過窄,不利于在評審過程中的利益相關(guān)者的真正回避。因此,應(yīng)規(guī)定,有以下情形者,評審專家必須回避:推薦書明確提出需回避的專家;作為當(dāng)年候選人的專家;直系親屬作為候選人的專家;與候選人同一單位的專家;參與候選成果鑒定的專家;作為推薦單位或推薦人的專家;與候選人存在師生關(guān)系及其他可能影響公正性的專家?；乇苤贫鹊膱?zhí)行,一方面,由國家獎勵工作辦公室依照推薦書和專家信息按上述條件進(jìn)行辨別;另一方面,由評審專家主動申明并回避。如經(jīng)投訴與舉報,查實評審專家應(yīng)回避而未回避者,將記錄評審專家不良信譽。

(五)引入中介評審機(jī)構(gòu)

科學(xué)技術(shù)部等五部委于 2003年制定的《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價工作的決定》中明確指出:積極鼓勵和支持從事科學(xué)技術(shù)評價的社會中介機(jī)構(gòu)的建設(shè)與發(fā)展,建立健全評價機(jī)構(gòu)資格認(rèn)證制度,以及與科學(xué)技術(shù)評價工作相配套的制約機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制,以促進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展。根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)和《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價工作的決定》而制定的《科學(xué)技術(shù)評價辦法》(試行)也明確規(guī)定,專業(yè)的評價機(jī)構(gòu)、評價專家委員會或評價專家組等共同組成科學(xué)技術(shù)評價工作的受托方,來組織實施或?qū)嵤┰u價活動。這兩個政策性文件為在國家科技獎勵評審中引入中介評審機(jī)構(gòu)奠定了制度性基礎(chǔ)。當(dāng)然,中介評審機(jī)構(gòu)在國家科技獎勵評審中的應(yīng)用,并不能全盤展開,目前可以考慮在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎中的技術(shù)開發(fā)類項目、社會公益類項目與重大工程類項目的評審中,將部分評審指標(biāo)交由技術(shù)力量強(qiáng)、社會信譽好的第三方中介評審機(jī)構(gòu)來評審,如當(dāng)前國內(nèi)外同類研究、同類技術(shù)的綜合比較、應(yīng)用情況、經(jīng)濟(jì)效益等。引入中介評審機(jī)構(gòu),對具有評審資質(zhì)、符合條件的中介評審機(jī)構(gòu)的監(jiān)管則顯得非常重要,可以通過簽訂委托合約,明確違約后果、強(qiáng)化績效考核、強(qiáng)調(diào)責(zé)任追究等措施來實施。

(六)明確評審專家權(quán)責(zé)

《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》第三十六條、第三十八條和第四十一條分別對國家科學(xué)技術(shù)獎勵委員會、國家科學(xué)技術(shù)獎評審委員會、國家科學(xué)技術(shù)獎評審組主要職責(zé)進(jìn)行了細(xì)化?！秶铱茖W(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》第九十四條規(guī)定:參與國家科學(xué)技術(shù)獎評審工作的專家在評審活動中違反評審行為準(zhǔn)則和相關(guān)規(guī)定的,由科學(xué)技術(shù)部酌情給予責(zé)令改正、記錄不良信譽、警告、通報批評、解除聘任或者取消資格等處理;同時可以建議其所在單位或主管部門給予相應(yīng)的處分。在實施過程中,除了對評審專家的職責(zé)和失責(zé)后果進(jìn)行明確外,也應(yīng)對評審專家在評審過程中應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利進(jìn)行明確,比如向國家科學(xué)技術(shù)獎勵委員會提出工作意見和建議的權(quán)利;在評審過程中充分發(fā)表個人意見,并可保留個人意見和建議的權(quán)利;獨立自主地評審的權(quán)利等。另外,明確評審專家權(quán)責(zé),還有一個關(guān)鍵就是要真正實施評審專家問責(zé)制度,做到權(quán)責(zé)要明晰、過失必追究。評審專家雖然是由國家科學(xué)技術(shù)獎勵委員會聘請,但應(yīng)對評審行為負(fù)責(zé),對因不作為 (有權(quán)不用)、亂作為(濫用權(quán)力)或不當(dāng)作為 (工作過失)而造成不良后果的,必須嚴(yán)肅追究有關(guān)評審專家的責(zé)任。評審專家因過錯、不履行或不正確履行職責(zé),影響評審的質(zhì)量和效率,導(dǎo)致未達(dá)到國家科技獎勵的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)、未達(dá)到黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制要求、導(dǎo)致錯誤評審候選項目、產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會不良反響等行為,都可向評審專家問責(zé),并追究其失責(zé)后果。

(七)加強(qiáng)評審過程監(jiān)督

《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》第八十七條——第九十一條對國家科技獎勵評審的監(jiān)督做了政策性規(guī)定,但在實施過程中,還應(yīng)注意做好以下幾個方面的工作:(1)拓展待獎項目展示平臺。目前,通過初評的項目、建議授獎的項目 (通用項目)都只在“國家科學(xué)技術(shù)獎勵網(wǎng)站 (http://www.nosta.gov. cn)”和“科學(xué)技術(shù)部網(wǎng)站 (http://www.most.gov. cn)”上公布,如果要在更大范圍內(nèi)接受社會的監(jiān)督,應(yīng)考慮在國內(nèi) 4大門戶網(wǎng)站上(搜狐、騰訊、新浪、網(wǎng)易)同步發(fā)布相關(guān)信息,并提供超級鏈接。(2)擴(kuò)展溝通反饋渠道。國家科技獎勵監(jiān)督委員會應(yīng)向社會公布其通信地址、辦公電話、傳真號碼、電子郵件等,方便他人提出意見、建議和異議;充分利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),接受相關(guān)人員和組織的舉報和投訴;充分利用網(wǎng)上對話平臺和工具,促進(jìn)與被監(jiān)督對象、異議方的對話與聯(lián)系。(3)提高監(jiān)督科技含量。監(jiān)督工作的物質(zhì)手段必須現(xiàn)代化,必須高度重視和解決財力、物力、智力的投入問題,把加強(qiáng)信息化建設(shè)作為提高工作效率,提升工作質(zhì)量,增強(qiáng)監(jiān)督檢查時效性、靈敏性的重要手段,積極探索試行計算機(jī)輔助監(jiān)督,利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段提高監(jiān)督工作效能。(4)建立專家公告制度。建立評審專家公告制度是增強(qiáng)評審專家的責(zé)任感和榮譽感、接受社會監(jiān)督的有力措施之一。一是評審專家?guī)斐蓡T名單應(yīng)向社會公示;二是參與獎勵評審的專家名單在當(dāng)年度評審結(jié)果確定后,向社會公示;三是要承擔(dān)相應(yīng)失責(zé)后果的評審專家,酌情隱去或公開姓名進(jìn)行公告。

[1]國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例[EB/OL].[2010-03-22].http://www.nosta.gov.cn.

[2]國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則 [EB/OL].[2010-03-22].http://www.nosta.gov.cn.

[3]2009年度國家科技獎勵評審?fù)癸@新變化[EB/OL].[2010 -03-22]. http://www.most.gov.cn/ztzl/gjkxjsjldh/ jldh2009/jldh09ztxw/201001/t201 00112_75401.htm.

[4]葉鐵橋.科技獎怎么評才有公信力 [EB/OL].[2010-03-26].http://zqb.cyol.com/content/2010-03/14/ content_3132121.htm.

[5]科技日報.科技部副部長曹健林就《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實施細(xì)則》修訂答記者問 [EB/OL].[2010-03-30]. http://www.ccst.gov.cn/news View.php?id= 4515&cid=17.

TAN Chun-hui,ZENG Yi-tang

(Departm ent of Infor m ation M anagem ent,Huazhong Nor m al University,W uhan 430079,P.R.China)

Research on Perfecting the National Science and Technology Reward Evaluation M echan ism

Evaluation is the key and difficulty to carry out the national science and technology reward.At present the national science and technology reward evaluation work has some insufficiencies,so it needs to perfect the national science and technology reward evaluation from the following aspects:enlarging resources of evaluating experts,expanding range of peer review,implementing reward after examination,explicating challenge system of expert,introducing evaluating intermediary,defining rights and dutiesof evaluating expert,and enhancing supervision of evaluating procedure.

national science and technology reward;evaluation mechanism;national science and technology reward system

C03

A

1008-5831(2011)01-0080-04

(責(zé)任編輯 彭建國)

2010-09-13

譚春輝(1975),男,湖南炎陵人,華中師范大學(xué)信息管理系副教授,博士,主要從事信息管理與科學(xué)評價及企業(yè)電子商務(wù)診斷研究;曾奕棠(1978-),女,湖南炎陵人,華中師范大學(xué)信息管理系碩士研究生,主要從事信息管理研究。